Справа № 824/905/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/905/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративним справу

за позовом ОСОБА_3

до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов`язати Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації гуманітарний автомобіль марки "Хонда" 2003 року, кузов №JHMGH48503S205026 зняти з обліку в органах соцзахисту та надати дозвіл на перереєстрацію транспортного засобу, отриманого його батьком ОСОБА_4 у якості гуманітарної допомоги, на нього, ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є сином ОСОБА_4, який як інвалід І-групи Великої Вітчизняної війни був забезпечений безкоштовно автомобілем марки "Хонда", 2003 року випуску, кузов №JHMGH48503S205026, що був визнаний гуманітарною допомогою згідно протоколу засідання Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 06.04.2006 р. №26/ ГД-10806.

14.05.2015 р. Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту ветеранів війни і їх сімей" №426-VIII. Відповідно до якого, після смерті інваліда, автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через органи соціального захисту населення, за бажанням членів їх сімей, спадкоємців передається йому у власність безоплатно за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на зміни, які відбулися в законодавстві, 20.05.2016 р. позивач подав заяву до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, в якій просив передати йому у власність вищевказаний автомобіль. Однак в супереч вимогам закону, листом від 06.11.2017 р. №5368 йому відмовлено у наданні дозволу на переоформлення автомобіля у зв`язку з наявністю рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.12.2013 р. у справі №727/8074/13-ц, провадження №2/727/1951/13 про повернення вказаного автомобіля Департаменту соціального захисту населення.

Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач) надав до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, зазначаючи, що рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 01.12.2013 р. набрало законної сили та є обов'язковим до виконання. Враховуючи те, що на підставі рішення суду видано виконавчий лист та 11.07.2014 р відкрито виконавче провадження, яке триває до цього часу, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19.01.2006 р., на підставі Дарчої-підтвердження, ОСОБА_5 Фебер, подарував та передав автомобіль марки "Хонда HR-V", 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 Головному управлінню праці та соціального захисту населення для подальшої передачі транспортного засобу інваліду ОСОБА_4 (а.с. 40).

Згідно протоколу засідання Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 06.04.2006 р. №26/ГД-010805 автомобіль марки "Хонда", 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, визнано гуманітарною допомогою (а.с. 42).

Наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 18.04.2006 р. № 50 Про видачу автомобілів з числа гуманітарної допомоги наказано видати вперше безкоштовно автомобіль, який надійшов, як гуманітарна допомога ОСОБА_4, інваліду ІІ групи Великої Вітчизняної війни, мешканцю м. Заставна, вул. Шевченка, 1 автомобіль Хонда, як гуманітарна допомога, кузов JHMGH48503S205026 з правом передачі керування онуці ОСОБА_6 (а.с. 43).

Згідно акту приймання-передачі від 21.04.2006 р. та зобов`язання від 21.04.2006 р., ОСОБА_4, інвалід ІІ групи Великої Вітчизняної війни, прийняв безкоштовно автомобіль марки Хонда, як гуманітарна допомога, кузов JHMGH48503S205026, який надійшов як гуманітарна допомога, без права продажу, дарування, або успадкування та передачі керування іншій особі (а.с. 44, 45).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Заставнівської міської ради №148 від 10.01.2006 р., сім'я ОСОБА_4 складається: дружина - ОСОБА_7, онука - ОСОБА_8, онука - ОСОБА_6 (а.с .41).

Відповідно до довідки Заставнівської міської ради №536/05-16 від 26.05.2016 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований та проживав з 10.01.2006 р. по 05.08.2012 р. разом із батьком ОСОБА_4 (а.с. 16).

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 ІІІ-МИ №261248 виданого Заставнівським районним відділом ЗАКС Чернівецької області 10.03.1992 р., про що в книзі реєстрації актів народження зроблено відповідний запис №70 (а.с. 17).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії І-МИ №104927, виданого 07.03.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4 помер 07.03.2012 р. у віці 87 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №23 (а.с. 19).

Після смерті ОСОБА_4, автомобіль членами сім'ї добровільно повернений не був, що підтверджується поданою до відповідача 03.12.2012 р. ОСОБА_6 (внучка ОСОБА_4) заявою (а.с. 46).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці у цивільній справі №727/8074/13-ц, провадження №2/272/1951/13, яке набрало законної сили, позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 про повернення автомобіля, отриманого як гуманітарна допомога задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6 повернути Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль марки Хонда, кузов №JHMGH48503S205026 (а.с. 25-26, 47-48).

26.05.2016 р. позивач звернувся до ОСОБА_9 соціальної політики України через відповідача із заявою, в якій просив надати дозвіл на переоформлення автомобіля марки "Хонда", отриманий його покійним батьком як гуманітарна допомога (а.с. 11).

В наданих до суду письмових запереченнях, відповідач зазначав, що вказану заяву із відповідними документами ним було перенаправлено до ОСОБА_9 соціальної політики України, яке на той час було уповноважено вирішувати дане питання.

ОСОБА_9 соціальної політики України від 05.07.2017 р. вх. № 13705/0/2-17/35, повернуто поданий позивачем пакет документів без розгляду.

07.09.2017 р. на засіданні робочої групи з гуманітарної допомоги при Чернівецькій обласній державній адміністрації розглянуто заяву ОСОБА_7 щодо безоплатної передачі автомобіля Хонда, який належав його покійному батьку ОСОБА_4 (а.с. 54).

06.11.2017 р. Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації направив позивачу листа за вх. № 5368, в якому повідомив, що відповідно до протоколу № 4 засіданні робочої групи з гуманітарної допомоги при Чернівецькій обласній державній адміністрації від 07.09.2017 р. прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на переоформлення гуманітарного автомобіля "Хонда, у зв`язку з наявністю рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.12.2013 р. справа №727/8074/13-ц (провадження №2/272/1951/13), про повернення вказаного автомобіля Департаменту (а.с. 12).

Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" від 06.10.2005р. №2961-IV (далі - Закон № 2961-IV) держава гарантує розробку, виробництво технічних та інших засобів реабілітації та закупівлю спеціального автотранспорту, виробів медичного призначення та забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів для соціальної адаптації, полегшення умов праці і побуту, спілкування інвалідів, дітей-інвалідів, поширює інформацію про таку продукцію.

Положеннями ч. 9 ст. 26 Закону №2961-IV встановлено, що перелік технічних та інших засобів реабілітації, порядок забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 р. № 875-XII (далі - Закон № 875-XII) після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи видно, що згідно протоколу комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 06.04.2006 р. №26/ГД-10805 та наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 18.04.2006 р. № 50 визнано гуманітарною допомогою автомобіль марки"Хонда" 2003 року, кузов №JHMGH48503S205026 та передано у користування ОСОБА_4, інваліду ІІ групи вітчизняної Війни, з правом передачі керування онуці ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_4, засвідченої Свідоцтвом про смерть серії І-МИ №104927, виданого 07.03.2012 р., питання про належність автомобіля, отриманого ним в якості гуманітарної допомоги, вирішувалось на підставі нормативно-правових актів, чинних на час смерті, а саме постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями від 19.07.2006 р. № 999.

Відповідно до п. 41 вказаного Порядку, автомобіль, отриманий інвалідом як гуманітарна допомога, після його смерті повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

Згідно з ст. 11-1 Закону України Про гуманітарну допомогу від 22.10.1999 р. №1192-XIV (в редакції, що діяла на момент смерті ОСОБА_4М.), забезпечення інвалідів, дітей-інвалідів автомобілями, визнаними гуманітарною допомогою, здійснюється на умовах, передбачених законом, та у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через органи праці та соціального захисту населення і користувався менше 10 років, може бути переданий у власність одному із членів сім'ї за рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля. Якщо інвалід, дитина-інвалід користувався автомобілем більше 10 років, за бажанням членів його сім'ї автомобіль може бути переданий у їх власність безкоштовно.

У разі несплати членом сім'ї інваліда, дитини-інваліда податків і зборів (обов'язкових платежів) автомобіль повертається (вилучається) органам праці та соціального захисту населення у порядку та на умовах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці у цивільній справі №727/8074/13-ц, провадження №2/272/1951/13, яке набрало законної сили, позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 про повернення автомобіля, отриманого як гуманітарна допомога задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6 повернути Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль марки Хонда, кузов №JHMGH48503S205026 (а.с. 25-26, 47-48).

Частиною 4 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту окремих категорій ветеранів війни" від 14.05.2015 р. (далі - Закон № 426-VIII), частини 2 і 3 ст. 11-1 Закону України "Про гуманітарну допомогу" №1192-XIV від 22.10.1999 р. викладено в такій редакції: "Після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, за бажанням членів їхніх сімей, спадкоємців передається їм у власність безоплатно за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсутності членів сімї, спадкоємців або у разі небажання членів сімї, спадкоємців отримати автомобіль, визначений у ч. 2 цієї статті, такий автомобіль повертається органам соціального захисту населення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

Відповідно до розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту окремих категорій ветеранів війни" №426-VIII визначено, що норми цього Закону щодо передачі безоплатно у власність членів сім'ї, спадкоємців автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, поширюються також на випадки, коли смерть інваліда, дитини-інваліда та звернення членів сім'ї до органів соціального захисту населення про залишення їм автомобіля без сплати податків і зборів відбулися до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, суд звертає увагу, що 14.05.2015 р. нормами Закону № 426-VIII врегульовано питання щодо можливості передачі автомобіля, визнаного як гуманітарна допомога, у власність позивачу на підставі постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями від 19.07.2006 р. № 999, зміни до п. 41 якої були внесені 07.10.2015 р. та визначено, що після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через головне управління соціального захисту населення, за бажанням членів їх сімей, спадкоємців передається їм у власність безоплатно за рішенням Мінсоцполітики.

У зв'язку з вказаними змінами законодавства, позивач 26.05.2016 р. звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати дозвіл на переоформлення на нього автомобіля марки "Хонда", 2003 року випуску, кузов №JHMGH48503S205026, який був виданий його покійному батьку ОСОБА_4.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд звертає увагу, що прийняття Закону України № 426-VIII від 14.05.2015 р. було спрямоване на врегулювання спірних правовідносин до набрання ним чинності, з метою застосування чинного законодавства до правовідносин, що мали місце до його прийняття, в тому числі до правовідносин, що склались на момент смерті ОСОБА_4.

Отже з 14.05.2015 р. змінилося правове регулювання та застосування норм законодавства щодо перереєстрації транспортного засобу, визнаного як гуманітарна допомога. Відтак, суд вважає, що посилання Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у цивільній справі №727/8074/13-ц (провадження №2/727/1951/13) від 13.12.2013 р.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у цивільній справі №724/8074/13-ц (провадження №2/727/1951/13) від 13.12.2013 р. не ґрунтуються на вимогах спеціального законодавства. Суд звертає увагу, що вказане судове рішення було прийняте до прийняття Закону №426-VIII від 14.05.2015 р., тому норми, якими керувались суди, не можуть більше застосовуватись до спірних правовідносин, оскільки вказаним Законом змінено порядок їх врегулювання.

Відповідно до листа ОСОБА_9 юстиції України від 29.04.2011 р. № 5149-0-26-11-18 щодо усунення суперечностей між положеннями нормативно-правових актів визначено, що при розв'язанні таких правових колізій, як правило, застосовуються загальновизнані прийоми тлумачення правових норм (надання переваги нормі, що має вищу юридичну силу, а у разі виявлення суперечностей (колізії) між положеннями різних нормативно-правових актів, які мають однакову юридичну силу, застосовуються положення нормативно-правового акта, який прийнято пізніше або який є спеціальним тощо).

Розділом ІІ Прикінцевих положень Закону № 426-VIII визначено, що норми цього Закону щодо передачі безоплатно у власність членів сім'ї, спадкоємців автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, поширюються також на випадки, коли смерть інваліда, дитини-інваліда та звернення членів сім'ї до органів соціального захисту населення про залишення їм автомобіля без сплати податків і зборів відбулися до набрання чинності цим Законом.

Закон № 426-VIII було прийнято пізніше, а тому саме положення цього законодавчого акту необхідно застосовувати до правовідносин, що виникли у цій справі.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що відмова Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації надана у листі 06.11.2017 р. №5368 є протиправною.

Стосовно вимоги про зобов`язання відповідача зняти гуманітарний автомобіль марки "Хонда" з обліку в органах соцзахисту та надати дозвіл на його перереєстрацію за позивачем, суд зазначає наступне.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Термін "дискреційне повноваження" означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що надання дозволу на проведення процедури перереєстрації автомобіля визнаного гуманітарною допомогою належить до дискреційних повноважень відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять (ч. 2 ст. 11 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Із змісту вказаних норм вбачається, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб. Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено ч. 2 ст. 162 КАС України. При цьому адміністративний суд може застосувати інший спосіб захисту права, який би гарантував захист прав, свобод та інтересів осіб. Критерієм обрання способу захисту порушеного права є те, що він з урахуванням особливостей спірних відносин повинен бути спрямований на реальне відновлення порушених прав позивача.

З метою захисту порушених прав позивача, виходячи з принципу правової визначеності у спірних правовідносинах, суд зобовязує Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.05.2016 р. щодо прийняття рішення про безоплатну передачу у власність гуманітарного легкового автомобіля марки "Хонда" 2003 року, кузов №JHMGH48503S205026.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 86, 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.05.2016 р. щодо прийняття рішення про безоплатну передачу у власність гуманітарного легкового автомобіля марки "Хонда" 2003 року, кузов №JHMGH48503S205026.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Постанова в повному обсязі складена протягом п`яти робочих днів 20.12.2017 р.