overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-212/12
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-212/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

12.07.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС ВДАІ МГБ ТМВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора взводу ДПС ВДАІ МГБ ТМВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111,158,160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-а-212/12 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС ВДАІ МГБ ТМВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 липня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 16 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 2-а-12706/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду щодо вимог до 01.03.2011 р. в решті позову відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов щодо вимог за період до 01.03.2011 р.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1941/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1941/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем в тексті позовної заяви не зазначено та не додано доказів на підтвердження фактичного розміру пенсії та доплат до неї, які отримує позивач, а також докази того, що позивач не продовжує працювати після призначення йому пенсії.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 10.03.2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-12321/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про стягнення додаткової пенсії та доплати до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду щодо вимог до 29.01.2011 р. в решті позову відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов щодо вимог за період до 29.01.2011 р.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про стягнення додаткової пенсії та доплати до пенсії.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-10548/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій незаконними і зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом I групи. Вказує, що відповідач відмовляє йому у проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до вимог ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В звязку із викладеними обставинами просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку і виплати йому пенсії у розмірі встановленому Законом, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії по інвалідності, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком та 10 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 04.0.2011 р.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, у всіх випадках, не можуть бути нижчими, зокрема, для інвалідів І групи - 10 мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ст. 50 вказаного Закону, інвалідам І групи, віднесеним до 1 категорії, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, визначається у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком.

Однак, судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Інвалідність І групи йому було встановлено 04.05.2011 р., але він не звертався до відповідача із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності та перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. ст. 2, 7, 14, 158 - 163, 256 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій незаконними і зобовязання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-10054/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бучанської міської ради Київської області про перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення та стягнення недоплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має право на отримання одноразової допомоги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат. Вказує, що відповідач відмовив у перерахунку одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 р. згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у звязку з чим просить визнати такі дії відповідача неправомірними.

Суд вважає позовні вимоги в межах строку звернення до адміністративного суду такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(в редакції Закону станом до 01.01.2008 р.) щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії виплачується у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, суд визнає таку відмову протиправною та виходить за межі позовних вимог з метою захисту прав позивача: зобовязує відповідача провести перерахунок та виплату позивачу допомоги на оздоровлення за 2010 р.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18, 71, 1832 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Бучанської міської ради Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 р. у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4059/2012
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/4059/2012
У Х В А Л А

28 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області у складі ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання неправомірним та скасування рішення міської ради, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений вище позов.

По справі всіма суддями Ірпінського міського суду заявлено самовідводи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Оскільки по справі суддями Ірпінського міського суду заявлено самовідводи і неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, дану справу слід передати до найближчого територіально наближеного суду Бородянського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання неправомірним та скасування рішення міської ради для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 757/6290/17-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бортницька В.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Справа № 757/6290/17-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Печерського районного суду м.Києва від "20" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Печерського районного суду м.Києва від 20.04.2017 року відкладено на 19.12.2017 року

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 757/6290/17-а за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Печерського районного суду м.Києва від "20" квітня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 806/2550/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 806/2550/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову винагороду , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року призначено на 18.12.2017 року

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/2550/17 за апеляційною скаргою Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" жовтня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська