Справа № 331/6831/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/233/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Бабкіної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальону патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Кузіна Олексія Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 роти 1 батальйону патрульної поліції м. Запоріжжі ДПП молодшого лейтенанта поліції Кузіна О.О. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.09.2017 року позивач їхав по вул. Магістральній в м. Запоріжжя в напрямку дороги Харків Сімферополь, в районі прохідної заводу «Іскра» позивач зупинився на заборонений сигнал світлофора. Після включення зеленого світла почав рух далі, після чого був зупинений інспектором патрульної поліції. Перевіривши документи, інспектор пояснив, що позивачем було порушено правила дорожнього руху, а саме ОСОБА_1 зупинився при забороненому сигналі світлофора, переїхавши поперечну мниму лінію розташування світлофора на рівні передньої осі колес автомобіля. В наслідок чого, відповідачем було винесено постанову серії ЕАА № 159994 від 06.09.2017 р. про накладання адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення п.8.10 Правил дорожнього руху відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП. Посилаючись на незаконність та необґрунтованість винесеної постанови, просить суд скасувати зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову чи пояснень суду не надав. Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.09.2017 р. інспектором 3 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП молодшим лейтенантом поліції Кузіним О.О. винесено постанову ЕАА № 159994 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., за те, що він 06.09.2017 р. о 12 год. 29 хв. в м. Запоріжжі по вулиці Магістральній, 84, водій зупинився поза світлофором, чим порушив п.8.10 ПДР.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф накладається за наступні порушення: порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Пункт 8.10 Правил дорожнього руху України відноситься до розділу «Регулювання дорожнього руху» та зазначає наступне: у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Відповідно до п. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративні правопорушення, а саме: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АЕЕ № 159994 від 06.09.2017 р.

Але, враховуючи обставини даного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 104, 110, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 159994 від 06.09.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., винесену інспектором 3 роти 1 батальону патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Кузіним Олексієм Олексійовичем, змінити в частині зміни заходу стягнення.
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька