Справа № 2а-10468/12/1370
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/12019/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.,

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області,

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження (суддя Гулкевич І.З., час ухвалення не вказаний, місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту не вказана),

в адміністративній справі № 2а-10468/12/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2012 року позивач УПФУ в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 15967,92 грн..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2012 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області 15967 грн. 92 коп. заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

14.03.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області відкрито виконавче провадження ВП №36966465 щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-10468/2012 від 27.12.2012 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 15967 грн. 92 коп. заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

02.11.2017 р. Стрийське об'єднане УПФУ Львівської області подало до суду першої інстанції заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просило суд замінити стягувача Стрийське об'єднане УПФУ Львівської області на Стрийську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 р. відмовлено повністю у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2а-10468/12/1370 від 27.12.2012 р..

З цією ухвалою суду першої інстанції від 15.11.2017 року не погодилось Стрийське об'єднане УПФУ Львівської області та оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, з неповним дослідженням обставин по справі, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, формує новий реєстр страхувальників на підставі даних, отриманих з ПФУ, відомостей отриманих із ЄДРЮО та ФОП та громадських формувань., а також інформаційного фонду. Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 р. функції адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування покладено на податкові органи.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 15.11.2017 р. та прийняти нове рішення суду, яким клопотання про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

В засідання суду апеляційної інстанції особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Тому, згідно ч.1 ст.311 КАС України апеляційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, а згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, статтею 379 КАС України (чинної на даний час) та статтею 264 КАС України (в редакції на час розгляду справи в суді першої інстанції) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час розглядуваних правовідносин) встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження є можливою лише у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. При цьому, під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи.

Як видно з матеріалів справи, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявник мотивував свої вимоги тим, що на сьогодні адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування здійснюється Міністерством доходів і зборів України, а Пенсійний фонд України завершив визначені законами заходи з адміністрування єдиного внеску.

Однак, судом першої інстанції вірно враховано, що згідно пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 року № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України, передбачено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи». Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Питання щодо руху коштів, що надійшли на розрахункові рахунки Управління, врегульовано в п. 5 Прикінцевих положень цього ж Закону, згідно з яким суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що у розглядуваному виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №2а-10468/2012 від 27.12.2012 року із боржника ФОП ОСОБА_1 на користь УПФУ в місті Стрию та Стрийському районі підлягає стягненню заборгованість по єдиному внеску на суму 15967,92 грн., яка виникла станом на 31.10.2012 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що адміністрування стягнення вказаної заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування повинно здійснюватись відповідним Управлінням Пенсійного фонду України.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на Стрийську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена ухвала суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-10468/12/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_2

Повний текст постанови складено 20.12.2017 року