Справа № 495/5960/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5960/17
№ провадження 2-а/495/154/2017
Ухвала

про призначення справи до загального позовного провадження

22 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайоний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, старшого інспектора з ДН Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії посадової особи та про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, адреса: Одеська область, смт. Доброслав, вул. Грубніка, 33-б, старшого інспектора з ДН Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2, адреса: Одеська область, смт. Доброслав, вул. Грубніка, 33-б про визнання протиправними дії посадової особи та про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст. ст. 18,19,71,106 КАС України просить: визнати протиправними дії старшого інспектора з ДН Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 26.07.2017 року; скасувати постанову старшого інспектора з ДН Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 Івановича БР № 364986 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; скасувати постанову старшого інспектора з ДН Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 Івановича БР № 364987 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП.

14 серпня 2017 року провадження по даній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження /загального або спрощеного.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки. Інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вимог вищевказаної статті КАС України, суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного КАС України, дана справа розглядається у порядку загального провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 126, 168, 171, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд у загальному позовному провадженні адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, старшого інспектора з ДН Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії посадової особи та про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16 лютого 2018 року о 11.30 годині, у залі судового засідання № 22.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: