Справа № 820/2521/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Справа № 820/2521/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради - ОСОБА_5,

представник третьої особи ОСОБА_2 містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації - ОСОБА_6,

представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі в адміністративній справі №820/2521/17, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд зобов'язати ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради анулювати дозвіл від 27 лютого 2017 року №ХК 47, виданий ОСОБА_7 на виконання будівельних робіт: реабілітація нежитлових приміщень підвалу № І, ІІ та 1-го поверху №1-10 в житловому будинку літ. "А-4" під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація.

Від представника третьої особи ОСОБА_7 у судовому засіданні надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, в якому останній просив суд скасувати заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради про надання дозволу від 27.02.2017 за №ХК 47 виданого ОСОБА_7 на виконання будівельних робіт: реабілітація нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху №1-10 в житловому будинку літ. «А-4» під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м.Харкові. Реставрація., які застосовані судом 13.07.2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представником третьої особи ОСОБА_7 вказано, що на разі відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, що підтверджується актом проведеної перевірки №220-А від 18.07.2017 року. Також представником третьої особи вказано, що представником позивача не було обґрунтовано взагалі підстав для застосування заходів забезпечення позову та факту неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів по забезпеченню позову, або доводів того, що для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заходів забезпечення позову заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради у судовому засіданні під час обговорення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області у судовому засіданні під час обговорення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Треті особи, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_2 містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації у судовому засіданні під час обговорення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 клопотання ОСОБА_9 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_2 містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зупинено дію рішення ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради про надання дозволу від 27.02.2017 №ХК 47 виданого ОСОБА_7 на виконання будівельних робіт: реабілітація нежитлових приміщень підвалу №І, ІІ та 1-го поверху №1-10 в житловому будинку літ. "А-4" під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_7 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 р. по справі № 820/2521/17 залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року виправлено описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 по справі № 820/2521/17 за адміністративним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_2 містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії. У другому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 по справі № 820/2521/17 зазначено строк, на який зупинено судовим рішенням дію: рішення ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради про надання дозволу від 27.02.2017 №ХК 47 виданого ОСОБА_7 на виконання будівельних робіт: реабілітація нежитлових приміщень підвалу №І, ІІ та 1-го поверху №1-10 в житловому будинку літ. "А-4" під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація, а саме вказати: "- до набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі.".

Суд зазначає, що у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 у справі №820/2521/17 набрала законної сили 03.10.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши подане представником третьої особи ОСОБА_7 клопотання про скасування заходів забезпечення позову зазначає, що з його змісту вбачається зазначення третьою особою, в якості підстав для скасування заходів забезпечення позову, обставин не здійснення обґрунтування підстав для застосування заходів забезпечення позову та факту неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів по забезпеченню позову, або доводів того, що для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд зазначає, що вказаним обставинам судом вже було надано оцінку при прийнятті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року, що і слугувало підставою для застосування заходів забезпечення позову.

Стосовно посилань представника третьої особи ОСОБА_7 на проведення перевірки фахівцями ОСОБА_2 ДАБІ у Харківській області, про що складено акт №220-А від 18.07.2017 року, та не встановлення порушень під час здійснення будівельних робіт суд зазначає, що вказаний акт було складено до набрання законної сили ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року. Крім того, як повідомлено представником позивача під час обговорення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, обставини проведеної перевірки повідомлялись сторонами у справі і в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради та ОСОБА_7 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року у справі №820/2521/17.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що представником третьої особи ОСОБА_7 не доведено та не обґрунтовано наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Частиною 6 статті 118 КАС України визначено, що ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, застосованих ухвалою суду від 13.07.2017 року, в адміністративній справі №820/2521/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников