Справа № 308/8302/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний сул Закарпатської області

в особі: головуючого судді Леміш О.М

секретар судового засідання - Химинець О.Я

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача Кучеренко В.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві лейтинанта поліції Бевз Т.Л про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора взводу №1 роти №1 батальону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві лейтинанта поліції Бевз Т.Л про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Свій позов позивач мотивував тим, що 14 серпня 2017 року відповідачем в м.Ужгороді, по вул. Мукачівська, 18 винесено постанову стосовно нього щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, на підставі якої накладено штраф у розмірі 425 грн.

Згідно даної постанови, о 10 год. 44 хв. 14 серпня 2017 року позивач, ОСОБА_1 , на вул. Робоча, в м.Ужгороді керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувався засобами мобільного зв`язку, а саме, розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

Позивач вважає, що відповідач під час притягнення його до адміністративної відповідальності порушив норми процесуального права, у зв`язку з чим, дії відповідача є неправомірними, а дана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд такий задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, відомості про причини неприбуття, клопотання не поступали. Справу розглянуто у відсутності відповідача.

Заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 714373 від 14.08.2017 рокуводій ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу в м. Ужгород по вул. Робоча, користувався засобами зв`язку тримаючи їх в руці, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 д) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (далі ПДР України) за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, внаслідок чого інспектором складена вище вказана постанова, якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.
Згідно вимог ст. 68 Конституції України Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності .

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
За змістом ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Факт вчинення правопорушення було виявлено працівниками патрульної поліції і відповідно відреаговано. Наведене стверджується відеозаписом з нагрудних відеокамер патрульних.
Відповідно частини 8 Розділу 3 Інструкції, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позивач у позовній заяві підтвердив, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього була розглянута інспектором у його присутності на місці зупинки транспортного засобу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи (ст.285 КУпАП).
Разом з тим, судом встановлено, що позивач не заперечив, що постанова про застосування адміністративного стягнення йому була оголошена.
У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Як зазначено в ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Право позивача на захист було йому роз`яснено та доведено до його відома.

Згідно зі ст. 59 КУ, кожен має право на правову допомогу, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є вільною у виборі як захисника, так і у виборі самого способу реалізації свого права на захист. Інспектор надав можливість позивачу залучити до розгляду справи захисника, протягом розумного строку. Закон не встановлює за інспектором обов`язку забезпечити безпосередню присутність захисника і його доставлення за місцем розгляду адміністративної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 258 КупАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національноїполіції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.
Відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, (далі Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський на місці вчинення адміністративного правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи (ст. 285 КУпАП).
Таким чином, постанова серії АР №714373 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, та така була оголошена позивачу, а права йому детально роз`яснені.
Окрім наведеного, право інспектора виносити постанову у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, без складання протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується Ухвалою ВАСУ від 24.01.17 (справа за № К/800/2272/17) та Ухвалою ВАСУ від 27.12.16 (справа за № К/800/35928/16).

Такий підхід законотворця до встановлення процедури розгляду справ даної категорії не суперечить гарантіям статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за умови компенсації спрощеності такої процедури шляхом гарантування можливості проведення в подальшому судового розгляду справи з дотриманням гарантій статті 6 Конвенції, що підтверджується рішенням Європейського суду з прав людини у справі FEJDEv. SWEDEN від 29 жовтня 1991 року.

Разом з тим, у Рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року п. 2.3 закріплено, «у частинах першій, другій статті 258 Кодексу визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом».
З 08 серпня 2015 року (після ухвалення Конституційним Судом України вище вказаного рішення) набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актівУкраїнищодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 596-VIII від 14.07.2015, яким внесено зміни до КУпАП. Цими змінами законодавець наділив Органи національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху (ст. 222 КУпАП), а ст. 258 КУпАП дозволяє поліцейським не складати протокол про адміністративне правопорушення у разі вчинення адміністративного правопорушення розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції.
Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статей 69, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, розглядаючи дану справу, суд встановив, що інспектор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, тому немає підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було.
За наведених обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 18,160-163,171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві лейтинанта поліції Бевз Т.Л про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення - відмовити.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Постанова суду можу бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М Леміш