Справа № 497/1332/17
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1332/17
Провадження № 2-а/497/72/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - про визнання протиправними і скасування рішень, та призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який опісля доповнив, та яким просить скасувати: рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 26.07.2017р. №94, та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.06.2017 року №6 - щодо відмови йому, позивачу, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, на підставі ст.13ч.1п."в" Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначити з 26.04.2017 року йому пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він, ОСОБА_1, уродженець та мешканець с.Оріхівка Болградського району Одеської області, постійно проживає у с.Оріхівка по вул. Степова, 85; у період з 1986р. до 2004 року працював трактористом-машиністом в колгоспі ім.Кірова СВК"Оріхівка", що у с.Оріхівка Болградського району Одеської області, але, звернувшись до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за нарахуванням пенсії на пільгових умовах, одержав відмову у формі рішення комісії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, - у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи. Як йому повідомили спеціалісти Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області фактичною підставою для відмови в призначення пенсії є те, що на одному тракторі працювали два трактористи-машиністи, що є підставою визнати відсутність пільгового стажу, необхідного для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, проте, на думку позивача, це є незаконним, оскільки він увесь цей час обіймав одну й ту ж саму посаду і усі ці роки виконував одну й ту саму роботу, виконував достатній обєм роботи, виконуючи та навіть перевиконуючи норму трудоднів, тому, на його думку, він вважає, що він має достатній стаж та має право на одержання пенсії на пільгових умовах. На підтвердження своїх вимог позивач надав суду докази у виді документів та свідків.

Відповідачі Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - надали суду письмові заперечення, в яких посилаються на ті ж обґрунтування щодо відмови у визнанні періодів роботи позивача трактористом-машиністом - те, що за одним трактором були закріплені два трактористи, тому просить відмовити у задоволенні позову і залишити його без задоволення, стверджуючи, що ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, проте документи, які він надавав до заяви при зверненні до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за призначенням пенсії, а також акт зустрічної перевірки та висновки відповідної комісії Фонду, - які не підтвердили відомостей про наявність в позивача відповідного пільгового стажу, оскільки за одним трактором, на якому працював позивач, було закріплено два трактористи, - адже, відповідно до пункту в статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, що були оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного польового періоду у рослинництві або протягом календарного року в тваринництві; а згідно з розяснювальним листом Міністерства соціального забезпечення від 03.11.1993р. №02-80орг, - не призначається пенсія за п.вст.13 ЗУ №1788-ХІІ у випадку, коли за одним трактором, що працює у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, закріплено два трактористи; згідно зі шляховим листом документу, що підтверджує безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції, зазначено, що за одним трактором закріплено два трактористи, тому позивач не працював повний польовий період на тракторі, не відпрацьовував встановленого мінімуму людино-днів, тому не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи позову, просили його задовольнити, стверджуючи, що позивачу підлягає до призначення пільгова пенсія, як він і сам вважав, оскільки увесь час, працюючи у колгоспі "ім.Кірова" СВК"Оріхівка", що у с.Оріхівка Болградського району Одеської області, він працював лише на одній й тій самій посаді і виконував одну й ту ж саму роботу тракториста у польовій бригаді, яка була дуже важкою, виконував та навіть перевиконував норми трудоднів (людиноднів), обсяг роботи був дуже величезним, у тому числі обробка землі, боронування, сів, культівація, збирання і перевезення врожаю, внесення добрив, обробка ядохімікатами (оприскування), тощо, робота була дуже важкою, з ранку до пізнього вечора і тому на одному тракторі у дві зміни працювали два трактористи, відпрацьовувавши норму часів для зарахування повного трудодня, оскільки трактор працював цілодобово без простою, а трактористи, відповідно - по 12 годин, відпочиваючи тут же, на польовому стані; праця продовжувалася у полі до грудня оранка полів, а починалася з танення снігів в кінці лютого. За час міжсезоння 1,5-2 місяці їм мала надаватися відпустка, але її ніхто не бачив, оскільки роботи тривали майже безперервно цілий рік, а у короткий зимовий період потрібно було відремонтувати техніку трактори і причепи (оскільки на кожен трактор були закріплені і сіялка, і силосозбирач, і борона й інші механізми (коли один тракторист працював безпосередньо на тракторі, другий на ремонті), усе це ремонтувати мали трактористи самі; оскільки господарство колгосп, і СВК було дуже велике, обєм роботи був у кожного тракториста чималий, техніка була вживана, працювала на знос, потребувала регулярного ремонту, а спеціальної ремонтної бригади у господарстві не було.

На момент звернення позивача до суду із зазначеним вище позовом загальний стаж його роботи складав 26 років 4 місяців та 23 дні, що позбавляло його права заявити вимогу про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу - машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Проте, 29.08.2017 року позивачем укладено договір про одноразову сплату у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування у порядку добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування відповідно до положень ст.10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування."На підставі зазначеного договору позивачем сплачено страхові внески, які дають право для зарахування до його загального трудового стажу додатково 2 місяці. Відтак з урахуванням зазначеного, його загальний стаж складає 26 років 6 місяців та 23 дні.

Пояснення позивача у судовому засіданні щодо обсягу та тривалості, а також виду роботи підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - що також працювали трактористами разом з позивачем - в одній бригаді, надавши суду пояснення, які узгоджуються між собою та з поясненнями позивача і наданими ним доказами.

Вислухавши у судовому засіданні позивача та його представника, свідків, вивчивши надані суду матеріали та дослідивши докази, надані сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню по суті за наступних підстав.

Відповідно до ст.13 п.в Закону України Про пенсійне забезпечення, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 цього ж Закону передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 12.08.1996 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, п.3 якого визначено, що за відсутністю трудової книжки, а також в тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, п.20 Порядку визначається, що підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. В разі, якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків, а п.25 передбачено, що в тих випадках, коли періоди роботи зараховуються до трудового стажу на підставі показань свідків, один з яких свідчить про роботу заявника за більший період, ніж інші, встановленим вважається період, який підтверджений двома або більше свідками.

З наданих суду доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1, 25.04.1962р. народження, згідно Акту зустрічної перевірки по СВК "Оріхівка" - щодо перевірки працівником Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області факту роботи позивачем, - дійсно працював в СВК "Оріхівка" як тракторист-машиніст та був безпосередньо зайнятий у виробництві сількогосподарської продукції. Але при підрахунку Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області пільгового стажу ОСОБА_1 було вилучено з зазначеного періоду час роботи, коли разом з ним, відповідно до облікових листів тракториста-машиніста за одним трактором, який працює у виробництві сілськогосподарської продукції в колгоспі, закріплено було другого тракториста. Пільговий стаж ОСОБА_1, на думку комісії з підтвердження стажу пенсійного Фонду, не відповідає передбаченим діючим законодавством вимогам, тому, на думку відповідачів, ОСОБА_1 не працював повний польовий період у сільськогосподарському підприємстві з виробництва сільськогосподарської продукції, та не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до витягу з листа Міністерства соціального захисту населення України "Огляд запитань та відповідей з питань застосування законодавства про державні пенсії" від 03.11.1993 №02-80 орг - не призначається пенсія за п.в. ст.13 Закону 1788-ХІІ у випадку коли за одним трактором закріплено два тракториста.

Як пояснив суду позивач у судовому засіданні, він завжди працював у сільськовиробничих підприємствах, якими є СВК "Оріхівка" та його правонаступники, але у зв'язку з відсутністю роботи станом на теперішній час не працює. Час роботи його трактористом набігає для визнання наявності в нього пільгового стажу, а загального стажу в нього не вистачило близько двої місяців, які він доплатив до відповідного державного органу за вищевказаною угодою (додаток до доповнення до позовних вимог).

Фах тракториста-машиніста його, позивача, підтверджений посвідченням тракториста серії АГ №299804, копія якого міститься в матеріалах справи; оригінали посвідчення і трудової книжки були надані для огляду судом у судовому засіданні. Представником зроблено розрахунок стажу з трудової книжки та виведені відомості у таблицю, з якими не можна не погодитися.

Згідно трудової книжки позивача, відомості щодо кількості вироблених ним трудоднів (людино-днів), трудову участь у виробництві сільськогосподарської продукції, він, будучи трактористом, перевищував норми трудоднів (людино-днів).

Так, згідно трудової книжки позивача, його стаж роботи розпочався з 03.04.1980р., коли він був прийнятий у члени колгоспу "ім.Кірова" що у с.Оріхівка Болградського району Одеської області (трудова книжка оформлена 03.04.1980року, де зазначено спеціальність "тракторист". Надалі, позивач безперервно працював трактористом-машиністом у колгоспі "ім.Кирова", та у його правонаступниках - СВК "Оріхівка"(до 27.08.2005року), ЧП "Пандаклія" - з 01.04.2010р. до 05.11.201р., ПП "Білозір'я" - з 06.08.2012р. до 09.10.2012р., з 07.12.2012р. -перебував на обліку у службі зайнятості до 14.04.2013р. - що входить до стажу роботи тракториста - за останнім місцем роботи. З 15.04.2013р. до 03.01.2014року знову працював у ПП "Білозір'я", а з 28.01.2014р. - перебував знову у Болградському районному центрі зайнятості. З 14.03.2014 до 08.04.2014р. знову працював у ПП "Білозір'я", але вже не трактористом. Проте з 09.04.2014 до 08.07.2014р. знову працював на посаді тракториста у ПП "Білозір'я" та з 29.12.2014року перебував на обліку у Болградському районному центрі зайнятості.17.12.2015року позивачу була припинена виплата допомоги з безробіття.

У періоди, коли позивач отримував державну допомогу з безробіття, час її отримання зараховується до пільгового стажу тракториста-машиніста, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби", передбачено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; а з 28 лютого 2001 р. до 31 грудня 2010 р. до страхового стажу зараховуються періоди одержання виплат за окремими видами загальнообовязкового державного соціального страхування відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 2240, до яких належать, зокрема, періоди одержання допомоги по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності) та матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, тривалість виплати якої зараховується до загальної тривалості виплати допомоги по безробіттю; підставою для зарахування цих періодів є записи в трудовій книжці працівника.

Тому, згідно трудової книжки, вбачається, що стаж роботи позивача становить: загальний - з 1980 по теперішній час - становить 26 років 4 місяці 23 дні.

Крім цього, стаж роботи Позивача, що надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах підтверджується довідками і трудовими книжками, а також поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3, що працювали разом з позивачем також трактористами і підтвердили відомості, що надав суду позивач - щодо періодів та характеру роботи позивача трактористом, пояснивши, що дійсно, позивач ОСОБА_5 працював у великому сільськогосподарському підприємстві, яким був колгосп "Калініна", що було реорганізовано у КСП/СВК Буджак", що у с.Нові Трояни Болградського району, що було утворене з майна членів КСП/СВК і займається виробництвом сільськогосподарської продукції; як і усі трактористи, працюючи у колгоспі і його правонаступниках-підприємствах з виробництва сільськогосподарської продукції, приходив на роботу дуже рано і закінчував роботу пізно уночі, бувало, працювали з 6-ї ранку і до 11-ї години ночі, тобто, до 23-ї, іноді, навіть усю ніч, перевиконуючи трудодні, і, незважаючи на те, що іноді за одним трактором було закріплено два трактористи, усі виконували норму трудоднів і перевиконували, у тому числі і позивач, оскільки господарство було велике, обєм роботи був дуже великим, простої були лише у звязку з ремонтом, який самі ж трактористи і здійснювали; навіть під час негоди знаходилася робота; у відомостях виплати заробітної плати, зазвичай, не зазначалося, що працювали тоді усі понаднормово, оскільки не було прийнято рахувати відпрацьовані часи лише виконану роботу, та й законодавством заборонялося працювати понаднормово, проте працівники не вимагали, щоб записувалося усе точно так було прийнято; іншу посаду позивач ніколи не обіймав; у відпустку трактористи, як і інші працівники колгоспу, могли йти лише взимку за відсутності нагальної роботи, про відпочинок на курорті або санаторії і не мріяли, навіть у період весна-осінь не мали змоги вдома саджати город, доглядати худобу, - оскільки увесь час були зайняті роботою у колгоспі, зокрема, Позивач, так точно майже не відпочивав, і точно не відпочивав жодного разу у санаторії або будинку відпочинку, оскільки сам по собі він працьовита людина і як багато інших колгоспників усе життя працював на виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, КСП, СВК, ПП «НПВ Агро»", яке є підприємством з виробництва сільськогосподарської продукції; працівником він був добросовісним, працьовитим, заслуговує на отримання ним пенсії, яку заробив важкою працею.

Доводи Відповідачів про те, що певний період роботи Позивача в якості тракториста-машиніста не можна враховувати як роботу, що надає право на пенсію за пільговими умовами, оскільки не підтверджується характер роботи позивача саме виробництво сільськогосподарської продукції, спростовуються поясненнями свідків, самого позивача, та наданими суду вищезазначеними довідками, виданими на підставі розрахунково-платіжних відомостей розрахунків з трактористами та членами колгоспу, путьових листів трактористів його правонаступників, тобто, особових рахунків, де відсутні відомості про те, що Позивач обіймав будь-яку іншу посаду не тракториста, або, що він працював інколи неповний робочий день.

З рішень комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій, Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - від 26.07.2017р. за №94 та рішення Головного управлінні Пенсійоного фонду України і Одеській області від 29.06.2017 року (протокол №6), вбачається, що Позивачу ОСОБА_1 відмовлено в підтвердженні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах через непідтвердженість зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції повний робочий день, що суд вважає таким, що не відповідає дійсності, тому ці рішення підлягають скасуванню як такі, що порушують право Позивача на одержання ним заробленої добросовісним трудом пенсії.

Неправомірними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управлінні Пенсійоного фонду України і Одеській областіу відмові в призначенні йому пенсії, суд не вважає, оскільки працівники Пенсійного фонду України в Одеській області діють на підставі розпоряджень та інструкцій щодо обсягу та правомірності їхніх посадових обовязків, згідно Законодавчих актів, до яких відноситься і розяснювальний лист Міністерства соціального забезпечення від 03.11.1993р. №02-80орг, згідно з яким вони діяли, проте, враховуючи вищевикладене, рішення рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 26.07.2017р. №94, а також рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.06.2017р. (протокол №6) - щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах - відповідно до п."в"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - визнати правомірними неможливо.

Відповідно до ст.55 Конституції України Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна; кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а, відповідно до ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97р., Позивач має право захищати свої права усіма незабороненими Законодавством України способами, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та обєктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що, оскільки право позивача на отримання пільгової пенсії, на яку він має право відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення", це його право , тому позовні вимоги його адміністративного позову про визнання його права на отримання пільгової пенсії з часу звернення з відповідною заявою до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії на пільгових умовах, - є обґрунтованими і підлягають задоволенню, як підлягають скасуванню незаконні рішення Комісій Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст.3,8,19,47,55,124 Конституції України, ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст.13ч.1п."в" ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ст.ст.2,6-9,11-12,41,69, 76,77,79,86,158-163,167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - про визнання рішень протиправними і скасування, та призначення пенсії на пільгових умовах, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 26.07.2017р. №94 в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю пільгового стажу.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.06.2017р. (протокол №6) - щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах - відповідно до п."в"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, на підставі ст.13ч.1п."в" Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначити з 26.04.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня одержання її копії.

Суддя А.В.Кравцова