Справа № 826/16616/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2017 року м. Київ № 826/16616/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення від 07.08.17 р. №36498387 Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни про державну реєстрацію права власності на гаражний бокс АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, рішення від 03.08.17 р. №21753161 Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000 за ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України (в редакції до 15.12.17 р.) та п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України (в редакції з 15.12.17 р.) у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем визначено двох відповідачів - Міністерство юстиції України та Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіну Миколаївну, тоді як позовні вимоги заявлені лише до другого відповідача.

Крім того, згідно доданої до позовної заяви Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №94487624 від 14.08.17 р. Сипчу Крістіна Миколаївна внесла запис від 03.08.17 р. №21753161 як державний реєстратор Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м. Києві, а не як державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, як зазначено в позові.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом визначення позовних вимог до відповідача - Міністерства юстиції України - або приведення змісту позовних вимог до складу відповідачів, а також визначення належного відповідача у справі - державного реєстратора, рішення якого є предметом оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань