overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1683/17
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2017 р. справа № 809/1683/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шумея М.В.,

секретаря судового засідання - Шпак М.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 468279,46 грн,-

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 31790584) в дохід бюджету, податковий борг в сумі 468279 (чотириста шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят дев"ять) гривень 46 копійок з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що йому належить.

Встановити порядок виконання судового рішення, а саме:

рострочити виконання судового рішення на строк 24 місяці, шляхом сплати Дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 31790584) податкового боргу в сумі 468279,46 грн., щомісячними платежами 19512 грн., починаючи з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шумей М.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 27 грудня 2017 р..
Справа № 810/3639/17
Суддя: С.М. Лапій
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 грудня 2017 року 810/3639/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Агрозахист Донбас» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Агрозахист Донбас» з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2016 № НОМЕР_1.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з необхідністю надання додаткових документів та просив розглядати дане клопотання за його відсутності.

Представник відповідача залишив дане клопотання на розсуд суду.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України слідує, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, суд вважає за доцільне зупинити провадження в даній адміністративній справі до надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити наступне судове засідання у справі 18 січня 2018 року о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/3948/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3948/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року № 810/3948/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення процесуального строку в межах адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до публічного акціонерного товариства "Миронівський автоагрегатний завод" про стягнення податкового боргу ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вимоги обґрунтував тим, що несвоєчасно одержав виконавчий лист №810/3948/16, який надійшов із запізненням з вини працівника апарату суду, у зв'язку з чим просив суд такий строк поновити.

У призначений для розгляду заяви час уповноважені представники сторін до суду не прибули, повідомлені про дату розгляду заяви належним чином. Неприбуття сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАСУ, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Згідно положень ст.261 КАСУ суд наділений правом на поновлення пропущеного процесуального строку, зокрема, і щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання, якщо пропуск строку відбувся з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист був несвоєчасно надісланий позивачу працівником апарату суду, а відтак податковий орган об'єктивно був позбавлений можливості реалізувати своє право на стягнення боргу.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

поновити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області строк пред'явлення виконавчого листа №810/3948/16 з 27 листопада 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 186, 254 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/1492/15
Суддя: О.І. Виноградова
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 грудня 2017 року № 810/1492/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Виноградової О.І., при секретарі судового засідання Піддубний Д.Р., за участю представника відповідача 1 - ОСОБА_1, розглянувши в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України у Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/1492/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України у Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судове засідання 20 грудня 2017 р. не з'явився представник відповідача 2.

Крім того, у суду відсутні докази вручення названому управлінню судової повістки на цю дату.

За таких підстав судом було відкладено адміністративної справи згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України на 21 грудня 2017 р. о 12 год 30 хв.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повідомити ОСОБА_2 та Переяслав-Хмельницьке МВ ГУ МВС України у Київській області" про відкладення судового засідання на 21 грудня 2017 р. о 12 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/1492/15
Суддя: О.І. Виноградова
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

21 грудня 2017 року № 810/1492/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Виноградової О.І., при секретарі судового засідання Піддубний Д.Р., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача 1 - ОСОБА_2, розглянувши в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України у Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/1492/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України у Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судове засідання 21 грудня 2017 р. не з'явився представник відповідача 2.

Крім того, у суду відсутні докази вручення названому управлінню судової повістки на цю дату.

За таких підстав судом було відкладено адміністративної справи згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України на 4 січня 2018 р. о 12 год 30 хв.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повідомити Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України у Київській області" про відкладення судового засідання на 4 січня 2018 р. о 12 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Виноградова
Справа № 810/3608/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(додаткова)

17 листопада 2017 року № 810/3608/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 26.10.2017 р. у даній справі було повернуто позовну заяву.

30.10.2017 р., позивач звернувся із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 6240 грн.

У призначений для розгляду заяви час, уповноважений представник позивача до суду не прибув, про дату та місце розгляду заяви, повідомлений належним чином. Неявка представника позивача не є перешкодою для розгляду поданої заяви та прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАСУ, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як слідує із платіжних доручень, долучених до справи позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 6240 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 165,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенеоргопромтранс" судовий збір у розмірі 6240 (шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.сплачений при подачі позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/2093/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2093/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 грудня 2017 року № 810/2093/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянське управління житлово-комунального господарства" про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянське управління житлово-комунального господарства" про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянське управління житлово-комунального господарства" про стягнення з рахунків відповідача у банках, що обслуговують боржника 1411616,77 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 адміністративний позов задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні вищевказаної заяви.

Керуючись статтями 378, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання з розгляду заяви Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянське управління житлово-комунального господарства" про розстрочення виконання постанови суду від 12.12.2017 №12/12 у справі №810/2093/17 на 27 грудня 2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3501/17
Суддя: А.О. Кушнова
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3501/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 грудня 2017 року № 810/3501/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Києво-Святошинського об‘єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Борівка” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Києво-Святошинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Борівка” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2017 по 25.09.2017 у сумі 2969,72 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3501/16, витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 зупинено провадження у справі до 05.12.2017 у зв'язку із необхідністю належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та витребуванням доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3501/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2832/17
Суддя: О.Є. Брагіна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2017 року 810/2832/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування акта з розрахунком,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання дій управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо складання акта серії ВН № 0151653 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02.08.2017 р. протиправними, скасування акта та розрахунку.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до 08.12.2017 р. для усунення виявлених недоліків. В установлений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

12.12.2017 р., від представника позивача надійшло клопотання в порядку усунення недоліків поданого позову, з якого вбачається, що вимоги ухвали суду від 18.08.2017 р. про залишення позовної заяви без руху в частині подання доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру та подання належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням засобів звязку та адреси електронної пошти позивача ОСОБА_1, не виконані.

Правом, передбаченим ст. 102 КАСУ, позивач не скористався, про що свідчить відсутність будь-яких заяв чи клопотань, поданих суду про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви. Зазначені вище обставини є підставами для повернення позовної заяви із документами.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування акта з розрахунком, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.