Справа № 803/1886/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м. ЛуцькСправа № 803/1886/17
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши скаргу голови Рожищенської районної ради ОСОБА_1 до особи на рішення якої подається скарга - головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

Голова Рожищенської районної ради ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до особи на рішення якої подається скарга - головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 в якій просить зупинити виконання оскаржуваної постанови до вирішення справи по суті та набрання чинності рішенням суду, визнати неправомірними дії щодо виконання виконавчого листа № 167/221/17, виданого 16.11.2017 суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіровим А.О. та визнати неправомірною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55199520 від 20.11.2017 в частині стягнення виконавчого збору.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. При цьому, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді (стаття 168 КАС України).

Відповідно до частин першої третьої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Крім того, головою Рожищенської районної ради ОСОБА_1 не враховано, що згідно із частиною третьою статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Таким органом державної виконавчої служби є, зокрема, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Отже, головою Рожищенської районної ради ОСОБА_1 не дотримано вимоги статті 160 КАС України та оформлено звернення до адміністративного суду у формі скарги на дії та рішення державного виконавця із зазначенням скаржника та особи, на рішення якої подається скарга, тоді як КАС України чітко визначає сторін в адміністративному процесі як позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 11 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення зазначеного голова Рожищенської районної ради ОСОБА_1 в поданій скарзі не підтвердив те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданій скарзі голова Рожищенської районної ради ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа № 167/221/17, виданого 16.11.2017 суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіровим А.О., однак не зазначено, які саме дії державного виконавця просить визнати неправомірними.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 року №1801-VIII з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1600,00 грн.

Оскільки в даному випадку голова Рожищенської районної ради ОСОБА_1 звертається до суду не як фізична особа, а як посадова особа органу місцевого самоврядування, тому позовні вимоги повинні бути оплачені судовим збором за ставками, визначеними для субєктів владних пововажень.

Як вбачається із тексту скарги, у ній обєднано дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру (визнання дій неправомірними та скасування постанови), відтак, позовні вимоги повинні бути оплачені судовим збором в розмірі 3200,00 грн. (1600,00 грн. х 2 = 3200,00 грн.).

Проте, в порушення вимог частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. При цьому, голова Рожищенської районної ради ОСОБА_1 згідно із статтею 5 Закону України Про судовий збір не звільнений від його сплати.

Відтак, останньому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою, другою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даній скарзі, голова Рожищенської районної ради ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2017 ВП № 55199520 надійшла до Рожищенської районної ради 01.12.2017, однак до суду із даною скаргою голова Рожищенської районної ради ОСОБА_1 звернувся лише 15.12.2017, про що свідчить дата підписання скарги та відбиток штемпеля ПАТ «Укрпошта», тобто з пропуском строку звернення до суду встановленого статтею 287 КАС України.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, в порушення вимог статті 161 КАС України до скарги не додано заяви про поновлення пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відтак, голові Рожищенської районної ради ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Водночас, у скарзі голова Рожищенської районної ради ОСОБА_1 просить зупинити виконання оскаржуваної постанови до вирішення справи по суті та набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Зі змісту заявленої вимоги випливає, що голова Рожищенської районної ради ОСОБА_1 просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Так, статтею 151 КАС України передбачено заходи забезпечення позову шляхом зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії;) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, відповідно до вимог статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (480,00 грн.).

Однак, в порушення зазначеного, в поданій скарзі відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності забезпечення позову та не подано заяви про забезпечення позову у вигляді окремого процесуального документу із дотриманням вимог статті 152 КАС України та не подано доказів сплати судового збору в розмірі 480,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши голові Рожищенської районної ради ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, разом з її копіями відповідно до кількості відповідачів; уточнення позовної вимоги щодо визнання неправомірних дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 чітко зазначивши, які саме дії державного виконавця просить визнати неправомірними, доказів сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн. (оригіналу квитанції, платіжного доручення тощо); заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку, уточнення щодо заявленої вимоги про зупинення виконання оскаржуваної постанови до вирішення справи по суті та набрання чинності рішенням суду (в разі, якщо вказана вимога є заявою про забезпечення позову подати її у вигляді окремого процесуального документу із дотриманням вимог статті 152 КАС України та сплатою судового збору в сумі 480,00 грн.).

Керуючись статтями 122, 123, 150, 152, 160, 161, 169, 287 КАС України, Законом України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу голови Рожищенської районної ради ОСОБА_1 до особи на рішення якої подається скарга - головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови в частині залишити без руху.

Надати голові Рожищенської районної ради ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк