overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19997/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та призначення пільгової пенсії за Списком №2,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить надати правову оцінку невідповідності Постанови правління ПФУ від 10.11.2016 року №18-1 критеріям, наведеним в наказі Міністерства юстиції України від 12.04.2005 року №34/5 та винести окрему ухвалу; скасувати протиправне рішення комісії при ГУ ПФУ №369/16-17 від 31.10.2017 року; скасувати протиправне рішення Київського обєднаного УПФУ м. Харкова від 15.11.2017 року №215; зобовязати Київське обєднане УПФУ м. Харкова з урахуванням підтвердження пільгового стажу згідно записів у трудовій книжці з 03.10.1994 року по 06.10.2001 року призначення пільгової пенсії за Списком №2 з дні подання заяви, а саме з 01.09.2017 року, та винести окрему ухвалу.

Статтею 20 КАС України передбачений виключний перелік категорій адміністративних справ, які підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду, а всі інші справи підсудні окружним адміністративним судам.

Вказана справа Київському районному суду м. Харкова не підсудна.

Однак, представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення позову у звязку з переподачею його до Окружного адміністративного суду Харківської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 20, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та призначення пільгової пенсії за Списком №2, повернути позивачу, розяснивши йому право щодо повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 628/3337/17
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3337/17
Провадження № 2-а/628/102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Куп'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2017 р. звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 13.12.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії був залишений без руху з наданням позивачу строку до 21 грудня 2017 року включно для приведення позову у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

22.12.2017 р. від представника позивача за довіреністю - адвоката ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про повернення матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 269 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного судучерез Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Куп'янського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 627/1260/17
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1260/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що адміністративний позов наданий з порушенням норм діючого адміністративного законодавства України, а саме: в порушення вимог ст.106 КАС України до позову не додано довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданих на імя позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Однак до позову додано довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, видану на імя ОСОБА_3, натомість як з позовом до суду звернувся ОСОБА_3. Окрім цього в матеріалах позову відсутні відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про здійснення перерахунку пенсії позивачам. Також до позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не додано документу про сплату судового збору, оскільки ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Окрім цього, матеріали адміністративного позову містять заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, однак вона задоволенню не підлягає, так як останнім не надано доказів на підтвердження свого майнового стану, як передбачено ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно надати документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст.108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачам 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 642/6033/17
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2017
Справа №642/6033/17
Провадження №2-а/642/575/17
УХВАЛА
про розгляд справи за загальними правилами
19 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Мінстерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії
Ухвалою від 29.11.2017 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.
08.12.2017 року судом отримано заперечення від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на адміністративний позов.
18.12.2017 року судом отримано клопотання представника Мінстерства оборони України щодо розгляду справи у загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суддя вважає необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.
Керуючись ст. 260 ч.4 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до Мінстерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мінстерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до підготовчого судового засiдання на 22 січня 2018 року о 10-30 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20,зал №5.
Викликати сторони по справі.
Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О.В. Бородіна
Справа № 644/8267/17
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8267/17
Провадження № 2-а/644/296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Харків 3-го батальйону 5-ї роти капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в м. Харків 3-го батальйону 5-ї роти капітана поліції ОСОБА_2 і просив визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 224413, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 224413 та провадження відносно позивача закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цих Кодексом.

З копії паспорту позивача, доданої ним до адміністративного позову, вбачається, що його місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Немишлянський 2-й вїзд, буд.116-б, тобто не на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а, а тому ця справа не належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до 25, 29 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Харків 3-го батальйону 5-ї роти капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 697/2682/17
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/2682/17
провадження № 2-а/697/179/2017
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2017 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобовязання перерахунку пенсії державному службовцю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобовязання перерахунку пенсії державному службовцю.

Ухвалою судді від 13.12.2017 позовна заява залишена без руху, так як не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, про що вказано в ухвалі судді та запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Рекомендованим повідомленням «Укрпошти» повернутого на адресу суду, позивач 14.12.2017 повідомлений про ухвалу судді від 13.12.2017 про залишення позову без руху.

У вказаний термін позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі судді.

Відповідно до п.12 розділу VІІ«Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VІIІ від 03.10.2017, заяви подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент на момент набрання чинності цією редакції Кодексу, розглядаються за правилами, після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України у редакції Закону № 2147-VІIІ від 03.10.2017, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України у редакції Закону № 2147-VІIІ від 03.10.2017, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивач не виконав зазначені в ухвалі Канівського міськрайонного суду від 13.12.2017 недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись п. 12 розділу VІІ "Перехідні положення", ст. 169 КАС України у редакції Закону № 2147-VІІI від 03.10.2017ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобовязання перерахунку пенсії державному службовцю - повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон
Справа № 646/8001/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8001/17
№ провадження 2-а/646/233/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної службиУкраїни про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.160 КАС України суд відкладає складання повного тесту постанови на пять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної службиУкраїни про скасування постанови про порушення митних правил залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10 денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 700/790/17
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/790/17
Номер провадження 2-а/700/37/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи № 2-а/700/37/17 за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Кодексу Адміністративного судочинства України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.5 ст.171 КАС України якщо за результатами отриманої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, справа не підсудна цьому суду, суд надсилає заяву за підсудністю в порядку встановленому ст..29 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

В позовній заяві фактичним місцем проживання відповідача вказано с.Журжинці вул..Л.Українки, 8 Лисянського району Черкаської області, а місцем реєстрації смт.Зайцево, вул..Єсеніна,34 Бахмутського району Донецької області.

Згідно довідки Журжинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області №313 від 11.12.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в.Журжинці Лисянського району Черкаської області не зареєстрована та не проживає.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що місцем перебування відповідача є смт.Зайцево Донецької області, а тому позивач має звернутися із зазначеним позовом до суду за місце перебування відповідача.

Керуючись ст.. 26,29,171 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам повернути позивачеві у звязку з не підсудністю спора Лисянському районному суду Черкаської області.

Позивачу розяснити, що він має право звернутися з позовом до суду за місцем перебування відповідача.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Суддя-.
Справа № 712/12475/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/842/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

22 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування припису і постанови та визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування припису і постанови та визнання дій незаконними задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 29.09.2017 року № 45 у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: