Справа № 805/4624/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року справа №805/4624/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року (повний текст складено 23 лютого 2017 року в м. Словянськ) у справі № 805/4624/16-а (суддя у 1 інстанції Кошкош О.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (далі Підприємство, ПАТ «Донбасенерго» або позивач) звернувся до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі Інспекція у м. Донецьку), Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі Інспекція у м. Дніпропетровську) про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач до 15.09.2016 перебував на обліку в Інспекції у м. Донецьку, а після в взятий на облік до Інспекції у м. Дніпропетровську. Разом з цим, відповідачами в порушення вимог діючого законодавства здійснено нарахування пені за період з 23.05.2016 по 18.08.2016 та з 07.08.2016 по 10.11.2016 на суми, сплачені позивачем на виконання судових рішень про розстрочення сплати заборгованості з податку на прибуток у загальному розмірі 289289,59 грн., позивач сплачував розстрочені суми заборгованості у встановлені судовими рішеннями та графіками та в терміни погоджені з контролюючим органом. З приводу цього позивач вважає протиправними дії контролюючого органу щодо нарахування в картці особового рахунку платника податків - ПАТ «Донбасенерго» пені.

З урахуванням наданих уточнень, просив:

визнати протиправними дії Інспекції у м. Донецьку щодо нарахування пені в розмірі 110495,13 грн., Інспекції у м. Дніпропетровську щодо нарахування пені в розмірі 178794,46 грн. на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток: за період з 23.05.2016 по 18.08.2016 (90 днів) у сумі 205642,20 грн.; за період з 07.08.2016 по 10.11.2016 у сумі 83647,39 грн.;

зобовязати Інспекцію у м. Дніпропетровську внести зміни до інтегрованої картки платника податку шляхом виключення з неї пені у розмірі 289289,59 грн., нарахованої на суми податку на прибуток, сплату яких розстрочено відповідно до рішення суду від 27.07.2016 по справі №805/1577/16-а.

зобовязати Інспекцію у м. Дніпропетровську скасувати пеню в розмірі 289289,59 грн., нараховану на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток: за період з 23.05.2016 по 18.08.2016 (90 днів) у сумі 205642,20 грн.; за період з 07.08.2016 по 10.11.2016 у сумі 83647,39 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, внаслідок чого, визнано протиправними дії Інспекції у м. Донецьку щодо нарахування пені в розмірі 110495,13 грн., Інспекції у м. Дніпропетровську щодо нарахування пені в розмірі 178794,46 грн. на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток: за період з 23.05.2016 по 18.08.2016 (90 днів) у сумі 205642,20 грн.; за період з 07.08.2016 по 10.11.2016 у сумі 83647,39 грн.; зобовязано Інспекцію у м. Дніпропетровську внести зміни до інтегрованої картки платника податку шляхом виключення з неї пені у розмірі 289289,59 грн., нарахованої на суми податку на прибуток, сплату яких розстрочено відповідно до рішення суду від 27.07.2016 по справі №805/1577/16-а; зобовязано Інспекцію у м. Дніпропетровську скасувати пеню в розмірі 289289,59 грн., нараховану на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток: за період з 23.05.2016 по 18.08.2016 (90 днів) у сумі 205642,20 грн.; за період з 07.08.2016 по 10.11.2016 у сумі 83647,39 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку, розстрочення виконання постанови про стягнення податкового боргу є перенесенням строку виконання такої постанови на новий строк, тобто, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року по адміністративній справі №805/1577/16-а перенесені граничні строки сплати грошових зобов'язань. Зазначена постанова набрала законної сили, тобто граничними термінами сплати є строки, вказані в судовому рішенні.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що на розстроченні суми податкових зобов'язань пеня не повинна нараховуватись, оскільки погашення таких зобов'язань визначено відповідним рішенням суду та здійснюється за графіком встановленим судом.

Більш того, нарахування пені протягом 90 днів суперечить вимогам податкового законодавства.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач (Інспекція у м. Дніпропетровську) та звернувся з апеляційною скаргою, у якій вказав, що строк сплати податкового боргу не перенесений судом, як це вважає Підприємство, а встановлений саме порядок виконання судового рішення щодо стягнення податкового боргу. Тобто, замість застосування органом доходів і зборів заходів стягнення податкового боргу, які визначені ст. 95 Податкового кодексу України (далі ПК України), судом дозволено підприємству щомісячно рівними частинами самостійно погашати податковий борг.

Відповідно до п.129.4 ст.129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Зазначена норма, як випливає з її змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого ПК України строку сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду відповідач: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби замінений правонаступником Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представником позивача була надана заява про відмову від позовних вимог в частині нарахування пені у розмірі 83647 грн. 39 коп., за період з 19.08.2016 по 10.11.2016.

В решті позовних вимог просили залишити рішення суду першої інстанції без змін як таке, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (, адреса: 03150, м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 34А) є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом 26.08.1998 та перебуває на обліку, як платник податків в Інспекції у м. Дніпропетровську.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами по справі, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року по адміністративній справі № 805/1577/16-а відповідно до вимог ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в редакції, що діяла на час ухвалення цього судового рішення, встановлено строк і порядок виконання рішення, а саме розстрочено виконання постанови щодо стягнення суми податкового боргу, у т.ч. з податку на додану вартість у розмірі 38642003,46 грн. впродовж 60 місяців із сплатою заборгованості щомісячно до десятого числа місяця, починаючи з 10 серпня 2016 року по 10 липня 2021 року рівними частинами по 644033,39 грн. та у липні 2021 року у розмірі 644033,45 грн.; з податку на прибуток у розмірі 55018309 грн. впродовж 60 місяців із сплатою заборгованості щомісячно до 10 числа місяця, починаючи з 10 серпня 2016 року по 10 липня 2021 року у розмірі 916971,82 грн. та у липні 2021 року у сумі 916971,62 грн.

Графік погашення зазначеної заборгованості узгоджено позивачем з контролюючим органом (а.с.82). Сплата заборгованості з дотриманням строків, визначених у вказаній ухвалі суду та узгодженому графіку, в період з серпня 2016 року по листопад 2016 року підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

З облікової картки вбачається, що контролюючим органом при здійсненні позивачем сплати відповідних розстрочених судом платежів за узгодженими графіками нараховувалась пеня на загальних підставах, включаючи період розстрочення, на суму такого податкового боргу з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного цим Кодексом, за весь період його існування. В подальшому нараховані суми пені були зараховані відповідачем в порядку календарної черговості її виникнення на підставі п. 87.9 ст. 87 ПК України. Зазначені обставини не є спірними між сторонами.

Розглядаючи заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині нарахування пені у розмірі 83647 грн. 39 коп., за період з 19.08.2016 по 10.11.2016, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 314 КАС України в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, визначено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частина 1 статті 189 КАС України в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, передбачає, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною третьою цієї ж статті визначено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. В частині 5 зазначеної статті вказано, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку позивач скористався своїм правом відмови від позову, яким він оскаржує нарахування пені на розстрочене постановою суду зобовязання.

Така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права свободи або інтереси.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти закриття провадження по справі в частині нарахування пені на суму розстрочених зобовязань, розмір якої становить 83 647 грн. 39 коп.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а в цій частині провадження по справі необхідно закрити та в цій частині постанову суду першої інстанції визнати нечинною.

Щодо питання нарахування пені у розмірі 205642,20 грн. на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток за період з 23.05.2016 по 18.08.2016 (90 днів), колегія суддів зазначає, що порядок сплати пені передбачений ст.129 ПК України.

Відповідно до пп. 129.1.1 а п. 129.1 ст. 129 ПК України (в редакції Закону № 655-VIII від 17.07.2015, станом на час самостійно нарахованого грошового зобовязання платником податків) нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом.

Подібний розрахунок передбачений і після змін до ПК України Законом № 1797-VIII від 21.12.2016, яким в пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України передбачено, що при нарахуванні суми податкового зобовязання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання.

Відповідно до п.129.4 ст.129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Під час розгляду справи встановлено, що за період з 23.05.2016 по 18.08.2016 (90 днів) Інспекцією у м. Донецьку нараховано пені з податку на прибуток в сумі 100 987,17 грн., а Інспекцією у м. Дніпропетровську - нараховано пені у сумі 104 655,03 грн., а загалом: у розмірі 205 642,20 грн.

Таким чином, розрахунок пені за сплату частини податкового зобовязання податковий орган проводив від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, тобто з 23.05.2016 по 18.08.2016.

Таким чином, дії з нарахування Відповідачами пені на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку прибуток у період з 23.05.2016 по 18.08.2016 (90 днів) у розмірі 205642,20 грн. за даними платежами є протиправними, тому нарахована пеня підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції в частині задоволення вимог про визнання протиправними дій Інспекції у м. Донецьку щодо нарахування ПАТ Донбасенерго пені в розмірі 100 987,17 грн., та визнання протиправними дій Інспекції у м. Дніпропетровську щодо нарахування ПАТ Донбасенерго пені в сумі 104 655,03 грн., а загалом: пені у розмірі 205 642,20 грн., нарахованої на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на додану вартість у період з 23.05.2016 по 18.08.2016 (90 днів) є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що з урахуванням суми задоволеного позову 205 642,20 грн., судовий збір становить 3084,64 грн. (205642,20 * 1,5% = 3084,64), та розміру судового збору, сплаченого як за немайновий спір 2756,00 грн. сумарний розмір судового збору становить 5840,64 грн.

Колегія вважає, що суд першої інстанції в частині позовних вимог, без врахування вимог, за якими провадження було закрито, правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 189, 238, 314, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про часткову відмову від позову задовольнити.

Визнати нечинною постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № 805/4624/16-а в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування пені на суму 83647,39 грн., та закрити провадження в справі в цій частині.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № 805/4624/16-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № 805/4624/16-а в частині:

- визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби щодо нарахування Публічному акціонерному товариству Донбасенерго пені в розмірі 100987,17 грн.,

- визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби щодо нарахування Публічному акціонерному товариству Донбасенерго пені у розмірі 104655,03 грн.,

а загалом: - пені у розмірі 205642,20 грн., нарахованої на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток за період з 23.05.2016 по 18.08.2016 (90 днів);

- зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби скасувати Публічному акціонерному товариству Донбасенерго пеню в розмірі 205642,20 грн., нараховану на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток за період з 23.05.2016 по 18.08.2016 (90 днів);

- зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести зміни до інтегрованої картки платника податку Публічного акціонерного товариства Донбасенерго шляхом виключення з неї пені у розмірі 205642,20 грн.

залишити без змін.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства Донбасенерго судові витрати в розмірі 5840,64 грн.

Повне судове рішення - 22 грудня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

ОСОБА_4