Справа № 355/1495/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1495/17
Провадження № 2-а/355/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Баришівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, поліцейського Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 24.10.2017 року близько 13 голини 30 хвилин , керуючи автомобілем «Volkswagen LT-28», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі Березань-Ярешки в бік м. Березань з ввімкненим світлом ближніх фар автомобіля. Заїхавши в с. Садове Баришівського району Київської області ближнє світло фар ОСОБА_1 вимкнув, маючи на меті його ввімкнути після знаку «кінець населеного пункту». Близько 13 години 45 хвилин позивач був зупинений поліцейським Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області капралом поліції ОСОБА_2 , який незважаючи на те, що позивач знаходився в межах населеного пункту , оскільки знак «кінець населеного пункту» позивач не проїжджав, зазначив, що ОСОБА_1 рухаючись за межами населеного пункту не ввімкнув ближнє світло фар і тим самим порушив п. 9.8 ПДР України . Того ж дня, вказаним поліцейським винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 425 гривень. Вважає вказану постанову незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. В заявленому позові просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДР №035825 від 24.10.2017 року , винесену поліцейським Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області капралом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність позивача по справі.

Представник відповідача Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській областіу судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та винесення постанови у відсутність представника відповідача по справі.

Відповідач поліцейський Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області капрал поліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та винесення постанови у відсутність відповідача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що 24.10.2017 року поліцейським Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області капралом поліції ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 035825 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Згідно постанови серії ДР № 4035825, винесеної 24.10.2017 року на а/д Березань-Ярешки поліцейським Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області капралом поліції ОСОБА_2 вбачається , що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом керуючи автомобілем «Volkswagen LT-28», державний номерний знак НОМЕР_1, 24.10.2017 року о 13 годині 45 хвилин поза населеним пунктом не ввімкнув ближнє світло , чим порушив п. 9.8 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 9.8 Правил дорожнього руху передбачено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Аналіз законодавчих норм, заперечення позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення дають підстави суду дійти висновку, що відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, повинні зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати позицію позивача.

Віжповідачами не надано докази, які би об»єктивно стверджували факт, що позивач керував транспортним засобом за межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар, зокрема не додано пояснення свідків, пояснення інших учасників руху, відеофіксації порушення тощо.

Таким чином, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, суд доходить до висновку, що відповідачами в судовому засіданні не доведено наявність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДР №035825 від 24.10.2017 року , винесену поліцейським Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області капралом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії СТ № 047236;

-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_1 № НОМЕР_2;

-копією постанови серії ДР № 035825 від 24.10.2017 року , винесену поліцейським Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області капралом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень;

-іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 20 , 72, 77, 122, 123, 168, 246, 250, 286, 295 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст.141, 126, 122, 251, 254, 258 КпАП України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДР №035825 від 24.10.2017 року , винесену поліцейським Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області капралом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 21.12.2017.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3