Справа № 815/892/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/892/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядки письмового провадження апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови від 20 січня 2017 року ВП № 49446865 про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просив суд скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20 січня 2017 року ВП № 49446865 про накладення штрафу.

Постановою від 11 квітня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення неправильного судового рішення.

Так апелянт зазначає, що 11.11.2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалена постанова у справі № 815/4939/15, якою, окрім іншого, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб було зобовязано внести до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта банк» зміни відносно ОСОБА_1 щодо збільшення суми, яка підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на 14771,96 грн.

Проте на думку апелянта ні відповідач, ні суд першої інстанції не звернули уваги та не надали правову оцінку тому факту, що відшкодування вкладу в розмірі 14771,96 грн. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплачена ОСОБА_1 ще до ухвалення постанови апеляційним судом, до видачі виконавчого листа у справі № 815/4939/15 та до відкриття виконавчого провадження, а тому зобовязання виконані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у добровільному порядку, відповідно до вимог закону, що підтверджено наданими до державного виконавця документами про виплату коштів на відшкодування вкладу.

Також апелянт зазначає, що 29.11.2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у справі № 815/4939/15 до Одеського окружного адміністративного суду була подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Проте зазначена заява не розглянута судом першої інстанції по теперішній час.

Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року по справі № 815/4939/15 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ВАТ «Дельта банк» ОСОБА_2 щодо відмови в відшкодуванні Фондом гарантування вкладів фізичних осіб внесених ОСОБА_1 03.03.2015 року на вкладний рахунок в ПАТ «Дельта банк» згідно договору банківського вкладу (депозиту) №05-15612-190215 від 19.02.2015 року коштів в розмірі 550 доларів США, що становить по курсу НБУ на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації 14771,96 грн.;

- зобовязано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ВАТ «Дельта банк» ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію відносно вкладника ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1 щодо збільшення суми, яка підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на 14771,96 грн.;

- зобовязано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта банк» зміни відносно ОСОБА_1 щодо збільшення суми, яка підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на 14771,96 грн.

Також суд першої інстанції встановив, що за заявою ОСОБА_1 03.12.2015 року виданий виконавчий лист у справі № 815/4939/15.

20.01.2016 року відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа № 815/4939/15, виданого Одеським окружним адміністративним судом 03.12.2015 року, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49776865.

Також 20.01.2016 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Фонду гарантування виставлено вимогу № 255/30, якою зобовязано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк» зміни відносно ОСОБА_1 щодо збільшення суми, яка підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на 14771,96 грн., а також у семиденний строк надати на адресу відділу інформацію про виконання рішення суду.

05.02.2016 року Фондом гарантування подана до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві заява № 27-6700/16 про закінчення виконавчого провадження та закриття виконавчого провадження у звязку з добровільним виконанням судового рішення у повному обсязі, а також проінформовано, що Фондом гарантування виплачено всі кошти, які належать стягувачу, оскільки на момент прийняття рішення Одеським апеляційним адміністративним судом 11.11.2015 року у справі № 815/4939/15 стягувача було включено до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк» та виплачено 09.10.2015 року кошти в сумі 14791 грн., про що Фонд гарантування зазначав у своїх запереченнях на апеляційну скаргу, проте судом дана інформація не взята до уваги взагалі.

До заяви Фонду гарантування від 05.02.2016 року було додано копію роздруківки з електронної бази Фонду гарантування, згідно якої 09.10.2015 року ОСОБА_1 виплачені кошти за вкладом № 7379958 в сумі 14791,03 грн.

15.02.2016 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2016 року № 27-6700/16 про виконання рішення суду від 11.11.2015 року в повному обсязі.

08.08.2016 року начальником Шевченківського районного відділу ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2016 року, оскільки згідно фактів, викладених в скарзі ОСОБА_1, встановлено, що боржник Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не в повному обсязі виконав рішення суду, а саме: боржник на підтвердження виконання рішення суду надав перелік вкладників АТ «Дельта-Банк», яким виплачені відшкодування коштів за вкладами з 07.10.2015 року по 18.11.2015 року, а за даним рішенням суду зміни до реєстру вкладників АТ «Дельта-Банк» не внесені. Тому державним виконавцем Пироговською-Харитоновою Я.О. передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

08.08.2016 року головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №49776865.

10.11.2016 року до Фонду гарантування надійшла вимога державного виконавця від 21.10.2016 року № 255/30 про внесення змін до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк» щодо стягувача ОСОБА_1 про збільшення суми відшкодування, яка підлягає виплаті Фондом гарантування, на 14771,96 грн.

Вимогою встановлено боржнику строк для самостійного виконання протягом десяти днів з моменту отримання вимоги державного виконавця.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до листа Фонду гарантування від 11.11.2016 року № 27-43905/16, адресованого Шевченківському РВДВС, вимога державного виконавця від 21.10.2016 року надійшла до Фонду гарантування 10.11.2016 року. Тобто фактично строк для самостійного виконання вимоги встановлено Фонду гарантування до 20.11.2016 року.

14.11.2016 року Фондом гарантування було подано заяву (лист від 11.11.2016 року № 27-43905/16) про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з виконанням судового рішення у повному обсязі згідно виконавчого документа, в якій зазначено, що виконавчий документ виконано Фондом гарантування повністю.

До вказаної заяви Фонду гарантування, додав копію роздруківки з електронної бази Фонду гарантування з інформацією про нарахування та виплату стягувачу ОСОБА_1, сум та відсотків за договорами, укладеними з АТ «Дельта Банк», а саме: по договору № 05-15612-190215, що зазначений як підстава для стягнення у рішенні суду апеляційної інстанції, сплачена сума 14771,96 грн., відсотки - 19,07 грн., а всього - 14791,03 грн.; по договору № 003-15612-190215 сплачена сума 14225,67 грн., відсотки - 6,45 грн., а всього - 14232,12 грн.

Суд першої інстанції встановив, що згідно з роздруківкою сума вкладу 14225,67 грн., та відсотки по ньому сплачені позивачем за іншим договором банківського вкладу, ніж той, відшкодування вкладу по якому було предметом судового розгляду по справі № 815/4939/15. Суд у справі № 815/4939/15 покладав на Фонд гарантування обов'язок внесення змін до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта банк» відносно ОСОБА_1 щодо збільшення суми, яка підлягає відшкодуванню Фондом гарантування на 14771,96 грн., саме по вкладу № 05-15612-190215, що підтверджено змістом як мотивувальної, так і резолютивної частини судового рішення апеляційного суду.

За таких обставин суд першої інстанції погодився з доводами відповідача, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року Фондом гарантування не виконана.

Також суд першої інстанції встановив, що Фонд гарантування звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з заявою від 18.11.2016 року № 27-44660/16 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка отримана судом 28.11.2016 року.

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду КП «Діловодство спеціалізованого суду», листом Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року № 815/4939/15/34024/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено, що 11.02.2016 року за вих. №815/4939/15/3252/16 адміністративна справа №815/4939/15 надіслана до Вищого адміністративного суду України та станом на 29.11.2016 року до суду першої інстанції не поверталася.

21.11.2016 року Фондом гарантування подано до Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві заяву про відкладення виконавчих дій по виконавчому листу № 815/4939/15 у звязку зі зверненням 18.11.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

20.01.2017 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено вимогу № 255/30 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконати рішення суду, внести до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк» зміни відносно ОСОБА_1 щодо збільшення суми, яка підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на 14771,96 грн. - у 10-ти денний строк та повідомити відділ про виконання вимоги.

Також 20.01.2017 року державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про накладення на боржника Фонд гарантування вкладів фізичних осіб штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн., а також зобовязано виконати рішення суду протягом 10-ти робочих днів з попередженням про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції послався на приписи ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1, п. 16 ч. 3, ч. 4 ст. 18, ч. 6 ст. 19, п. 9 ч. 1 ст. 39, ч.2 ст.63, ч. 1 ст.72 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII

Суд першої інстанції зауважив, що на підтвердження виконання рішення суду позивач надав відповідачу перелік вкладників АТ «Дельта Банк», яким виплачені відшкодування коштів за вкладами з 07.10.2015 року по 18.11.2015 року.

Проте, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року по справі № 815/4939/15 встановлено, що ОСОБА_1 банком надавалась виписка по угоді № 005-15612-190215 від 19.02.2015 року за період з 19.02.2015 року по 14.08.2015 року. Згідно цього документу 03.03.2015 року на вкладний рахунок № 6073 було здійснено внесення коштів в сумі 550 доларів США та залишок після цього склав 1 100 доларів США. В подальшому на вказаний залишок нараховували відсотки, сплачувалися податки та збори, тобто у повній відповідності до п.1.2 та п.1.7 договору № 005-15612-190215 від 19.02.2015 року загальна сума вкладу становить 1100 доларів США.

Відповідно до наданого відповідачем витягу зі списків вкладників, які отримають кошти за рахунок цільової позики Фонду гарантування фізичних осіб, до відшкодування ОСОБА_1 призначено по договору № 005-15612-190215 кошти в розмірі 14 791,03 грн., тобто лише первісний внесок, вказаний в п.1.2 Договору. При цьому, постанова суду щодо збільшення суми, яка підлягає відшкодуванню, на 14771,96 грн. залишається невиконаною.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 72 КАС України, ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суд першої інстанції зазначив, що факт того, що ОСОБА_1 отримала відшкодування коштів за своїм вкладом не 1100 доларів США, а лише частину цих коштів у розмірі 14791,03 грн. - був предметом дослідження Одеським апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 11.11.2015 року по справі № 815/4939/15, яка набрала законної сили, а тому доказуванню не підлягає.

За таких обставин, суд першої інстанції встановив безпідставність тверджень позивача про повне виконання судового рішення від 11.11.2015 року.

При цьому суд першої інстанції відхилив посилання позивача на те, що станом на момент розгляду даної справи вимоги ОСОБА_1 як кредитора на суму 12170,13 грн. включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» та віднесені до четвертої черги, оскільки предметом розгляду справи № 8154939/15 було не акцептування вимог позивача як кредитора, а внесення змін до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому акцептування вимог кредитора не є виконанням рішення суду по справі № 815/4939/15.

З огляду на вищевикладені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не виконана, а тому оскаржена постанова державного виконавця про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100 грн. винесена правомірно та обґрунтовано.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не зявились, у звязку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору в цій справі є правомірність постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20 січня 2017 року ВП № 49446865 про накладення штрафу (а.с. 17).

Відповідно до матеріалів справи 11.11.2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом була ухвалена постанова (а.с. 163) у справі №815/4939/15, якою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, окрім іншого, зобов'язано внести до загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта банк" зміни відносно ОСОБА_1 щодо збільшення суми, яка підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на 14771,96 грн.

Також матеріалами справи підтверджена відсутність належних доказів виконання вимоги щодо внесення змін до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта банк» відносно ОСОБА_1 щодо збільшення суми, яка підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на 14771,96 грн.

Як правильно встановив суд першої інстанції, підтверджено матеріалами справи та не спростовано доводами апеляційної скарги, виплата відшкодування коштів за вкладами з 07.10.2015 року по 18.11.20165 року не є доказом того, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виконане судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року та вимога державного виконавця від 21.10.2016 року № 255/30 про внесення змін до загального реєстру вкладників ПАТ Дельта Банк щодо стягувача ОСОБА_1 про збільшення суми відшкодування, яка підлягає виплаті Фондом гарантування, на 14771,96 грн.

Оскаржена постанова державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20 січня 2017 року про накладення штрафу, як правильно встановив суд першої інстанції, прийнята у звязку з невиконанням боржником апелянтом в цій справі, рішення суду, на підставі якого Одеський окружний адміністративний суд 03.12.2015 року видав виконавчий лист № 815/4939/15, про зобовязання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта банк» зміни відносно ОСОБА_1 щодо збільшення суми, яка підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на 14771,96 грн.

Апеляційний суд зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як в суді першої інстанції, так і при апеляційному оскарженні не надав доказів внесення до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта банк» змін відносно ОСОБА_1 щодо збільшення суми, яка підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на 14771,96 грн.

Доводи апеляційної скарги стосуються виплати, на думку апелянта, всіх належних ОСОБА_1 сум, проте такі виплати не є предметом примусового виконання за виконавчим листом № 815/4939/15, який виданий 03.12.2015 року Одеським окружним адміністративним судом.

Також не підтверджені належними доказами і доводи апелянта про добровільне виконання апелянтом постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від у справі №815/4939/15.

Відхиляє апеляційний суд також і доводи апелянта про подання боржником апелянтом в цій справі, заяв про відкладення виконавчих дій, оскільки не розгляд зазначених заяв не є предметом спору в цій справі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 2 ч.1 ст.3 Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.19 Закону, особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.72 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII встановлено, зокрема, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Оскаржуючи постанову про накладення штрафу, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не надав доказів виконання судового рішення, в той час як відповідач довів, суд першої інстанції правильно встановив та матеріалами справи підтверджена правомірність прийняття державним виконавцем оскарженої постанови від 20 січня 2017 року ВП № 49446865 про накладення штрафу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України,ст. ст. 2, 11, 69-72, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч, 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець