Справа № 464/8106/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8106/17
пр.№ 2-а/464/456/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівського комунального підприємства «Львівводоканал», Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», Сихівський відділ соціального захисту Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просить: зобовязати комунальні підприємства поновити йому 50% пільгу по оплаті житлово-комунальних послуг від повної суми оплати, а не від частини суми, відповідно до ст.21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року; списати борги з ОСОБА_1, які виникли з травня 2017 року через незаконне зменшення 50% пільги по оплаті комунальних платежів; судові витрати покласти на відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У ст.ст.2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів субєктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Між позивачем та відповідачами комунальними підприємствами, яких позивач просить зобовязати до вчинення дій, які не є субєктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, склалися правовідносини щодо пільг по оплаті житлово-комунальних послуг, тобто комунальні підприємства у спірних правовідносинах не здійснював владних повноважень відносно позивача. Таким чином, дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Відтак, з огляду на приписи ст.15 ЦПК України, якими передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справи, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведені обставини, слід відмовити у відкритті провадження, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.109 ч.1 п.1, 158, 165 КАС України ,-

у х в а л и в :

у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівського коміунального підприємства «Львівводоканал», Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», Сихівський відділ соціального захисту Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Розяснити позивачу право звернення до суду з позовною заявою з аналогічними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя І. П. Рудаков