Справа № 814/954/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

07 грудня 2017 року Справа № 814/954/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавного Південного виробничо-технічного підприємства, вул. Кірова, 240-А, м. Миколаїв, 54028

доУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

провизнання протиправною та скасування постанови від 31.01.2017р. № 4КП,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 4ПК від 31.01.2017 про накладання штрафу в сумі 9600 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час проведення позапланової перевірки відповідач вийшов за межі перевірки, постанова прийнята в порушення Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ № 509 від 17.07.2013 року.

Відповідач надав суду заперечення, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки були встановлені порушення позивачем норм ОСОБА_1 Законів про працю, тому постанова про накладання штрафу прийнята законно й обґрунтовано.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.4, 6ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Згідно направлення № 2 на підставі наказу № 1 від 04.01.2017 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів була проведена позапланова перевірка. Підставою для здійснення позапланового заходу було перевірка виконання припису №14-01-1 від 31.10.2016.

У цьому приписі було зазначено, що в ході повторної перевірки встановлено, що на підприємстві існує заборгованість із виплати поточної заробітної плати працівникам підприємства з липня 2016 по вересень 2016 відносно 61 працівників на загальну суму 835651,5грн. Приписом було зобовязано підприємство: 1) забезпечити виплату поточної заробітної плати працівникам підприємства у строки передбачені розділом 4 п.11 Колективного договору підприємства та з додержанням вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, 2) забезпечити на підприємстві виконання графіку погашення заборгованості із заробітної плати, 3) відповідно до вимог ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» забезпечити виплату заробітної плати в першочерговому порядку.

Акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 14-01-127/0003 Державного Південного виробничо-технічного підприємства за період з 10.01.2017 по 13.01.2017 свідчить, що заборгованість із заробітної плати за період з червня по жовтень 2016 погашена (п.2 припису виконано). В ході перевірки було встановлено, що на підприємстві існує заборгованість із заробітної плати за листопад-грудень 2016 відносно 58 працівників в сумі 611402,1 грн., тому дійшли висновку, що п.1,3 припису не виконано.

За наслідками перевірки була прийнята постанова № 4ПК від 31.01.2017 про накладання на позивача штрафу в сумі 9600 грн., в звязку з порушенням ним ч.1 ст.115 КЗпП України та абз.3 ч.2 ст. 265 КЗпП.

Відповідно до п.п.50, 54 п.4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015, Держпраця відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку роботодавцям, обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства з питань, які належать до компетенції Держпраці, та вносить пропозиції щодо накладення дисциплінарних стягнень на посадових осіб, винних у порушенні законодавства; накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Згідно з ч.1 ст.115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.265 КЗпП юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» N 877-Vвід 05.04.2007 підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання субєктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.(ч.7 ст.7 Закону України № 877).

Таким чином, при здійснення позапланової перевірки інспектор перевіряє виконання припису, який був прийнятий щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу. Припис повинен бути чітким, зрозумілим до виконання та стосуватись тільки тих порушень, які були виявлені при перевірки. Він не може бути прийнятий на усунення порушень в майбутньому, без привязки до конкретного, виявленого в ході перевірки порушення норм права.

Приписом від 31.10.2016 року встановлено невиплата заробітної плати за період липень-вересень 2016 року та вимоги п.1,3 припису стосовно забезпечення виплати поточної заборгованості може стосуватись тільки заробітної плати липня-вересня 2016 року, тому при проведені перевірки в січні 2017 року припис від 31.10.2016 був виконаний.

Але відповідач при проведенні позапланової перевірки стосовно виконання припису від 31.10.2016 виявив нові, інші порушення, які знаходяться поза межами позапланової перевірки, оскільки виходять за часові межі позапланового заходу.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості. Оскільки припис від 31.10.2016 року був виконаний та заробітна плата за червень-вересень 2016 року станом на день перевірки була виплачена, тому правових підстав у відповідача для прийняття постанови за порушення позивачем ОСОБА_1 Законів про працю не було.

За таких обставин, позов належить задовольнити.

Керуючись статтями 11, 71, 159-163, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову № 4КП від 31.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко