Справа № 820/4143/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 грудня 2017 р. № 820/4143/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
до третя особа: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс"
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту позивач, ОСОБА_2В.), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач, реєстратор, ОСОБА_3А.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іноземне підприємство "Омблік Інвестменс" (далі по тексту третя особа, ІП "Омблік Інвестменс", підприємство), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати незаконним зупинення проведення державної реєстрації прав на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року щодо нежитлових приміщень 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. "А-3" загальною площею 72,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: НОМЕР_1.

2. Зобов`язати державного реєстратора, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу здійснити реєстраційну дію, а саме провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. "А-3", загальною площею 72,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 01 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року по справі № 640/3072/17.

В обґрунтування позовних вимог позива зазначив, що 23.03.2017 року Київським районним судом м. Харкова було прийнято рішення у справі № 640/3072/17, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.06.2017 року, за позовом ОСОБА_2 до Іноземного підприємства Омбілік Інвестментс про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та визнав за ОСОБА_2 право власності, зокрема, на нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. № 65, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 01.

З метою реєстрації права власності позивач звернувся до відповідача про реєстрацію права власності та за результатами розгляду звернення відповідач прийняла рішення про зупинення державної реєстрації прав на спірне приміщення про що було винесено рішення № 34713619 від 10.04.2017 року, яке він вважає незаконним та необґрунтованим.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач своїм листом № 79/01-16 від 03.11.2017 року повідомила про заперечення проти позову та вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. До суду не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа до суду свого представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань про розгляд справи без участі представника або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, ОСОБА_2 10.04.2017 року звернувся до державного реєстратора - приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із рішенням Київського районного суду м. Харкова, яке набрало чинності 03.04.2017 р. та згідно якого визнано за ОСОБА_2 права власності у тому числі на нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. «А-3», загальною площею 72,4 кв,м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд.65, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 01 та заявою про проведення реєстраційних дій, а саме реєстрації за ним права власності на вищезазначений об'єкт нерухомого майно.

10.04.2017 року відповідач прийняла рішення про зупинення державної реєстрації прав № 34713619 за заявою про державну реєстрацію права власності, прийняту 10.04.2017 року 18:34:47 за реєстраційним номером 21821052.

Вищевказане рішення було вмотивовано тим, що під час проведення перевірок державним реєстратором було встановлено про наявність рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року, справа №922/2143/16 про заборону суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, що стосується нежитлових приміщень 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. «А-3», загальною площею 72,4кв.м., які розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 65, що на праві власності належать ІП «Омбілік Інвестментс».

Враховуючи встановлені державним реєстратором обставини було прийнято оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 34713619 від 10.04.2017р. (а.с. 6).

Як встановлено під час судового розгляду справи Господарським судом Харківської області "05" липня 2016 р. по справі № 922/2143/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до приватного підприємства фірми "Альтаир" та Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою був накладений арешт на нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., які розташовані за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, що на праві власності належить Іноземному підприємству "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС", , 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 65, оф. 4 та заборонено суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, що стосується нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., які розташовані за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, що на праві власності належить Іноземному підприємству "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС", , 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 65, оф. 4.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд бере до уваги, що правовідносини щодо здійснення реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень на момент прийняття спірного рішення було унормовано Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який із змінами та доповненнями діє по теперішній час.

Так, згідно ч.1 ст. 2 вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно статті 18 вказаного Закону Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Оскільки в даному випадку державним реєстратором було встановлено наявність обтяжень прав на нерухоме майно то рішення про відмову у державній реєстрації прав позивача на спірне майно є цілком обґрунтованим.

З урахуванням викладеного судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора №34713619 від 10.04.2017р.

Щодо позовних вимог про зобовязання здійснити реєстраційну дію, а саме провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. "А-3", загальною площею 72,4 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 01 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані "похідні повноваження".

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Частиною 2 ст. 2 КАСУ встановлено критерії, яким мають відповідати як вчинені субєктом владних повноважень дії та бездіяльність, так і прийняті рішення, а саме у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши зазначений спір по суті суд вказує на відповідність оскарженого рішення відповідача критеріям, встановлених ч. 2 ст. 2 КАСУ.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

Враховуючи, що судом не встановлено порушень відповідачем діючого законодавства під час прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 34713619 від 10.04.2017р., суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 21 грудня 2017 року.

Суддя Бадюков Ю.В.