Справа № 274/5405/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/5405/17
провадження № 2-а/0274/263/17
У Х В А Л А

20.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та скасувати постанову серії БР № 211434 від 07.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень штрафу.

На обгрунтуваня позовних вимог позивач зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною так як правил дорожнього руху не порушував, його притягнуто до відповідальності безпідставно.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: копію постанови серії БР № 211434 від 07.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 8 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору за вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не сплачений судовий збір у встановленому порядку і розмірі за позовною вимогою про визнання протиправними дій інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП, або не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на час розгляду справи в суді складає 640 гривень.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на наступне, відповідно до вимог ч. 5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-зазначит підстави звільнення від сплати судового збору;

-надати документ про сплату судового збору за вимогою про визнання протиправними дій інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М.Вдовиченко