Справа № 390/2138/17
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2138/17
Провадження № 2-а/390/72/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Кропивницький - ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову БР №882555 від 24.11.2017 року про визнання відповідача винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 425,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 24.11.2017 року відповідачем, після зупинки транспортного засобу, яким керував позивач, винесено постанову, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 24.11.2017 року, керуючи автомобілем на вул.В.Перспективна, під час перестроювання та паркування, не подав сигнал світлового покажчику повороту, чим порушив п.9.2Б ПДР України. Проте, на думку позивача, інспектор поліції ОСОБА_4 винесла постанову відносно нього без розгляду справи по суті та з порушеннями встановлених вимог, зокрема без залучення свідків, без вивчення доказів, та без врахування пояснень самого водія. Позивач вважає, що через допущені відповідачем порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, постанова, винесена відповідачем відносно нього, є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, з підстав, зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, причини своєї неявки суд не повідомив.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 24.11.2017 року інспектор роти №3 батальйону УПП в м.Кропивницькому ОСОБА_4 склала постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР №882555, відповідно до якої притягнув ОСОБА_2М.О. до адміністративної відповідальності та наклав на нього штраф у розмірі 425 грн. за те, що останній 24.11.2017 року о 22 год. 00 хв., в м.Кропивницький по вул.В.Перспективна, керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, державний номер НОМЕР_1, під час здійснення маневру перестроювання та паркування, не ввімкнув відповідний покажчик повороту, а саме правого, чим порушив п.п.9.2Б ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серія БР №882555 від 29.11.2017 року є протиправною, а тому підлягає скасуванню, з наступних підстав.

В постанові, що оскаржується, не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення, не враховано його пояснення з цього приводу, відсутні пояснення свідків. Доказів щодо вини позивача суду надано не було, а надана позивачем копія постанови не може бути належним доказом вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач без поважних причин в судове засідання не зявився та не доказав правомірності винесеної постанови, а з урахуванням фотознімків, наданих позивачем, докази його вини в матеріалах справи відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Кропивницький - ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ? задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №882555 від 24.11.2017 року, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Кропивницький ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя