Справа № 826/9892/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 грудня 2017 року м. Київ№ 826/9892/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.

за участі:

від відповідача-1: Ярчак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі:

за позовомПриватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"
до1. Національного антикорупційного бюро України 2. Старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Войтюка Романа Віталійовича
про визнання протиправними дій,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії посадових осіб НАБУ щодо розголошення конфіденційної інформації - відомостей кримінального провадження у непередбачений чинним законодавством спосіб, в тому числі, додання такої інформації до позовів.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл судових справ від 12.10.2017 року №7948 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою від 26.10.2017 справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено розгляд справи на 21.12.2017.

Канцелярією суду зареєстровано клопотання від 11.12.2017 за підписом в.о. керівника товариства (позивача) Дарієнко О.В., повноваження якої підтверджуються даними ЄДР, про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду на підставі ст. 155 КАС України (в редакції до 15.12.2017), яке надіслано засобами поштового зв'язку 14.12.2017. У клопотанні міститься прохання розглядати його за відсутності представника.

В судове засідання 21.12.2017 в судове засідання з'явився представник відповідача-1. Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, однак, був належним чином повідомлений у зв'язку з чим та на підставі п. 1. ч. 3 ст. 205 КАС України суд ухвалив розглядати справу за його відсутності.

Крім того, в судове засідання з'явився адвокат Санніков С.Г. з довіреністю від товариства від 18.01.2017 № 12. У той же час до вищезгаданого клопотання товариства від 11.12.2017 додано належним чином засвідчену копію наказу № 1 від 29.11.2017 про скасування всіх довіреностей, у зв'язку з чим даний наказ оголошено у судовому засіданні та у зв'язку з чим адвокату Саннікову С.Г. оголошено про відсутність у нього повноважень на представництво інтересів товариства у даному процесі.

Між тим, вирішуючи заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції на час направлення заяви) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 240 КАС України (в редакції з 15.12.2017) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1. ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.А.Кармазін