Справа № 826/13818/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Київ № 826/13818/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої А.М.
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої А.М. про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/13818/17 може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює відшкодування коштів за вкладами у банках, які віднесено до категорії неплатоспроможних, з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступіню впливу даної справи на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 241-243 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Зобов'язати позивачів направити копію позовної заяви з додатками до неї Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Запропонувати третій особі подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками пояснення щодо такого позову.

5. Звернути увагу третьої особи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Звернути увагу третьої особи, що пояснення на позовну заяву повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

7. Повідомити третю особу, що вона може отримати інформацію по справі № 826/13818/17, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

8. Звернути увагу третьої особи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Звернути увагу третьої особи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко