Справа № 823/1756/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року справа № 823/1756/17

м. Черкаси

16 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді - Руденко А.В.,

судді - Гайдаш В.А.,

судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі Потенко А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Ямал і К» до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області про визнання протиправним рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної та зобовязання вчинити дії,, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Ямал і К» з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним рішення Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 17.07.2017 №120579/34446218 прийнятого 28.08.2017 та скасувати його; зобовязати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №9 від 17.07.2017 щодо постачальника (продавця) приватного підприємства «Ямал і К» та отримувача (покупця) публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

В обгрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що 17.07.2017 подав відповідачу податкову накладну №9 в електронному вигляді для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка була прийнята відповідачем, однак її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач надав документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, однак оскаржуваним рішенням йому відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 17.07.2017. ОСОБА_3 погоджуючись з вказаним рішенням, позивач вважає, що надав всі документи, передбачені п. «в» п.п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та п.п. 4.6 наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», тому підстави відмови у реєстрації податкової накладної, вичерпний перелік яких визначено постановою Кабінету ОСОБА_4 України №190 від 29.03.2017, у відповідача були відсутні. Крім цього, у оскаржуваному рішенні конкретну підставу відмови у реєстрації податкової накладної не вказано.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з вказаних підстав та просив позов задовольнити.

Відповідач подав письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких зазначив, що у наданих позивачем товарно-транспортних накладних №№059548, 000555, 059599, 059547, 059600 не зазначено посаду, прізвище, імя та по-батькові відповідальної особи вантажоодержувача, маса вантажу у товарно-транспортних накладних при навантаженні не співпадає з масою вантажу, прийнятою зерновим терміналом. У всіх товарно-транспортних накладних пункт навантаження зазначено: с. Горохове, Захарівський район, Одеська область, а в акті приймання-здачі виконаних робіт №1 від 20.07.2017 зазначено послуги перевезення по маршруту с. Леніно, Одеська область м. Одеса, тому є незрозумілим пункт навантаження зерна та місце його зберігання. Також позивачем не надано документи щодо наявності власних чи орендованих приміщень для зберігання зерна.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з вказаних підстав та просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Ямал і К» (ідентифікаційний код - 34446218) (позивач) зареєстроване за адресою: 20411, Черкаська область, Тальнівський район, село Шаулиха, вулиця Тараса Шевченка, будинок 29.

Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року, розрахунку частки сільськогосподарського виробництва за 2016 рік, бухгалтерської довідки вих. №113 від 01.08.2017 позивач орендує 2388,15 га землі в Захарівському районі Одеської області та вирощує пшеницю озиму, ячмінь озимий, кукурудзу та соняшник. Станом на 31.07.2017 позивачем зібрано 858,36 т. ячменю, з них продано 808,36 т., залишок складає 50 т..

12.07.2017 між приватним підприємством «Ямал і К» (Постачальник) та публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (Покупець) укладено договір поставки №ЧРК0006-С, згідно з яким постачальник зобовязується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2017 року, культура та клас якого зазначається в додаткових угодах до договору, які є його невід?ємними частинами.

Поставка товару здійснюється на умовах СРТ («Доставка оплачена до…») згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (у редакції 2010 року) за виключенням умов, які можуть бути обумовлені в цьому договорі (пункт 4.1. вказаного договору). Датою переходу права власності на товар або партію товару від постачальника (позивача) до покупця є дата видаткової накладної на товар або його партію, яка відповідає даті, вказаній у відмітці терміналу про приймання товару на товарно-транспортній накладній чи залізничній накладній (пункт 4.8 вказаного договору).

На виконання договору позивачем та публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» було укладено:

- додаткову угоду №001Я3 від 12.07.2017 на продаж ячменю 3 класу в кількості 300 т. по ціні 3875 грн. без ПДВ на загальну суму 1 395 000 грн. (з ПДВ); додатковою угодою від 17.07.2017 внесено зміни до вказаної додаткової угоди, згідно з якими постачальник (позивач) передає у власність Покупця ячмінь 3 класу в кількості 320 т. по ціні 3875 грн. за тону (без ПДВ) всього на суму 1 488 000 грн. (з ПДВ).

- додаткову угоду №002Я3 від 17.07.2017 на продаж ячменю 3 класу в кількості 300 т. по ціні 3958 грн. 33 коп. (без ПДВ) на загальну суму 1 424 998 грн. 80 коп. (з ПДВ);

Згідно п. 1 вказаних додаткових угод постачальник (позивач) підтверджує, що є сільськогосподарським підприємством-виробником та поставляє вирощений ним товар вперше. Згідно п. 5 вказаних додаткових угод місцем призначення є ПАТ «ДПЗКУ» філія «Одеський зерновий термінал», Одеська область, вул. Хлібна Гавань, 4.

На виконання додаткової угоди №№001Я3 від 12.07.2017 позивач здійснив поставку ячменю 3 класу врожаю 2017 року за товарно-транспортними накладними:

- серія ПЗО №059547 від 17.07.2017, автомобільний перевізник фізична особа-підприємець ОСОБА_3, автомобіль Рено СА 3910 АА, причіп/напівпричіп СА 0742 ХХ, водій ОСОБА_5 у кількості 23,520 т, фактично прийнято 24,780 т;

- серія ПЗО №059599 від 17.07.2017, автомобільний перевізник фізична особа-підприємець ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_1, причіп/напівпричіп СА 8038 ХР, водій ОСОБА_6, у кількості 23,200 т, фактично прийнято 23,760 т;

- серія ПЗО №059600 від 17.07.2017, автомобільний перевізник ТОВ «ВеЛ Груп» автомобіль МАN СА 7942АР, причіп/напівпричіп СА 2793 ХО, водій ОСОБА_7 у кількості 23,920 т, фактично прийнято 24,280 т;

- серія ПЗО №059548 від 17.07.2017, автомобільний перевізник фізична особа-підприємець ОСОБА_8, автомобіль Рено СА 5843 ВВ, причіп/напівпричіп СА 1407 ХР, водій ОСОБА_8 у кількості 27,950 , фактично прийнято 29,180 ;

- №000555 від 17.07.2017, автомобільний перевізник ПП «НЕХ», автомобіль Рено СА 2373 ВК, причіп/напівпричіп СА 0003 ХО, водій ОСОБА_9 у кількості 23,400 т, фактично прийнято 24,340 т.

Загальна кількість ячменю 3 класу, поставленого позивачем публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» за вказаними товарно-транспортними накладними, склала 126,340 т (розрахунок: 24,780+23,760+24,280+29,180+24,340=126,340).

Здійснення господарської операції з передачі ячменю 3 класу у кількості 126,340 т. на загальну суму 600114,49 грн. в т.ч. ПВД 100019,08 грн. оформлено видатковою накладною №64 від 17.07.2017.

Часткова оплата ячменю 3 класу у кількості 126,340 т здійснена платіжним дорученням №1554418 від 20.07.2017 на суму 500093,83 грн.

17.07.2017 позивачем за вказаною господарською операцією складено податкову накладну №9 на загальну суму 600114 грн. 49 коп., в т.ч. ПДВ 100019,08 грн. та подано в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією №1 вказана податкова накладна 14.08.2017 в 16:47:37 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, проте її реєстрація зупинена, оскільки виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1003 та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Позивачем на виконання підпункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та пункту 4.6 наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» було подано наступні документи: звіт форми 4-сг (річний) про посівні площі сільськогосподарських культур; бухгалтерська довідка №113 від 01.08.2017; довіреність №ЧРК 145 від 12.07.2017; додаткову угоду №001Я3 до договору поставки №ЧРК006-С від 12.07.2017; додаткову угоду №002Я3 до договору поставки №ЧРК006-С від 12.07.2017; додаткову угоду до додаткової угоди №001Я3 до договору поставки №ЧРК006-С від 12.07.2017; договір поставки №ЧРК006-С від 12.07.2017; договір №11/07/2017 про перевезення вантажу автомобільним транспортом з ФОП ОСОБА_3 з додатком; акт №1 здачі прийому виконаних робіт від 20.07.2017 з ФОП ОСОБА_10; рахунок №1 від 20.07.2017 виданий ФОП ОСОБА_3; договір №2017-0121 про перевезення вантажу автомобільним транспортом з ФОП ОСОБА_8 з додатком; рахунок №1 від 20.07.2017 виданий ФОП ОСОБА_8; рахунок №63 від 17.07.2017; акт №1 здачі прийому виконаних робіт від 20.07.2017 з ФОП ОСОБА_8; договір №ВП-002 від 14.07.2017 про надання послуг з перевезення ТОВ «ВеЛ Груп»; рахунок на оплату №168 від 18.07.2017; акт надання послуг №168 від 18.07.2017; розрахунок частки сільськогосподарського виробництва за 2016 рік; платіжне доручення №1554418 від 20.07.2017; товарно-транспортна накладна №000555 від 17.07.2017; товарно-транспортна накладна №059547 від 17.07.2017; товарно-транспортна накладна №059548 від 17.07.2017; товарно-транспортна накладна №059599 від 17.07.2017; товарно-транспортна накладна №059600 від 17.07.2017.

28.08.2017 комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №120579/34446218 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 17.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями вищезазначених документів і визнаються представниками сторін.

ОСОБА_3 погоджуючись з прийнятим рішенням. позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд зазначає наступне.

Процедура реєстрації та зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації регулюється Податковим кодексом України; постановою Кабінету ОСОБА_4 України «Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 №1246 (у подальшому Порядок №1246); наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків. Достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2016 №752/30620 (у подальшому наказ №567); постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 29.03.2017 №566 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій» (в подальшому - Постанова №190).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Починаючи з 01.07.2017 згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом ОСОБА_4 України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно пункту 6 Наказу №567 моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за двома критеріями, а саме:

- підпункт 1 пункту 6 - обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

- підпункт 2 пункту 6 - відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Згідно з пунктом 201.16.1 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як вбачається зі змісту по квитанції №1 від 14.08.2017, реєстрація податкової накладної №9 зупинена за критерієм, зазначеним у підпункті 1 А саме: невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 1003.

Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 №754/30622.

Згідно підпункту 1 пункту 1 вказаного Вичерпного переліку вичерпним переліком документів, достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних для критерію, зазначеному у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв є: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.071999р. №996-Х1V первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1); первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9).

Відповідно до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 N 363 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за N 128/2568 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Беручи до уваги, що на підтвердження господарської операції з постачання ячменю 3 класу позивачем були надані копії: договору поставки №ЧРК006-С від 12.07.2017 з додатковою угодою №001Я3 від 12.07.2017, додатковою угодою №002Я3 від 12.07.2017, додатковою угодою №001Я3 від 12.07.2017; платіжного доручення №1554418 від 20.07.2017 на часткову оплату ячменю 3 класу у кількості 126,340 т у сумі 500093,83 грн; та первинних документів бухгалтерського обліку, а саме: товарно-транспортних накладних №000555 від 17.07.2017, №059547 від 17.07.2017, №059548 від 17.07.2017, №059599 від 17.07.2017, №059600 від 17.07.2017 та видаткової накладної №64 від 17.07.2017, суд приходить до висновку, що вказані документи підтверджують реальність здійснення вказаної господарської операції.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що у товарно-транспортних накладних не вказано особу, яка здійснювала приймання ячменю третього класу, оскільки на звороті всіх товарно-транспортних накладних міститься відбиток штампу із зазначеннім «Філія ОСОБА_11 Одеський зерновий термінал товарно-транспортні документи», та прізвище ваговика ОСОБА_12

Крім цього, у товарно-транспортних накладних вказаний вантажоодержувавач філія ОСОБА_11 «Одеський зерновий термінал», пункт поставки м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 4, номер і дата договору поставки та додаткової угоди, номер і дата довіреності на одержання товару, що відповідає умовам поставки, передбаченим договором поставки №ЧРК006-С від 12.07.2017.

Щодо невідповідності пункту навантаження, вказаного у товарно-транспортних накладних, а саме: с. Горохове, Захарівський район, Одеська область, маршруту перевезення с. Леніно Одеської області, вказаному у рахунку №1 від 20.07.2017 ФОП ОСОБА_3 та акту здачі-приймання виконаних робіт №1 від 20.07.2017, підписаним ФОП ОСОБА_3 та позивачем, суд вважає належними доказами саме товарно-транспортні накладні №о59547, №059599 та №000555 від 17.07.2017, оскільки рахунок та акт здачі-приймання складені у іншу дату, ніж здійснювалась господарська операція, тобто 20.07.2017, та із зазначенням іншої кількості вантажу

Щодо невідповідності кількості прийнятого товару, зазначеного при відвантаженні позивачем та прийнятого філією ОСОБА_11 «Одеський зерновий термінал», суд зазначає, що процедура ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на елеваторах, хлібних базах, хлібоприймальних, борошномельних і комбікормових підприємствах незалежно від їх форм власності регулюється Інструкцією про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 N 661 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.11.2008 за N 1111/15802.

Згідно п. 2.4 вказаної Інструкції кожна партія зерна (крім упакованої у мішки стандартною масою), що надійшла на підприємство, приймається матеріально відповідальною особою за масою, встановленою на повірених вагах у присутності особи, що доставила зерно, та за якістю, визначеною виробничою технологічною лабораторією підприємства (далі - ВТЛ) чи представником Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі.

Згідно з п.п. 2.9, 2.10 вказаної Інструкції зерно, що надійшло на підприємство, оприбутковується матеріально відповідальною особою в кількості, яка фактично установлена при зважуванні. Розбіжності, фактично установлені при зважуванні маси зерна із масою зерна, зазначеною в товарно-транспортній накладній, понад допустимі норми (похибка при зважуванні, зазначена у паспорті ваг, та норми природної втрати зерна при перевезенні автомобільним транспортом) оформляються за обов'язковою участю представника поклажодавця. У разі зважування зерна відправником та одержувачем на різних типах ваг при визначенні нестачі застосовується допустима похибка ваг з більш високою точністю зважування.

Відтак, маса зерна при прийманні залежить від похибки при зважуванні, зазначеної у паспорті ваг, та природних втрат зерна, тому не завжди вага, зазначена вантажовідправником та вага при прийманні на підприємство співпадають, з огляду на що посилання відповідача на різницю і вазі є безпідставним.

Згідно п. 2.21 вказаної Інструкції для розміщення зерна за кожною автомобільною партією здійснюється визначення органолептичних показників, зараженості, стану по вологості (експрес-методом) та засміченості, а також показників, що визначають клас зерна. За результатами аналізу технік-лаборант на зворотному боці першого примірника товарно-транспортної накладної проставляє штамп за формою, наведеною в додатку 1, та зазначає при цьому показники якості зерна та номер зерносховища для його розміщення, підписує і направляє автомобіль на ваги.

Згідно п. 2.23 вказаної Інструкції на лицьовому боці першого примірника товарно-транспортної накладної вагар вказує масу брутто, масу тари та масу нетто.

Зі змісту товарно-транспортних накладних вбачається, товарно-транспортні накладні оформлені відповідно до вказаних вимог, що свідчить про реальність господарської операції з поставки позивачем ячменю 3 класу у кількості 126,340 т.

Щодо посиланні відповідача на відсутність документів про зберігання зерна суд зазначає, що на спростування вказаного доводу позивач пояснив, що завантаження зерна ячменю 3 класу у автомобілі здійснювалось під час його збирання на полі.

Беручи до уваги, що позивач згідно наданого звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року та бухгалтерської довідки в№113 від 01.08.2017 займається вирощуванням зерна, в тому числі ячменю, суд вважає доводи відповідача про відсутність доказів зберігання зерна безпідставними.

Згідно з підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом ОСОБА_4 України.

Постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 29.03.2017 №190 передбачені підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а саме: ненадання платником податку ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Оскільки позивач надав всі необхідні документи, передбачені підпунктом «в» підпункту 201.16.1.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №9 від 17.07.2017, відтак, рішення відповідача №120579/34446218 від 28.08.2017 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги зобовязати відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної, суд зазначає, що згідно Рекомендацій Комітету ОСОБА_4 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_4 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з Постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 29.03.2017 №190 податковий орган може прийняти одне із рішень: про реєстрацію, або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Оскільки рішенням відповідача №120579/34446218 від 28.08.2017 позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 17.07.2017 без законних підстав, способом захисту порушеного права позивача є зобовязання відповідача зареєструвати податкову накладну №9 від 17.07.2017.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №120579/34446218 від 28.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 17.07.2017.

Зобов?язати Державну фіскальну служби України здійснити державну реєстрацію податкової накладної №9 від 17.07.2017 щодо постачальника ПП «Ямал і К» (продавця) та отримувача ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (покупець).

Стягнути з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби на користь приватного підприємства «Ямал і К» 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 18.01.2017

Головуючий суддя А.В. Руденко

Суддя В.А. Гайдаш

Суддя В.В. Гаращенко