Справа № 806/2033/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/2033/17

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз"яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

17.11.2017 представник Головного управління Держгеокадастру звернувся до суду із заявою про роз"яснення постанови суду від 01.11.2017 у справі №806/2033/17, у якій просив роз"яснити порядок її виконання.

Після повернення справи з Житомирського апеляційного адміністративного суду, розгляд заяви було призначено на 22.12.2017 на 12:00.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд заяви належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Законний представник позивачів в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд заяви належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно поданих письмових заперечень, просить у задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення у справі відмовити, посилаючись на те, що воно є зрозумілим, тому підстави для роз"яснення відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст.254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе заяву розглянути у порядку письмового провадження.

Постановою суду від 01.11.2017 у справі №806/2033/17 позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлену листом № А-7304/0-6388/6-17 від 22.06.2017 року.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 травня 2017 року № А-7304/0/5-17, що подана його законним представником ОСОБА_3 і надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою згідно поданої заяви.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлену листом № А-7302/0-6390/6-17 від 22.06.2017 року.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року № А-7302/0/5-17, що подана його законним представником ОСОБА_3 і надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою згідно поданої заяви.

Постанова суду набрала законної сили 20.10.2017.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Виходячи з положень зазначеної норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Досліджуючи наявність підстав для роз"яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАСУ передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з системного тлумачення положень ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить роз"яснити порядок виконання постанови суду, що не є роз'ясненням її змісту. Роз'яснення порядку виконання постанови суду, а також надання рекомендацій щодо способу і порядку її виконання не передбачено вимогами ст. 254 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення, резолютивна частина постанови суду повністю узгоджується із вимогами КАС України.

Також слід зазначити, що 11.12.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №55157193 з примусового виконання виконавчого листа №806/2033/17, виданого 01.11.2017 на виконання вищевказаної постанови суду.

Отже, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 на час розгляду зазначеної заяви вже виконана.

Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, законодавець чітко пов'язує таку процесуальну дію як роз'яснення рішення із такою стадією його реалізації як виконання.

Оскільки, постанова суду від 01.11.2017 у адміністративній справі №806/2033/17 на час розгляду заяви виконана, а тому підстави для її роз"яснення відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадстру у Житомирській області про роз"яснення судового рішення у справі №806/2033/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 205,248,254 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про роз"яснення судового рішення у справі №806/2033/17 відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Капинос