overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7893/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2017 р.Справа № 804/7893/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до адміністративного суду надійшла позовна заява.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. позовну заяву позивача було залишено без руху у зв`зку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 грудня 2017 року.

На виконання ухвали від 29 листопада 2017 року позивачем було виправлено недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмові у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/7893/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.01.18р. о 10:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 805/3393/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3393/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2017 року Справа № 805/3393/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з липня по серпень 2017 року в сумі 3 350,98 грн.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 237 ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 804/4697/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Справа №804/4697/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача - Макушевої С.В., представника відповідача Воб'яченко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект»

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви, у зв'язку з необхідністю надання часу для підготування пояснень, відповідно до наданих відповідачем доказів, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання, щодо зупинення провадження у справі.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/4697/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до 23.01.2018 року.

Зобов'язати позивача усунути недоліки, що спричинили зупинення провадження у справі.

Наступне судове засідання призначити до розгляду 23.01.2018 року о 11:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 14.12.2017 року.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/8475/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. справа № 804/8475/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест"-2002" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест"-2002" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу.

13 грудня 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевказане позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України суддя,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест"-2002" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 14 грудня 2017 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 804/7860/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 804/7860/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад «ВЕСЕЛКА» Спаської сільської ради про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад "ВЕСЕЛКА" Спаської сільської ради про застосування заходів реагування.

Разом із адміністративним позовом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

29.11.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито скорочене провадження та відстрочено сплату судового збору на 10 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 05.12.2017 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи, станом на 14.12.2017 року судовий збір не оплатив, повторно надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що оскільки вказане клопотання було заявлено у позовній заяві, ухвалою від 29.11.2017 року дане питання було вирішено та ухвалено відстрочити сплату судового збору у строк встановлений судом.

Відповідно до ч.2 статті 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ухвалою від 29.11.2017 року було відстрочено сплату судового збору та те, що позивач не сплатив судовий збір у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/8672/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Справа № 804/8672/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 174, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі 804/8672/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про стягнення заборгованості.

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати відзив на позов.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/8341/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 804/8341/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпра про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8341/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 11:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/8694/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Справа № 804/8694/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Голубе полум'я ШБВ", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Голубе полум'я ШБВ", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 174, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі 804/8694/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Голубе полум'я ШБВ", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати відзив на позов.

Встановити третій особі 15 днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали, невідкладно надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/7626/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2017 р. Справа № 804/7626/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_6. Беркутова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 157, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі № 804/7626/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 13 грудня 2017 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 2а/0570/12214/2011
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості – задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства “Селидіввугілля” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області витрати на виплату та доставку пенсій у розмірі 2 121 945, 16 грн. (два мільйони сто двадцять одна тисяча дев’ятсот сорок п’ять гривень шістнадцять копійок).

За приписами ст.384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.385 КАС України.

Відповідно до ст.386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 384, 385, 386, 387, 389 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати сторін:

3.1. забезпечити явку у судове засідання;

3.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду; довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.4. надати у строк до 03 січня 2018 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію заперечень проти позову; копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.