Справа № 826/13133/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 листопада 2017 року по справі № 826/24174/15 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Коваленка А.А. та зобов'язати голову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів розглунити звернення позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, позивач просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В апеляційній скарзі апелянт просить забезпечити проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції у режимі відеоконференції, яку провести у Котовському міськрайонному суді Одеської області, що знаходиться за адресою м.Подільськ, пров. Спортивний, 1-а, Одеська обл.

Клопотання обґрунтовано незадовільним станом здоров'я, внаслідок чого у нього відсутня можливість подорожувати.

Як вбачається з листа комунальної організації «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Подільськ» позивач перебуває на обліку у сімейного лікаря з діагнозом Ішемічна хвороба серця та йому не бажані тривалі мандрівки, які можуть привести до підвищення нервової напруги, що приведе до серцевого нападу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так ,відповідно до ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Відповідно п. 15.7 Перехідних положень КАС України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

2. Доручити забезпечення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області (66302, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а).

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов