Справа № 2а/0570/9520/2012
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/9520/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2017 р. Справа №2а/0570/9520/2012

суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у порядку письмового провадження за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон Строй Ком» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м Донецька, про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон Строй Ком» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі №2а/05 70/9520/2012 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

За результатами автоматизованого розподілу вказаної судової справи, справу передано на розгляд судді Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року справу №2а/0570/9520/2012 було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні 05 грудня 2017року.

Суд зазначає, що з 27 листопада 2014 року ДП «Укрпошта» зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 «Про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

У Донецькій області пересилання пошти нездійснюватиметься до/з міст обласного значення: серед переліку, зокрема, Донецьк;

Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач перереєстрацію, не здійснював, іншої адреси для отримання кореспонденції до суду не надавав.

Натомість у позовній заяві та інших матеріалах справи ТОВ «Дон Строй Ком» вазано електрону пошту позивача.

Частиною 3 ст. 33 КАС України (в редакції, чинній на момент направлення судових повісток) судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

На виконання вказаної норми процесуального закону, судом здійснювались судові виклики позивача, шляхом направлення на вказану ним електрону адресу судових повісток від 23.11.2017р. судове засідання, призначене на 05.12.2017., та від 06.12.2017. судове засідання призначене на 20.12.2017.

Позивач до судового засідання не з'явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, клопотань про розгля справи за його відсутності до суду не надавав. Судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Відповідно п. 10 ч. 1 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Частиною 5 ст. 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Аналогічна норма міститься у п.4.ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Частинами 3-4 вказаної вище статті встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись, ст. ст. 205, 240, 241, 243, 244, 248, 250, 251, 256, п. 10 ч. 1 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України суд-

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.