Справа № 805/2788/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 року справа № 805/2788/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року в справі № 805/2788/17-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 травня 2017 року № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.05.2017 та скасувати його.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що податок на додаткове благо повинні сплачувати фізичні особи, у той час як позивач є фізичною особою-підприємцем. Окрім цього апелянт звертає увагу суду, що податковим органом було повторно предявлено вже скасоване податкове повідомлення-рішення. Також ОСОБА_1 наголошує, що анулювання відсотків за користування кредитними коштами не є додатковим благом в розумінні Податкового кодексу України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року в звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення наведеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року в справі № 805/2788/17-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 травня 2017 року № НОМЕР_1 до 13:50 години 17 січня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3