Справа № 760/13883/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/2035/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
07.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:
- визнати протиправними вимогу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2017 р. №98 ( пункт 1 абзац 5) щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення з посиланням на вимоги Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.08 №260 (вимоги відомчого документа Міністерства оборони України), а не на Закон України.
- зобов`язати ФУ ГШ включити в квітневе 2017 р. місячне грошове забезпечення позивача винагороду в розмірі 60 % місячного грошового забезпечення відповідно вимог Закону України №2011-XII, Постанови КМУ від 22.09.2010 р. №889 ( в редакції постанови КМУ від 13.03.2013 р. № 161) та індексацію, відповідно до вимог Закону України від 03.07.1991 р. №1282- XII;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 внести зміни в накази щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та допомоги для оздоровлення за 2016-2017 р.р. відповідно до Закону України від 20.12.1991 р. № 2011 -XII (зі змінами та доповненнями), Постанови КМУ від 06.04.1998 р. №452 (зі змінами та доповненнями) та постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294 (зі змінами та доповненнями), та з урахуванням індексації, відповідно до вимог Закону України від 03.07.1991 р. №1282-ХІІ;
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві, оскільки справа не підсудна загальному місцевому суду, як адміністративному, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
- адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;
- адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.
Частина 2 статті 18 КАС України визначає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу оскарження рішення субєкта власних повноважень (наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ), а також нарахування та виплати позивачеві одноразової грошової допомоги при звільненні з публічної служби та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення за час проходження публічної служби.
Даний спір, з врахуванням вимог статті 18 КАС України, підлягає розгляду Окружним адміністративним судом.
Виходячи з цього, суддя дійшла висновку про те, що спір з яким позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва, не відноситься до спорів, що підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.
Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил предметної підсудності і не може бути прийнята до розгляду Солом`янським районним судом м. Києва як адміністративним судом, оскільки дана справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві для подання до Окружного адміністративного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч. 3 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - повернути позивачеві для подання до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання стороною її копії.
Суддя В.В.Лазаренко