Справа № 727/10950/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України ГУНП у Вінницькій області Немирівський відділ поліції, інспектора СРПП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія БР № 917613 від 22.10.2017 р., -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія БР № 917613 від 22.10.2017 року посилаючись на те, що 22.10.2017 року відносно нього інспектором СРПП № 2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР № 917613 за невиконання вимог дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху.

Вважав постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з порушенням норм чинного законодавства.

22.10.2017 року він рухався на автомобілі марки «ROVER», номерний знак WI886FE, по вул. Горького у напрямку м. Вінниця, а саме: зі смуги біля повороту ліворуч здійснив рух прямо. За 10 метрів від повороту був зупинений інспектором поліції ОСОБА_2, який не представившись, повідомив, що він не дотримався вимог знаку 5.16., переїхавши поворот у лівій смузі. Знак 5.16. він не бачив, так як його видимість перекривали вантажні автомобілі MAN га МАЗ з причепом. Коли він побачив знак, то вже не мав можливості змінити ряд, оскільки він своїми діями міг створити перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. На праву смугу він не повернув через те, що по вулиці нанесена дорожня розмітка 1.1. (суцільна смуга), через яку забороняється робити розворот, а шукати місце для розвороту у незнайомому місці не мав можливості, так як у нього закінчувалося пальне і він рухався на заправку для того, щоб авто не зупинилося і не чинило небезпеку та перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, біля якої його зупинив працівник поліції ОСОБА_3, якому він наполягав перевірити його свідчення стосовно кількості палива, однак інспектор взяв його документи і склав постанову про адміністративне порушення.

Співробітник поліції, зупинивши його не представився, всі відомості йому стали відомі з постанови та нагрудної таблички з імям та прізвищем інспектора.

Крім того, йому не були розяснені права та обв'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, чим було порушено ст.ст. 256, 279 КУпАП.

Під час розгляду справи не було наведено ніяких доказів, передбачених ст. 251 КУпАП щодо порушення ним вимог дорожнього знаку 5.16., чим було порушено ст. 279 КУпАП.

Його проїзд по вул. Горького повністю підпадає під визначення крайньої необхідності, а згідно ст. 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним порушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

А тому просив визнати недійсною та скасувати постанову серії БР № 917613 від 22.10.2017 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серії БР № 917613 від 22.10.2017 року (а.с.6) позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що він 22.10.2017 року о 19.10 год. керуючи автомобілем марки «ROVER», номерний знак WI886FE, в м. Немирів по вул. Горького порушив вимоги знаку 5.16, а саме: зі смуги для повороту ліворуч здійснив рух прямо.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КпАП України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не надано доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, зокрема, не надано доказів того, що ОСОБА_1 навмисно порушив вимоги знаку 5.16, а саме: зі смуги для повороту ліворуч здійснив рух прямо, що видимість знаку не була перекрита вантажними автомобілями. Крім того, не надано суду відеодокази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 122, 251, 252, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 77, 90, 241-246, 250-251 КАС України, суддя, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною та скасувати постанову інспектора СРПП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 Петровича БР № 917613 від 22.10.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 22 грудня 2017 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: