Справа № 438/896/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/896/17
Провадження № 2-а/438/39/2017
У Х В А Л А

про закриття провадження

18 грудня 2017 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, державногок кадастрового реєстратора відділу у Дрогобицькому районі міськрайонного управління у дрогобицькому районі та м. Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «Гал-Ком», про визнання протиправними рішень суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії у відповідності до законодавства України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бориславської міської ради Львівської області, державного кадастрового реєстратора відділу у Дрогобицькому районі міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «Гал-Ком», про визнання протиправними рішень суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії у відповідності до законодавства України, в якому просить суд визнати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2 га по вул. Коваліва у м. Бориславі Львівської області, кадастровий №:11:025:0240 в Державному земельному кадастрі та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2 га по вул. Коваліва у м. Бориславі Львівської області від 21 вересня 2017р., укладений Бориславською міською радою та ТзОВ «Гал-Ком» неправомірними та скасувати їх як протизаконні. Позов мотивує тим, що відповідно до діючого генерального плану м. Борислава 1979 р. дана земельна ділянка відноситься згідно існуючої по природному факту забудови до земель житлової забудови садибна забудова; згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, дана земельна ділянка має цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Вважає, що відділ у Дрогобицькому районі Міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області при здійсненні державної реєстрації було порушено вимоги законодавства. Також зазначає, що станом на 23 жовтня 2017р. власником земельної ділянки площею 0,2 га по вул. Коваліва у м. Бориславі Львівської області, кадастровий №:11:025:0240 є ТзОВ «Гал-Ком».

У судовому засіданні представником Бориславської міської ради Львівської області ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження, так як даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Разом з тим, відповідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Позивач звернувся до адміністративного суду за захистом порушеного свого права як член територіальної громади м. Борислава, в якому просить визнати державну реєстрацію земельної ділянки пл.0,2 га по вул. Коваліва в м. Бориславі Львівської області кадастровий №:11:025:0240 в Державному земельному кадасті та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2 га по вул. Коваліва у м. Бориславі Львівської області від 21 вересня 2017р., укладений Бориславською міською радою та ТзОВ «Гал-Ком» неправомірними та скасувати їх як протизаконні.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, існує спір про право на земельну ділянку, до вирішення якого і поза звязком з яким не можуть бути розвязані питання, повязані з реєстрацією права власності на землю. Вимога про визнання неправомірним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки теж не передбачає наявності публічно-правового спору.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 31.01.2017р у справі №817/3053/14.

Отже, судом встановлено, що виходячи з характеру позовних вимог, спірні відносини склалися між сторонами з приводу права власності на земельну ділянку та повязані з її державною реєстрацією та купівлею- продажем даної земельної ділянки. Зазначені правовідносини між позивачем та відповідачами не є публічно-правовими, та не можуть бути предметом захисту у адміністративному судочинстві, лише виключно в цивільній юрисдикції може бути вирішений даний спір.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст.238, ст.ст.242, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, державного кадастрового реєстратора відділу у Дрогобицькому районі міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львіській області ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «Гал-Ком», про визнання протиправними рішень суб'єктів владних, окремим житлом в м.Дрогобичі Львівської області та стягнення моральної шкоди - закрити.

Розяснити позивачу, що він мають право звернутися до суду з даними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 18 грудня 2017 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 22 грудня 2017 року. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати повний текст ухвали у суді 22 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративному суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Якщо було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, то строк на подання апеляц2ійної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.Б.Хемич