Справа № 826/15172/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/15172/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участю секретаря судового засідання Щербань Є.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод"
до третя особаНачальника Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва Задерейко Ірини Сергіївни Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
провизнання протиправними дій ,
за участі представник відповідача: не з'явився; представник третьої особи: не з'явився; позивач: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Експериментально-механічний завод" звернулось до суду з адміністративним позовом про: визнання протиправними дій начальника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва Задерейко Ірини Сергіївни щодо винесення рішень від 28.03.2013 №351 та №352 про застосування фінансових санкцій за приховування (зниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески; зобов'язання відповідача повторно розглянути матеріали перевірки та зміст акту від 28.03.2013 №184 про результати планової перевірки Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод" щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 03.12.2008 до 27.03.2013; зобов'язання відповідача за результатами здійсненого перегляду прийняти окреме рішення та направити Публічному акціонерному товариству "Експериментально-механічний завод" один примірник цього рішення. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2013 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року у справі № 826/15172/13-а - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи було визначено суддю Маруліну Л.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду 17.11.2017 року.

В судове засідання 17.11.2017 року сторони не з'явились, судом відкладено розгляд справи до 09:30 годин 25.12.2017 року.

02.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до статті 73 Кодексу законів про працю України щодо святкових і неробочих днів", яким визначено 25 грудня - святковим днем та таким, в який робота також не проводиться. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017 року у справі № 826/15172/13-а призначено судовий розгляд у судовому засіданні на 14.12.2017 року.

В судове засідання 14.12.2017 року позивач повторно не з'явився, належним чином повідомлений, ухвалу про судове засідання отримано 12.12.2017 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи в рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення. Відповідач та третя особа своїх представників у судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені, заяв, клопотань до суду не надходило.

В судові засідання 17.11.2017 р. та 14.12.2017 р. позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, докази про що наявні в матеріалах справи.

Так, в судове засідання 17.11.2017 року позивача повідомлено належним чином, а саме, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивачем отримано поштове відправлення 02.11.2017 року, а щодо судового засідання на 14.12.2017 року позивачем отримано поштове відправлення 12.12.2017 року про що наявні докази в матеріалах справи.

Пояснень щодо неявки в судові засідання позивачем не надано та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений не прибув в судові засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, - У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод" до Начальника Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва Задерейко Ірини Сергіївни, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Маруліна