Справа № 808/3229/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року о 17 год. 41 хв.Справа № 808/3229/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач або ФОП ОСОБА_1О.) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (надалі відповідач, контролюючий орган або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № від 23.10.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної фактичної перевірки відповідачем зроблено хибний висновок про порушення позивачем вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у звязку з чим прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Позивач зазначає, що вона є платником єдиного податку другої групи та здійснює діяльність з торгівлі наручними годинниками. Вказує, що єдиною підставою для притягнення її до відповідальності за порушення вищенаведеної норми законодавства є торгівля технічно складними побутовими товарами без застосування реєстраторів розрахункових операцій, проте вона не здійснює діяльність з торгівлі такими товарами. Посилається на Перелік груп технічно складних побутових товарів, продаж яких повинен здійснюватися із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2017 №231, та вказує, що цей перелік включає відповідні групи та підгрупи, як в свою чергу містять як технічно складні побутові товари, так і інші товари. Наголошує, що товарні позиції, які мають чотирьох значний код (підгрупи), застосовуються лише в тому випадку, якщо вони не мають деталізації на рівні кодів підсубпозицій (товарів), тобто, десяти значних кодів згідно з УКТ ЗЕД. Вказує, що до технічно складних побутових товарів із різновидів годинників віднесено виключно смарт-годинники («розумні годинники») за кодом УКТ ЗЕД 9102 29 00 00, проте вона не здійснює торгівлю таким товаром, як смарт-годинники («розумні годинники»), тому не має обовязку застосовувати реєстратори розрахункових операцій. Враховуючи вищевикладене, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в позові, виходячи із підстав, що викладені в письмових запереченнях проти адміністративного позову (вх. №33398 від 29.11.2017). В обґрунтування заперечень зазначено, що під час проведення перевірки відповідачем встановлено продаж наручного годинника Casio FF 3160 за ціною 1 950 грн. за готівку без проведення розрахункової операції через зареєстрований опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказує, що реєстратори розрахункових операцій підлягають застосуванню при реалізації годинників усіх типів, які відносяться до товарних позицій за кодами УКТ ЗЕД з 9101 по 9107, а також «смарт-годинників». У звязку з цим позивач при продажу наручного годинника Casio FF 3160 був зобовязаний провести операцію через реєстратор розрахункових операцій. Вважає висновки акту перевірки обґрунтованими, а прийняте податкове повідомлення-рішення правомірним та просить відмовити в позові.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю виходячи із наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 12.06.2001 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради за № 2 016500. Основним видом діяльності позивача є «52.12.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту».

ФОП ОСОБА_1 має свідоцтво платника єдиного податку серії Б №592899, видане 31.05.2012 ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС.

ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці з продажу годинників, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, ТРЦ «Україна», субєкта господарювання ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 04.10.2017, дата реєстрації акта в органі ДФС за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання 05.10.2017, реєстраційний номер №0533/08/01/14/НОМЕР_1.

За результатами перевірки встановлено продаж наручного годинника Casio FF 3160 за ціною 1 950 грн. за готівку без проведення розрахункової операції через зареєстрований опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа.

Позивачем подано заперечення на акт фактичної перевірки, відповідь на які надано листом ГУ ДФС у Запорізькій області №15963/10/08-01-14-07-13 від 18.10.2017.

На підставі акту фактичної перевірки №0533/08/01/14/НОМЕР_1 від 05.10.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області 23.10.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №, яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06 липня 1995 року(далі - Закон №265/95).

Пунктом 1 ст. 3 Закону №265/95 визначено, що суб'єкти господарювання зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону №265/95 суб'єкти господарювання зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 3 статті 3 Закону №265/95 визначено, що суб'єкти господарювання зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до п. 6 ст. 9 Закону №265/95 реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту) (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які відносяться відповідно до Податкового кодексу України до груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Платники єдиного податку, які здійснюють реалізацію технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту повинні застосовувати реєстратори розрахункових операцій незалежно від обсягу отриманого доходу від продаж. Така вимога випливає із Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» від 20.12.2016 №1791-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2017 року № 231 «Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій».

Застосовувати реєстратори розрахункових операцій в разі продажу технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, повинні як платники єдиного податку першої групи, які провадять діяльність на ринках, так і платники другої та третьої груп незалежно від обсягу річного доходу. Для них визначальною умовою для застосовування реєстраторів розрахункових операцій є реалізація відповідного виду товарів, а саме - технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту.

Платники податків повинні врахувати, що термін «технічно складні побутові товари, що підлягають гарантійному ремонту», для цілей Закону про реєстратори розрахункових операцій вживається у значенні, наведеному в Законі України від 12.05.1991 р. № 1023-XII «Про захист прав споживачів». Перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2017 року № 231 «Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій» (далі Постанова №231).

Так, до технічно складних побутових товарів належать вісім груп, а саме: «Вироби із чорних металів», «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої, їх частини», «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя», «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання», «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя», «Годинники всіх видів та їх частини», «Музичні інструменти; їх частини та приладдя», «Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя».

До «Годинників всіх видів та їх частини» віднесені: годинники всiх видiв та їх частини з кодами згідно з УКТЗЕД 9101-9107, в тому числі смарт-годинники («розумні годинники») код УКТЗЕД 9102 29 00 00.

Разом з цим, опис та кодування товарі згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складено в додатках Закону України «Про митний тариф України».

В додатку до Закону України «Про Митний тариф України» «Митний тариф України (групи 73-97)» визначено, що до товарної позиції 9101 включаються тільки годинники, призначені для носіння на собі або із собою, корпус яких виготовлено з дорогоцінних металів або металів, плакованих дорогоцінними металами, або з тих самих матеріалів у поєднанні з природними чи культивованими перлами, з дорогоцінним або напівдорогоцінним (природним, штучним чи реконструйованим) камінням, яке включається до товарних позицій 7101-7104.

Годинники, призначені для носіння на собі або із собою, корпуси яких виготовлено з недорогоцінного металу, інкрустованого дорогоцінними металами, включаються до товарної позиції 9102.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами наручний годинник Casio FF 3160 відноситься до групи товарів «Годинники всіх видів та їх частини», код згідно з УКТЗЕД 9102.

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, до повноважень якого входить інформування та надання роз'яснення щодо здійснення державної політики у сфері економіки і торгівлі, надано коментар до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2017 № 231 «Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій» в якому зазначено, що перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій включає товарні групи та підгрупи для допомоги при визначенні технічно складних побутових товарів. При цьому групи та підгрупи включають як технічно складні побутові товари, так і інші товари. Товарні позиції, які мають 4-значний код (підгрупи), застосовуються лише в тому випадку, якщо вони не мають деталізації на рівні кодів під субпозицій (товарів), тобто, 10-ти значних кодів згідно УКТ ЗЕД. В інших випадках, застосовуються лише коди товарних підсубпозиції Переліку визначені на рівні 10-х знаків.

Отже, враховуючи те, що в Постанові №231 у Переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні товарна позиція з кодом УКТЗЕД 9102 має деталізацію на рівні 10-ти значного коду, то обовязкова реалізація із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій здійснюється при продажу товарів саме із кодом УКТЗЕД 9102 29 00 00, тобто смарт-годинників («розумних годинників»).

Враховуючи те, що наручний годинник Casio FF 3160, який реалізовано позивачем, відноситься до коду УКТ ЗЕД 9102, вимога про застосування реєстраторів розрахункових операцій при реалізації такого товару є неправомірною, звідси, й висновок відповідача про порушення позивачем вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є безпідставним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

При розгляді даної справи судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч цим вимогам відповідачем як субєктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що висновок, зроблений відповідачем в акті, є необґрунтованим та недоведеним, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі встановлених актом порушень, є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № від 23 жовтня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова