Справа № 821/927/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/927/17

Категорія: 9.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

секретар Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Каховське САТП - 2107" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Каховське САТП - 2107" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ПАТ "Каховське САТП - 2107" звернулось з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що посадовими особами Головного управління ДФС у Херсонській області складено акт «Про результати документальної позапланової перевірки ПАТ «Каховське САТП- 2107», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 01.10.2016 р. від 15.02.2017 р. №27/21-22-14-04/19235792. У висновках даного акту зазначено, що ПАТ «Каховське САТП- 2107» допущено порушення норм податкового кодексу України щодо єдиного податку, екологічного податку, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, касової дисципліни. На підставі висновків вказано акту перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення - рішення від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №. В позовній заяві позивач зазначає, що підставами для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугували висновки викладені в акті перевірки щодо: списання транспортних засобів (виникнення металобрухту), господарський спір із фізичною особою-підприємцем та надання послуг фізичним особам із транспортного обслуговування. Товариство вважало оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що прийняти із порушенням норм податкового законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ПАТ "Каховське САТП - 2107" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з неповним з'ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 31.01.2017 р. по 08.02.2017 р. ГУ ДФС у Херсонській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Каховське САТП- 2107» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 01.10.2016 р.

За наслідками перевірки складено Акт №27/21-22-14-04/19235792 від 15.02.2017 р.,( а.с. 14-55,т.1) яким встановлено порушення:

- п.292.1, п.292.2, п.292.6 ст.292 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (далі ПК України №2755-VI), п.33, п. 34 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 р. № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за № 288/4509, п.5, п.7, п.8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за №860/4153, в результаті чого занижено єдиний податок в періоді, що перевірявся, на загальну суму 45 049 грн., у тому числі: за І квартал 2014 р. у сумі 19 531, 00 грн.,

за ІІ квартал 2014 р. в сумі 11 735,00 грн.,

за ІІІ квартал 2014 р. в сумі 192,00 грн.,

за ІV квартал 2014 р. в сумі 5 346,00 грн.,

за І квартал 2015 р. в сумі 321,00 грн.,

за ІІ квартал 2015 р. в сумі 162,00 грн.,

за ІІІ квартал 2015 р. в сумі 1 168,00 грн.,

за І квартал 2016 р. в сумі 297,00 грн.,

за ІІ квартал 2016 р. в сумі 256,00 грн.,

за ІІІ квартал 2016 р. в сумі 6 041,00 грн.;

- п.1.1 ст.1, пп.14.1.57 п.14.1 ст.14, пп. 240.2 (у 2014 р.) п. 240.1 (з 01.01.2015) ст. 240, пп. 242.1.1 п. 242.1 ст.241 ПК України №2755-VI, в результаті чого занижено екологічний податок, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 27 097,86 грн.,

у тому числі: за І квартал 2014 . в сумі 3322,68 грн.,

за ІІ квартал 2014 р. в сумі 13950,35 грн.,

за ІV 2014 р. в сумі 5026,46 грн.;

за ІІІ квартал 2014 р. в сумі 1298,67 грн.,

за ІІІ квартал 2016 р. в сумі 3499,69 грн.;

- п.120.1 ст.120 ПК України №2755-VI підприємством не подавались Податкові декларації по екологічному податку за І квартал, II квартал та IV квартал 2014 року, III квартал 2015 року та III квартал 2016 року до Новокаховської ОДПІ (Каховське відділення (м. Каховка) Головного управління ДФС у Херсонській області;

- на порушення пп. 164.2.11 та пп. «б» 164.2.17 та 164.2.19 п. 164.2 та п. 164.3, п. 164.5, ст. 164 ПК України №2755-VI підприємством занижено податок з доходів фізичних осіб у перевіряємому періоді на суму 140255,16 грн. (у т.ч. на 92771,94 грн. занижено податок з доходів фізичних осіб у 2014 році, на 9232,48 грн. занижено податок з доходів фізичних осіб у 2015 році та на 38250,73 грн. за 9 місяців 2016 року);

- у порушення пп.3.2.1 п.3.2 та п. 3.3 р.3 Наказу ДПА України від 29.09.2003 р. № 451 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Ф. №1ДФ) та в порушення п. 51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756 зі змінами та доповненнями та порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (Ф. №1ДФ) підприємством допущено не відображення даних про фактично проведені виплати фізичним особам у 2013-2016 роках у поданих за формою 1 ДФ розрахунках.

- в порушення пп.164.2.11 та пп. «б» 164.2.17 та 164.2.19 п. 164.2 та п. 164.3, п. ст. 164.5 ст. 164 ПК України №2755-VI підприємством занижено нарахування військового збору у перевіряємому періоді на суму 5 528,23 грн. (у т.ч. на 1 622,71 грн. занижено військовий збір у 2014 році, на 923,25 грн. у 2015 році та на 2 982,27 грн. занижено військовий збір за 9 місяців 2016 р);

- в порушення вимог пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України №2755-VI зі змінами та доповненнями «Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом» та відповідно пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756 зі змінами та доповненнями «Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід» підприємством допущено несвоєчасне перерахування утриманих сум податку з доходів фізичних осіб в бюджет.

- в порушення вимог пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України №2755-VI «Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом» та відповідно пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 ПК України №2755-VI «Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід» підприємством допущено несвоєчасне перерахування утриманих сум військового збору в бюджет.

- п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами): проведення розрахункових операцій за надання послуг з діагностиці технічного стану транспортних засобів на загальну суму 8860,00 грн. без застосування РРО;

- п.2.6 ст. 2 Постанови НБУ від 15 грудня 2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме не оприбуткування готівкових коштів у сумі 520780,00 грн.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки, відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 15.03.2017 р. №, яким до ПАТ «Каховське САТП -2017» застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (а.с. 12,т.1);

- від 15.03.2017 р. №, яким ПАТ «Каховське САТП -2017» визначено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в сумі 9 262, 87 грн. (за податковим зобовязанням 5528,23 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3667,85 грн., сума пені 66,79 грн.) ( а.с.10,т.1);

- від 15.03.2017 р. №, яким ПАТ «Каховське САТП -2017» визначено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в сумі 221 982,43 грн. (за податковим зобовязанням 140255,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 81382,67 грн., сума пені 344,60 грн.) ( а.с.11,т.1);

- від 16.03.2017 р. №, яким ПАТ «Каховське САТП -2017» збільшено суму грошового зобовязання за платежем Єдиний податок з юридичних осіб в сумі 56 311, 69 коп., у тому числі за податковим зобовязанням в сумі 45049,35 грн., за штрафними (фінансовими0 санкціями 11262,34 грн. ( а.с.56,т.1);

- від 16.03.2017 р. №, яким до ПАТ «Каховське САТП -2017» застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 2 603 900,00 грн. у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності (а.с.13,т.1);

- від 16.03.2017 р. №, яким ПАТ «Каховське САТП -2017» збільшено суму грошового зобовязання за платежем Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах в сумі 33873,00 грн., у тому числі за податковим зобовязанням в сумі 27098,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 6775,00 грн.;

- від 16.03.2017 р. №, яким до ПАТ «Каховське САТП -2017» застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 850,00 грн. за платежем надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях на обєктах (а.с. 57, т.1).

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. № відсутні.

Проте з таким висновок погодитись не можна з огляду на таке.

Так, як було встановлено, ГУ ДФС у Херсонській області проведено перевірку та складено акт від 15.02.2017 р. №27/21-22-14-04/19235792 про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Каховське САТП -2017» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 01.10.2016 р.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №.

Згідно відображених в акті перевірки даних та висновків, контролюючим органом визначено наступні основні порушення позивачем, а саме:

- не в повному обсязі відображено дохід від списання засобів, а саме в частині реалізації металолому та запасних частин, отриманих від їх вибуття (ліквідації) основних фондів;

- не відображення у складі доходу передачу ФОП ОСОБА_1 основних фондів (транспортних засобів: КАМАЗ 5410, реєстраційний номер №0473 ХОО, шасі №9 та Камаз 55102, реєстраційний номер №3341 ХОМ, шасі №3), від якого не отримано компенсацію їх вартості; не в повному обсязі відображено у складі доходів отримання грошових коштів від замовників послуг по діагностиці технічного стану транспортних засобів;

- надання послуг споживачам технічних оглядів транспортних засобів.

Стосовно не відображення ПАТ «Каховське САТП -2017» в повному обсязі доходу від списання засобів, а саме в частині реалізації металолому та запасних частин, отриманих від їх вибуття (ліквідації) основних фондів, слід зазначити таке.

Претензії перевіряючих полягали у тому, що у відповідача не відображені по бухгалтерському обліку та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей в результаті списання основних фондів, зокрема транспортних засобів, внаслідок чого перевіркою визначено дохід від отримання металолому на загальну суму 478 923,00 грн.

Вказана сума визначена шляхом добутку повної маси списаних автомобілів на вартість одного кілограму металобрухту (Додаток № 14 до Акту перевірки)

Проте, в матеріалах справи відсутні прямі докази щодо реалізації позивачем металобрухту саме у перевіряємий період.

Так, згідно підпунктом 20.1.13 пункту 20.1 статі 20 ПК України №2755-VI контролюючи органи мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності та/або є обєктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів ( прибутку). Або повязані з іншими субєктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Окрім того, відповідно до підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статі 20 ПК України №2755-VI контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Натомість податковий орган обмежився для визначення обєкта оподаткування лише даними бухгалтерського обліку.

Водночас позивач надав належні докази щодо реалізації цього металобрухту внаслідок списання транспортних засобів у 2017 року із відповідною сплатою обовязкових податкових платежів.

Також суд погоджується із доводами апеляційної скарги, що суттєвих помилок у розрахунку обєкта оподаткування.

Так, при розрахунку маси металобрухту відповідач вказав повну (максимально допустиму) масу транспортних засобів. Згідно ДСТУ-649 2010, технічними характеристиками заводів виробників повною ( максимально допустимою) масою є маса спорядженого автомобіля з вантажем. А тому при розрахунку маси металобрухту потрібно брати за основу чисту масу вузлів та агрегатів, які містить металобрухт.

Таким чином перевіряючими неправильно визначено масу списаних транспортних засобів, що є самостійною підставою для скасування спірних податкових повідомлень-рішень, у яких визначено відповідний обєкт оподаткування.

Стосовно не відображення ПАТ «Каховське САТП -2017» у складі доходу передачу ФОП ОСОБА_1 основних фондів (транспортних засобів: КАМАЗ 5410, реєстраційний номер №0473 ХОО, шасі №9 та Камаз 55102, реєстраційний номер №3341 ХОМ, шасі №3), від якого не отримано компенсацію їх вартості, суд першої інстанції виходив із того, що згідно даних бухгалтерського обліку, а саме головної книги, оборотно-сальдової відомості рахунку 10 «Необоротні активи», на підприємстві обліковуються транспортні засоби: Камаз 5410 (реєстраційний №0473 ХОО, шасі №9) станом на 01.01.2014 р. вартістю 33 365,00 грн., станом на 01.10.2016 р. вартістю 83 692,68 грн.; Камаз 55102 (№3341 ХОМ, шасі №3) станом на 01.01.2014 р. та станом на 01.10.2016 р. вартістю 35 285,00 грн. На момент проведення перевірки вищевказані транспортні засоби були відсутні.

Згідно наданих підприємством під час проведення перевірки копій Ухвал Господарського суду Запорізької області від 26.11.2012 р., справа №5009/3673/12) ВАТ „Каховське САТП-2107 звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 53 426,40 грн. за автомобіль Камаз 55102 (№3341 ХОМ, шасі №3) та стягнення 47 181,35 грн. за автомобіль Камаз 5410 (реєстраційний №0473 ХОО), які передані ОСОБА_1 у 2008 р. відповідно приймально здавальних актів та договорів на виконання капітальних гарантійних ремонтів вищевказаних автомобілів №3/02 від 03.02.2008 р. та №4/02 від 14.02.2008 р.

Підприємством не відображено у складенні доходів передачу ФОП ОСОБА_1 основних фондів (вищевказаних транспортних засобів), від якого не отримано компенсацію їх вартості.

Після встановлення факту неповернення ТМЦ гр. ОСОБА_1 у власність підприємства ПАТ «Каховське САТП 2017», керівником підприємства ОСОБА_2 було прийнято рішення звернутись до суду з метою проведення ТМЦ у власність підприємства.

У поданих позовах до суду підприємства ПАТ «Каховське САТП 2017» визначено вартість ТМЦ, які передано у розпорядження гр. ОСОБА_1 без відповідного відображення вказаної фінансово-господарської операції у бухгалтерському обліку, тобто у бухгалтерському обліку за гр.. ОСОБА_1, якому передані ТМЦ на загальну суму 100 607,75 грн. заборгованість не обліковується.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2014 р. по справі №5009/3675/12 за апеляційною скаргою ВАТ «Каховське САТП 2017» м. Каховка Херсонської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2013 р. у справі № 5009/3675/12 за позовом ВАТ «Каховське САТП 2017» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення збитків апеляційну скаргу ВАТ «Каховське САТП 2017» залишено без задоволення.

За самостійним рішенням керівника підприємства ПАТ «Каховське САТП 2017» касаційну скаргу не подано.

Жодних дій, спрямованих на відшкодування вартості транспортних засобів посадовими особами ПАТ «Каховське САТП 2017» не здійснено, винних осіб не знайдено до правоохоронних органів звернень не було.

У бухгалтерському обліку заборгованість за ОСОБА_1, яку передані товарно-матеріальні цінності по рахунку 631 «розрахунки з постачальниками» чи по рахунку 361 "розрахунки з покупцями не обліковується".

Отже, факт не відображення у складі доходів передачу ФОП ОСОБА_1 основних фондів (транспортних засобів: Камаз 5410. реєстраційний №0473 ХОО, шасі №9 та Камаз 55102, реєстраційний №3341 ХОМ. шасі №3), від якого не отримано компенсацію їх вартості, підтверджено контролюючим органом та правомірно встановлено ПАТ «Каховське САТП 2017» порушення пункту 292.1. статті 292 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями), пункту 33, пункту 34 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 р. № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за № 288/4509, пункту 5, пункту 7, пункту 8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15"Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. N 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за № 860/4153 факт невідображення у складі доходів передачі.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Так, судом встановлено, що позивачем наведені вище транспортні засобі передавались не у власність, а для проведення капітального ремонту.

Докази щодо отримання позивачем коштів за нібито відчужені автомобілі відсутні.

Так, об'єктом оподаткування для юридичної особи, яка сплачує єдиний податок, згідно з п. 2 п. 292.1 ст. 292 ПК України №2755-VI вважається будь-який дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній п. 292.3 ст. 292 Кодексу.

Згідно пункту 292.3 статті 292 ПК України №2755-VI до суми доходу платника єдиного податку включається вартість безоплатно отриманих протягом звітного періоду товарів (робіт, послуг).

Безоплатно отриманими вважаються товари (роботи, послуги), надані платнику єдиного податку згідно з письмовими договорами дарування та іншими письмовими договорами, укладеними згідно із законодавством, за якими не передбачено грошової або іншої компенсації вартості таких товарів (робіт, послуг) чи їх повернення, а також товари, передані платнику єдиного податку на відповідальне зберігання і використані таким платником єдиного податку.

До суми доходу платника єдиного податку третьої групи, який є платником податку на додану вартість за звітний період також включається сума кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності.

До суми доходу платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за звітний період включається вартість реалізованих протягом звітного періоду товарів (робіт, послуг), за які отримана попередня оплата (аванс) у період сплати інших податків і зборів, визначених цим Кодексом.

Зазначені норми податкового законодавства не дають змоги кваліфікувати дії позивача (не платника ПДВ) як заниження обєкта оподаткування внаслідок не вчинення жодних дій щодо повернення транспортних засобів та не притягнення до відповідальності винних осіб.

При цьому суд враховує наявність такої кваліфікуючої ознаки саме для юридичної особи, яка сплачує єдиний податок та одночасно є платником податку на податок на додану вартість.

Натомість, як вбачається із Акту перевірки ( а.с. 14,об ,т.1) позивач не є платником податку на додану вартість, а тому є неправильним кваліфікація його дій (бездіяльність ) як таких, що потягли не включення до суми доходу утвореної суми кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності

Стосовно не відображення ПАТ «Каховське САТП -2017» в повному обсязі у складі доходів отримання грошових коштів від замовників послуг по діагностиці технічного стану транспортних засобів, слід зазначити таке.

Так, за період, що перевірявся, отримано коштів від замовників послуг на загальну суму 50 717,00 грн., оприбутковано підприємством у сумі 8 860,00 грн., розмір не оприбуткованих коштів складає 41 857,00 грн.

Зазначене порушення встановлено на підставі документів, а саме: головної книги оборотно-сальдових відомостей рахунків: 30 «Каса», 31 «Рахунки в банках», 36 «Розрахунки з покупцями товарів», видаткових накладних, виписок банку, прибуткових касових ордерів, журналу реєстрації проходження діагностики транспортних засобів замовників.

Бухгалтерська проводка господарських операцій: Дт 301, 311, Кт 361. Розрахунок визначення доходів відображено у додатку 10 до акту перевірки.

Відповідальним за не оприбуткування готівкових коштів, отриманих від проходження клієнтами технічного огляду колісних транспортних засобів у касу підприємства є голова правління ПАТ «Каховське САТП -2017» ОСОБА_2 Пояснення посадової особи підприємства, надані під час проведення перевірки, надані до акту.

Позивачем в ході судового розгляду не надано жодних доказів на спростування вищенаведеного порушення.

Єдиною підставою апеляційної скарги щодо вищенаведеного порушення позивача зазначено наявність конфлікту між керівником та бухгалтером підприємства.

Отже, контролюючий орган дійшов правильного висновку щодо порушення ПАТ «Каховське САТП -2017» пункту 292.6 статті 292 ПК України №2755-VI, яким визначено що датою отримання доходу є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі, внаслідок не відображення позивачем в повному обсязі у складі доходів отримання грошових коштів від замовників послуг по діагностиці технічного стану транспортних засобів.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що податковим органом підтверджений лише факт заниження доходу у розмірі 41 857,00 грн. по факту не відображення в повному обсязі у складі доходів отримання грошових коштів від замовників послуг по діагностиці технічного стану транспортних засобів.

Вказане порушення є суміжним з порушенням при здійсненні перевірки у частині повноти нарахування дотримання вимог касової дисципліни в частині застосування штрафних санкцій за порушення пункту 2.6 статті 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 р. (із змінами) у звязку із оприбуткуванням коштів ату військового збору.

Надаючи право оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням колегія суддів дійшла до таких висновків.

Податкове повідомленням від 15.03.2017 р. №, яким ПАТ «Каховське САТП -2017», яким визначено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, а фактично військового збору, пені в сумі 9 262, 87 грн. (за податковим зобовязанням 5528,23 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3667,85 грн., сума пені 66,79 грн. слід скасувати в частині недоведеного податковим органом суми доходу від продажу металобрухту та транспортних засобів.

Розраховуючи відповідну суму заниженого обєкта оподаткування та штрафних санкцій слід визначити як 41857 грн. х 1,5% = 668 грн. Сума штрафних санкцій дорівнює 516 грн. ( 668 грн. х 75% = 516).

В решті податкових зобовязань в сумі 4860,23 грн. ( 5528,23 грн.- 668 грн = 4860,23 грн) та штрафних санкцій в сумі 3151,85 грн. (3667,85 грн. - 516 грн. =3151,85 грн.) спірне податкове повідомлення слід визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення від 16.03.2017 р. №, яким ПАТ «Каховське САТП -2017» збільшено суму грошового зобовязання за платежем Єдиний податок з юридичних осіб в сумі 56 311, 69 коп., у тому числі за податковим зобовязанням в сумі 45049,35 грн., за штрафними (фінансовими0 санкціями 11262,34 грн. ( а.с.56,т.1) слід скасувати в частині недоведеного податковим органу суми доходу від продажу металобрухту та транспортних засобів.

Відповідна сума, яка підлягає виключенню із спірного рішення дорівнює 45049,35 грн. - 2092 грн.( 47857 х 5% = 2092 грн.) = 42957,35 грн. за податковим зобовязанням та 11262,34 грн. - (2092 грн. х 25 % = 525 грн) = 10737,34 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями

Податкове повідомлення від 16.03.2017 р. №, яким до ПАТ «Каховське САТП -2017» застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 2 603 900,00 грн., у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а фактично за порушення правил застосування РРО слід скасувати в частині недоведеного податковим органом суми доходу від продажу металобрухту та транспортних засобів.

Відповідна сума, яка підлягає виключенню із спірного рішення дорівнює 2 603 900,00 грн. - 209285 грн. ( 47857 х 5 кратний розмір штрафних санкцій % = 209285 грн.) = 2394615 грн.

Всі інші спірні податкові повідомлення, а саме: від 16.03.2017 р. №; від 15.03.2017 р. №; від 15.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. № слід визнати протиправними та скасувати, з огляду на наведені вище висновки суду апеляційної інстанції , а також на те, що відповідачем не підтверджено факту продажу металобрухту не спеціалізованим підприємствам ( екологічний податок), не наведено які саме фізичні особи отримали дохід та їх РНОКПП, а позивач, як податковий агент, повинен сплатити податок на доходи фізичних осіб по факту отримання доходів невизначеними особами відповідних доходів.

Вирішуючи спір, колегія суддів вважає , що оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі та самостійно зібраних судом в порядку статті 11 КАС України доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами частини 2 статті 71 КАС України в порядку, що встановлений статтею 86 цього кодексу.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про часткову наявність фактичних даних, які б спростували висновки за актом перевірки.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись ст. 202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Каховське САТП - 2107" задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 821/927/17 скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову,якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Каховське САТП - 2107" задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 16 березня 2017 року №; від 15 березня 2017 року №; від 15 березня 2017 року №; від 16 березня 2017 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 15 березня 2017 року № в частині нарахування податкових зобовязань в сумі 4860,23 грн. та штрафних санкцій в сумі 3151,85 грн.

В решті податкових зобовязань та штрафних санкцій податкове повідомлення- рішення залишити без змін.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 16 березня 2017 року №, в частині визначення податкового зобовязання 42957,35 грн. за податковим зобовязанням та 10737,34 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В решті податкових зобовязань та штрафних санкцій податкове повідомлення- рішення залишити без змін.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 16 березня 2017 року № в сумі штрафних санкцій 2394615 грн.

В решті визначених штрафних санкцій податкове повідомлення рішення залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду 15 грудня 2017 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк