Справа № 501/1434/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.12.2017
Справа № 501/1434/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Смирнова В.В., при секретарі Крамському Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: начальник відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради - ОСОБА_4, виконавчий комітет Чорноморської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень (скасування постанови № 13 відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 24 травня 2016 року),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до до відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: начальник відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради - ОСОБА_4, виконавчий комітет Чорноморської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень (скасування постанови № 13 відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 24 травня 2016 року. ( а.с.1-2).

Просила суд:

- скасувати постанову № 13 відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 24 травня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила проти вимог позивача з підстав викладених в запереченнях на позов наданих відповідачем (а.с. 22-36).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 п.п.1,2,3 та п.2 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 1. Замовник має право виконувати будівельні роботи 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітекгурно-будідельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом гетрів України;

2)реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності;

3)видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного с тролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, належать до IV і V категорій складності.

2. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право . виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до Л категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі - протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Примірник акта ОСОБА_3 отримала 19.04.2016р., зауважень щодо його складання не мала.

Також, головним спеціалістом відділу ДАБК ОСОБА_5 було складено сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

З метою усунення виявлених порушень, вище зазначеним приписом вимагається усунути порушення містобудівного законодавства, а саме: оформити право установчі та дозвільні документи згідно діючого законодавства, або знести самовільно збудовану будівлю до 30.06.2016р.

Виконання припису є обов'язком особи, який цей припис адресований, до випливає з диспозиції ч. 1 ст.188-42 КУпАП.

19.05.2016р. відділом ДАБК було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Пунктом 20 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 р. N 553 значено, що Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України. Тобто в даному випадку Постанова може бути винесена за місцем знаходження органу, що виносить постанову.

24.05.2016р. на підставі акту перевірки від 19.05.2016р. та протоколу від -05.2016р. відділом ДАБК керуючись п.п.2 гі.1 ст.34 та гі.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було винесено станову №13 по справі про адміністративне правопорушення, якою було визнано ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гр.

Ця постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення у де стоячий орган або у суд з урахування положень ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст.291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а саме 03.06.2016р.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не ніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про складення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Усі вищевказані документи (акт, припис, протокол, постанова) були держані ОСОБА_3 у день їх складання, про що свідчать наявні на них особисті підписи позивача (а.с. 7-13).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері

містобудівної діяльності» визначено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: за виконання будівельних робіт без повідомлення про : латок їх виконання або будівництво індивідуальних (садибних) житлових линків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, закінчене у період з 5 серпня 1992 року до

12 березня 2011 року без дозволу на виконання будівельних робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Зважаємо, що ОСОБА_3 грубо порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил підтверджують вище зазначені документи та матеріали фото фіксації, які повністю підтверджують порушення, а саме: станом на 19.05.2016р. зафіксовано конання реконструкції житлового будинку шляхом прибудови до першого поверху, надбудови другого поверху та улаштування металевого навісу до гаражу.

Частина 2 ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти пене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

таким чином, вважаємо, що приймаючи оскаржуване рішення (постанову від : 2016р.№13), відділ державно - архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради діяв правомірно, на підставі та межах наданих повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 8-12, 159-162, 167, 171-2 КАС України, ст.8, ч. 2 ст. 19 ст.124 Конституції України, Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Законом України « Про регулювання містобудівельної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою КМУ № 553 від 23 травня 2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: начальник відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради - ОСОБА_4, виконавчий комітет Чорноморської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень (скасування постанови № 13 відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 24 травня 2016 року) - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчий кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 13 грудня 2017 року.

Повний текст постанови складено та підписано18 грудня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Смирнов В.В.