Справа № 644/1907/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/1907/16-а
Провадження № 2-а/645/130/17
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Бондарєвій І.В., посилаючись на незаконність, на її думку, ухвали судді від 04.07.2017 р. про відмову у відкритті провадження у справі в частині вимог до судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлова І.К. про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, та упередженість, на її думку, судді.

Згідно ст.36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На думку суду, вказаний відвід судді є необґрунтованим, у зв'язку з чим відповідно до положень ч.4 ст.40 КАС України, вирішення питання про відвід має здійснити суддя, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначений у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Оскільки розгляд справи об'єктивно неможливий до вирішення питання про відвід судді, суд зупиняє провадження у справі, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України, до набрання законної сили судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.36, 40, 236, 241, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Бондарєвої І.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду, та з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Головуючий - суддя: