Справа № 826/19482/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2017 року № 826/19482/16

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Аверкової В.В., Шевченко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Національної поліції України,

2) Міністерства внутрішніх справ України,

3) Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про зобов'язання Національну поліцію України виключити відомості про розшук автомобіля Hyundai Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж».

В обґрунтування наведених вимог позивач зазначає, що у березні 2013 року він законно придбав автомобіль Hyundai Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3, проте на виконання постанови Слідчого управління Управління МВС України в м. Севастополі до автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж» внесено відомості про розшук його автомобіля.

Представник Національної поліції України заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Кримінального процесуального кодексу України, законів України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух», Положення про Національну поліцію України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 878, Інструкцію з використання системи відео фіксації номерних знаків транспортних засобів «Відеоконтроль-Рубіж», затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2012 року № 1080/дск, та зазначив, що центральний сервер автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж» залишився у розпорядженні Міністерства внутрішніх справ України.

Представник Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України заперечив по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на Закон України «Про Національну поліцію», постанову Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ», Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, та зазначив, що в Єдиному державному реєстрі МВС обмеження щодо транспортного засобу Hyundai Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 знято.

Представник Міністерства внутрішніх справ України в судові засідання не з'явився, заперечень чи пояснень по суті заявлених позовних вимог не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 є власником автомобіля Hyundai Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 2 квітня 2013 року.

На підставі постанови слідчого СУ УМВС України у м. Севастополь ОСОБА_2 від 20 січня 2014 року, винесеної в ході розслідування кримінального провадження № 0004737 від 3 липня 2013 року з правовою кваліфікацією за частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, автомобіль Hyundai Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 внесено до автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж».

Як вбачається з матеріалів справи, після проведення слідчих заходів в березні 2014 року, слідчим СВ-2 ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві видана ОСОБА_1 довідка від 23 квітня 2014 року № 59/4737, згідно якої підстав для затримання автомобіля не має. Проте, інформацію про автомобіль з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж» не виключено.

Позивач неодноразово звертався до органів внутрішніх справ та поліції з метою виключення відомостей про розшук та затримання належному йому на праві власності автомобіля.

У відповіді від 19 серпня 2016 року № 1544нд/24/4/2-2016 Головне слідче управління Національної поліції України повідомило ОСОБА_1, що питання щодо зняття з розшуку автомобіля Hyundai Santa Fe підлягає вирішенню в судовому порядку.

Згідно листа Головного слідчого управління Національної поліції України від 13 жовтня 2016 року № 24/К-4131, 19 березня 2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004737 завершено, складено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, який в порядку статті 291 КПК України спрямовано до Ленінського районного суду міста Севастополя. Також в листі зазначено, що відповідно до частини першої статті 3 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутну територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визначено тимчасово окупованою територією, а тому з'ясувати яке рішення прийнято судом або слідчим щодо автомобіля Hyundai Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1, не представляється за можливе.

Листом від 25 жовтня 2016 року № 19569/100/03-2016 Головне управління Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі повідомило ОСОБА_1, що Головне управління Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі позбавлене можливості прийняти рішення щодо транспортного засобу марки Hyundai Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1, оскільки територія АР Крим тимчасово окупована, а також з урахуванням відсутності у ГУНП в АР Крим та м. Севастополі матеріалів про внесення транспортного засобу до бази «Відеоконтроль рубіж», а також в зв'язку з тим, що до ГУНП а АР Крим та м. Севастополі матеріали кримінального провадження не надходили, досудове розслідування слідчим відділом ГУНП а АР Крим та м. Севастополі не здійснювалось.

З огляду на встановлені у суді обставини та враховуючи довідку слідчого СВ-2 ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 23 квітня 2014 року № 59/4737 щодо відсутності підстав для затримання автомобіля, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо виключення відомостей про розшук автомобіля Hyundai Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж».

При цьому, суд не приймає до уваги доводи Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України відносно того, що в Єдиному державному реєстрі МВС обмеження щодо транспортного засобу Hyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_1 знято, оскільки позивачем надано довідку від 26 травня 2017 року, згідно якої автомобіль перебуває у розшуку за № 5/345 від 11 січня 2014 року.

Інструкція з використання системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «Відеоконтроль-Рубіж» затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2012 року № 1080/дск.

Суд з метою встановлення обставин щодо наявності підстав для включення автомобіля позивача до системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «Відеоконтроль-Рубіж» та з метою встановлення розпорядника вказаної системи ухвалою від 15 листопада 2017 року витребував від Міністерства внутрішніх справ України завірену належним чином копію наказу від 23 листопада 201 2 року, проте відповідачем ухвала суду не виконана.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо включення автомобіля Hyundai Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 до автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж» та відсутність спору між сторонами щодо обставин включення автомобіля позивача до системи «Відеоконтроль-Рубіж», суд не надає оцінку вказаним обставинам.

При цьому, під час розгляду справи представник Національної поліції України зазначив, що положення Інструкції з використання системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «Відеоконтроль-Рубіж» передбачають, що система складається з комплексу відеофіксації транспортних засобів, елементи якого розміщені на стаціонарних постах ДАІ та центрального сервера, який зберігає всю інформацію, що вносить до системи.

Адміністрування роботи комплексу здійснювалося працівниками територіальних підрозділів ДАІ МВС України (оператори комплексу). В той же час адміністрування роботи центрального серверу системи здійснювався працівниками центрального апарату МВС.

Правом вносити інформацію до системи, коригувати або видаляти її було надано головному адміністратору системи та інженерам системи, атестованим працівникам ДАІ МВС України.

В червні 2016 року, у зв'язку з набуттям чинності Закону України «Про Національну поліцію» та ліквідацією органів внутрішніх справ на баланс територіальних органів поліції передані регіональні комплекси відеофіксації транспортних засобів, розміщені на стаціонарних постах Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Центральний сервер системи, в якому знаходиться база даних системи «Відеоконтроль-Рубіж» на підставі статті 25 Закону України «Про Національну поліцію» залишився у розпорядженні МВС.

Внесення, коригування та видалення інформації, що була створена в процесі діяльності органів внутрішніх справ до 7 листопада 2015 року до повноважень поліції не належить. Вказана функція залишилася в головного адміністратора системи - МВС, органу державної влади, який здійснює адміністрування роботи сервера системи «Відеоконтроль-Рубіж».

З урахуванням наведеного та враховуючи, що розпорядником Центрального серверу системи «Відеоконтроль-Рубіж» є Міністерство внутрішніх справ України, суд приходить до висновку про зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України виключити відомості про розшук автомобіля Hyundai Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж».

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України виключити відомості про розшук автомобіля Hyundai Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж».

3. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. за рахунок Міністерства внутрішніх справ України.

4. В решті позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий М.А.Бояринцева

Судді В.В. Аверкова

Н.М.Шевченко