Справа № 2-а-7423/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7423/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа Прокурор м. Ірпіня Київської області, про визнання дій протиправними та скасування рішення Ірпінської міської ради, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 11.11.2010 р. Ірпінська міська рада Київської області прийняла рішення № 40-2-VI «Про розгляд протесту прокурора міста Ірпеня на рішення Ірпінської міської ради від 10.09.10 № 5258-94-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 в м. Ірпені, вул. Фрунзе, 40-г для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яким задовольнила протест прокурора м. Ірпеня від 28.10.10 № 9560 та скасувала рішення Ірпінської міської ради від 10.09.10 № 5258-94-V.

Прийняте рішення позбавило його права на отримання у приватну власність земельну ділянку по вул. Фрунзе, 40-г в м. Ірпені. Вважає дії відповідача протиправними, а рішення Ірпінської міської ради від 11.11.10 №40-2-VI незаконним, оскільки рішення від 10.09.10 № 5258-94-V прийнято на підставі висновків всіх необхідних інстанцій.

Крім того, зазначає, що відповідач не мав права скасовувати рішення про передачу йому у власність земельної ділянки, тому що на підставі цього рішення на його імя вже виготовлено державний акт на право власності на землю, а тому рішення відповідача від 11.11.10 №40-2-VI повинно бути скасовано.

Просить визнати дії Ірпінської міської ради щодо прийняття рРішення від 11.11.10 №40-2-VI протиправними, Скасувати рішення Ірпінської міської ради від 11.11.10 №40-2-VI «Про розгляд протесту прокурора міста Ірпеня на рішення Ірпінської міської ради від 10.09.10 №5258-94-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 в м. Ірпені вул. Фрунзе, 40-г для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти задоволення позову. Вказувала, що Ірпінська міська рада законно і в межах своїх повноважень скасувала своє рішення від 10.09.10 № 5258-94-V. Оспорюване рішення відповідає вимогам закону і не порушує права позивача.

Представник прокурора м. Ірпіня в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки прокурором законно було винесено протест про скасування рішення Ірпінської міської ради, а останньою його задоволено, тому що позивачем не сплачено відшкодування за зелені насадження, що розташовані на земельній ділянці, яку йому було передано по рішенню від 10.09.10 № 5258-94-V.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників розгляду справи, дослідивши докази по справі, дійшов висновку. що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради від 10.09.10 № 5258-94-V (а.с. 42) було затверджено проект землеустрою та передано у власність позивача земельну ділянку площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м. Ірпіні по вул. Фрунзе, 40-г.

На виконання даного рішення на імя позивача було виготовлено державний акт від 18.10.2010 р. серія ЯЛ № 360469 (а.с. 67).

На рішення Ірпінської міської ради від 10.09.10 № 5258-94-V прокурором м. Ірпіня до відповідача було подано протест від 28.10.10 № 9560 (а.с. 7-9). Рішенням від 11.11.10 №40-2-VI (а.с. 6) Ірпінською міською радою зазначений протест прокурора було задоволено і скасовано рішення від 10.09.10 № 5258-94-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 в м. Ірпені, вул. Фрунзе, 40-г для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Суд також враховує, що відповідно до абз. 5, 6 п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 16.04.09 № 7-рп/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Оскільки судом встановлено, що рішення Ірпінської міської ради Київської області від 10.09.10 № 5258-94-V було виконано виготовленням державного акту на право власності на земельну ділянку на імя позивача, відповідач не мав права на скасування зазначеного рішення.

Отже, рішення Ірпінської міської ради від 11.11.10 №40-2-VI, яким скасовано рішення ради про передачу позивачу у власність земельної ділянки, є незаконним і підлягає скасуванню.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення від 11.11.10 №40-2-VI, оскільки позивачем не було надано суду доказів того, що відповідачем під час прийняття оспорюваного рішення було вчинено дії, які не відповідають вимогам закону.

При прийнятті рішення по справі суд не приймає до уваги посилання представників відповідача та прокурора на те, що рішення Ірпінської міської ради від 11.11.10 №40-2-VI було прийнято на виконання законних вимог прокурора, тому що існування порушень закону при прийнятті рішення від 10.09.10 № 5258-94-V є підставою для звернення до суду із позовом про скасування такого рішення, а не для скасування його рішенням ради.

Безпідставним також є посилання представника відповідача на те, що позивач визнав обставини, викладені в протесті прокурора, оскільки не оскаржував його. Таке твердження не відповідає вимогам закону і праву особи на вільний вибір способу захисту своїх прав.

На підставі ст. 12 ЗК України, рішення Конституційного Суду України від 16.04.09 № 7-рп/2009, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов частково.

Скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області від 11.11.10 № 40-2-VI «Про розгляд протесту прокурора м. Ірпіня на рішення Ірпінської міської ради від 10.09.10 №5258-94-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 в м. Ірпіні, вул. Фрунзе, 40-г, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

В решті позову відмовити.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено до 16.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2