Справа № 814/2850/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017 № 814/2850/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Олійника Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 55500
до відповідача:Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017 № 110Д,

Керуючись статями 114-117, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.12.2017 № 814/2850/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Олійника Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55500
до відповідача:Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017 № 110Д,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) 14.12.2017 звернулась до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Служби безпеки України у Миколаївській області (надалі - Управління або відповідач) від 10.11.2017 № 110Д «Про скасування допуску до державної таємниці» (надалі - розпорядження) в частині, що стосується позивача.

2. Витребувати від відповідача розпорядження в частині, що стосується позивача, яким їй було скасовано допуск до державної таємниці, акт спеціальної експертизи від 18.08.2017 № 64/4/82 се як докази по справі та забезпечити право позивача на звернення до суду.

3. До вирішення питання по суті зупинити дію розпорядження в частині, що стосується позивача.

У тексті позовної заяви від 14.12.17 ОСОБА_1 зазначила статті 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що була чинною 14.12.2017), якими регулювався порядок забезпечення доказів. До адміністративного позову ОСОБА_1 додала доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. В обґрунтування цієї заяви позивач вказала, що вона звернулась 28.11.2017 до відповідача з метою отримання розпорядження, проте відповідь на звернення не отримала.

Як вказано у частинах першій та другій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції), заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею, не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Ухвалою від 18.12.2017 суд призначив розгляд заяви позивача про забезпечення доказів на 19.12.2017.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала, представник відповідача просив у її задоволенні відмовити. Позивач надала суду копію листа Управління від 06.12.2017 - відповіді на її звернення від 28.11.2017. Цим листом Управління відмовило позивачу у наданні інформації.

При вирішенні клопотання позивача суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів (стаття 115 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заявляючи клопотання про забезпечення доказів (розпорядження та акт спеціальної експертизи від 18.08.2017 № 64/4/82), ОСОБА_1 не зазначила підстав для припущення про те, що вказані документи можуть бути втрачені, або їх збирання чи подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Представник відповідача підтвердив наявність вказаних документів та відсутність підстав для припущень про можливе їхнє знищення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

До того ж, суд зазначає, що ухвалою від 19.12.2017 про відкриття провадження у справі суд витребував вказані докази (в порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статями 114-117, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання ухвали суддею

21 грудня 2017 року.