Справа № 822/3306/17
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3306/17
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання - Горбатюк І.С. позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Старокостянтинівської РДА ОСОБА_3 , треті особи: Старокостянтинівська районна рада , Старокостянтинівська центральна районна лікарня про скасування та визнання нечинним штатного розпису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Старокостянтинівської РДА ОСОБА_3, в якій просить суд скасувати та визнати нечинним штатний розпис Старокостянтинівської Центральної районної лікарні (далі - Старокостянтинівська ЦРЛ) на 2017 рік, який вводиться в дію з 09.12.2017 року, затверджений головою Старокостянтинівської районної державної адміністрації ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є депутатом Старокостянтинівської районної ради та головою постійної комісії з питань охорони здоров'я, соціального захисту населення у справах сім'ї, материнства і дитинства, молодіжної політики, культури та освіти.

Позивач зазначає, що неодноразово отримував звернення від громадян та соціальних працівників сільських рад з проханням припинити свавілля з боку влади щодо закриття терапевтичного відділення №3 с. Підгірне структурного підрозділу Старокостянтинівської ЦРЛ.

Позивач вказує, що з документів, які надані на його офіційні запити та звернення, стало відомо, що головним лікарем Старокостянтивської ЦРЛ ОСОБА_4 14.09.2017 видано наказ №16-ш про внесення змін до штатного розпису Старокостянтинівської ЦРЛ.

ОСОБА_1 зазначає, що в статуті ЦРЛ визначено, що управління лікарнею здійснюється засновником та головним лікарем лікарні. Статутом ЦРЛ, який затверджено рішенням дванадцятої сесії Старокостянтинівської районної ради від 21.07.2017 №14 встановлено вичерпний перелік повноважень головного лікаря. Зокрема, п. 6.5 даного статуту визначено, що головний лікар розробляє структуру та штатний розпис лікарні, та подає його на затвердження голові Старокостянтинівської районної державної адміністрації за погодженням Старокостянтинівської районної ради.

Позивач стверджує, що Старокостянтинівська районна рада погодження для затвердження головою РДА не надавала, про що свідчать оприлюднені рішення ради на її офіційному сайті.

Позивач вказує, що на його офіційне звернення голова Старокостянтинівської районної ради у відповіді від 09.11.2017 №472 стверджує, що районною радою не приймалось жодних рішень про закриття структурного підрозділу ЦРЛ терапевтичного відділення №3 с. Підгірне.

Позивач зазначає, що погодження штатного розпису на 2017 рік, який вводиться в дію з 09.12.2017, Старокостянтинівська районна рада не надавала.

ОСОБА_1 вказує, що головою Старокостянтинівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 розпорядження про затвердження штатного розпису Старокостянтинівської ЦРЛ, який вводиться в дію 09.12.2017 не приймалось, про що зазначено у офіційній відповіді від 14.11.2014 №46/1743-40/2017. Однак позивач стверджує, що штатний розпис Старокостянтинівської ЦРЛ на 2017 рік, який вводиться в дію 09.12.2017, головою Старокостянтинівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 - затверджений, що підтверджується наявним відбитком гербової печатки установи та підписом голови РДА ОСОБА_3

Позивач вважає, що дії голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації ОСОБА_3, в частині затвердження штатного розпису Старокостянтинівської ЦРЛ на 2017 є неправомірними та порушують права територіальних громад сіл Старокостянтинівського району та виборців, а також права позивача, а тому звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2017 залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Старокостянтинівську районну раду Хмельницької області та Старокостянтинівську центральну районну лікарню.

Позивач в судовому засіданні підтвердив викладені в позовній заяві обставини, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечив, про що надав письмові заперечення від 18.12.2017. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з підстав того, що голова Старокостянтинівської РДА ОСОБА_3, як головний розпорядник коштів, діяв в межах закону, а штатний розпис Старокостянтинівської ЦРЛ, який вводився в дію 09.12.2017, затверджено відповідно до вимог чинного законодавства. В задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Треті особи: Старокостянтинівська районна рада та Старокостянтинівська центральна районна лікарня в судове засідання 18.12.2017 повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що головним лікарем Старокостянтинівської центральної районної лікарні ОСОБА_4 14.09.2017 видано наказ №16-ш про внесення змін до штатного розпису Старокостянтинівської ЦРЛ.

Листом від 11.10.2017 №433 голова Старокостянтинівської районної ради ОСОБА_5 повідомив головного лікаря Старокостянтинівської ЦРЛ, що Старокостянтинівською районною радою погоджено штатний розпис Старокостянтинівської ЦРЛ.

Листом від 13.10.2017 №1666 головний лікар Старокостянтинівської ЦРЛ звернувся до голови Старокостянтинівської РДА ОСОБА_3 з проханням затвердити штатний розпис Старокостянтинівської центральної районної лікарні на 2017 рік.

Штатний розпис Старокостянтинівської ЦРЛ на 2017 рік, який вводиться в дію 09.12.2017, головою Старокостянтинівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 затверджений, що підтверджується наявним відбитком гербової печатки установи та підписом голови РДА ОСОБА_3

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують:

1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня;

2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян;

3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку;

4) підготовку та виконання відповідних бюджетів;

5) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм;

6) взаємодію з органами місцевого самоврядування;

7) реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань:

1) забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян;

2) соціально-економічного розвитку відповідних територій;

3) бюджету, фінансів та обліку;

4) управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики;

5) промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв'язку;

6) науки, освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту, сім'ї, жінок, молоді та дітей;

7) використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля;

8) зовнішньоекономічної діяльності;

9) оборонної роботи та мобілізаційної підготовки;

10) соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати.

Місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законами до їх повноважень.

Пунктом 9 частини 1 статті 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за додержанням законодавства з питань науки, мови, реклами, освіти, культури, охорони здоров'я, материнства та дитинства, сім'ї, молоді та дітей, соціального захисту населення, фізичної культури і спорту.

Відповідно до п. 4 ст. 28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право давати згідно з чинним законодавством обов'язкові для виконання розпорядження керівникам підприємств, установ, організацій, їх філіалів та відділень незалежно від форм власності і громадянам з контрольованих питань, порушувати питання про їх відповідальність у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 6.1 розділу 6 Статуту Старокостянтинівської центральної районної лікарні, затвердженого Рішенням дванадцятої сесії Старокостянтинівської районної ради від 21 липня 2017 року №14, суб'єктами управління лікарнею є: засновник - Старокостянтинівська районна рада та головний лікар лікарні.

Пунктом 6.5 вказаного статуту визначено, що головний лікар розробляє структуру та штатний розпис лікарні, подає його на затвердження голові Старокостянтинівської районної державної адміністрації за погодженням Старокостянтинівської районної ради.

Відповідно до п. 35 постанови Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.2002 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів і помісячні плани використання бюджетних коштів (для вищих навчальних закладів I - IV рівня акредитації, що утримуються за рахунок бюджетних коштів) і штатні розписи установ, які не мають вищестоящої установи (центральні районні, центральні міські лікарні тощо), затверджуються райдержадміністраціями або виконавчими органами відповідних місцевих рад.

Пунктом 38 постанови Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.2002 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" визначено, що кошторис затверджується за загальним і спеціальним фондами на рік без розподілу за періодами в обсязі, який дорівнює сумі цих фондів.

Кошторис, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячні плани використання бюджетних коштів і штатні розписи установ затверджуються керівником установи, уповноваженої затверджувати такі документи, підпис якого скріплюється гербовою печаткою, із зазначенням дати.

Згідно з рішенням дев'ятої сесії Старокостянтинівської районної ради від 21.12.2016, головним розпорядником коштів по багатопрофільній стаціонарній медичній допомозі населенню є Старокостянтинівська районна державна адміністрація.

Суд зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено необхідність затвердження штатного розпису шляхом видання розпорядчого акту, крім того відповідач не наділений правом перевіряти дотримання Старокостянтинівською районною радою процедури прийняття нею рішень. Наявність листа голови Старокостянтинівської районної ради від 11 жовтня 2017 року №433 на адресу головного лікаря Старокостянтинівської ЦРЛ є достатньою підставою для затвердження головою Старокостянтинівської районної державної адміністрації спірного штатного розпису.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність своїх дій, відповідач діяв у спосіб визначений законом та у межах наданих законом повноважень, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відсутні.

На підставі ст. 139 КАС України, у зв'язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77,139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до голови Старокостянтинівської РДА ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 грудня 2017 року

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6
"Згідно з оригіналом" Суддя