Справа № 138/1228/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

Справа № 138/1228/17

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, апелянт зазначив, що повний текст постанови суду першої інстанції отримав 18 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Апеляційну скаргу було подано 27 вересня 2017 року. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року було повернуто з підстав ч.3 ст.189 КАС України (у редакції чинній на момент постановлення ухвали), а саме не сплачено судовий збір. Разом з тим, 17 листопада 2017 року апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою та додав оригінал платіжного доручення. Крім того, відповідач зазначає про відсутність необхідного бюджетного фінансування статтей видатків для сплати судового збору на час подання апеляційної скарги вперше.

Так дійсно, колегією суддів встановлено, що зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Оскільки вказані обставини ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, виникли об'єктивно, незалежно від волі скаржника та перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги, то пропущений відповідачем строк слід визнати поважним.

А тому, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 121, 311, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року задовольнити.

2. Поновити Головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5