Справа № П/811/1246/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. м. Київ К/800/21456/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ОДПІ)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2016

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017

у справі № П/811/1246/15 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 касаційна скарга ОДПІ залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. Подана касаційна підписана представником Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 Втім, до касаційної скарги представником відповідача не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження, лише зазначено, що довіреність міститься в матеріалах справи.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав клопотання про заміну сторони її правонаступником, копію довіреності та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.09.2017 касаційну скаргу ОДПІ було повторно залишено без руху, у зв'язку порушенням строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку визнано необґрунтованим.

В межах встановленого зазначеною ухвалою процесуального строку відповідач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017, яка обґрунтована пізнім отриманням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а саме 18.04.2017, однак, як було зауважено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2017, названа причина не вказує на поважність пропуску скаржником строку касаційного оскарження, а належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 18.04.2017 і оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій в межах встановленого строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 102 цього ж Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Причина пропуску процесуального строку може бути визнана поважною, якщо, зокрема: існували об'єктивні (незалежні від особи, яка має вчинити процесуальну дію) обставини, які унеможливлювали або ускладнювали вчинення процесуальної дії у визначений законом або судом строк; такого роду обставини існували протягом процесуального строку, який пропущено; об'єктивна перешкода для вчинення процесуальної дії впродовж встановленого для цього законом строку підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідач не довів наявність об'єктивних перешкод для звернення з касаційною скаргою у встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною 4, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № П/811/1246/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.А. Усенко