Справа № 826/11690/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Київ № 826/11690/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 826/11690/16 на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15 грудня 2017 року).

12 грудня 2017 року засобами поштового представник ОСОБА_1 - адвокат Катишев Сергій Вікторович направив до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що згідно квитанції від 27.07.2016 № 43 при зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 551,21 грн. Оригінал зазначеної квитанції було повернуто разом з позовною заявою та іншими додатками позивачу.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору та про необхідність повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору у розмірі 551,21 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України ухвала суду щодо судових витрат може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко