Справа № 2а-82/08
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-82/08
Провадження № 6-а/524/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною заявою, просив змінити спосіб і порядок виконання постанови, шляхом зміни характеру стягнення з немайнового (зобовязального) на майновий, а саме: шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_2 фіксованої грошової суми, яка буде вказана у відповідному розрахунку та зобовязати Управління соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Центр по нарахуванню та здійсненню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області видати розрахунок недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги та вчинити дії щодо виплати недоплачених сум.

Боржник, стягувач, заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2008 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2009 скасовано вищевказану постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука та прийнято нову, якою визнано незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука щодо не виплати ОСОБА_2 в повному обсязі грошової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука здійснити перерахунок ОСОБА_2 недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги за 2007 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням розміру мінімальної пенсії за віком встановленого відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та вчинити дії щодо виплати недоплачених сум. В іншій частині позову відмовлено. Постанова набрала законної сили.

На виконання вказаної постанови Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 07.05.2009 року видано виконавчий лист.

16.06.2009 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з листа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від 11.03.2016 у добровільному порядку постанову суду не виконано у звязку з відсутністю коштів на виконання судових рішень. Окрім того виготовлення виплатних документів та виплату коштів ветеранам війни за місцем їх проживання через вузли звязку та установи банків здійснює Центр по нарахуванню та здійсненню та здійсненню соціальних виплат.

Таким чином, виконання судового рішення в частині здійснення виплат Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, є неможливим, відповідно до твердження самого боржника.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

З матеріалів подання вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів (асигнувань), виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст.162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.11.2014 року у справі № 21-506а14 зазначає, як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у звязку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення. Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС у системному звязку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово викладена, зокрема, у постановах від 11 листопада 2014 року у справах №21-394а14, №21-475а14, від 13 січня та 17 лютого 2015 року у справах №21-604а14, №21-622а14, від 14 квітня 2015 року у справі №21-78а15 відповідно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка