Справа № 357/11236/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та збовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.09.2017 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати: рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_2 від 11.08.2017 року за індексним номером: 36582084 про відмову у задоволенні заяви; рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_2 від 11.08.2017 року за індексним номером 36583440 про відмову у задоволенні заяви, зобовязати державного реєстратора відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_2 вчинити всі необхідні дії, спрямовані на зняття заборони проводити державну реєстрацію прав на житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Південна, 11, та земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану за адресою: Київська область, Васильківський район, село Ксаверівка, вулиця Південна, кадастровий номер :01:017:001, та внести відповідну інформацію до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Викладаючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначив, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року у справі №810/7066/14 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Головне управління юстиції у Київській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, відділ архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 С,А., ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, заборонено управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області проводити державну реєстрацію прав на земельну ділянку та житловий будинок, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Південна, буд. 11, до набрання рішенням, винесеним у даній справі, законної сили. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року у справі №810/7066/14, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування свідоцтва серії САМ №018651 про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Південна, буд. 11, провадження закрито у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Дана постанова набрала законної сили 23.12.2016 року. Враховуючи факт набрання Постановою Київського окружного адміністративного від 20.10.2016 року у справі №810/766/14 законної сили він 10 серпня 2017 року звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_2 з заявами №94160124 та №94165436 про зняття обмежень накладених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року у справі №810/7066/14. 11 серпня 2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_2, прийнято рішення №36583440та 36582084 якими відмовлено у задоволені заяви про зняття обмежень накладених ухвалою від 23.07.2015 року Київського апеляційного адміністративного суду у справі №810/7066/14. Позивач вважає дані рішення державного реєстратора такими, що порушують його права та прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, представник позивача ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду заперечення на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що державний реєстратор діяв у відповідності до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень, розгляд справи просила проводити без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульовано ч. 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до даної норми Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Відповідно до частини 3 статті 25 Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відтак, безпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року ( а.с. 9-13), у справі №810/7066/14, за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Головне управління юстиції у Київській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області , відділ архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 С,А., ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, заборонено управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області проводити державну реєстрацію прав на земельну ділянку та житловий будинок, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Південна, буд. 11, до набрання рішенням, винесеним у даній справі, законної сили.

На підставі вказаної ухвали державним реєстратором відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівського МРУЮ було прийнято рішення про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій щодо житлового будинку в с. Ксаверівка, вул. Південна, 11, Васильківського району, Київської області та земельної ділянки кадастровий номер :01:017:0011 яка знаходиться в с. Ксаверівка, Васильківського району, Київської області, вулиця Південна, 11, що не заперечується відповідачем.

Частиною 4 статті 118 КАСУ вказано, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року у справі №810/7066/14 ( а.с. 17-26), в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування свідоцтва серії САМ №018651 про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Південна, буд. 11, провадження закрито, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Дана постанова набрала законної сили 23.12.2016 року.

Щодо посилання відповідача на те, що у відповідності до ч. 4 статті 118 КАСУ, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського апеляційного суду у справі №810/7066/14, встановлено термін дії заходів забезпечення позову, до моменту набрання рішенням у даній справі законної сили.

Беручи до уваги те, що у справі №810/466/14 постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року відмовлено у задоволенні позову, вказана постанова набрала чинності з 23.12.2016 року, заходи забезпечення позову, встановленні ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року у даній справі втратили чинність.

Крім того, суд звертає увагу на те, що норми ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства не зобовязують суд в обовязковому порядку приймати рішення про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено право суду першої інстанції скасовувати судові рішення, які ухвалені судом апеляційної чи касаційної інстанцій.

Крім того, 19.01.2017 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду у справі №810/7066/14 ( а.с. 14-16), у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову було відмовлено, оскільки з огляду на положення ч. 4 ст.. 118 КАС України, заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року, є такими, що втратили чинність, а відповідно до резолютивної частини ухвали, заходи забезпечення позову були вжиті на певний строк, а саме до набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для наявності записів про заборону проводити державну реєстрацію прав на житловий будинок в с. Ксаверівка, вул. Південна, 11, Васильківського району, Київської області та земельну ділянку кадастровий номер :01:017:0011 яка знаходиться в с. Ксаверівка, Васильківського району, Київської області, вулиця Південна, 11.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем обґрунтовано позовні вимоги з посиланням на докази у спосіб та у порядку визначеному законом щодо незаконності постанови у справі про адміністративне правопорушення а відповідач, в свою чергу, не довів належними та допустимими доказами правомірність своїх рішень, які оскаржуються.

Стаття 13 Конвенції гарантує кожному право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо порушення передбаченого Конвенцією права було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя (справа «Броньовський проти ОСОБА_6», заява № 31443/96, рішення від 22.06.2004 р., п. 184).

За практикою Європейського суду з прав людини засоби юридичного захисту ефективними є тоді, коли вони можуть запобігти виникненню умов, які становлять порушення, або не допустити подальшого існування таких умов (справа «Мельник проти України», заява № 72286/01, рішення від 28.03.2006 р., щодо статті 13).

З огляду на зазначене та встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що у даному випадку ефективним засобом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_2 від 11.08.2017 року за індексним номером: 36582084 та індексним номером: 36583440, про відмову у задоволенні заяви щодо зняття заборони проводити державну реєстрацію прав та зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_2 вчинити всі необхідні дії спрямовані на зняття заборони проводити державну реєстрацію прав на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:017:001) та житловий будинок, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Південна,11, та внести відповідні відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 113,129 Конституції України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. ст.ст. 6, 9, 11, 17, 71,72,94,97, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_2 від 11.08.2017 року за індексним номером: 36582084 та індексним номером: 36583440, про відмову у задоволенні заяви щодо зняття заборони проводити державну реєстрацію прав.

Зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_2 вчинити всі необхідні дії спрямовані на зняття заборони проводити державну реєстрацію прав на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:017:001) та житловий будинок, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Південна,11, та внести відповідні відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_7