Справа № 679/1510/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/221/2017
Справа № 679/1510/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною до Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 114481 від 18.11.2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 18.11.2017 року о 10 год. 20 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Мотивуючи свою невинуватість зазначив, що призупинився перед пішохідним переходом та мав намір зупинитися на стоянці біля «Зеленого ринку», так як дружина ОСОБА_2 мала намір придбати ліки в аптеці, що знаходиться поруч з чим ринком. Свої пояснення з даного приводу він надавав працівнику поліції, але останній на них не відреагував та відносно нього виніс оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення. Також вказав на порушення працівником поліції порядку розгляду даної справи, оскільки останнім не були йому роз'яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити їх з підстав зазначених в позовній заяві. Також пояснив, що він дійсно зупинявся по просп. Незалежності біля аптеки, щоб дружина купила ліки, оскільки остання є інвалідом, але здійснив дану вимушену зупинку для того, щоб пропустити автомобіль, який виїжджав із стоянки, щоб зайняти його місце на стояніці, оскільки інші місця на стоянці були зайняті автомобілями.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд знаходить можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши позивач, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 114481 від 18.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 18.11.2017 року о 10 год. 20 хв. в м. Нетішин по проспекту Незалежності, керуючи транспортним засобом «Toyota» н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 6 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із наявних у суду матеріалів, окрім постанови про адміністративне правопорушення, не вбачається сукупності доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

З огляду на вищезазначене, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне прийняти пояснення, викладене в позовній заяві та безпосередньо в судовому засіданні позивачем, та вважати їх обґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що 18.11.2017 року о 10 год.20 хв. в м. Нетішин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota», н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», окрім постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 114481 від 18.11.2017 року.

Таким чином, оскільки позивач заперечує скоєння правопорушення, а доказів вини позивача у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП, відповідачем не надано, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях позивача складу даного адміністративного правопорушення.

Що стосується вимоги позивача про закриття провадження у справі, то суд вважає, що така задоволенню не підлягає, оскільки закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення може мати місце лише в рамках розгляду справи у порядку Кодексу про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 162 КАС України, суд при вирішенні справи та у разі задоволення позовних вимог може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 247, 251 КУпАП, ст.ст. 71, 86, 159, 160, 163, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 114481 від 18.11.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.М.Гавриленко