Справа № 206/5025/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5025/16-а
10.11.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Бакум І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання про винесення додаткової постанови по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, -
02.09.2016 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.
30.11.2016 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без розгляду.
Не погодившись з даним рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, та відповідно сплатила судовий збір у розмірі 1600 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.
Відповідно до ухвали суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2017 року залишено без змін та вона набрала законної сили.
01.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткової постанови, оскільки під час винесення постанови суду не було повністю вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с.62) за подання апеляційної скарги на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2016 року.
В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
В силу п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, відповідно до основоположних принципів судочинства справедливості та законності, якщо рішенням суду встановлено, що дії (бездіяльність) чи рішення субєкта владних повноважень були неправомірними, то необхідно не лише нівелювати пряму шкоду, нанесену особі внаслідок цих порушень, але й компенсувати всі витрати, які особа зазнала для захисту своїх прав під час судового оскарження таких дій, бездіяльності чи рішень.
Як встановлено КАС України до видів судових витрат належать судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи.
Відповідно до ЗУ від 08.07.2011 року №3674 судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду тощо. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Так, позивачем при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., питання щодо компенсації якого судом при вирішенні справи по суті ухвалено не було.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначене є безумовною підставою для винесення додаткової постанови щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання її копії.
Суддя О.П.Румянцев