Справа № 749/1306/17
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1306/17
Номер провадження 2-а/749/83/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, старшого сержанта Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, старшого сержанта Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги наступним.

06.11.2017 року , близько 12 години 10 хвилин, поліцейським СРПП Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 087512.

Відповідно до вказаного документу його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за те, що 06.11.2017, о 12 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», з державним номерним знаком АВ 5543 СК, рухаючись по автодорозі Корюківка Сновськ, він керував автомобілем поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України.

Вважає, що постанова не відповідає дійсності, обставинам події та вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

При винесенні постанови не були з'ясовані і доведені фактичні обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлена адміністративна відповідальність.

Всупереч вказаним нормам чинного законодавства, працівниками поліції грубо порушено його конституційні права та свободи, а розгляд справи зведено до формального виписування штрафу. Так, протокол про адміністративне правопорушення з незрозумілих причин поліцейськими не складався, йому не розяснювалися його права та обовязки, жодного із наведених вище засобів доказування відповідно до статті 251 КУпАП при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано, у зв'язку з їх відсутністю.

В порушення норм законодавства , розгляд цієї справи відразу на місці фактично позбавив його права на захист, оскільки він не зміг фізично забезпечити участь адвоката або іншого фахівця у галузі права. Крім того, працівниками поліції без обгрунтування прийнятого рішення було відхилено його клопотання про відібрання пояснень у свідків щодо адмінправопорушення, внаслідок чого його було позбавлено права захистити його оспорювані свободи та інтереси.

У даній справі постанова є єдиним документом, що офіційно засвідчує можливий факт неправомірних дій, а також є одним із джерел доказів, але до неї не додано жодного допустимого та належного документу (план-схеми, пояснення свідків тощо) в обґрунтування висновків працівника поліції щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, у постанові по справі про адміністративне правопорушення не міститься даних, які беззаперечно підтверджують факт вчинення позивачем інкримінованого правопорушення, не зазначено які саме наявні докази його вини, мотиви відхилення доказів (він пропонував відібрати пояснень у свідків), а також марку та модель технічного засобу, яким могла здійснюватися фото або відеозйомка.

Позивач зазначив, що близько 12 години, 06.11.2017, рухаючись по автодорозі Корюківка Сновськ на транспортному засобі марки «Volkswagen Passat», з державним номерним знаком АВ 5543 СК, виїжджаючи за межі населеного пункту - м. Корюківка, ним було увімкнено ближнє світло фар.

Однак, цього аж ніяк не міг бачити поліцейський СРПП Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_2, яким було винесено про накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки у момент зупинки його транспортного засобу начальником СРПП Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в області капітаном поліції ОСОБА_3, сержант поліції ОСОБА_2 знаходився у середині свого службового автомобіля марки «Scoda», з державним номерним знаком 0307, за 50 метрів від місця зупинки його транспортного засобу, та оформляв процесуальні документи відносно іншого водія.

Складена сержантом поліції ОСОБА_2 постанова серії БР № 087512 відносно позивача, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, не уповноваженою особою, безпосередньо не сприймаючою факт та момент порушення ПДР, за відсутності будь-яких доказів. На запитання позивача чому саме він склав процесуальний документ, оскільки він не бачив чи він їхав з увімкненим світлом чи ні, останній повідомив, що у капітана поліції ОСОБА_3 закінчилися бланки постанов.

При цьому, самі працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2, нівелюючи принцип законності, безвідповідально, неналежно виконуючи свої службові обовязки порушили вимоги п. 3.1. та п. 15.10 ПДР України, що виразилося у тому, що службовий транспортний засіб марки «Scoda», з державним номерним знаком 0307, яким керували вказані особи, за відсутності увімкненого проблискового маячка, протягом тривалого часу стояв на самому Т-подібному перехресті, безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території ТЕС в м. Корюківка ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ».

Крім цього, начальник СРПП Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в області капітан поліції ОСОБА_3, в порушення ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», під час зупинки транспортного засобу позивача не назвав свою посаду, звання та прізвище, на його вимогу предявити своє службове посвідчення не відреагував, повідомивши що у нього є жетон де все вказано.

На підставі вищевикладеного просить Постанову серії БР № 087512 від 06.11.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження по справі закрити. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Позивач в судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні відсутній, надав заперечення по вищевказаній справі, копію постанови серії БР № 087512 від 06.11.2017 року, копію пояснення позивача ОСОБА_1, копію пояснення свідка ОСОБА_4 Згідно заперечення відповідача, останній вважає, що дана постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України є правомірною і її зміст відповідає вимогам ст.. 283 КУпАП. Просить відмовити в позові в повному обсязі, розгляд справи провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою серії БР № 087512 від 06.11.2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за допущені порушення ПДР, а саме 06.11.2017 року о 12-10 годині на автодорозі Корюківка Сновськ, ОСОБА_1 керував керував автомобілем «Volkswagen Passat», з державним номерним знаком АВ 5543 СК поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар та на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно копії пояснення свідка ОСОБА_5 06.11.2017 року з м. Корюківка в сторону м. Сновськ рухався автомобіль «Volkswagen Passat» без ввімкненого ближнього світла фар. Однак з даного пояснення вбачається, що свідком не вказаний номер автомобіля водія, який їхав без ввімкненого ближнього світла фар, що позбавляє суд зясувати чи дійсно даним автомобілем керував позивач, або їхав інший водій марки автомобіля «Volkswagen Passat».

Відповідно до ч.ч. 1, 4-5 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема статті 122.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

ОСОБА_6 засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ОСОБА_6 дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом статті 31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол (у випадку його складання) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу (ч. 1 ст. 279).

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ч. 2 ст. 279).

За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, - знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року за № 1408/27853 затверджена Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Зазначеною Інструкцією передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка .

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення поліцейський може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

КУпАП закріплено низку гарантій забезпечення прав субєктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту особи.

Суд погоджується із доводами позивача, про те, що відповідачем не з'ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, всупереч ч. 2 ст.71 КАС України ним не надано суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача і які б доводили достовірність порушенням позивачем ОСОБА_6 дорожнього руху України.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні пояснення свідків щодо події, які б могли підтвердити факт правопорушення, матеріали фото-, відео зйомки правопорушення, суд вважає, що вина позивача не доведена ніякими доказами, а тому постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

Що стосується вимоги позивача в частині закриття провадження по справі, то слід зазначити, що вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) по справі про адміністративне правопорушення виносить рішення, одним з яких є закриття справи. Постанови про закриття справи виноситься за наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, в тому числі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки способом захисту прав та інтересів особи у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є, зокрема, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у адміністративній справі належить до компетенції органу, який відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення наділений таким правом, у даному випадку це відноситься до компетенції відповідача, тому суд вважає що вимоги позивача щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з тим, що рішення винесено органом до компетенції якого дана територія не відноситься не підлягають задоволенню, оскільки позивачем визначено спосіб захисту порушеного права, який не передбачений чинним законодавством.

Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір. Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 640,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 50 від 08 листопада 2017 року. Відповідно сума сплаченого судового збору повинна бути повернута позивачеві як помилково сплачена

Керуючись ст.ст.11,71, 159 - 163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, старшого сержанта Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову серії БР № 087512 від 06 листопада 2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму судового збору в розмірі 640 (шістсот) гривень, сплаченого за квитанцією № 50 від 08 листопада 2017 року у АТ « Ощадбанк».

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, який виніс постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Чигвінцев