Справа № 761/21018/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/530/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про визнання права на пенсію та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві (далі - ГУПФУ в м.Києві) та Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в якому просив суд визнати за ним право на призначення пенсії за вислугою років, зобов'язати Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати на направити подання до ГУПФУ в м.Києві про призначення йому пенсії за вислугою років, а також зобов'язати ГУПФУ в м.Києві призначити йому пенсію за вислугою років.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2017 року представник відповідача ГУ ПФУ в м.Києві через канцелярію суду подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до завершення процедури реорганізації шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м.Києві і Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та створення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Позивач в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду його представник подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неприбуття суду повідомлено не було.

Згідно з ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказана представником відповідача ГУ ПФУ в м.Києві у клопотанні обставина, а саме наявність процедури реорганізації не унеможливлює розгляду даної справи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 167, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: