Справа № 263/15501/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/851/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, Виконавчого комітета Маріупольської міської ради про визнання рішення Маріупольської міської ради виконавчого комітету від 19.11.97 року за №300 «Про закриття вулиці Миколаївської» таким, що не відповідає діючому законодавству і потребує скасуванню та визнання бездіяльності Виконавчого комітета Маріупольської міської ради стосовно не приведення рішення у відповідність до чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 24.11.2017 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Маріупольської міської ради, Виконавчого комітета Маріупольської міської ради в якій просив суд визнати: рішення Маріупольської міської ради виконавчого комітету від 19.11.97 року за №300 «Про закриття вулиці Миколаївської» таким, що не відповідає діючому законодавству та потребує скасуванню; бездіяльність Виконавчого комітета Маріупольської міської ради стосовно не приведення рішення у відповідність до чинного законодавства.

З 15.12.2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

В судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про передачу вказаної адміністративної справи на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду, оскільки за вимогами нової редакції КАС України ця справа повинна розглядатися вказаним судом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти зазначеного клопотання, оскільки провадження по справі було відкрито за старим адміністративним кодексом і тому вважав, що за старим КАС України необхідно розглядати справи саме у Жовтневому районному суду м.Маріуполя.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Пунктом 10 ч.1 розділу 7 КАС України ( в редакціїї від 15.12.2017) передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцію Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, а за ч.2 вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, Виконавчого комітета Маріупольської міської ради про визнання рішення Маріупольської міської ради виконавчого комітету від 19.11.97 року за №300 «Про закриття вулиці Миколаївської» таким, що не відповідає діючому законодавству і потребує скасуванню та визнання бездіяльності Виконавчого комітета Маріупольської міської ради стосовно не приведення рішення у відповідність до чинного законодавства підлягає передачі до Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись п. 10 ч.1 розділу 7, ст.ст. 20, 29, 30, 229, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №263/15501/17 (провадження № 2-а/263/851/2017) за позовною заявою ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, Виконавчого комітета Маріупольської міської ради про визнання рішення Маріупольської міської ради виконавчого комітету від 19.11.97 року за №300 «Про закриття вулиці Миколаївської» таким, що не відповідає діючому законодавству і потребує скасуванню та визнання бездіяльності Виконавчого комітета Маріупольської міської ради стосовно не приведення рішення у відповідність до чинного законодавства передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.І.Папаценко