Справа № 815/5105/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5105/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі за позовом малого багатопрофільного приватного підприємства «ЕФЕС» до Державної фіскальної служби України, треті особи мале приватне підприємство «ИЗМАИЛСТРОЙ», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Авторембудсервіс», приватне підприємство «Конті», фермерське господарство «Лучіна», про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2017р. задоволено позов малого багатопрофільного приватного підприємства «ЕФЕС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ДФС України 06.12.2017р. подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що копію постанови від 10.11.2017р. податковим органом отримано 27.11.2017р.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції, відповідні докази ДФС України також не надає, у звязку з чим суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити дотримання строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст.186 КАС України в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено залишення без руху апеляційної карги у разі подання її з порушенням строків на апеляційне оскарження, встановлених вказаним Кодексом, якщо особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржувана постанова є обєктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону передбачено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що при зверненні з позовом до суду юридичною особою заявлено 12 позовних вимог немайнового характеру, при поданні позовної заяви, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягало сплаті 19200 грн. судового збору, тому апелянтом, при поданні апеляційної скарги, повинен бути сплачений судовий збір в сумі 21120 грн.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання доказів дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку;

- надання доказів сплати судового збору в сумі 21120 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №1008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя