Справа № 826/12573/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/12573/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засідання питання щодо залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державно служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про застосування заходів реагування

за участю представники сторін:

від позивачів: Жуль Б.С., Ткаченко Д.О.

від відповідача: Хитрова Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось Головне управління Державно служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про застосування заходів реагування.

Представником відповідача на адресу суду подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Представниками позивача суду надано усні пояснення щодо заявленого клопотання.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно п.2 ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, в яких суть спору стосується застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

В даному адміністративному позові, позивачем просить суд застосувати заходи реагування в вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ПАТ «КБ «Приватбанк», виявлених порушень на підставі акту перевірки від 18.11.2016 №843.

Виходячи з наведених норм, позивач повинен був звернутися із зазначеним позовом у строк з 19.11.2016 до 03.12.2016, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що ухвалою Дніпропетровського ОАС від 04.09.2017 №804/5490/17 позов позивача повернуто в зв'язку з порушенням територіальної підсудності.

Однак, суд не бере зазначеного до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивач вперше звернувся до Дніпропетровського ОАС з позовом 06.12.2016, однак позов повернуто 22.12.2016. Вдруге позивач звернувся до Дніпропетровського ОАС з позовом 31.01.2017.

До Окружного адміністративного суду м.Києва позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 25.07.2017р., згідно штемпеля на конверті.

Враховуючи наведені обставини, позивач міг та повинен був звернутися до суду з даним позовом в строки передбачені законодавством. Представником позивача не наведено будь-яких доводів та не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку звернення до суду.

У відповідності до положень ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління Державно служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про застосування заходів реагування у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій