Справа № 2а-3304/10/0570
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3304/10/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Справа № 2а-3304/10/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження №2а/3304/10/0570,-

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження №2а/3304/10/0570 для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а-3304/10/0570 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи № 2а-3304/10/0570 є втраченими.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони до судового засідання не з’явилися.

Представник заявника через відділ документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи не зверталися.

Керуючись ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановив наступне.

04 березня 2010 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення позовних вимог Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства “Універсал 2001” про стягнення простроченої заборгованості у розмірі 2 005,55 гривень.

Стягнуто з Приватного підприємства “Універсал 2001” на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на транзитний рахунок Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в ДОД ВАТ “Райфайзен Банк “Аваль” .

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року не оскаржувалася.

Відповідно до ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 389 Кодексу адміністративного судочинства, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням особливостей.

Так, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи діє автоматизована система документообігу суду відповідно, яка забезпечує централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом.

Для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду роздрукована копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року.

Також, заявником, з Єдиного державного реєстру судових рішень, надано копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 384,389,390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження №2а/3304/10/0570 - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2а-3304/10/0570 за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства “Універсал 2001” про стягнення простроченої заборгованості у розмірі 2 005,55 гривень, в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.