Справа № 819/1456/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/9784/17

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року (суддя Дерех Н.В., м.Тернопіль) у справі №819/1456/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 06.09..2017 року звернувся із позовом в суд до Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язання Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації видати ОСОБА_1 довідку про його середню заробітну плату з 1978 до 1983 року.

Оскаржуваною ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року відмовлено у відкритті провадження.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Позов до Управління соціального захисту населення Лановецької РДА було подано у звязку із тим, що даним субєктом владних повноважень як єдиним і безальтернативним розпорядником запитуваної інформації, було відмовлено у наданні публічної інформації, за якою позивач звертався.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи у відкритті провадженні суд першої інстанції виходив з того, що як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною вимогою про зобов'язання Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації видати ОСОБА_1 довідку про його середню заробітну плату з 1978 до 1983 роки. Відтак, спірні правовідносини передбачають не оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, як це передбачено КАС України, а отримання фізичною особою публічної інформації.

З огляду на зазначене вище, спірні правовідносини за своєю правовою природою є цивільно - правовими, у зв'язку з чим даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

До того ж, згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити. Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язання Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації видати ОСОБА_1 довідку про його середню заробітну плату з 1978 до 1983 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, суд встановив, що спірні правовідносини передбачають не оскарження дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, як це передбачено КАС України, а отримання фізичною особою публічної інформації. Виходячи із цього, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини за своєю правовою природою є цивільно-правовими, у звязку з чим даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Спірні правовідносини передбачають отримання фізичною особою публічної інформації.

У звязку із цим, дані правовідносини врегульовуються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

У той же час, згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Позов до Управління соціального захисту населення Лановецької РДА було подано у звязку із тим, що даним субєктом владних повноважень, як єдиним і безальтернативним розпорядником запитуваної інформації, було відмовлено у наданні публічної інформації, за якою останній звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

При цьому згідно ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Більше того, пунктом 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію здійснюється спрощене позовне провадження. Виходячи із наведених норм права, спір між особою та субєктом владних повноважень або розпорядником публічної інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію підлягає розгляду виключно в порядку адміністративного судочинства.

А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали не вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення без додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 320 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 322, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку адміністративного судочинства протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4