Справа № 352/2335/15-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2335/15-а
Провадження № 2-а/352/3/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності секретаря (посадової особи місцевого органу виконавчої влади Єзупільської селищної ради), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження бездіяльності секретаря (посадової особи місцевого органу виконавчої влади Єзупільської селищної ради). Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що 14.10.2011 року звернулася до відповідача для засвідчення підпису на клопотанні на отримання проїзного документа дитини для виїзду за кордон та заплатила державне мито у розмірі 0, 34 грн. на рахунок Єзупільської селищної ради. Перш ніж платити держмито, вона зайшла до секретаря, щоб проконсультуватися чи вона підпише клопотання і та відповіла, що підпише. Коли прийшла в селищну раду для того, щоб секретар вчинила нотаріальну дію, остання відмовила, мотивуючи тим, що вона не всі нотаріальні дії виконує і відмовилася засвідчити підпис. На її прохання видати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, остання відмовилася та пояснила, що нічого писати не буде. 15.10.2017 року вона написала на адресу секретаря заяву, у якій просила негайно вчинити нотаріальну дію та засвідчити справжність підпису на клопотанні або у разі відмови написати постанову у вчиненні нотаріальної дії, яку в п»ятиденний термін просила надіслати на її адресу для оскарження в суді, яку відправила рекомендованим листом. 22.10.2011 року вона отримала лист відповідь № 333 від 20.102011 року, у якому зазначено, що нею не дотримано вимог складання запиту на інформацію та не клопотання на отримання проїдного документа дитини для виїзду за кордон містить недостовірні дані та не правильно оформлено посвідчувальний напис. Вважає, що її заява була комбінованою та охопила ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та ЗУ «Про звернення громадян», а тому відповідач зобов»язана була надати їй відповідь на заяву відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Відповідно до ЗУ «Про нотаріат», нотаріальні дії, що вчиняються посадовими особами органів місцевого самоврядування у населених пунктах, де не має нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: засвідчують справжність підпису на документах. А тому, слід визнати протиправною бездіяльність серетаря.

Позивач в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просила його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, оскільки вважає, що діяла відповідно до своєї посадової інструкції.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 14.10.2011 року звернулася до відповідача для засвідчення підпису на клопотанні на отримання проїзного документа дитини для виїзду за кордон та оплатила держмито на рахунок Єзупільської селищної ради для вчинення нотаріальних дій у розмірі 0, 34 грн. Проте, остання їй усно відмовила, мотивуючи, що секретар не всі нотаріальні дії може вчиняти та відмовила надавати письмові пояснення. 15.10.2011 року позивач написала на адресу секретаря Єзупільської селищної ради заяву, у якій просила негайно вчинити нотаріальну дію та засвідчити справжність підпису на клопотанні або у разі відмови написати постанову у вчиненні нотаріальної дії, яку в п»ятиденний термін просила надіслати на її адресу для оскарження в суді, яку відправила поштовим рекомендованим листом. Згідно листа відповіді № 333 від 20.10.2011 року, позивачу відмовлено у задоволенні її заяви та повідомлено, що нею не дотримано вимог складання запиту на інформацію та не клопотання на отримання проїдного документа дитини для виїзду за кордон містить недостовірні дані та не правильно оформлено посвідчувальний напис.

Відповідно до п.5 ст. 37 ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: засвідчують справжність підпису на документі.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і обгрунтованими та такими, що підлягають до виконання.

На підставі наведеного, відповідно до ЗУ «Про нотаріат» та керуючись ст.ст. 159-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності звернення до суду.

Визнати протиправною бездіяльність секретаря Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави (стягувач ДСА України) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський