Справа № 820/4010/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 820/4010/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді Русанова В.Б., суддів Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017р. по справі № 820/4010/17

за позовом Приватного підприємства "Ліга А"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017р. задоволено позов Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 17.11.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.11.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Ухвалою 29.11.2017 р. зазначене клопотання задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 05.12.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.12.2017 р. апелянтом надано клопотання, в якому ГУ дФС у Харківській області просить відстрочити сплату судового збору, а у разі неможливості - продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом не зазначено строк, на який він просить відстрочити сплату судового збору або продовжити строк на апеляційне оскарження, а також не надано доказів неможливості виконати вимоги суду у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та ухвала про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є процесуальними судовими рішеннями, спрямованими на надання особі, яка подає апеляційну скаргу, можливості привести подану скаргу у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, для запобігання зловживання скаржником процесуальним правом звертатися до суду з клопотаннями про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та задля запобігання випадків встановлення необмеженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом постановлення ухвал про продовження такого строку, у разі неможливості усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою строк, скаржнику в клопотаннях необхідно зазначати граничний строк, в який скаржник матиме можливість усунути недоліки такої скарги із наданням відповідних доказів, які підтверджують такі обставини та свідчать, що апелянт дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у даній справі у найкоротші строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом не надано доказів усунення недоліків поданої апеляційної скарги та доказів в підтвердження обставин наявності перешкод виконати вимоги суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору та про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, оскільки останній не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, ст.296, ч. 2 ст.298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору та продовження строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017р. по справі № 820/4010/17 за позовом Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.