Справа № 804/11336/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: Музиці Я.І.
представника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про розяснення виконання резолютивної частини виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Елвас до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
07.10.2015 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальніст Торговий дім Елвас до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до Порядку ведення органами ДФС України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №411 «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з метою перегляду інформації про платника, включаючи всі його філії та підрозділи, незалежно від того, в якому органі ДФС вони перебувають на обліку, органу ДФС, в якому платник перебуває на обліку за основним місцем, надається право доступу до ІКП таких філій та забезпечується лише можливість перегляду узагальненої інформації щодо стану розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами в цілому з урахуванням відповідних показників за такими підрозділами.
Отже, питання стосовно заходів відображення, поновлення, а також усунення розбіжностей (коригування показників), що містяться в автоматизованих базах та системах контролюючих органів, у тому числі за матеріалами перевірок (звірок) платника податків, відповідно до п. 74.1 ст.74 Податкового кодексу є компетенцією центрального контролюючого органу.
З огляду на зазначене, поновлення в ІКП залишків невідшкодованих сум ПДВ, задекларованих до відшкодування можливо здійснити лише у разі зміни даних на центральному рівні. Тому для подальшого виконання в реальні строки ДПІ у Соборному районі м. Дніпра направила постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Районні ДПІ не мають прямого доступу до баз даних здійснення коригування показників в інтегрованих картках платників податків. ДПІ у Соборному районі м. Дніпра на районному рівні відсутня можливість здійснення відповідного коригування даних в інтегрованій картці платника податку ТОВ «Торговий дім «Елвас», у зв'язку з чим виникають обставини, що унеможливлюють виконання рішення суду.
Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в судовому засіданні заяву про розяснення виконання резолютивної частини виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року підтримав та просив її задовольнити
Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували та просили у її задоволенні відмовити.
Представники відповідача в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Проаналізувавши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розяснення виконання резолютивної частини виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.
Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як його незрозумілість, що перешкоджає належному виконанню рішення суду. Тобто, розяснено може бути постанову суду у разі, якщо без такого розяснення її важко виконати, а не виконавчий лист.
З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить суд роз'яснити виконання ним резолютивної частини виконавчого листа, а не роз'яснити безпосередньо судове рішення, при цьому не порушує клопотання про встановлення чи зміну порядку й способу виконання судового рішення, або про відстрочку чи розстрочку його виконання.
Із заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість для заявника постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015, заява не міститься посилань на те, що резолютивна чи будь-яка інша частина зазначеної постанови викликає труднощі в їх розумінні.
Підставою для роз'яснення постанови фактично є незгода з постановою. У разі незгоди із рішенням суду позивач може оскаржити її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 залишено без змін.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розяснення виконання резолютивної частини виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про розяснення виконання резолютивної частини виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Елвас до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1