Справа № 299/2328/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10438/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Смидюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2017 року (суддя Трагнюк В.Р., м.Виноградів) у справі №299/2328/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 04.08.2017 року звернулася в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, у якому просить визнати дії УСЗН Виноградівської РДА неправомірними та зобовязати відповідача повернути їй різницю недоотриманої одноразової допомоги при народженні другої дитини в повному обсязі згідно вимог ст. 12 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції яка діяла станом на 25.04.2014 року. Також позивач просить визнати поважними причини пропущення строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений шестимісячний строк. Як на підставу для поновлення пропущеного строку позивач вказує на те, що порушення її прав їй стало відомо лише 20.05.2017 року.

Оскаржуваною ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що порушення її прав їй стало відомо лише 20.05.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. З огляду на предмет позову позивач міг подати адміністративний позов до суду протягом шести місяців з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

ОСОБА_1 04.08.2017 року звернулася в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, у якому просить визнати дії УСЗН Виноградівської РДА неправомірними та зобовязати відповідача повернути їй різницю недоотриманої одноразової допомоги при народженні другої дитини в повному обсязі згідно вимог ст. 12 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції яка діяла станом на 25.04.2014 року.

Також позивач просить визнати поважними причини пропущення строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений шестимісячний строк. Як на підставу для поновлення пропущеного строку позивач вказує на те, що порушення її прав їй стало відомо лише 20.05.2017 року.

Відповідно до КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на предмет позову позивач міг подати адміністративний позов до суду протягом шести місяців з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено наступне. У позовній заяві позивач вказує, що на підставі поданих нею документів відповідачем їй було виплачено одноразово 10320 гривень і щомісячно переховувалась сума на особистий рахунок в розмірі 860 гривень. В травні 2016 року виплати припинилися і вона звернулася до відповідача з причини припинення виплати, після чого у 2017 році звернулась до адвоката з метою захисту її порушених прав.

Із змісту адміністративного позову та матеріалів справи видно, що позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом 04.08.2017 року. У заявленому позові позивач оспорює дії (бездіяльність) відповідача щодо виплати недоотриманої одноразової допомоги при народженні другої дитини за період з 01.04.2014 року по 30.04.2016 року.

Суд звертає увагу, що дані виплати являються щомісячними періодичними платежами. Тому позивач мав можливість знати про факт отримання чи неотримання допомоги в періоди коли така підлягала йому для нарахування та виплати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставина, на яку позивач вказує як на причину пропущення строку звернення до адміністративного суду - юридична підготовка матеріалів до суду - не є поважною.

У звязку з наведеним, оскільки позивач подав адміністративний позов після закінчення встановленого законом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, підстави для визнання поважними причин пропуску даного строку на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не встановив, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення або ухвали суду без змін.

Керуючись ч.3 ст.243, 308, 310, 312, 316, 322, 325 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2017 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку адміністративного судочинства протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4