Справа № 760/14563/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, стягнення одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року та зазначити у резолютивній частині конкретну грошову допомогу по інвалідності, що підлягає стягненню на користь позивача.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
За п. 12, 13 перехідних положень Розділу VII КАС України (в новій редакції від 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (у редакції від 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом із тим, ураховуючи, що апеляційна скарга була подана 07 грудня 2017 року, колегія суддів застосовує вимоги ч. 3 ст. 189 КАС України (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги), відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно частин 1, 2 статті 186 цього Кодексу апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як убачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята 10 жовтня 2017 року. Відомості щодо отримання її копії апелянтом в матеріалах справи відсутні.
Апеляційна скарга подана лише 30 жовтня 2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Позивачем в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження не наведено, належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року не надано.
Тому, скаржнику слід надати оригінал супровідного листа та конверту, в якому надійшло судове рішення або зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.
Крім того, відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст. 187 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 30.10.2017) в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Проте, в даній апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування зазначених вимог, не наведено підстав, що спростовують висновки суду першої інстанції. Тобто апеляційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Зі змісту апеляційної інстанції вбачається, що позивачем даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було.
В редакції Кодексу адміністративного судочинства України, чинній на час звернення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою зазначено, що, відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом:
-наведення обґрунтування зазначених вимог апеляційної скарги з наведенням підстав, що спростовують висновки суду першої інстанції.

- зазначення про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні;

- надання суду заяви про поновлення строків з зазначенням доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: І.В. Федотов