Справа № 711/8549/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/8549/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області про визнання дій протиправними щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області про визнання дій протиправними щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивує тим, що 25 вересня 2017 року, головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області було винесено постанову № 6 по справі про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладено штраф у розмірі 9 350,00 грн. у відповідності до ч. 3 ст. 96-1 КУпАП. Вважає накладене на нього стягнення у відповідності до ч. 3 ст. 96-1 КУпАП таким, що суперечить чинному законодавству України. Відповідно до п. 4 наказу директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 30.05.2017 цей наказ набирає чинності з моменту набрання чинності рішення Черкаської міської ради про затвердження змін до Генерального плану міста Черкаси (актуалізації), за умови зміни функціонального призначення території, на якій розташована земельна ділянка по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси, з перспективної ділової зони та перспективної рекреаційної зони озеленених територій загального користування на територію багатоквартирної забудови. Таким чином, враховуючи те що не внесено зміни до рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-505, яким затверджено Генеральний план м. Черкаси, на момент проведення перевірки наказ про видачу містобудівних умов та обмежень не набрав чинності. Отже, вивчення законності наказу про видачу наказу про видачу містобудівних умов та обмежень, який не набрав чинності на момент проведення перевірки є передчасним. Окрім того, Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Черкаській області при перевірці допущено порушення встановленого законодавством порядку. Так, відповідно до п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного нагляду; затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції. Позапланова перевірка проводиться з виїздом на об'єкт нагляду. В свою чергу, фактично перевірка матеріалів на підставі яких видавались МУО органом нагляду не здійснювалась та без здійснення належних заходів було відразу складено Акт, такі дії суперечать діючому законодавству. Вказане свідчить про порушення встановленого порядку проведення перевірки. Відсутність належного здійснення перевірки та відсутність дослідження документів, на підставі яких видавались МУО, потягло за собою складення акту з висновками, що є надуманими та не відповідають дійсності. Заперечує проти тверджень, викладених в Постанові № 6 з огляду на наступне. Відповідно до Постанові № 6 замовником для отримання МУО не надана засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою та містобудівний розрахунок з техніко - економічними показниками запланованого об'єкта будівництва. Вказані твердження не відповідають дійсності Так, з-поміж документів, які подавались заявником для видачі МУО наявні належним чином завірені копії договору оренди землі від 05.05.2004 (реєстраційний № 727 від 06.05.2004) зі змінами та фотофіксація земельної ділянки (з оточенням). В акті вказано, що в пп.5,6, 7, П розділу «Містобудівні умови та обмеження» МУО не зазначені конкретні положення нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках та не міститься конкретних цифрових показників, за якими неможливо визначити містобудівні умови та обмеження, що не відповідає п. 8 ч.1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Водночас; відповідно до вищезазначеної норми, п. 8 частини першої ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надано визначення терміну містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Варто зазначити, що ст. 1 Закону має найменування «Визначення термінів» є нормою-дефініціею, встановлює термінологію Закону та не встановлює правил, обов'язків, тощо. А тому твердження щодо порушення норми права, яка встановлює термінологію Закону є некоректним. Термінологія, яка застосовується в містобудівних умовах та обмеженнях в повній мірі відповідає термінам, визначення яких надано ст. 1 Закону. В свою чергу, ні Законом, ні Порядком не встановлено додаткових вимог щодо змісту містобудівних умов та обмежень. Також не встановлено Обов'язку зазначення в містобудівних умовах та обмеженнях положень нормативних актів, цифрових показників, тощо. Підпунктом 2.1. пункту 2 Наказу директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 30.05.2017 № 153, яким надано МУО та п. 7 загальних даних розділу І «Текстова частина» МУО передбачено внести зміни щодо цільового призначення земельної ділянки у правоустановчі документи в порядку, передбаченому чинним законодавством, до введення об'єкта в експлуатацію. Водночас, виходячи з положень Закону, цільове призначення земельної ділянки не є визначальним при видачі МУО. Так, відповідно до абзацу другого частини п'ятої ст. 29 Закону в редакції на момент видачі МУО рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Окрім того, питання використання земельної ділянки за цільовим призначенням виходить за межі компетентні органу нагляду. Так, орган нагляду згідно чинного законодавства не наділений повноваженнями встановлювати чи використовується земельна ділянка з цільовим призначенням. До того ж, рішенням Черкаської міської ради від 22.12.2016 № 2-1567 змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,7000 та по вул. Героїв Дніпра, 4, що перебуває в оренді приватного підприємства «Шора» та вирішено її віднести до земель житлової та громадської забудови під будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями. Щодо відповідності намірів забудови містобудівній документації. На замовлення Черкаської міської ради розробляється проект містобудівної документації, щодо внесення змін до Генерального плану м. Черкаси та територія на якій розташована земельна ділянка по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси підлягає зміні з перспективної ділової зони та перспективної рекреаційної зони озеленених територій загального користування на територію багатоквартирної житлової забудови, про що свідчить фрагмент внесення змін до Генерального плану міста Черкаси (актуалізація). Як зазначалось вище, враховуючи встановлений пізніший строк введення наказу в дію, твердження щодо невідповідності намірів забудови замовника містобудівній документації не відповідає дійсності та є передчасним. Таким чином, відсутні правові підстави вважати МУО такими, що не відповідають законодавству. Вважає, що у органу нагляду відсутні правові підстави щодо притягнення до його адміністративної відповідальності. Отже, просить суд скасувати постанову №18 від 27.04.2015р. та закрити провадження у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 подала до суду заперечення на адміністративний позов, в якому зазначила, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позапланова перевірка управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради проводилась на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.09.2017 №1404, виданого відповідно до довідки про результати документальної перевірки головного інспектора будівельного нагляду від 01.09.2017. У відповідності до п.18 Порядку №698, під час проведення позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду зобовязаний предявити керівнику обєкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі службове посвідчення та направлення на проведення позапланової перевірки. Про ознайомлення з направленням начальником управління особисто на оригіналі направлення було здійснено напис - «Ознайомлений. 07.09.17» та проставлено особистий підпис. За результатом перевірки посадовими особами було складено акт від 13.09.2017, протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2017 №6. Примірник акта 13.09.2017 було надано для ознайомлення та вручено начальнику Управління, про що свідчить його особистий підпис. Враховуючи те, що 13.09.2017 начальник Управління ОСОБА_1 відмовився отримувати примірник протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2017 №7, зазначений протокол було направлено поштовим відправленням, яке було вручено 15.09.201. У протоколі було зазначено час розгляду справи про адміністративне правопорушення - 25.09.2017 14год. 00хв., та місце розгляду справи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1. За результатом позапланової перевірки, у відповідності до п.32 Порядку №698 посадовою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області було прийнято відповідне рішення про скасування рішення обєкта нагляду, що порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності. Зазначене рішення було направлено обєкту нагляду рекомендованим листом (лист вручений 15.09.2017). На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, У відповідності до положень статті 268 КУпАП, враховуючи, наявність даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, те що від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, постанову було винесено за його відсутності та направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням. Таким чином, при здійсненні заходів архітектурно - будівельного нагляду посадовими особами Держархбудінспекції України виконувалися повноваження, визначенні чинним містобудівним законодавством та у спосіб, встановлений вищезазначеними нормативними актами. Оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог законодавства в межах компетенції посадових осіб органів держархбудконтролю.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у запереченні на позов.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що позапланова перевірка управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради проводилась на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.09.2017 №1404, виданого відповідно до довідки про результати документальної перевірки головного інспектора будівельного нагляду від 01.09.2017р.

За результатом перевірки посадовими особами було складено акт від 13.09.2017, протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2017 №6.

Примірник акта 13.09.2017 було надано для ознайомлення та вручено начальнику Управління, про що свідчить його особистий підпис.

25 вересня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду, в ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акту перевірки від 13.09.2017 та протоколу від 13.09.2017 року позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9350 грн.

Ч. 3 ст. 96-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення строків надання замовникові містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта забудови земельної ділянки, висновків (звітів) експертизи проектної та містобудівної документації, надання таких документів з порушенням встановленого порядку, а також вимагання у замовника документів, не передбачених законодавством.

Відповідно до ст.ст. 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі - Порядок № 466). та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (далі - Порядок № 461) встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності. При цьому, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Повноваження Держархбудінспекції щодо здійснення державного архітектурно- будівельного контролю визначені ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 (далі - Положення) та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно підпункту 7 пункту 4 Положення Держархбудінспекція здійснює державний контроль за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності.

Згідно п. 2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського та технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконання будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією щодо створення об'єкта будівництва. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України.

Відповідно до п.1.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109 (далі - Порядок №109), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до п. 2.4 Порядку №109, розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до статей 17, 18, 19 Закону України до містобудівної документації на місцевому рівні відносяться генеральний план, план зонування, детальний план території.

Відповідно до Положення затвердженого 30.07.2013 управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради є виконавчим органом Черкаської міської ради та здійснює повноваження органу містобудування та архітектури відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність», забезпечує реалізацію плану зонування територій міста Черкаси, генерального плану міста. Згідно п.1.8 Положення про департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, затвердженого 04.07.2013, зі змінами від 24.09.2013 у складі департаменту діє спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури - управління планування та архітектури. ОСОБА_3 архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради змінена на ОСОБА_3 архітектури та містобудування Черкаської міської ради відповідно до п.7 рішення Черкаської міської ради від 20.09.2016 №2-929. Начальник Управління, головний архітектор ОСОБА_1 ВІЗ. відповідно до посадової інструкції несе повну персональну відповідальність за відповідність законодавству України та містобудівній документації містобудівних умов та обмежень, наданих на звернення юридичних та фізичних осіб в установленому порядку, забезпечує реалізацію плану зонування територій міста Черкаси, генерального плану міста.

Враховуючи вищезазначене спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури - управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в особі начальника ОСОБА_1 видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (додаток до наказу департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 30.05.2017 №153) (далі - МУО №153), які не відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а саме плану зонування території, затвердженого Рішенням сесії Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, та генерального плану, затвердженого Рішенням сесії Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-505. Відповідно до п.2.4 Порядку №109 уповноваженим органом мало бути прийнято рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень.

Використання земельної ділянки не відповідає договору оренди землі від 05.05.2004 (зі змінами) (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №81651140 від 02.03.2017 земля за цільовим призначенням відноситься до земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення), чим порушено абз.2 ч. 2 ст. 24, ч.4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до абз.2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Містобудівні умови та обмеження №153 від 30.05.2017 видані всупереч положенням містобудівної документації на місцевому рівні та цільовому призначенню земельної ділянки.

Окрім цього, як вірно зазначено у винесеній постанові про адміністративне правопорушення у пункті 4 наказу ОСОБА_3 архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 30.05.2017 № 153 визначено, що цей наказ набирає чинності з моменту набрання чинності рішення Черкаської міської ради про затвердження змін до Генерального плану міста Черкаси (актуалізації), за умови зміни функціонального призначення території, на якій розташована земельна ділянка по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси, з перспективної ділової зони та перспективної рекреаційної зони озеленених територій загального користування на територію багатоквартирної забудови; у п. 8 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (додаток до наказу департаменту архітектури та містобудування ЧМР від 30.05.2017 № 153) зазначено, що містобудівні умови і обмеження набирають чинності з моменту набрання чинності рішення Черкаської міської ради про затвердження змін до Генерального плану м. Черкаси (актуалізації), за умови зміни функціонального призначення території, на якій розташована земельна ділянка по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси, з перспективної ділової зони та перспективної рекреаційної зони озеленених територій загального користування під багатоквартирну забудову. Вищевказане є підтвердженням невідповідності намірів забудови містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що відповідачем правомірно визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 96-1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 9350 грн. 00коп., а тому підстав для її скасування не вбачається.

За викладених обставин, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 280, 293 КУАП, ст. ст. 158-161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурної - будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурної - будівельної інспекції у Черкаській області про визнання дій протиправними щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_4