Справа № 807/619/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про відмову у закритті провадження у адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/619/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, у звязку з тим, що на її думку, даний спір не підсудний адміністративному суду і його належить розглядати у порядку кримінально-процесуального судочинства, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача підтримала подане клопотання і просила його задовольнити, а провадження у даній справі закрити

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з, в тому числі, іншим суб'єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій (ст.ст. 3, 17 КАС України).

Так, 22 червня 2017 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову у порядку ст. 51 КАС України. Згідно вказаної заяви позовні вимоги викладені в наступній редакції: визнати бездіяльсть районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, що виявилося у невиконанні покладених завдань, функцій та невжитті поліцейських заходів передбачених Законом України "Про національну поліцію" та Положенням про Ужгородське районне відділення поліції, затвердженим ГУ НП у Закарпатській області 22 грудня 2015 року № 148 - протиправною. Отже, у даній справі ставиться питання про правомірність дій (бездіяльності) відповідача саме як суб'єкта, наділеного владними повноваженнями та владних управлінських функцій, а не у межах конктерного кримінального провадження. Тобто, правовідносини у даній справі носять характер публічно-правових, оскільки виникли ще до внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому підсудні саме адміністративному суду.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника ГУ Національної поліції в Закарпатській області про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_4