Справа № 810/153/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/153/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Бордунової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Київської обласної державної адміністрації на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року накладено на голову Київської обласної державної адміністрації штраф у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнуто з голови Київської обласної державної адміністрації на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штраф у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. та на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Встановлено Київській обласній державній адміністрації новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/153/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі № 810/153/17.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року, зокрема, зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Копію вищевказаного судового рішення відповідач отримав 02.06.2017 року, що підтверджується наявною в справі розпискою (а.с. 77).

Постанова Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року набрала законної сили 13.06.2017, отже відповідач мав надати суду звіт про її виконання саме до 24 червня 2017 року.

Однак, станом на день розгляду судом вищевказаного клопотання, звіт про виконання судового рішення від відповідача не надходив.

З огляду на вищенаведені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку що з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення, що в свою чергу сприяє гарантуванню прав особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку, необхідно накласти штраф на голову Київської обласної державної адміністрації у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, тобто 32 000,00 грн.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1291 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 року №28/12/13-13, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Статтею 267 КАС України визначено порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частиною 1 ст. 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», у 2017 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 3200,00 грн.

Частиною 4 статті 267 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення необхідно стягнути штраф з голови Київської обласної державної адміністрації на користь позивача у розмірі 16 000, 00 грн. та на користь Державного бюджету України у розмірі 16 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 19.12.2017р.