Справа № 824/1031/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1031/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області.

Позивач просить суд зняти арешт майна - скасувати, як незаконну та необгрунтовану постанову старшого державного виконавця Нестерюк О.М. від 28 березня 2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_2 за адресою: вул. Підлісна, 14, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області.

У зв'язку із цим варто зазначити наступне.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Так, пунктом 12 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, як вбачається із конверта поштового відправлення, скарга була направлена до Чернівецького окружного адміністративного суду 12 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року, то суд перевіряє додержання позивачем вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Перевіривши подану скаргу, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час направлення скарги до суду.

Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, при цьому згідно частини першої статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, а частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Таким чином, вказаними вище процесуальними нормами визначено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Однак, позивач, всупереч наведеним приписам Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, а не з позовною заявою до суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно пункту 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Однак, всупереч вказаним нормам, ОСОБА_1 зазначає себе як скаржника, а відділ державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області та ПАТ "Укрсоцбанк" - зацікавленими сторонами.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що жодних вимог до ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_1 не зазначено.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Як вбачається з поданої скарги, зміст та характер заявлених вимог немайновий.

Оскільки скарга містить одну вимогу немайнового характеру, то ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про судовий збір" необхідно сплати судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Натомість ним сплачено судовий збір лише у розмірі 48,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.913789570.1 від 12 грудня 2017 року.

Отже, недоплата розміру судового збору складає 592,00 грн (640,00 - 48,00).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів УДКСУ у м.Чернівцях; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173; рахунок отримувача 4002; банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області; код банку отримувача 856135; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача, відповідача, предмету спору).

Разом із цим, у додатках до поданої скарги зазначено квитанцію про сплату судового збору - 320,00 грн., однак такої до матеріалів скарги додано не було.

Відсутність вказаної квитанції підтверджується також актом про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи складеним Чернівецьким окружним адміністративним судом 18 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час направлення скарги до суду, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої скарги протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених процесуальним законом.

3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк