overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4609/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4609/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016

та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017

у справі № 804/4609/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі № 804/4609/16.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі № 804/4609/16.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 55, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі № 804/4609/16

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 815/3999/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/11707/17

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Веденяпіна О.А.,
Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року

у справі № 815/3999/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна Компанія Нікмет-Термінал»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ухвалив:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року у справі № 815/3999/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді О.А.Веденяпін

І.В.Приходько
Справа № 812/918/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41310/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017

у справі № 812/918/17

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна»

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС у Луганській області 04.12.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 812/918/17.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотриманням процесуального строку, встановленого законом для її подання.

Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 812/918/17 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 804/8080/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41590/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Укрпромсервіс» (далі - ТОВ «Науково-виробниче об'єднання Укрпромсервіс»)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017

у справі № 804/8080/16 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Укрпромсервіс»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Науково-виробниче об'єднання Укрпромсервіс» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 804/8080/16.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Укрпромсервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 804/8080/16.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/8080/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 810/1931/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. м. Київ К/800/33183/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017

у справі № 810/1931/17 Київського окружного адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 касаційна скарга Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017, ОДПІ подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, обгрунтоване тим, що відповідачу потрібен додатковий час для формування платіжного доручення для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду Верховним Судом України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 826/1468/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1468/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиниринг"

про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2017

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017

у справі № 826/1468/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиниринг"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.10.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиниринг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 826/1468/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиниринг" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суддею-доповідачем визначено суддю Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиниринг" звернулось з клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 826/1468/17.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2017та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 55, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиниринг" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 826/1468/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 686/24887/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії та подати звіт про виконання рішення суду

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до Довідки №77/121/49-2017 від 09.06.2017 року П/С № НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виплативши різницю між перерахованим та виплаченим розміром пенсії.

У задоволенні вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов»язання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подати у 10 денний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя:
Справа № 686/13725/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача - Дикої І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Хмельницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо неврахування, починаючи з січня місяця 2017 року при обрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 складової його частини матеріальної допомоги.

Зобов'язати Хмельницьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити з 01 січня 2017 року перерахунок та виплату призначеного ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 17 600 грн.

Визнати протиправними дії Хмельницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо не проведення, починаючи з листопада місяця 2016 року. нарахування та виплати компенсації втрати частини щомісячного довічного грошового утримання судді у зв»язку з порушенням строків їх виплати.

Зобов'язати Хмельницьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області провести, починаючи з листопада місяця 2016 року нарахування та виплату ОСОБА_2 передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку з порушенням с троків їх виплати.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 діб з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який постановив оскаржуване рішення суду.

Суддя:
Справа № 686/24887/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області протиправними, зобов»язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення поданого позову без розгляду за період з 01.01.2016 по 13.12.2017 року.

Позивач в судовому засіданні заперечує щодо залишення поданого позову без розгляду за означений період.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та думку позивача, перевіривши матеріали поданого позову встановив, що позов подано у межах строків, визначених статтею 122 КАС України, оскільки відповідач відмовив у призначенні такої пенсії лише у грудні місяці 2017 року, тому підстав для залишення його без розгляду немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 118,122,123,294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/7162/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7162/16-а
провадження № 2-а/361/80/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Павлової О.С., Скок О.А., Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про часткове визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 1.7 пункту 1 рішення Броварської міської ради Київської області "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою" від 07 червня 2016 року № 218-15-07 щодо відмови ОСОБА_5 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари Київської області, зазначеної на графічному матеріалі, доданому до клопотання № 11-16-3/1483 від 09 березня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 5191 (п'ять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.