Справа № 806/3741/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3741/17

Категорія 5.6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, в якому просить визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом встановлення обовязку відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації повернути на особові рахунки ОСОБА_1 безпідставно зняті суми раніше призначеної субсидії за опалюваний сезон 2016-2017 років в розмірі 7628,46 грн за газопостачання та 295, 44 грн за електропостачання - до набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви вказала, що Управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації з особових рахунків ОСОБА_1 безпідставно зняті суми раніше призначеної субсидії за опалюваний сезон 2016-2017 років в розмірі 7628,46 грн за газопостачання та 295,44 грн за електропостачання. Внаслідок таких дій утворилась заборгованість зі сплати комунальних послуг, що є підставою відключення будинку від газопостачання та електропостачання. У звязку з чим ОСОБА_1 вважає, що є загроза подальшого порушення її прав, а також прав інших осіб, які зареєстровані в будинку: малолітні дії та батьки, один з яких є інвалідом 1-ї групи.

Разом з тим ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначила, що відстрочення сплати судового збору передбачено частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, даною статтею визначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

- предметом позову є захист соціальний, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю.

Дослідивши додані до клопотання про відстрочення сплати судового збору докази майнового стану позивача, а також враховуючи, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору - до ухвалення судового рішення у даній справі.

Щодо задоволення заяви про забезпечення позову суд зазначає наступне. Задоволення вимог даного клопотання, на думку суду, призведе до фактичного вирішення справи по суті позовних вимог, що є недопустимим.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного суду України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

- зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

- забороною відповідачу вчиняти дії;

- встановленням обов'язку відповідача вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору;

- зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за

яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З огляду на обставини справи та з метою захисту прав та інтересів заявника, суд дійшов висновку щодо необхідністі зобов'язання відповідача відкликати повідомлення про дорахування/зняття субсидії №013682 ОСОБА_1, яке направлене в Зарічанський РЕМ (особовий рахунок 001-0572) та повідомлення про дорахування/зняття субсидії №13682 ОСОБА_1, яке направлене в Житомиргаз збут (особовий рахунок НОМЕР_1), оскільки, вказані повідомлення є підставою для відключення будинку від електропостачання та газопостачання в опалюваний сезон.

Керуючись статтями 150, 151, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації відкликати:

- повідомлення про дорахування/зняття субсидії №013682 ОСОБА_1, яке направлене в Зарічанський РЕМ (особовий рахунок 001-0572);

- повідомлення про дорахування/зняття субсидії №13682 ОСОБА_1, яке направлене в Житомиргаз збут (особовий рахунок НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович