overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/5928/17
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5928/17
Провадження 2-а/216/232/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.12.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного державного інспектора відділу нагляду у металургії, машинобудіванні, котлонагляді та за підйомними спорудами Криворізького гірничопромислового управління Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного державного інспектора відділу нагляду у металургії, машинобудіванні, котлонагляді та за підйомними спорудами Криворізького гірничопромислового управління Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11.12.2017 року позивач надав заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити та повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного державного інспектора відділу нагляду у металургії, машинобудіванні, котлонагляді та за підйомними спорудами Криворізького гірничопромислового управління Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 595/116/17
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/116/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" грудня 2017 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переволоцької сільської ради Бучацького району, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бучацького районного суду від 27 червня 2017 року провадження в справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 22 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ССуддя: ОСОБА_8
Справа № 275/840/17
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/840/17
(вступна і резолютивна частина)
20 грудня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської областів складі:
головуючого судді Лівочки Л.І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -
Визнати протиправними дії Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області щодо відмови у звільненні Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно - індустріальний союз" від сплати пайового внеску на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури селища Брусилів, у зв'язку із введенням в експлуатацію обєкта «Будівництво швейної фабрики "Полумя".
Визнати протиправним та скасувати рішення 7 - ї сесії 7-го скликання II - го пленарного засідання Брусилівської селищної ради Брусилівского району Житомирської області за № 179 від 09.06.2017 року "Про розгляд листа ТОВ "Київський будівельно- індустріальний союз".
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення, яке буде виготовлено протягом десяти днів, до 30.12.2017 року.
Суддя Лівочка Л.І.
Справа № 216/6060/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6060/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію. Просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та довідки №83/35511 від 10.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області протиправною та зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплатити пенсію на підставі вище вказаних законів, у розмірі 80 процентів від суми грошового забезпечення, вказаної у довідці, починаючи з 1 січня 2016 року.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію та призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 02.04.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Відповідачу, третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/6287/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6287/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції м.Кривого Рогу ОСОБА_3 Байрам-Огли про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до інспектора другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції м.Кривого Рогу ОСОБА_3 Байрам-Огли про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову інспектора відповідача серії БР2 № 196277 від 27.11.2017 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 108 КАС України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

-позивачем не надано до позовної заяви копії всіх документів для відповідача.

-позивачем не в повному обсязі викладені обставини на підтвердження її позовної вимоги, зокрема не вказано які саме обставини зупинки автомобіля відповідачем не було враховано, та що відносить позивач до усіх обставин справи які не враховані при винесенні спірної постанови.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції м.Кривого Рогу ОСОБА_3 Байрам-Огли про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви до 16.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 596/2063/17
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2063/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СДПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільської області № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СДПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільської області № 2 ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 815217 від 04.12.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

Керуючись статтями 106, 107, 111, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СДПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільської області № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 22 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобовязаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі. Відповідачу разом з копією даної ухвали - направити також копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

У разі прибуття в судове засідання, суд повідомляє сторонам про необхідність подання у судовому засіданні копій документів для встановлення особи учасника адміністративного процесу (паспорту/службового посвідчення) та/чи доказів на підтвердження повноважень представника (належним чином оформленої довіреності) - для долучення їх до матеріалів справи, а також про необхідність пред'явлення таких документів у судовому засіданні для огляду судому - в оригіналі.

Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 296/9074/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9074/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м.Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м.Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови .

Призначити судове засідання на 22 лютого 2018 року об 12:30 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2018 року подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 607/16163/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 Справа №607/16163/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Проте, до відкриття провадження по справі, 14.12.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 286/9189/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/9189/14-а
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/9189/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/9189/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ч.4 ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.01.2018 року о 18:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/1045/17
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1045/17
У Х В А Л А

20.12.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира звернулось до суду із зазначеним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та просить зупинити примусове виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року, що здійснюється на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №55044185 від 01 листопада 2017 року, визнати незаконними дії старшого виконавця відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасувати зазначену вище постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, їх представники просять справу розглядати без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує, представник відповідача надіслав заперечення щодо позову.

07 грудня 2017 року винесено ухвалу про витребування копії виконавчого провадження №55044185, однак до цього часу відповіді не отримано.

Згідно частини другої статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Отже, у розгляді справи слід оголосити перерву, оскільки на день розгляду справи затребувана інформація до суду не надійшла, в звязку з чим розгляд спору по суті не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 72,223 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи за позовом управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови державного виконавця до 15 години 50 хв. 15 січня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/4338/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної служби в м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 18, 71, 100 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Скасувати постанову інспектора роти №4 Управління патрульної служби в м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №452345 від 01.05.2017 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 255 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 286/1841/17
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1841/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в постанову Овруцького районного суду від 07.09.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення в резолютивну частину постанови Овруцького районного суду від 07.09.2017 року по справі №286/1841/17.

Заявник до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання своєї заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України суд своєю ухвалою повертає заяву якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протиричіть законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Наслідки повернення заяви заявнику роз»яснено.

Керуючись ст. ст. 169,241,248,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в постанову Овруцького районного суду від 07.09.2017 року по справі №286/1841/17 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький