Справа № 214/7428/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7428/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши адміністративну справу №214/7428/17

за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Дунайська 105)

до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська 11)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серії БР № 011579 від 16.11.2017 року інспектора патрульної поліції ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

1.Позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву.

Позивачем подано позовну заяву до суду, найменування якого зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2.В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, не повністю зазначено найменування відповідача, не вказано ідентифікаційний код як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

3.В підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ОСОБА_2 не зазначає доказів, які б їх підтверджували, а у випадку не можливості їх подання не вказує про це в позовній заяві.

Із змісту позовної заяви (описової частини) слідує, що позивач був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, повязане з ненаданням дороги пішоходу, що було зафіксовано на відеозапис, за отриманням копії якого він звертався до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, однак як про доказ в своїй позовній заяві він не зазначає.

4.В позовній заяві ОСОБА_2 не вказав, чи вживались ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не зазначив власного письмового підтвердження про те, чи не подавались ним інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5.Оскаржуючи постанову серії БР № 011579 від 16.11.2017 року, винесену інспектором патрульної поліції як субєктом владних повноважень позивач не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів саме Управлінням патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції.

6.Позовну заяву подано позивачем як особою, яка звільнена від сплати судового збору, однак всупереч ч.7 ст.160 КАС України не зазначено правові підстави його звільнення від сплати судового збору.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

-уточнити назву суду, зазначивши вірно «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

-зазначити поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, повністю зазначити найменування відповідача «Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції», його ідентифікаційний код, засоби звязку;

-долучити копію відеозапису з боді-камери інспектора з місця оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а у випадку неможливості надання ініціювати питання про його витребування судом;

-зазначити, чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, власне письмове підтвердження про те, чи не подавались ним інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача саме Управлінням патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції, яке він визначив відповідачем по справі;

-зазначити в позовній заяві посилання на ч.4 ст.288 КУпАП щодо звільнення позивача від сплати судового збору при поданні позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.