Справа № 824/984/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/984/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2016 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (РВ ФДМУ по Чернівецькій області) звернулось в суд з адміністративним позовом до Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в якому просило:

-визнати протиправними дії Слобідської сільської ради щодо прийняття рішення №72 від 12.07.2016 року про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під об'єктом незавершеного будівництва державної власності - школою (вул. О. Кобилянської, 6, с. Слобода, Новоселицького р-ну, Чернівецької області), який підлягає приватизації, у комунальну власність територіальної громади села Слобода;

- визнати незаконним та скасувати рішення №72 від 12.07.2016 року VI сесії VII скликання Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під об'єктом незавершеного будівництва - школою (вул. О. Кобилянської, 6, с. Слобода Новоселицького р-ну, Чернівецької області) у комунальну власність територіальної громади села Слобода.

09 жовтня 2017 року Чернівецький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення позовних вимог частково.

Непогоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині не задоволених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Слобідської сільської ради щодо прийняття рішення №72 від 12.07.2016 року про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під об'єктом незавершеного будівництва державної власності - школою (вул. О. Кобилянської, 6, с. Слобода, Новоселицького р-ну, Чернівецької області), який підлягає приватизації, у комунальну власність територіальної громади села Слобода та про стягнення з відповідача судових витрат та прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити вказані вище позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 26 Закону №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, в тому числі питання про: розгляд запитів депутатів, прийняття рішень по запитах; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності та ін.

Відповідно до ст. 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

При цьому, п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Як встановлено судом першої інстанції, 24 червня 2016 року депутати Слобідської сільської ради звернулися з клопотанням до сесії сільської ради, в якому просили виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади села Слобода для будівництва школи за адресою: с. Слобода, Новоселицького району Чернівецької області, вулиця О. Кобилянської, 6.

Так, головою Слобідської сільської ради відповідно до ст. 42 Закону №280/97-ВР винесено розпорядження №6 від 27 червня 2016 року, яким скликано VI сесію сільської ради 12.07.2016 року в приміщенні сільської ради.

При цьому, на порядок денний засідання VI сесії VII скликання Слобідської сільської ради пунктом 13 винесено питання про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади села Слобода.

За наслідками розгляду п. 13 порядку денного, VI сесії VII скликання Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області винесено рішення №72 від 12 липня 2016 року, яким вирішено виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади села Слобода для будівництва та обслуговування школи за адресою вул. О. Кобилянської, 6, с. Слобода, Новоселицький район, Чернівецька область.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач дотримався процедури скликання сесії ради, порядку внесення пропозиції та формування порядку денного сесій ради, а також вирішення їх на пленарному засіданні ради, а тому позовна вимога про визнання дій відповідача протиправними щодо прийняття оскаржуваного рішення №72 від 12.07.2016 р. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Проте, суд першої інстанції ухвалюючи оскаржувану постанову не вірно вирішив питання щодо розподілу судових витрат, оскільки позивач не належить до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір" і при поданні позову до суду першої інстанції ним сплачено судовий збір в розмірі 2756,00 грн.

Також, регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 3031,60 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

Згідно з ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог та питань.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга - підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області задовольнити частково.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання протиправними дій та скасування рішення змінити .

Доповнити резолютивну частину постанови 4 абзацом наступного змісту:

"Стягнути з Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області понесені ним судові витрати в сумі 2893,80 грн.".

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4