Справа № 335/9646/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9646/17 2-а/335/440/2017
ПОСТАНОВА
14 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Барсукової В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Запоріжжя адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОДІНДАСТРІС до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Інспекція благоустрою Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 254 від 12.05.2017 року, -
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити з підстав, які викладені у ньому.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, подавши суду письмові заперечення на позов, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.
Представник третьої особи - Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявився, причин неявки до суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
На виконання зазначеної норми Міністерством регіонального розвитку, будівництва та комунального господарства України наказом від 21.10.2011 № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі-Порядок № 244).
27.03.2013 року Запорізькою міською радою прийнято рішення №33 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Запоріжжя» № 33 (далі Порядок № 33), що регламентує організаційно-правові засади розміщення та функціонування на території міста тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (надалі ТС).
Відповідно до п. 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Відповідно до п. 2.1 Порядку № 244 та п. 2.1 Порядку № 33 єдиною підставою для розміщення ТС є паспорт привязки ТС.
Судом встановлено, що за заявою ТОВ „ПРОДІНДАСТРІС 22.12.2015 року Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради видано паспорт привязки ТС по продажу товарів власного виробництва по по вул. Запорізька/Прибережна автомагістраль, для провадження підприємницької діяльності/
Відповідно до п. п. 2.20, 2.21 Порядку № 244 та п. п. 2.21, 2.22 Порядку № 33 встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта привязки. Відхилення від паспорту привязки не допускається.
Після розміщення ТС Замовник, на підставі п. 2.23 Порядку № 244 та п. 2.24 Порядку № 33, зобовязаний подати до виконавчого комітету Запорізької міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за встановленою формою, що є додатком до вказаних Порядків, в якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта привязки.
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на території міста Запоріжжя інспекція з благоустрою Запорізької міської ради, яка діє на підставі Положення про інспекцію з благоустрою Запорізької міської ради (надалі Положення про інспекцію), затвердженого рішенням міської ради від 10.12.2014 № 33, наділена повноваженнями щодо здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утримання території міста Запоріжжя (п. 5 ч. 2 ст. 10) так як є виконавчим органом Запорізької міської ради з цього питання.
Однією із функцій інспекції з благоустрою Запорізької міської ради є виявлення та оперативне реагування на факти порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території міста Запоріжжя та іншого чинного законодавства, оформлення актів за порушення законодавства з питань благоустрою міста згідно статей Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 3.1 Положення про інспекцію).
Пункт 3.2 Положення про інспекцію передбачає організацію проведення рейдів та перевірок:
- територій та обєктів міста щодо стану їх благоустрою;
- адміністративних районів міста на предмет додержання підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, посадовими особами і громадянами законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків та правил у сфері благоустрою, санітарноприродоохоронних, екологічних норм і правил та інше.
На підставі наказу начальника інспекції з благоустрою Запорізької міської ради від 31.05.2016 року № 15 головним спеціалістом інспектором відділу координації діяльності та оперативного контролю в сфері благоустрою ОСОБА_3, із залученням головного спеціаліста відділу економічного розвитку та підприємництва районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району ОСОБА_4 здійснено перевірку стану благоустрою території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька/Прибережна автомагістраль, за результатами якої складено Акт обстеження території № 0126 від 21 червня 2016 року.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів на спростовування наявності порушень, про які зазначено у складеному спеціалістом Інспекції з благоустрою акті. Доводи позивача про те, що вказаний акт було складено у його відсутність не свідчить про те, що відхилення встановленої позивачем ТС від паспорту привязки відсутні, а чинними нормативно-правовими актами не заборонено Інспекції з благоустрою проводити обстеження території у відсутність, на момент обстеження, користувачів ТС. Крім того, позивачем складений Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради акт обстеження території, в якому зафіксовані відхилення встановленої позивачем ТС від паспорту привязки, як і дії відповідної особи по складання цього акту, не оскаржено у встановленому порядку.
Відповідно до п. 2.27. Порядку № 244, дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 «Сфера компетенції місцевого самоврядування» Європейської хартії місцевого самоврядування від 15.10.1985 року (ратифікована Законом України від 15.07.1997 № 452/97-ВР), органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.
У рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 зазначено, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити в них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
12.05.2017 року виконавчий комітет Запорізької міської ради, відповідно до Регламенту роботи виконавчого комітету Запорізької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 05.07.2010 № 317, прийняв рішення № 254 «Про анулювання паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», в тому числі і паспорту привязки ТС, який видано за заявою позивача, яке було оприлюднено на офіційному сайті Запорізької міської влади та друкованому виданні.
За результатами судового розгляду справи встановлено, що вказане рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради в частині анулювання паспорту привязки ТС позивача, є законним та обґрунтованим, прийнятим в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, оскільки позивачем при встановленні ТС за адресою: м.Запоріжжя вул. Запорізька/Прибережна автомагістраль, допущено відхилення від виданого йому паспорту привязки ТС, що є підставою для його анулювання.
Відповідно до ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та іншими організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст.69 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, факти порушень вимог законодавства відповідачем не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, що дає суду підстави для відмови в задоволенні позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158 -163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОДІНДАСТРІС до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Інспекція благоустрою Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 254 від 12.05.2017 року, - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибалко Н.І.