Справа № 569/13177/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" грудня 2017 р. Справа № 569/13177/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Житомирі апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "22" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до Рівненського міського суду Рівненської області, в якому просила визнати неправомірними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, що полягають у приведенні у відповідність пенсійної справи шляхом перерахунку розміру пенсії позивачу з обчисленням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 1/12 від 2736.31 грн. ( розміру допомоги, вказаної в довідці Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 04.08.2016 за №01-34-02/2837) з 01.03.2017 року та у відмові у поновленні виплати пенсії та зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 01.03.2017 року, в розмірі, визначеному Постановою Рівненського міського суду від 26.09.2016 року та Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року №569/10218/16-а, і яка була звернута до виконання до приведення у відповідність пенсійної справи, та врахувати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в 100% розмірі, вказаному в довідці Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 04.08.2016 за №01-34-02/2837.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, що полягають у приведенні у відповідність пенсійної справи шляхом перерахунку розміру пенсії ОСОБА_3 з обчисленням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 1/12 від 2736.31 грн. ( розміру допомоги, вказаної в довідці Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 04.08.2016 за №01-34-02/2837) з 01.03.2017 року та у відмові у поновленні виплати пенсії.

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, починаючи з 01.03.2017 року, в розмірі, визначеному Постановою Рівненського міського суду від 26.09.2016 року та Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року №569/10218/16-а, і яка була звернута до виконання до приведення у відповідність пенсійної справи, та врахувати матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань в 100% розмірі , вказаному в довідці Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 04.08.2016 за №01-34-02/2837.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Вказує, що матеріальна допомога до складу заробітної плати не входить, тому обчислення пенсії позивача з її урахуванням суперечить положенням ч.2 ст.37 Закону України "Про державну службу".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 перебуває на пенсійному обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримую пенсію обчислену згідно вимог Закону України "Про державну службу".

Постановою Рівненського міського суду від 26.09.2016 року по справі №569/10218/16-а, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.12.2016 року залишено без змін, розмір пенсії обчислювався згідно довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплати департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 04.08.2016 року №01-34-02/2837.

З 01.03.2017 року розмір пенсії ОСОБА_3 пенсійним управлінням було самовільно зменшено на 2056,79 грн..

08.08.2017 року ОСОБА_3 звернулась до відповідача із листом про причини зменшення її пенсії.

Листом від 10.08.2017 року №484/10 було повідомлено ОСОБА_3 про те, що з 01.03.2017 року розмір її пенсії за віком, приведено у відповідність та враховано для обчислення його пенсії матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 1/12, а саме 228,03 грн. в місяць.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії в повному обсязі незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо права позивача на перерахунок пенсії із врахуванням суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових умов, у повному розмірі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90 % заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 зазначеного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно із статтею 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі, премій та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про державну службу").

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991 року передбачено, що об'єктом індексації грошових доходів населення є в тому числі заробітна плата, підстави для індексації грошових доходів населення наявні у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка, те що індексація грошових доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця.

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі №21-430а11.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі з цього приводу доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Щодо правомірності обмеження Відповідачем при обрахуванні пенсії суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, в розмірі 1/12 середнього розміру цієї допомоги, то колегія суддів вважає такі дії Відповідача протиправними, так як відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітної плати для обчислення пенсії" лише премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, виплачені у місяці підвищення заробітної плати враховуються як 1/12 від середнього розміру цих премій, а всі інші виплати включаються в розрахунок в середніх розмірах виплат на момент перерахунку пенсії. Зазначене, знайшло відображення в довідці Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 04.08.2016 № 01-34-02/2837 про зарплату позивача, форма якої затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України 04.09.2013 року №15-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України.

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області, щодо зменшення суми розміру пенсії є протиправними, оскільки, окрім вищенаведеного, в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2016 року зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, з 01 серпня 2016 року, відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» виходячи із 82 % від суми заробітної плати, згідно довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 04.08.2016 № 01-34-02/2837.

Відповідно до ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені відповідачем, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "22" вересня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст постанови складено "19" грудня 2017 р.