Справа № 646/6713/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Сорока О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 646/6713/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О.

суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2017р., повний текст складено 13.10.17 по справі № 646/6713/17

за позовом ОСОБА_2

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2, визнати протиправним та скасувати рішення від 13.05.2017 року Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового, зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити ОСОБА_2 з 01.03.2017 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в розмірі не нижчому від розміру прожиткового мінімуму із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 20.05.2002р. по 04.07.2008р. електрозварника ручного зварювання в арматурному цеху Структурного підрозділу «Харківського заводу залізобетонних конструкцій» Південної залізниці, та з 15.07.2008р. по 09.03.2017р. електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах в ПАТ «Світло шахтаря», та здійснити відповідні виплати.

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.10.2017 року вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2. Скасовано Рішення від 13.05.2017 року Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового. Зобов'язано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити ОСОБА_2 з 01.03.2017 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в розмірі не нижчому від розміру прожиткового мінімуму із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 20.05.2002 року по 04.07.2008 року електрозварника ручного зварювання в арматурному цеху Структурного підрозділу «Харківського заводу залізобетонних конструкцій» Південної залізниці, та з 15.07.2008 року по 09.03.2017 року електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах в ПАТ «Світло шахтаря», та здійснити відповідні виплати.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.10.2017 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до помилково висновку про їх обґрунтованість. Зазначив, що врахувати період роботи з 1992 року по 1997 рік є неможливим, оскільки згідно наданого переліку атестованих робочих місць до наказу №188 від 30.07.1999 року по структурному підрозділу «Харківський завод залізобетонних конструкцій» Південної залізниці атестація робочого місця електрозварника ручного зварювання в арматурному цеху, де працював ОСОБА_2 не підтверджена.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що 10.03.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова від 13.05.2017 року ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком №2 відповідно до ст.13 пункту «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2-12 років 06 місяців. Пільговий стаж ОСОБА_2 за наданими документами складає 11 років 06 місяців 05 днів. Підставою для відмови стало те, що за наданими ОСОБА_2 документами про стаж та атестацію робочих місць пільговий стаж за списком №2 склав 11 років 06 місяців 05 днів. Період роботи з 20.05.2002 року по 30.12.2004 року не зараховано в пільговий стаж, оскільки згідно наданого переліку атестованих робочих місць до наказу №188 від 30.07.1999 року по структурному підрозділу «Харківський завод залізобетонних конструкцій» Південної залізниці атестація робочого місця електрозварника ручного зварювання в арматурному цеху, де працював ОСОБА_2, не підтверджена.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_2 працював в арматурній дільниці, яка фактично була дільницею ЖБЦ №2, та його робоче місце було атестоване, а тому він має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статей 1, 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ ) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 100 цього Закону передбачено, що особам, які на день введення в дію цього Закону мають стаж на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно копії трудової книжки серії БТ-ІN 3216421 ОСОБА_2 розпочав свою трудову діяльність з 24.09.1979 року, в період з 16.05.2001 року по 17.17.2002 року проходив навчання за професією електрогазозварювальник в Харківському професійному технічному училищі №14. В період з 20.05.2002 року по 04.07.2008 року ОСОБА_2 працював на посаді електрогазозварювальника в арматурному цеху Структурного підрозділу «Харківський завод залізобетонних конструкцій» Південної залізниці. З 15.07.2008 року по теперішній час ОСОБА_2 працює на посаді електрозварювальником на автоматичних та напівавтоматичних машинах в ПАТ «Світло шахтаря» (до 05.12.2011 р. ПАТ «Світло шахтаря»).

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорії працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Згідно роз'яснень Міністерства юстиції України від 22.07.2011 року "Порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до розділу XXXIII, загальні професії Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від II березня 1994 року №162, до професій, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, належить електрозварники ручного зварювання (код 906).

Як вбачається з довідки №02-02/383 від 06.03.2017 року виданої Виробничим підрозділом «Безлюдівське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_2, працював повний робочий день у структурному підрозділі «Харківський завод залізобетонних конструкцій» Південної залізниці.

В період з 20.05.2002 року по 04.07.2008 року позивач виконував роботи за професією - електрозварник ручного зварювання. Робоче місце зі шкідливими умовами праці №15, що передбачено Списком 2 розділі XXXIII. ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ (У ВСІХ ГАЛУЗЯХ ГОСПОДАРСТВА) п.33 код професії по КП ДК 003-2005, підстава Постанова КМУ №36 від 16.01.2003 року, стаж роботи за професією 06 років 01 місяць 14 днів.

30 липня 1999 року на підставі наказу №188 директора Структурного підрозділу «Харківський завод залізобетонних конструкцій» Південної залізниці було затверджено наданий атестаційною комісією, на підставі проведеної атестації, переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівників, яким підтверджено право на пільги і компенсації, в т.ч. електрозварювальника ручного зварювання (код 906) ЖБЦ №2.

Згідно довідки №02-02/521 від 07.04.2017 року, виданої Виробничим підрозділом «Безлюдівське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 2 розділі XXXIII. ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ (У ВСІХ ГАЛУЗЯХ ГОСПОДАРСТВА) п.33 код професії по КП ДК 003-2005, згідно наказу №125 від 29.04.1999 на підприємстві була проведена первинна атестація. Також в довідки зазначено уточнення: ЖБЦ №2 - це арматурна дільниця цеху залізобетонного виробництва (ЖБЦ №1 - це формувальна дільниця цеху залізобетонного виробництва).

Колегія суддів зауважує, що вказана довідка №02-02/521 від 07.04.2017 року підтверджує, що ОСОБА_2 працював на посаді електрозварювальника ручного зварювання арматурного цеху, який фактично є ЖБЦ №2, де в свою чергу було проведено атестацію робочих місць згідно наказу №188 від 30.07.1999 року.

Відповідно до п.п.1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також їхніх нащадків, як тепер так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками в галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою п.4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до п.п. 4.2 Порядку застосування списків № 1 і № 2 підприємств, робіт, професій, посад і показників при нарахуванні стажу роботи, які дають право на пенсію за віком на льотних умовах, а саме: результати атестації (які проведені вперше і в послідуючому) застосовуються при нарахуванні стажу, який дає право на пенсію за віком на льотних умовах, на протязі 5 років після затвердження її результатів, при умові, якщо на протязі цього часу на даному підприємстві не змінювалися корінним чином умови і характер праці ( підприємство, праця, робоче місце), яке дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач ОСОБА_2 працював в арматурній дільниці, яка фактично була дільницею ЖБЦ №2, та його робоче місце було атестоване, а тому він має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 розділу XXXIII. ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ (У ВСІХ ГАЛУЗЯХ ГОСПОДАРСТВА) п.33 код професії по КП ДК 003-2005.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не довів законність та обґрунтованість власних дій, що є предметом оскарження позивачем.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст.77 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування, не довів правомірності власних дій, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.10.2017 року відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2017р. по справі № 646/6713/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 22.12.2017 р.