overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 621/2861/17
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області, 3-тя особа: ПрАТ "Архітектурно-будівельні технології", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою з вимогами: 1. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.08.2017 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з моменту звернення із заявою про призначення від 16.08.2017 року за Списком №2 згідно ст. 134 п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання провести з вказаної дати відповідні виплати.

Автоматизованою системою документообігу 13.12.2017 року для розгляду матеріалів адміністративної справи було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області, 3-тя особа: ПрАТ "Архітектурно-будівельні технології", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 24.01.2018 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/16798/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16798/17

Провадження № 2-а/638/852/17

14.12.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання нечинним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання нечинним і скасування рішення

Ухвалою суду від 09.11.2017 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви тому, що її подано без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, ухвала повернута була за закінченням строку зберігання.

Представник позивача направив до суду заяву про усунення недолыкыв позовноъ заяви, яка була отримана судом 11.12.2017 року за Вх.№ 59095.

Однак, суд не може прийняти таку заяву як належне виконання умов ухвали без руху, адже дана Заява від 11.12.2017 року за Вх.№ 59095, не містить підпису та дати.

Про неналежне виконання також свідчить акт від 11.12.2017 року, відповідно до якого при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від 11.12.2017 року від ОСОБА_2, не виявилося вказаних в реєстрі документів, відсутні, пошкоджений документ, а саме дата та підпис в заяві про усунення недоліків по справі 638/16798/17 за позовом ОСОБА_1

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 09.11.2017 р. у встановлений судом строк не усунено.

Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання нечинним і скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 640/7014/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7014/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р.

Київський районний суд м . Харкова у складі головуючого - судді Нев»ядомського Д.В., при секретарі Коломойцеві М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальону № 2 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови серії БР №665615 від 04.05.2017 року,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про прийняття додаткового судового рішення, в якій просить винести додаткову постанову по справі 640/7014/17 щодо закриття провадження у адміністративній справі про притягненняОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП на підставі ч.1 ст247 Кодуксу України про адміністративне правопорушення, у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост. 252 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу, проте суд такої необхідності не вбачає.

Підстави для задоволення заяви про прийняття додаткового судового рішення у відповідності до вимог ст. 252 КАС України відсутні.

Керуючисьст. 252 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальону № 2 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови серії БР №665615 від 04.05.2017 року- відмовити.

Ухвали суду окремо від постанови суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно 295КАС України.

Суддя : Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/19218/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 10 батальйону № 3 патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Адміністративну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 10 батальйону № 3 патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити строк виконання постанови серія АР № 644291 від 28.11.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 255,00 грн.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 29 січня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 642/6020/17
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.12.2017 Справа № 642/6020/17;
Провадження № 2-а/642/571/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106, КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати вчинити дії.

У позовній заяві позивач просить визнати поважною причину пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач посилається на те, що строк звернення до суду пропущений, у зв`язку із погіршенням з травня 2017 року на тривалий час стану здоров`я, що призвело до стаціонарного лікування у КЗОЗ «Харківська міська багатопрофільна лікарня № 18», за таких обставин вважає, що передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк для оскарження бездіяльності відповідача пропущений з поважних підстав.

Таким чином, суд визнає ці обставини поважними і вважає за необхідним відновити позивачу строки звернення за захистом своїх прав та інтересів.

Адміністративний позов відповідає умовам ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов підсудний місцевому суду на підставі ст. 18 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 640/16821/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"15" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 71, 159, 160-163 КАС України, 71, 90-94, 102, 122, ч.3 ст.470 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 642/5976/17
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.12.2017
Справа №642/5976/17
Провадження №2-а/642/555/17
УХВАЛА
про розгляд справи за загальними правилами
18 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 27.11.2017 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.
14.12.2017 року судом отримано заперечення від відповідача на адміністративний позов та клопотання щодо розгляду справи у загальному порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суддя вважає необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.
Керуючись ст. 260 ч.4 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Розглянути адміністративний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії до підготовчого судового засiдання на 17 січня 2018 року о 14:00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Викликати сторони по справі.
Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 644/7933/17
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7933/17
Провадження № 2-а/644/288/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.,

При ОСОБА_1

розглянувши в письмовому порядку в м.Харкові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Саркісян О.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, третя особа- Уповноважений Верховної Ради України по правам людини ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся з позовом до відповідача, в якій просить визнати протиправними дії відповідача з приводу не призначення субсидії з 01.05.2017 року по 30.04.2018 року.

Провадження по справі було відкрито 11.12.2017 року і вирішено розглядати справу в скороченому провадженні.

ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Саркісян О.А. з тих підстав, що вона в своїй позовній заяві заявила про відвід судді Саркісян О.А., однак остання незаконно, без вирішення поданої заяви про відвід відкрила провадження по справі. Більш того, вона не згодна з винесеною ухвалою, якою її позбавлено брати особисту участь у розгляді поданого позову.

Відповідно до ст. 40 ч.4 КАС України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу він вирішує питання про зупинення провадження по справі. В цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1ст.31 цього Кодексу.

Оскільки суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід судді, тому провадження по даній справі слід зупинити та передати вирішення питання про відвід іншому судді, який буде визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Керуючись ст. 40 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, третя особа- Уповноважений Верховної Ради України по правам людини ОСОБА_3 про визнання дій незаконними- зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і буде визначений в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5747/17
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5747/17
Провадження № 2-а/645/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

14 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.12.2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №226179 про адміністративне правопорушення від 03.12.2017 року.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Іващенко С.О.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 643/15893/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/559/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017

11 грудня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, Інспектора патрульної поліції старшого сержанта 2-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 106- 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, Інспектора патрульної поліції старшого сержанта 2-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2018 року в 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.02.2018 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи;

-заявляти клопотання та відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у досліджені доказів;

-робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя О.О. Сугачова