overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/813/16
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/813/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

21 грудня 2017 р. Справа № 820/813/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" про стягнення заборгованості на 22.12.2017 року о 09:30 год. у судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, зал № 37.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 821/1855/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1855/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями спільне підприємство агропромисловий комплекс "Інтерміт" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову та зобов'язання надати дозвіл на розміщення товарів у митний режим переробки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову та зобов'язання надати дозвіл на розміщення товарів у митний режим переробки.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 12 грудня 2017 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

19 грудня 2017 року конверт з ухвалою суду від 06 грудня 2017 року повернуто до суду із зазначення причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями спільне підприємство агропромисловий комплекс "Інтерміт" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову та зобов'язання надати дозвіл на розміщення товарів у митний режим переробки разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому

засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/2043/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2043/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 07.09.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у адміністративній справі № 822/2043/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 822/2014/17.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись частиною 5 статті 156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

провадження в справі № 822/2043/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13.12.2017 р. о 15:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/13142/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м.Харкова до ПВНЗ Міжнародний слов’янський університет про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з’явились, та у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача за виконавчим провадженням зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова шляхом злиття у Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Хароква про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 243, 379, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 825/2037/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2037/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2037/17

У С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України вимог Податкового кодексу України, що призвело до незаконності дій відповідача та прийняття наказу.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Зважаючи на вимоги статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 17 січня 2018 року о 10:00 год.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив – 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень – 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 813/4475/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2017 року Справа № 813/4475/17
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул.Тарнавського, 41/4, м.Львів, 79017) до Головного управління ДФС у Львівській області (вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (вул.Тарнавського, 41/4, м.Львів, 79017) до Головного управління ДФС у Львівській області (вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003) про визнання протиправною та скасування вимоги.

В адміністративному позові позивач вказує, що він є пенсіонером за віком, не має найманих працівників та на підставі ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» звільнений від сплати єдиного внеску.

Ухвалою від 07.12.2017 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 18.12.2017 року позивачем усунуто її недоліки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 30 січня 2018 року о 09:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/4475/17 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 815/4780/17     
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4780/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення допущеної в ухвалі суду від 21.12.2017 року описки по справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (29001 АДРЕСА_1) до Головного управління ДМС України в Одеській області (65045 м. Одеса, вул. Преображенська,44) про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.12.2017 року вирішено розгляд справи за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, провадження по якій відкрите ухвалою суду від 08.12.2017 року здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, встановлені строки для надання відзиву на позов, відповіді на відзив, позивачу запропоновано надати докази в обґрунтування позову.

З урахуванням встановлених строків судом було вирішено справу призначити на 19.01.2018 року на 10.30год. Проте при виготовленні ухвали суду була допущена описка, яка виявлена судом після направлення ухвали суду в Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до статті 253 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивної частині ухвали суду від 21.12.2017 року, зазначивши замість «Призначити судове засідання на 11год.30хв. 11 січня 2018 року» - «Призначити судове засідання на 10год.30хв. 19 січня 2018 року».

Вказану ухвалу направити сторонам по справі разом з ухвалою від 21.12.2017 року, в якій виправлена описка, Повістки по справі виписати сторонам на 10год.30хв. 19 січня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 року: - зазначити в резолютивної частині ухвали замість «Призначити судове засідання на 11год.30хв. 11 січня 2018 року» - «Призначити судове засідання на 10год.30хв. 19 січня 2018 року».

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 820/2731/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2731/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 грудня 2017 р. № 820/2731/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року було зупинено провадження у справі № 820/2731/17 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" про стягнення коштів до набрання законної сили рішенням суду по справі № 820/3547/17 за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги.

15.12.2017 року до суду представником Північно-східного офісу Держаудитслужби подано клопотання про поновлення провадження у справі № 820/2731/17 у зв'язку із набранням законної сили рішенням суду по справі № 820/3547/17 за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, відпали, керуючись положеннями 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у адміністративній справі № 820/2731/17 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" про стягнення коштів.

2. Призначити розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 17.01.2018 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", зал № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 815/5707/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5707/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2017 року о 16 год. 43 хв. м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Соколюк - за ордером

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

третя особа: ОСОБА_3 за довіреністю

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів ОСОБА_4 про витребування у ОСОБА_1 міської ради доказів по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1 міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів ОСОБА_4 про скасування реєстрації 14 жовтня 2014 року Декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ОД 14214289,-

Керуючись ст.ст. 80,241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів ОСОБА_4 про витребування у ОСОБА_1 міської ради доказів по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1 міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів ОСОБА_4 про скасування реєстрації 14 жовтня 2014 року Декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ОД 14214289, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 міської ради (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, Думська площа,1) належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для укладання договору купівлі-продажу від 23.11.2015 року між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_5 нежитлового приміщення першого поверху, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна10, приміщення №102, загальною площею 15,0 кв.м та надати на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом пяти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко