Справа № 162/1014/17
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/1014/17
Номер провадження 2-а/162/316/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
позивачаОСОБА_3,
представника позивачаОСОБА_4,
відповідачаОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ГРПП № 3 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР №012648/2308 та серії ДР №012600/2307 від 29.10.2017 року, -

встановив:

13 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до інспектора ГРПП № 3 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР №012648/2308 та серії ДР №012600/2307 від 29.10.2017 року.

Позов мотивує тим, що постановою відповідачасерії ДР №012648/2308 від 29.10.2017 рокуйого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн та постановою відповідачасерії ДР №012600/2307 від 29.10.2017 рокуйого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., в яких вказано, що він 29 жовтня 2017 року о 19 год 10 хв на автодорозі в с. Ветли по вул. Поліська Любешівського району, керуючи автомобілем марки „Форд Скорпіо, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, не передав для перевірки реєстраційні документи на автомобіль та поліс обовязкового страхування.

З даними постановами він не згоден, оскільки інкриміновані йому правопорушення не вчиняв, так як вказаним автомобілем він в той час не керував, а за кермом був його брат ОСОБА_2, постанови винесені з численними порушеннями вимог чинного законодавства. Позивач вважає накладені на нього адміністративні стягнення необґрунтованими та незаконними, постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП підлягають скасуванню.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги із зазначених підстав підтримали. ОСОБА_3 пояснив, що у вказані час та місці автомобілем марки „Форд Скорпіо, реєстраційний номер НОМЕР_1, не керував, за кермом був його брат ОСОБА_6 Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що свої рішення, зокрема, щодо винесення постанов серії ДР №012648/2308 та серії ДР №012600/2307 від 29.10.2017 рокупро притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, прийняв правомірно. Просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів(темної пори доби).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобомособою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальностівласників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Оскаржуваними постановами від 29 жовтня 2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, без реєстраційних документів на автомобіль та полісу обовязкового страхування. Постанову винесено відповідачем в межах повноважень згідно ст. 222 КУпАП.

В суді доведено, що саме позивач ОСОБА_3 29 жовтня 2017 року о 19 год 10 хв на автодорозі в с. Ветли по вул. Поліська Любешівського району керував автомобілем марки „Форд Скорпіо, реєстраційний номер НОМЕР_1. Дану обставину ствердили в суді відповідач ОСОБА_5, допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, показання яких суд вважає правдивими та послідовними, оскільки вони узгоджуються з іншими досліджуваними доказами.

Натомість пояснення позивача ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6 його брата, ОСОБА_9 його дружини, ОСОБА_10 його матері, суд вважає неправдивими, сумнівними, суперечливими, даними з метою допомоги ОСОБА_3 уникнути відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, в тому числі правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що 29 жовтня 2017 року о 19 год 10 хв на автодорозі в с. Ветли по вул. Поліська Любешівського району саме ОСОБА_3 керував автомобілем марки „Форд Скорпіо, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, не надав на вимогу поліцейського для перевірки реєстраційні документи на автомобіль та поліс обовязкового страхування, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому на законних підставах був зупинений поліцейським та притягнутий до адміністративної відповідальності з дотриманням вимог чинного законодавства.

Разом з тим встановлено, що позивач ОСОБА_3 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядалися відповідачем, однак стягнення на позивача накладені в межах санкцій кожного правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно притягнув до відповідальності ОСОБА_3 за кожне окремо правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому постанови відповідача серії ДР № 012648/2308 від 29.10.2017 року та серії ДР № 012600/2307 від 29.10.2017 року необхідно визнати протиправними та скасувати їх в частині накладення стягнення на ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, визнавши ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та змінити захід стягнення з накладенням його відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Розподіл судових витрат слід здійснити за правилами статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 286 КАС України, ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанови серії ДР № 012648/2308 від 29.10.2017 року та серії ДР № 012600/2307 від 29.10.2017 року інспектора СРПП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в частині накладення стягнення на ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, - визнати протиправними та скасувати їх.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та змінити захід стягнення з накладенням його відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у адміністративній справі, Любешівський районний суд, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області судові витрати по справі у розмірі 320 (триста двадцять) гривень у користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: