overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3595/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3595/16
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Протягом встановленого судом строку, особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула її недоліки.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв і клопотань, якщо такі подано разом з апеляційною скаргою до 10 січня 2017 р.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко
Справа № 826/1172/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1172/16 Суддя суду першої інстанції:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Костюк Л.О.,

Федотов І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, яка прийнята у м. Києві, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича, за участю третьої особи без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 34, 243, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича, за участю третьої особи без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Л.О. Костюк

Суддя І.В. Федотов
Справа № 750/6797/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/6797/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії та скасування пункту постанови щодо стягнення виконавчого збору,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2017 р. - залишити без задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії та скасування пункту постанови щодо стягнення виконавчого збору - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 237/2574/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 року справа №237/2574/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю прокурора Лушер Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на постанову Марїнського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у справі № 237/2574/17 за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Курахівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Марїнського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у справі № 237/2574/17 у задоволенні позову відмовлено. Прокуратурою Донецької області на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги..

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області на постанову Марїнського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року. Розгляд справи призначено на 20 грудня 2017 року.

В судовому засіданні 20 грудня 2017 року прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою в судове засідання відповідача та третьої особи.

Колегія суддів з огляду на необхідність всебічного зясування обставин справи та перевірки їх доказами, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Прокуратури Донецької області на постанову Марїнського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у справі № 237/2574/17 за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Курахівської міської ради відкласти на 24 січня 2018 року о 10:10 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_2
Справа № 808/944/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 рокусправа № 808/944/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Іванова С.М.

судді: Дадим Ю.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року по справі № 804/944/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року по справі № 804/944/17 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 331/4538/17(2-а/331/176/2017)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року справа № 331/4538/17(2-а/331/176/2017)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року у справі № 331/4538/17(2-а/331/176/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, -
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 23 січня 2018 року о 11:45 годин.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Чепурнова Д.В. .
Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов`язки.
Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/1329/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1329/16
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а:

з доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 р. о 14:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 813/1734/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/12328/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопромсервіс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 813/1734/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопромсервіс" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, чинної на час подання апеляційної скарги, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до вимог частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187 (296), 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопромсервіс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 813/1734/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопромсервіс" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 804/6455/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6455/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року

справа № 804/6455/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 р. по справі № 804/6455/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про скасування припису

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 січня 2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 223/1152/13-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року справа №223/1152/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши заяву Вугледарського міського управління соціального захисту населення про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року в справі № 223/1152/13-а за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.02.2011 по 25.12.2013,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року розглянуто апеляційну скаргу Вугледарського міського управління соціального захисту населення на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року за заявою Вугледарського міського управління соціального захисту населення про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 223/1152/13-а за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.02.2011 по 25.12.2013.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд заяви Вугледарського міського управління соціального захисту населення про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Вугледарського міського управління соціального захисту населення про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року в порядку письмового провадження на 22 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 760/2192/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Справа № 760/2192/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І., у м. Києві вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 05 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та рішення протиправними і зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та рішення протиправними і зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 р. о 12:10год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді