overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/4285/17
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали справи №4285/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вознесенського міської ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно п. 12 розділу 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі - не вбачається.

Відповідно до ст. 263 Кас України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав ст.88 КАС України у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, враховуючи те, що вказаний строк пропущено з поважним причин.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вознесенського міської ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії .

2. Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

3. Відкрити спрощене позовне провадження по справі №4285/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вознесенського міської ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

4. Копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження по справі невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви із доданими до неї матеріалами справи.

3.Запропонувати відповідачу надати в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву. (ст.162 КАС). Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачме відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами. Зазначені документи повинні бути безпосередньо направленні позивачу та суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 489/5611/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/371/13
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2013 року місто ОСОБА_1

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом про скасування постанов, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Інспекція Державного Архітектурно-Будівельного Контролю у Миколаївській області,

встановив:

Позивачем до суду подано адмінстративний позов про скасування постанов.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за № 2а-6743/12/1470, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Миколаївському окружному адміністративному суді.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Неможливість розгляду справи має місце коли обставини, що можуть бути встановлені в іншій справі можуть вплинути на доведеність підстав позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як посадову особу Колгоспу "Прометей". Суть правопорушення викладена у постановах полягає у виконанні будівельних робіт підприємством без відповідних дозвільних документів.

Колгосп "Прометей" оскаржив до Миколаївського окружного адміністративного суду постанови про накладення штрафу за ті ж правопорушення у сфері містобудування.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення справи за позовом колгоспу "Прометей" може вплинути на доведеність підстав цього адміністративного позову.

Керуючись ст. 156 КАС України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом про скасування постанов, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Інспекція Державного Архітектурно-Будівельного Контролю у Миколаївській області задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/371/13 до вирішення іншої справи № 2а-6743/12/1470, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Миколаївському окружному адміністративному суді.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/5611/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5611/13-а
Номер провадження 2-а/489/16/14
Постанова

Іменем України

02 липня 2014 року місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанов про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 1065 від 05.12.2012 винесену у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8, 13 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Скасувати постанову № 1066 від 05.12.2012 винесену у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Скасувати постанову № 1067 від 05.12.2012 винесену у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8, 13 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/4070/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/248/16

"18" серпня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 18266/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста ОСОБА_1;

про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6262/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6262/17
Провадження № 2-а/487/300/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №16 від 13.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1 Відкрити провадження по справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 08.30 год. 15.12.2017 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№17).

3 Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 489/5255/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5255/16-а
Провадження №2-а/489/317/16
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати винесену відносно ОСОБА_1 постанову серії АР№128664 від 19.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 487/6197/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6197/17
Провадження № 2-а/487/294/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа: Ліквідаційна комісія управління МВС України в Миколаївській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва на 08.45 год. 12.12.2017 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№17).

3.Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 2-а-2811/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2811 /2010 р.
УХВАЛА

19 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати йідповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 по 17.11.2010 р.

Також позивач вважав, що ним не пропущено строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за вказаний період. При цьому посилався на те, що дізнався про порушення прав із відповіді відповідача, проте не долучив її до матеріалів справи.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 по 17.11.2010 р.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-2810/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2810 /2010 р.
УХВАЛА

19 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 по 17.11.2010 р.

Також позивач вважав, що ним не пропущено строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за вказаний період. При цьому посилався на те, що дізнався про порушення прав із відповіді відповідача, проте не долучив її до матеріалів справи.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 по 17.11.2010 р.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 489/5611/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/16/14
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 березня 2014 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши адміністративну справу за позовом про скасування постанов, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Інспекція Державного Архітектурно-Будівельного Контролю у Миколаївській області, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/16/14 про скасування постанов, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Інспекція Державного Архітектурно-Будівельного Контролю у Миколаївській області.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 о 09:45.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-2530/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2530/2010 р.
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 20149, утвореної у межах м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про уточнення списків виборців на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Законодавством, зокрема ст. 173 КАС України, встановлено особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців.

Згідно ч.З ст.173 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано до адміністративного суду не пізніше як за два дні до дня голосування.

Постановою Верховної Ради України № 2412 - VI від 01.07.2010 року, відповідно до п. 30 ч.І ст. 85 Конституції України, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю - 31 жовтня 2010 року.

Як вбачається з позовної заяви, до суду вона надійшла 29.10.2010 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч. З ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 179 КАС України позовні заяви подані після закінчення строків, передбачених ч. З ст. 173 КАС України для подачі позовних заяв, суд залишає без розгляду. Строки подання позовної заяви не може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 179 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 20149. утвореної у межах м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-а-2510/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2510/2010р.
УХВАЛА

25.11.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: суддя - Тихонової Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених сум,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив визнати дії відповідача в частині відмови нарахування та виплати доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни|», неправомірними та стягнути 8220.60 гри. за період з 01.01.2006 р. по 01.09.2010 р., поновивши строк звернення до суду,

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні (16.11.2010р., 25.11.2010р.).

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.4 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених сум - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: