Справа № 815/5707/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5707/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року о 16 год. 16 хв. м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Соколюк - за ордером

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

третя особа: ОСОБА_3 за довіреністю

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправними дій Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації 14 жовтня 2014 року Декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ОД 14214289 та позовної вимоги про скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ОД 14214289 від 14 жовтня 2014 року, заявлених до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 11 грудня 2017 року через канцелярію (вхід. №34097/17) від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовних вимог до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Клопотання обґрунтовано тим, що належним відповідачем за цим позовом є Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, яке згідно з пп.2 п. 10 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, відповідно до покладених на нього завдань приймає в експлуатацію закінчені будівництвом обєкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність обєкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків), таким чином Департамент є неналежним відповідачем у цій справі.

У підготовчому засіданні 20 грудня 2017 року представник позивача підтримав клопотання про залишення позовних вимог до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та просив залишити без розгляду ці позовні вимоги. Також представник позивача у підготовчому засідання 20 грудня 2017 року просив суд залишити без розгляду свою першу позовну вимогу про визнання протиправними дій Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації 14 жовтня 2014 року Декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ОД 14214289.

Представник відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області просила задовольнити клопотання представника позивача, посилаючись на те, що дійсно належним відповідачем по цій справі є Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Представник третьої особи ОСОБА_4 також у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовних вимог до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та позовної вимоги про визнання протиправними дій Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації 14 жовтня 2014 року Декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ОД 14214289, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження, зокрема є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Згідно з приписами ст. 183 КАС України, суд має право у підготовчому засіданні постановляти ухвали про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 248,256,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу про визнання протиправними дій Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації 14 жовтня 2014 року Декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ОД 14214289.

Залишити без розгляду позовну вимогу про скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ОД 14214289 від 14 жовтня 2014 року, заявлену до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Продовжити розгляд справи №815/5707/17 за позовом ОСОБА_5 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1 міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів ОСОБА_4 про скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації (реконструкції квартири № 63 без зміни цільового призначення та без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1), замовник ОСОБА_4, реєстраційний запис №ОД 14214289 від 14 жовтня 2014 року, вчинений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 22» грудня 2017 року.

Суддя: Л.Р. Юхтенко