Справа № 826/14722/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року № 826/14722/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі Прокопенко О.В. та представників учасників справи:

від позивача - Тюпа Е.О.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Станицького Олександра Борисовича про зміну предмету адміністративного позову та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб в адміністративній справі №826/14722/17

за позовом Приватного підприємства «ФІРМА «КАШТАН - М»

до Київської міської державної адміністрації,

третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ФІРМА «КАШТАН - М» (далі по тексту - позивач, ПП «ФІРМА «КАШТАН - М») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, оформленого протоколом №66 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (місто Київ, 03 листопада 2017 року), затвердженого 10 листопада 2017 року, з питання порядку денного «Про розгляд звернення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 30 жовтня 2017 року щодо припинення дії договорів пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою та анулювання паспортів прив'язки ТС у зв'язку із порушенням суб'єктами господарювання функціонального призначення ТС» відносно тимчасових споруд Приватного підприємства «ФІРМА «КАШТАН - М», розташованих на земельних ділянках за адресами:

- місто Київ, Печерський район, вулиця Предславинська, 9 (Договір №10495-16/6 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 14 грудня 2016 року, Паспорт прив'язки тимчасової споруди №00068-ПЧ.11357.0115);

- місто Київ, Печерський район, вулиця Предславинська, 9 (Договір № 10489-16/6 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 14 грудня 2016 року, Паспорт прив'язки тимчасової споруди №00067-ПЧ.11357.0114).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про зміну предмету позову та уточнення змісту позову, а також клопотання про залучення третіх осіб, згідно з якими відповідачами у справі визначено Комісію з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а третіми особами на стороні відповідачів зазначено: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Комунальне підприємство «Київблагоустрій»; Печерська районна в місті Києві державна адміністрація; Комунальне підприємство «Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» міста Києва.

19 грудня 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову та уточнення змісту позову та заяву про залучення третіх осіб з тих самих підстав, але з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

В судовому засіданні 20 грудня 2017 року представник позивача просив суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та уточнення змісту позову та задовольнити клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 20 грудня 201 року не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подані представником позивача заяви та заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 15 листопада 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі по тексту - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності з 15 грудня 2017 року.

Так, у відповідності до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України, який діяв на момент вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, було передбачено право позивача подати до суду заяву про зміну предмета та підстав позову до початку судового розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви (частина 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 цієї ж статті, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Також, у відповідності до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, передбачено, що закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

За таких обставин, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, встановлено новий обов'язок позивача щодо права зміни предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також, з урахуванням того, що провадження у справі відкрито відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви позивача про зміну предмету адміністративного позову та уточнення змісту позову до початку судового розгляду справи по суті, заміни первісного відповідача - Київську міську державну адміністрацію на Комісію з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та залучення до участі у справі у якості другого відповідача - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виключивши його з числа третіх осіб, а також вважає за необхідне зазначити, що представником позивача, на виконання частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, подано до суду докази направлення копії вказаної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Представник позивача в обґрунтування поданого клопотання про залучення третіх осіб посилається на те, що вчиняти дії щодо демонтажу зазначених вище тимчасових споруд Приватного підприємства «ФІРМА «КАШТАН-М» або доручати своїм структурним підрозділам чи іншим особам проводити такі дії на виконання оскаржуваного позивачем рішення суб'єкта владних повноважень, належить до компетенції Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, Комунального підприємства «Київблагоустрій», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» міста Києва, а тому рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів вищевказаних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 47, 49, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства «ФІРМА «КАШТАН-М» про зміну предмету позову та уточнення підстав позову.

2. Залучити до участі у справі у якості відповідача Комісію з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, 32).

3. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, 32).

4. Виключити Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, 32) з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

5. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

- Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (юридична адреса: 03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31, корпус 2);

- Комунальне підприємство «Київблагоустрій» (юридична адреса: 03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31, корпус 2);

- Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (юридична адреса: 01010, місто Київ, вулиця Михайла Омельяновича - Павленка, 15);

- Комунальне підприємство «Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» міста Києва (юридична адреса: 01010, місто Київ, вулиця Андрія Іванова, 19).

6. Копію ухвали направити відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко