Справа № 2а-916/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-916/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.. розглянувши в місті Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

18 Січня 2010 року до Рівненського міського суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання відповідача до призначення їй допомоги при народженні дитини на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно діючого законодавства, ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого на день народження дитини, до призначення решти одноразової допомоги, що підлягає виплаті на протязі 12 місяців із 01.07.2007 року в розмірі 524,73 грн., стягнення недоотриманих сум разової допомоги при народженні дитини із відповідача у розмірі 767 грн. та 1196,76 грн.. стягнення з відповідача на її користь суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік 1670,02 грн.. за 2009 рік 4129 грн., зобов'язання відповідача до нарахування і виплати недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягненням нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період із 01 січня 2009 року в розмірі, що обчислений з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, до закінчення строку передбаченої законом виплати, стягнення судового збору в справі із відповідача.

У своїй заяві позивач вказала, що вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, яке здійснювало їй нарахування та виплату одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 3400 грн. і решти протягом наступних 12 місяців в розмірі 425 грн. щомісяця, державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, нарахування та виплата такої допомоги в період з серпня по грудень 2007 року та із січня по жовтень 2009 року відповідачем проведена в менших розмірах, ніж було встановлено законодавством, зокрема ст.ст. 12,15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік", ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік». Вказує, що відповідно положень Розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", розділ II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» діє по 31 грудня 2008 року, отже редакція Закону України „Про допомогу сім'ям з дітьми" зі змінами внесеними Законом України №107-УІ від 28.12.2007 року втратила чинність із 01 січня 2009 року, проте відповідач продовжує порушувати її право на отримання допомоги в розмірі прожиткового мінімуму. Про своє порушене право вона дізналась з відповіді відповідача 16.11.2009 року на свою письмову заяву від 12.11.2009 року та довідку про доходи від 16.11.2009 року, у зв'язку із чим річний строк звернення за захистом свого порушеного права, відповідно ч.ч.2,3 ст.99 КАС України, нею не пропущений. Позивачка подала заяву згідно якої просить розглянути справу без її участі.

Відповідачем подане письмове заперечення на позов, згідно якого позовні вимоги не визнані, вважаються безпідставними. В обгрунтування своїх заперечень, посилаючись на ст.ст. 95,96 Конституції України, ст. 4 п. 2 Бюджетного кодексу України, зазначив, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася позивачу в розмірах, передбаченним чинним законодавством; видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно законом про Державний бюджет України; положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України. Бюджетного кодексу і Закону про Державний бюджет України. Щодо вимог про перерахунок суми допомоги при народженні дитини, то вона була призначена відповідно до абзацу другого частини другої ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік", де зазначено, що допомога при народженні дитини призначається у розмірі 8500 грн., а виплата здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 грн., решта протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік" рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 неконституційним визнане не було.

В ст. 101 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік" наддавалося право Кабінету Міністрів України у 2007 році встановлювати розміри соціальних виплат, зазначена стаття рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 неконституційним визнане не була.

В п.9 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування", затвердженого постановою КМ України від 11.01.2007 року №13 визначено, що така допомога призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 23% зазначеного прожиткового мінімуму.

Що стосується вимог позивача про стягнення допомоги по догляду за дитиною за 2009 рік, то вони безпідставні з огляду на наступне. Відповідно положень Розділу II Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", пункт 23 у Законі України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми стаття 15 викладена в такій редакції. «Допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Пункт 23 Розділу II Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", за рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 неконституційним визнаний не був та підлягає застосуванню при визначенні розміру спірної допомоги за 2009 рік щодо застрахованих і щодо незастрахованих осіб. Крім того, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 року №835-ІУ допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. На даний час діє Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751, відповідно до якого виплачується допомога позивачу. Дії управління є правомірними, підстав для задоволення позовних вимог немає.

Позивачка звернулася до суду 14.12.2009 року та заявила вимоги за період із 09 липня 2007 року по 31 грудня 2009 року із пропущеним згідно ст. 99 КАС України строком звернення до адміністративного суду. Пре порушення своїх прав позивач могла дізнатися за 2007 рік з дати офіційного оприлюднення в 2007 році Рішення КС України від 09.07.2007 року та з дати отримання спірної допомоги. Поважних причин пропуску річного строку звернення до суду позивачем не було наведено. Відповідно до ст. 100 КАС України, наполягає на відмові в позові за 2007 рік у зв'язку із пропущеним строком звернення до суду. Справу просить розглядати без участі представника в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи позивачки, заперечення відповідача, надані в справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, а отже мала право на отримання державної допомоги при народженні дитини і державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вік; в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 12. 13,15 Закону України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми". У відповідності до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 року № 32 „Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку", в 2007-2008 році ця допомога виплачувалась позивачу органом праці та соціального захисту населення за місцем її проживання, тобто, саме відповідачем, а не будь-яким іншим органом. Вказані факти та обставини сторонами визнаються і відповідачем не заперечуються.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога при народженні дитини надається в сумі кратній 22.6розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта протягом наступних 12 місяців, у порядку встановленому Кабміном України.

Відповідно до абзацу другого частини другої ст.56 Закону України «Про державний бюджет України 2007 рік", зазначено, що допомога при народженні дитини призначається у розмірі 8500 грн., а виплата здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 грн., решта протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік" рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 неконституційним визнане не було, було чинним впродовж 2007 року.

За наведених обставин вимоги позивачка в частині визнання дій неправомірними, зобов'язання відповідача до призначення їй допомоги при народженні дитини на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно діючого законодавства, ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого на день народження дитини, до призначення решти одноразової допомоги, що підлягає виплаті на протязі 12 місяців із 01.07.2007 року в розмірі 524.73 грн.. стягнення недоотриманих сум разової допомоги при народженні дитини із відповідача у розмірі 767 грн. та 1196.76 грн. вважаються такими, що до задоволення не підлягають за безпідставністю.

Відповідно до ст. 15 Законом України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції до 01.01.2008 року, передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Згідно ст.62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становив з 01 січня - 434 грн.. з 01 квітня - 463 грн., 01 жовтня - 470 грн. При вирішенні спору по суті суд також враховує, що положення ст.56. п.7 ст.71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", якими було зупинено на 2007 рік дію ст.ст. 42,43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також положення абзацу третього ч.2 ст.56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" щодо порядку визначення розміру такої допомоги, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) і вони втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто відповідно з 09 липня 2007 року.

Таким чином, в період з 09 липня по 31 грудня 2007 року виплата позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нарахована невірно і повинна була проводитися з розрахунку не менше встановленого прожиткового мінімуму за вказаний період.

Проте, частиною 2 ст.99 КАС України, фізичним та юридичним особам для захисту порушених прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється із дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав і свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи ненадання позивачем доказів поважних причин пропуску річного строку звернення до суду, наполягання відповідача на застосуванні річного строку, згідно заперечень відповідача в цій частині, суд прийшов до висновку що позивачка пропустила строк звернення до суду.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на її користь суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік 1670,02 грн. до задоволення не підлягають внаслідок пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Щодо вимоги в частині стягнення спірної допомоги за 2009 рік, суд враховує, що, відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми", передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Відповідно до п.23 Розділу II Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", внесені зміни до ст.ст. 13,15 Закону України „Про державну Допомогу сім'ям з дітьми", відповідно до яких- орган праці та соціального захисту призначають і виплачують допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за рахунок коштів Державного бюджету України як застрахованим так і не застрахованим особам в системі загальнообов'язкового державного страхування та у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень .

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 в справі 1-28/2008 п. 23 розділу II цього ж Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким було внесено зміни до Закону України „Про допомогу сім'ям з дітьми", на предмет конституційності не розглядався, у встановленому порядку неконституційним не визнавався та своєї чинності у 2008 році не втратив.

Встановлено, що за період 2009 року позивачу, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України „Про допомогу сім'ям з дітьми" (в редакції 2008 року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку продовжувала надаватись у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Проте така редакція Закону України ..Про допомогу сім'ям з дітьми" зі змінами внесеними Законом України №107-УІ від 28.12.2007 року була чинною тільки на 2008 рік і втратила чинність із 01 січня 2009 року, оскільки відповідно положень пункту 4 частини 2 Розділу III Прикінцеві положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №107-ІУ від 28.12.2007 року, розділ II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» діє по 31 грудня 2008 року.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що право позивачки ОСОБА_1 на отримання допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, а також розмір цієї допомоги, які повинні врегульовуватися положеннями Закону України „Про допомогу сім'ям з дітьми", як спеціального закону, що є чинним у відповідний період 2009 року, та нараховуватися в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, за період із 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року порушене, дії відповідача в цій частині є неправомірними.

Крім того, покликання відповідача на нормативне врегулювання цього питання Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751, не приймається до уваги суду, оскільки такий суперечить положенням ст. 15 Закону України „Про допомогу сім"ям з дітьми" .

Відповідно ч.5 ст.9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору згода на обов'язковість якого надана Верховною радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт. який має вищу юридичну силу.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про нарахування і виплату державної допомоги відповідно до ст. 15 Закону України „Про допомогу сім'ям з дітьми" підлягають до задоволення - шляхом зобов'язання відповідача починаючи із 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року нарахувати і виплатити державну допомогу на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку, у відповідності до вимог ст. 15 Закону України „Про допомогу сім'ям з дітьми", в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років відповідно до ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік».

Судом встановлено, що саме на відповідача чинним законодавством покладені обов'язки призначення, нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку із чим суд не може перебирати на себе функцію державного органу на який законом покладені такі повноваження і вважає за необхідне зобов'язати відповідача провести нарахування і виплату позивачеві відповідних сум в конкретному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України .якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документальні витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, ст.6 Конституції України. Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік». Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», керуючись ст.ст. 9,11,17,18,69-71,94,99-100,186,254 КАС України, Законом України № 1691-ІУ від 1 8.02.2010 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо не донарахування та недоплати ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня по 31 грудня 2009 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 недоплаченої щомісячної державної допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня по 31 грудня 2009 року, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», обчисленої з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути із Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 08 грн. 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук