Справа № 820/3254/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

"18" грудня 2017 р. № 820/3254/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання" Квант" до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання" Квант", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати наказ №2989 від 10.07.2017 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ЗРО Квант"; скасувати рішення №11172 від 26.07.2017 року "Про застосування адміністративного арешту майна платника податків".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ №2989 від 10.07.2017 р. та рішення №11172 від 26.07.2017 р. є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Вказана позовна заява надійшла до суду 02.08.2017 року та ухвалою від 03.08.2017 р. в порядку, передбаченому ст. 107 КАС України, в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, було відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року провадження по справі № 820/3252/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання" Квант" до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу та рішення - зупинялось до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 820/3205/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання "Квант" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна., що розглядається в порядку адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року провадження у справі № 820/3254/17 поновлено. Розгляд справи призначено на 18 грудня 2017 року.

Разом з тим, 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, відповідно до Закону України 2147-VIII 03.10.2017.

Пунктом 10 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017 р. визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 01-25/45198) про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Згідно наданих до суду письмових заперечень просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

За правилами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2017 р. в.о. начальника Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області прийнято наказ № 2989 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Завод рентгенівського обладнання "Квант"(а.с.32).

На підставі зазначеного наказу та направлення на перевірку від 13.07.2017 № 4809 фахівцями контролюючого органу здійснено вихід на документальну позапланову перевірку ТОВ "Завод рентгенівського обладнання "Квант".

З матеріалів справи встановлено, що фахівців Головного управління ДФС у Харківській області до проведення перевірки позивачем не допущено, у звязку з чим, контролюючим органом складено акт відмови платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки № 1538/20-40-14-12-11/32871873(а.с.29-30).

Враховуючи наявність підстав для застосування адміністративного арешту, передбачених статтею 94 Податкового кодексу України, начальником Головного управління ДФС у Харківській області прийнято рішення № 11172 від 26.07.2017 р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків(а.с.31), яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «Квант», що перебуває (розміщене, зберігається) за податковою адресою: 61046, АДРЕСА_1.

У п. 2 вказаного рішення вказано про необхідність надіслання рішення з вимогою тимчасово зупинити відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «Квант».

Позивач не погоджуючись з правомірністю прийняття спірних рішень, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, окрім іншого, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом;

платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Вказаний перелік підстав є вичерпним.

Згідно з пунктом 78.4. статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Цим же пунктом передбачено, що непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Отже, документальна позапланова виїзна перевірка платника податків проводиться виключно у випадку наявності принаймні однієї з підстав, визначених у статті 78 Податкового кодексу України, та за умови пред'явлення посадовими особами контролюючого органу направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Натомість, недотримання контролюючим органом будь-якої з вказаних умов призначення та проведення перевірки зумовлює виникнення у платника податків права не допустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки.

В ході розгляду справи встановлено, що оскаржуваний у даній справі наказ прийнято у звязку з ненаданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання" Квант" у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обовязків письмовий запит Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області від 11.05.2017 р. за фактами, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "Завод рентгенівського обладнання" Квант" даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих платником податків за взаємовідносинами з ТОВ МАТАЛ СТІЛ КОНСТРАКШН» за період з 01.04.2016 р. по 31.05.2016 р., з ТОВ «АЛЕН-К ХАРКІВ» за період з 01.04.2016 р. по 31.05.2016 р. з ТОВ «СІНЕРГУС» за період з 01.06.2016 р. по 30.06.2016 р., з ФОП ОСОБА_1 за період з 01.07.2016 р. по 31.07.2016 р., з ТОВ «КОНЦЕПТ АКТИВ» за період з 01.07.2016 р. по 30.09.2016 р., з ТОВ «БАРРОУЗ ГРУП» за період з 01.08.2016 р. по 31.08.2016 р., з ТОВ «ВОЛИУС ЦЕНТР» за період з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р., З ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ» за період з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р., з ПП «ХС ГРУП» за період з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р., з ТОВ «Т-БІЛДІНГ ТРЕЙД» за період з 01.10.2016 р. по 31.10.2016 р., з ТОВ «ЛІГАТОРГ» за період з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р., з ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС» за період з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р., з ТОВ «АПІТРЕЙДС» за період з 01.11.2016 р. по 31.12.2016 р., з ТОВ «ФАБИАНИ» за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р., з ТОВ «ВІНІСІН ХАРКІВ» за період з 01.02.2017 р. по 31.03.2017 р., а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п.61.1 п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст.78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.

Суд встановив, що Головним управлінням державної фіскальної служби у Харківській області на адресу позивача направлено запит від 11.05.2017 р. №4944/10/20-40-14-12-18 (а.с.20-24).

Згідно вказаного запиту, що Головним управлінням державної фіскальної служби у Харківській області виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, а саме наявні завищення податкового кредиту ТОВ "Завод рентгенівського обладнання" Квант" у розшифровках податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі відповідних контрагентів. Також виявлено неправомірне визначення взаємовідносин з контрагентами постачальниками.

Як вказано у листі, про зазначене вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої та опрацьованої відповідно до ст.72. 73 і 74 Податкового кодексу України, що згідно з п.74.3 ст.74 використовується для виконання покладених на контролюючі органи -завдані., а саме: даних Єдиного реєстру податкових накладних, інформаційних баз даних ДФС України та узагальненої податкової інформації Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 20.09.2016 №292/10-13-14-04 щодо 'ГОВ "Метал Стіл Констракшн" (податковий номер 40174310). Узагальненої податкової інформації Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС. у Київській області від 06.10.2016 №74/10-04-15-20 щодо ТОВ "Концепт Актив" (податковий номер 39973235) за червень вересень 2016 року. Узагальненої податкової інформації Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 28.10.2016 № 120 /10-04-12-10 щодо ТОВ "Барроуз Груп" (податковий номер 40548691) за липень - вересень 2016 року, узагальненої податкової інформації Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 24.10.2016 № 523/10-13-14-04/40324504 щодо ТОВ «Артеселіт-Інвест» (податковий помер 40324504). узагальненої податкової інформації ГУ.ДФС у Харківській області 20.01.2017 р. №65/20-40- 14-08-12/36459475 щодо ПП "ХС Груп" (податковий номер 36459475) з питань проведення фінансово господарських операцій з ТОВ «Вартіс» (податковий номер 34350636) за вересень 2016 року, узагальненої податкової інформації Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 28.12.2016 № 56156/7/05-19-14-04 щодо ТОВ «Лігаторг» (податковий номер 40819540)за звітний період декларування ПДВ - листопад 2016 року, узагальненої податкової інформації Головного управління ДФС у Херсонській області від 20.03.17 №81/21-22-14-10/40496324 щодо ТОВ «Енерго ресурс» (податковий номер 40496324) за звітний період декларування ПДВ листопад грудень 2016 року, узагальненої податкової інформації Маріупольської ОДНІ ГУ ДФС' у Донецькій області від 19.01.2017 № 1423/7/05- 19-14-04 щодо ТОВ "Апітрейдс" (податковий номер 40822930) за звітний період декларування ПДВ грудень 2016 року, узагальненої податкової інформації Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 16.03.2017 №240/10-13-14- 04/40481138 щодо 'ГОВ "Фабиани" (податковий помер 40481138) за звітний період, декларування ПДВ з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року.

На підставі вищезазначених податкових інформацій встановлено нереальність господарської діяльності та здійснення діяльності спрямованої на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, внаслідок:

- реалізації товарів та послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- нереальність продажу ідентифікованого товару за відсутності реального придбання цього ж товару або відсутності (нереальності) власного формування відповідних активів:

- відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів та надання послуг наявним трудовим ресурсом з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного;

- відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця);

- відсутність інформації про транспортування та надання в оренду транспортних засобів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, посередників у транспортуванні);

- відсутність інформації про власні або орендовані фонди, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Крім того, по ТОВ "Фабиани" (податковий номер 40481138) наявна податкова інформація ОУ ГУ ДФС у Херсонській області від 23.01.2017 162/21-21-21-03-06 стосовно того що підприємство зареєстровано (перереєстровано) у органах держреєстрації фізичною особою з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставними (неіснуючими), померлими, безвісти зниклими особами або такими особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження.

У зв'язку з вищезазначеним та керуючись нормами п.п. 16.1.5 і 16.1.7.п. 16.1. ст.16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пункту 1 абзацу третього пп. 73..3. ст.. 73 , пп. 78.1.1., 78.1.4., п. 78.1. ст.78 Податкового кодексу України, п. 14 Порядку періодичною подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245, просили протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, надати інформацію (пояснення га їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище фактів.

До того ж, вказаним запитом вимагав обов'язково надати засвідчені підписом посадової особи ТОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант» та скріплені печаткою (за наявності), копії документів, що стосуються запиту.

З матеріалів справи вбачається, що товариством надано відповідь на запит листом від 31.05.2017 р. разом з доданими до нього первинними документами (вх. від 06.06.2017 р.)(а.с.26-28).

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обовязкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі, якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - пятим цього пункту, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Суд зазначає, що у запиті контролюючого органу вказано про сам факт отримання податкової інформації, проте відсутня інформація, яка це підтверджує.

До того ж, як встановлено судовим розглядом та підтверджується матеріалами справи позивачем листом від 31.05.2017 р. (вх. 06.06.2017 р.) надані усі необхідні витребувані контролюючим органом документи.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про неправомірність наказу №2989 від 10.07.2017 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ЗРО Квант", що прийнятий Головним управлінням державної фіскальної служби у Харківській області та задоволення вказаної частини позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання" Квант" (, адреса: 61046, м. Харків, вул. Багратіонна, 6, офіс 122) до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) про скасування наказу та рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати наказ №2989 від 10.07.2017 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ЗРО Квант".

Стягнути з Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання" Квант" (, адреса: 61046, м. Харків, вул. Багратіонна, 6, офіс 122) у розмірі 3200.0 грн. (три тисячі двісті гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2017 року.

Суддя Шляхова О.М.