Справа № 826/2695/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2695/13-а

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Київ № 826/2695/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Відкритого акціонерного товариства «Інститут прикладної інформатики»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Інститут прикладної інформатики» про стягнення заборгованості.

На виконання вказаної постанови видано виконавчий лист.

В подальшому, Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі від 06.08.2016 № 829/2695/13-а, а саме: замінити Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Крім того, в даній заяві заявник просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2017.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду заяви ВАТ «Інститут прикладної інформатики» явку своїх представників у судове засідання 12.12.2017 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у редакції, чинній станом на 12.12.2017, розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом, зокрема, злиття Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

За таких умов, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі № 826/2695/13-а – Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 205, 241-243 248, 379 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити повністю.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко