overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/7160/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7160/16-а
провадження № 2-а/361/78/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Павлової О.С., Скок О.А., Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про часткове визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 1.8 пункту 1 рішення Броварської міської ради Київської області "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою" від 07 червня 2016 року № 218-15-07 щодо відмови ОСОБА_5 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари Київської області, зазначеної на графічному матеріалі, доданому до клопотання № 11-16-3/1484 від 09 березня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 5191 (п'ять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/7156/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7156/16-а
провадження № 2-а/361/76/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Павлової О.С., Скок О.А., Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про часткове визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 1.9 пункту 1 рішення Броварської міської ради Київської області "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою" від 07 червня 2016 року № 218-15-07 щодо відмови ОСОБА_5 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари Київської області, зазначеної на графічному матеріалі, доданому до клопотання № 11-16-3/1486 від 09 березня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 5191 (п'ять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 423/2413/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/2413/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В..

при секретарі Іваненко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чемрат О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити певні дії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із дійсним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (у судовому засіданні ), просила визнати неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі та скасувати рішення УПФУ в Попаснянському районі від 23.08.2017 року про відмову у призначенні їй пенсії, зарахувати до загального стажу роботи період її роботи з 20.02.1984 року по 03.06.1991 року, та призначити пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 19 травня 2017 року (з дня настання віку).

Вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складене впродовж 5 днів.

Керуючись ст.160 ч.3, 167 ч.4, 186 ч.3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 23.08. 2017 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_3 до загального стажу період роботи з 20.02.1984 року по 03.06.1991 року продавцем у магазині «Оптика» №10 Ворошиловградського обласного управління «Медтехніка» .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області починаючи з 19 травня 2017 року призначити ОСОБА_3 пенсію за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 2-а-247/11
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а247/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2011 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування смт.Краснопілля та Краснопільського району Сумської області про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ч.3 ст.160 Кас України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВМ № 159380 від 02 лютого 2011 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 11 березня 2011 року.

Суддя В.І. Басова
Справа № 2-а-1999/11
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1999/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Сумській області в особі інспектора ДПС Сумської роти ДПС ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ч.3 ст.160 Кас України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВМ1 № 080849 від 13 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 22 серпня 2011 року.

Суддя В.І. Басова
Справа № 2-а-53/11
Суддя: Красовський О.О.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-53/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний суд) в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Рижко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській обл про скасування постанови АА №644414 від 02.10.10. року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судове засідання надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання може бути задоволене.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській обл про скасування постанови АА №644414 від 02.10.10. року - залишено позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-53/11
Суддя: Красовський О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Дубенська 25-б, тел: (0362)22-25-06, 63-15-70
Справа № 2-а-53/11
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, (як адміністративного суду) ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській обл про скасування постанови АА №644414 від 02.10.10.,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 подано адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській обл про скасування постанови АА №644414 від 02.10.10..

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській обл про скасування постанови АА №644414 від 02.10.10..

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 30 березня 2011 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Відповідно до статті 49 КАС, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 2-а-31/11
Суддя: Красовський О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-а-1198/10
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2010 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 подано адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови.

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 11 січня 2011 року о 10:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Відповідно до статті 49 КАС, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 2315/1028/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/1028/2012
У Х В А Л А

06.02.2012 суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Гудзюк І.В. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області подало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду від 4 травня 2011 року в справі №2-а-4907/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни».

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з порушенням вимог, викладених в ст. 248 КАС України, а саме:

- в ній не зазначена підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які передбачені ст. 245 КАС України;

- в ній не зазначені обставини, які могли вплинути на судове рішення, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, під час вирішення справи;

- в заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду (в чому полягають вимоги та якими нормативно-правовими актами суд повинен керуватись при прийняти рішення про відмову у задоволенні позову);

- в заяві не назначено чи виконане на даний час постанова суду.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка зверталася до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, однак УПФ України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області звернулося до суду 6 лютого 2012 року, а рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 було проголошене 26 грудня 2011 року. При цьому заявник в своїй заяві не зазначив, коли ж саме йому стало відомо про нововиявлені обставини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 245, 247, 248, 250 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду від 4 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 17 лютого 2012 року.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2315/1099/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/1099/2012
У Х В А Л А

08.02.2012 суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Гудзюк І.В. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області подало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду від 16 листопада 2010 року в справі №2-а-1284/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни».

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з порушенням вимог, викладених в ст. 248 КАС України, а саме:

- в ній не зазначена підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які передбачені ст. 245 КАС України;

- в ній не зазначені обставини, які могли вплинути на судове рішення, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, під час вирішення справи;

- в заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду (в чому полягають вимоги та якими нормативно-правовими актами суд повинен керуватись при прийняти рішення про відмову у задоволенні позову);

- в заяві не назначено чи виконане на даний час постанова суду.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка зверталася до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, однак УПФ України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області звернулося до суду 8 лютого 2012 року, а рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 було проголошене 26 грудня 2011 року. При цьому заявник в своїй заяві не зазначив, коли ж саме йому стало відомо про нововиявлені обставини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 245, 247, 248, 250 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду від 16 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 17 лютого 2012 року.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя ОСОБА_2