overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 730/1267/17
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1267/17
Номер провадження2-асз/730/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору в сумі 640,00 грн., який був сплачений ним при подачі до суду його адміністративного позову до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобовязання надати довідку для перерахунку пенсії, оскільки ухвалою суду від 13 грудня 2017 року даний позов повернуто за непідсудністю.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2017 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобовязання надати довідку для перерахунку пенсії, й при подачі даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. за квитанцією № 16 від 12.12.2017 р. Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року, яка набрала законної сили, дана позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачеві для подання до належного суду з підстав, передбачених ст.ст.17-19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року).

Таким чином, враховуючи вказані обставини, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19-20, 25-26, 169, 243, 248 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету (р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, код - 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений ним за квитанцією № 16 від 12.12.2017 р. судовий збір в сумі 640,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 730/1264/17
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1264/17
Номер провадження2-асз/730/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору в сумі 640,00 грн., який був сплачений ним при подачі до суду його адміністративного позову до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобовязання надати довідку для перерахунку пенсії, оскільки ухвалою суду від 13 грудня 2017 року даний позов повернуто за непідсудністю.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2017 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобовязання надати довідку для перерахунку пенсії, й при подачі даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. за квитанцією № 90 від 12.12.2017 р. Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року, яка набрала законної сили, дана позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачеві для подання до належного суду з підстав, передбачених ст.ст.17-19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року).

Таким чином, враховуючи вказані обставини, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19-20, 25-26, 169, 243, 248 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету (р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, код - 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений ним за квитанцією № 90 від 12.12.2017 р. судовий збір в сумі 640,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 2-а/2506/5944/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

17 березня 2011 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1831 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1831 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1831 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 2-а/2506/5982/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

17 березня 2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 732/1545/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1545/17
Провадження № 2-а/732/46/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 грудня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., з участю секретаря судового засідання Бруй І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Городня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

питання про виправлення описки в постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії винесено постанову (вступну і резолютивні частини), а 07.12. 2017 року повний текст даної постанови.

Згідно ст. 253 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні повного тексту постанови по даній справі допущено описку у вступній частині постанови, а саме в даті винесення повного тексту постанови : замість дати «05 грудня 2017 року» зазначена дата «07 грудня 2017» року, що є невірним.

Тому описка, допущена в постанові суду, підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КАС,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині повного тексту постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У вступній частині повного тексту постанови Городнянського районного суду Чернігівської області зазначити дату винесення постанови «05 грудня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 750/12258/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/143/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Литвиненко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду від 06.01.2017 року за ініціативою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2017 року адміністративний позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено, однак в тексті постанови допущено описку, невірно зазначено номер довідки Чернігівської обласної державної адміністрації від 10.11.2016 року, вказано «13-02/219» замість «13-05/219», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в тексті постанови номер довідки Чернігівської обласної державної адміністрації від 10.11.2016 року - «13-05/219».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 15 денний строк з дня її проголошення в порядку встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а/2506/5994/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

17 березня 2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П.. перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 750/13521/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/2087/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи щодо виконання вимог Кодексу Адміністративного Судочинства України в редакції, чинній на день подання позову, при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем не додано документу про сплату судового збору.

Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» вiд 21.12.2016 № 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2017 року становить 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн. 00 коп., (п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

Відкритий рахунок № 0003

Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова

Код

Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області

МФО 853592

Вид платежу судовий збір

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101.

Тому позивачу необхідно виправити вказані недоліки сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення позивача від сплати судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 15-дений строк з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення позивача від сплати судового збору.

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 295 КАС України.

Суддя
Справа № 750/13758/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/2096/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Пятницька, буд. 83-а) про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261, 263 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/12487/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1904/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

11.12.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

21.12.2017 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч. 4 ст. 169, 295 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня проголошення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а/2506/5934/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

17 березня 2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Кулініч