Справа № 826/27321/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2017 року м. Київ№ 826/27321/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів Катющенка В.П. та Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Патук А.С., розглянувши питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засідання у справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
треті особи1. Міністерство освіти і науки України 2. Київський національний торговельно-економічний університет 3. Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі
про визнання незаконним та скасування розпорядження,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просила: - розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 №1223-р "Про реорганізацію Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі" визнати незаконним та скасувати.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А. від 19.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №6201 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою від 20.10.2017 справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено розгляд справи по суті на 05.12.2017. Між тим, копія ухвали повернута поштовою службою без вручення за закінченням терміну зберігання. У той же час, виходячи з положень ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 та ч. 3 ст. 165 КАС України (в редакції до 15.12.2017) у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зазначеною ними адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка/рішення вручені належним чином. Таким чином, у даному випадку копія ухвали вважається врученою в силу закону, а позивач - належним чином повідомлений про розгляд справи. При цьому, судом також враховується, що відомості про судові засідання розміщуються у відповідному розділі на веб-сайті Судової влади.

Однак, позивач/представник позивача у судове засідання 05.12.2017 не з'явилися, доказів поважності причин неприбуття не надали, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судове засідання.

Враховуючи неявку позивача/представника позивача, розгляд справи було відкладено на 19.12.2017 про що на адресу позивача було направлено повістку. Однак, поштове відправлення повернуто без вручення з відміткою від 14.12.2017 з незалежних від суду причин - за закінченням терміну зберігання. У зв'язку з чим та виходячи з положень ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 та ч. 3 ст. 165 КАС України (в редакції до 15.12.2017) повістка станом на 14.12.2017 вважається належним чином врученою, а позивач - належним чином повідомленим про розгляд справи з дотриманням у т.ч. вимог ч. 3 ст. 35 КАС України.

Як вже зазначалося, відомості про судові засідання розміщуються у відповідному розділі на веб-сайті Судової влади.

Однак, позивач/представник позивача у судове засідання 19.12.2017 не з'явилися, доказів поважності причин неприбуття не надали, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судове засідання.

Питання щодо наслідків повторної неявки позивача розглянуто судом з урахуванням положень ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017) в порядку ч. 4 ст. 229, ч. 9 ст. 205 та п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України (в редакції з 15.12.2017).

З огляду на наведене, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України (в редакції до 15.12.2017) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України (в редакції з 15.12.2017) також передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1. ст. 45 КАС України (в редакції з 15.12.2017) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України (в редакції до 15.12.2017) особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України (в редакції до 15.12.2017) учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України (в редакції від 15.12.2017) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України (в редакції з 15.12.2017) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Виходячи із змісту, суті та призначення вказаних норм, у протилежному разі вважається, що зазначені особи не з'явилися до суду без поважних причин. Завчасне повідомлення про неможливість з'явитися до суду дозволяє суду спланувати час, попередити негативні наслідки для інших учасників процесу, визначити інший день засідання з урахуванням інтересів і можливостей учасників процесу.

Отже, наведені вимоги перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

В даному випадку позивач двічі підряд не з'явився у судові засідання. При цьому, так і не надано жодних доказів поважності причин неприбуття у судові засідання, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання. Тобто, як приходить до висновку суд, з урахуванням відсутності з боку позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, відсутність заяви відповідача, в якій він наполягає на розгляді справи за наведених умов, беручи до уваги те, що за наявних матеріалів та обставин справи неявка позивача перешкоджає розгляду справи, позивач двічі не з'явився до суду без поважних причин, а відтак сукупність наведених обставин є підставою для застосування вищенаведених наслідків, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, ст. 248, ч. 4 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок