overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 14370/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" про стягнення заборгованості на 26 грудня 2017 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, зал № 11.

2. В судове засідання викликати учасників справи та представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області .

3. Зобов'язати заявника надати до суду та докази перебування вказаного виконавчого листа на виконанні в Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області .

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 804/3740/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 рокусправа № 804/3740/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача:ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі питання щодо поновлення провадження у справі №804/3740/17 за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року було зупинено провадження у справі №804/3740/17, для надання додаткових доказів, що мають значення для розгляду справи.

Станом на 12.12.2017 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/3740/17 за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3
Справа № 820/6440/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6440/17

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" грудня 2017 р. № 820/6440/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

про

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18-"Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази, які у нього є та надіслати зазначений відзив позивачу по справі.

5. Позивачу надати за три дні до початку підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову або відзиву.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 804/4493/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 рокусправа № 804/4493/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чумака С. Ю., Шальєвої В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №804/4493/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена вище адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено судове засідання на 19.12.2017 об 11:40 год..

Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи №804/4493/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.Ю. Чумак

ОСОБА_1
Справа № 821/1001/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1001/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 22.11.17 провадження у справі було зупинено до 20.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1001/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 200/3682/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року справа № 200/3682/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву ОСОБА_1 про відвід суддів по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року в адміністратвиній справі за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням порядку і строків чинного законодавства, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 39 КАС України.

Передбачені ст. ст. 40, 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням заяви до розгляду проведені і заява може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 40, 306 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 306, 311 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Заяву призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Прокопчук Т.С., суддів: Шлай А.В. Кругового О.О. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 на 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 826/15348/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФІЛТЕР» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФІЛТЕР» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно відомостей поштового відстеження надісланих відправлень, станом на 14.12.2017 відправлення не вручене.

Також, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернувся конверт, що надсилався на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФІЛТЕР» із довідкою про повернення.

Отже, враховуючи те, що станом на 20.12.2017 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФІЛТЕР» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 200/16168/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 рокусправа № 200/16168/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чумака С. Ю., Шальєвої В.А.,

секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ресенчук О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року у справі №200/16168/17 (головуючий в суді І-ї інстанції - Женеску Е.В.) за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року у справі №200/16168/17 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року у справі №200/16168/17 скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі №200/16168/17 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 22 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № П/811/1399/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 рокусправа № П/811/1399/17

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року у справі № П/811/1399/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року у зазначеній справі було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року.

В зазначеному судовому рішенні судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали "15 грудня 2017 року" замість "14 грудня 2017 року".

Також, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року було призначено справу до розгляду в апеляційному суді.

В зазначеному судовому рішенні судом також допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали "15 грудня 2017 року" замість "14 грудня 2017 року".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в зазначених ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, а саме вірно зазначити дати постановлення ухвал - замість "15 грудня 2017 року" зазначити "14 грудня 2017 року".

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 Юрко
Справа № 822/3596/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3596/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження" при прийнятті постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку він оскаржує.

Також, позивачем подано заяву, в якій просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29001) до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 28.12.2017 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати до суду до 26 грудня 2017 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження на підставі яких було прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 32875233 від 20 грудня 2016 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3596/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький