Справа № 361/3795/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/3795/16-а
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Плюща Олександра Станіславовича про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду 28 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У тексті апеляційної скарги зазначено, що предметом оскарження є постанова Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року.

Натомість, у матеріалах адміністративної справи № 361/3795/16-а відсутня постанова датована 28 вересня 2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням правильної дати рішення, що оскаржується в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), 169, 248, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 21 грудня 2017 року.

Суддя Л. В. Бєлова