Справа № 359/7735/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Борець Є.О.
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Справа № 359/7735/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: керівник Бориспільської місцевої прокуратури Костів Ярослав Романович про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: керівник Бориспільської місцевої прокуратури Костів Ярослав Романович про:

- зобов'язання відповідача негайно припинити свавілля, тобто відновити газопостачання та виконати свої обов'язки з підготовки опалювального котла та системи вентиляції до опалювального періоду;

- визнання права позивача на відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди;

- визнання права позивача самостійно зняти пломбу на вентилі газової труби, якщо відповідач не виконає рішення суду, у визначений ним термін.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі через відсутність правових підстав для вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, а також постановити окрему ухвалу та направити її Генеральному прокурору України, посилаючись на те, що суддею перекручені обставини справи, ухвала суду є результатом співпраці з третьою особою, примушує його відмовитися від цивільно-правових зобов'язань, а також на те, що відносно третьої особи порушено дві кримінальні справи, вчиняються перешкоди правосуддю. На думку апелянта, ці та інші обставини вказують на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20.12.2017 р. о 13:20 год.

Однак, в судовому засіданні колегія суддів встановила, що станом на 20.12.2017 р. відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу і третій особі, що відповідно до приписів ст.ст. 124-131 КАС України виключає достатні та необхідні правові підстави вважати, що зазначені особи були завчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, зокрема право бути присутніми в судовому засіданні, знати про дату, час та місце судового розгляду їх справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи на іншу дату в межах встановленого адміністративним процесуальним законодавством строку розгляду апеляційної скарги, а саме на 11.01.2018 р. о 13:30 год.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 309, 313, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: керівник Бориспільської місцевої прокуратури Костів Ярослав Романович про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди на 11.01.2018 р. о 13:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: