Справа № 812/1528/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1528/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» про винесення додаткового судового рішення у справі № 812/1528/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» до головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.08.2017 № Ю-47-17,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» про винесення додаткового судового рішення у справі № 812/1528/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» до головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.08.2017 № Ю-47-17.

21 грудня 2017 року заявником через канцелярію суду надано заяву про відкликання вищевказаного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення клопотання про винесення додаткового судового рішення, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявнику, оскільки ним подано заяву про її відкликання до відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» про винесення додаткового судового рішення у справі № 812/1528/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» до головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.08.2017 № Ю-47-17,- товариству з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі», у зв'язку із його відкликанням.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1