overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/3664/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Буток Т.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

20 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 577/3664/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Конотопського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року (суддя Буток Т.А.) по справі № 577/3664/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Конотопське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Конотопського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року по справі № 577/3664/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції в адміністративних справах Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 22 грудня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/7576/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2017 р.Справа № 643/7576/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. по справі № 643/7576/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання відмови у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника протиправною та зобов'язання здійснити призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання відмови у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника протиправною та зобов'язання здійснити призначення пенсії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. по справі № 643/7576/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання відмови у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника протиправною та зобов'язання здійснити призначення пенсії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 623/2800/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 623/2800/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Калиновський В.А., суддів Кононенко З.О. , Бондара В.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2017р. по справі № 623/2800/17

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинення дій.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2017р. по справі № 623/2800/17 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинення дій повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/79/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 816/79/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Калиновський В.А., суддів Калитки О. М. , Бондара В.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р. по справі № 816/79/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення.

На зазначену постанову суду Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р. по справі № 816/79/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/7576/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7576/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., в порядку підготовки справи в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. по справі № 643/7576/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання відмови у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника протиправною та зобов'язання здійснити призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.17 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. по справі № 643/7576/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання відмови у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника протиправною та зобов'язання здійснити призначення пенсії.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла потреба у витребуванні нових доказів, а саме: матеріали, що стали підставою для прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 11.05.2017 року позивача; копію заяви позивача від 11.05.2017 року з наданими до неї додатками; копія рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви позивача від 11.05.2017 року; повноваження посадових осіб для прийняття даного рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Виходячи із викладеного, суддя вважає можливим витребувати нові докази у відповідача.

Керуючись 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова копії наступних документів:

- матеріали, що стали підставою для прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 11.05.2017 року ОСОБА_2;

- копію заяви ОСОБА_2 від 11.05.2017 року з наданими до неї додатками;

- копію рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.05.2017 року;

- повноваження посадових осіб для прийняття даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 623/2590/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 623/2590/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Калиновський В.А., суддів Калитки О. М. , Бондара В.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмського міського голови ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2017р. по справі № 623/2590/17

за позовом Ізюмської міської ради Харківської області , Ізюмського міського голови ОСОБА_1

до Головного державного інспектора інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2017р. задоволено клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та справу передано до Харківського окружного адміністративного суду.

На зазначену ухвалу суду Ізюмським міським головою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмського міського голови ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2017р. по справі № 623/2590/17 за позовом Ізюмської міської ради Харківської області , Ізюмського міського голови ОСОБА_1 до Головного державного інспектора інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 826/10986/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/10986/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Голосіївського районного суду м.Києва

про зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Голосіївського районного суду м.Києва про зобов'язати вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 12.09.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Позивачем оскаржено ухвалу суду від 05.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року ухвалено апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Враховуючи наведене, а також відповідно змісту ст. 254 КАС України Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2017 року набрала законної сили та є обов'язковою для виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2017 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 листопада 2017року.

Станом на 27 листопада 2017 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 529/1008/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2017 р.Справа № 529/1008/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 30.11.2017р. по справі № 529/1008/17

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 30.11.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Решетилівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 30.11.2017р. по справі № 529/1008/17 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/4673/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2017 р.Справа № 820/4673/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чалого І.С., суддів: Пянової Я.В. , Зеленського В.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. по справі № 820/4673/17

за позовом Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 22.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. по справі № 820/4673/17 за позовом Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. по справі № 820/4673/17 за позовом Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3