Справа № 163/2874/16-а,2-а/163/87/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/653/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сапіги В.П., Обрізка І.М.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року, ухвалену суддею Гайдук А.Л., 11:23:17 год, м.Любомль Волинської області, дата складання повного тексту рішення 16.12.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження його пенсії максимальним розміром; зобов'язати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області від 29.01.2016 року №18-46, без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01.01.2016 року, з врахуванням проведених виплат.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов'язано Шацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області від 29.01.2016 року за №18-46, у відповідності до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01 січня 2016 року, з врахуванням проведених виплат.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на час призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, враховуючи те, що позивач є непрацюючим пенсіонером і пенсія призначена йому у 2002 році, тобто до 01 січня 2016 року, тому до розміру пенсії останнього не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п'ятнадцятої ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ.

Разом з тим, суд першої інстанції звертає увагу, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року та зобовязано Шацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року. В решті позову відмовлено.

Отже, ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсії, згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.01.2016 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права, Шацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Любомльського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що перерахунок пенсії позивача проведено на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року у справі №876/4075/16, яка набрала законної сили, згідно ст.50-1 Закону №1789 в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу. Виплата пенсії позивача також проводиться на підставі вказаної постанови, з врахуванням положень законодавства України, чинною на момент здійснення виплати.

Крім того, відмова обєднаного управління у перерахунку пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром не призвела до зменшення розміру пенсії, яку він отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження його пенсії максимальним розміром та зобов'язання відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області від 29.01.2016 року №18-46, без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01.01.2016 року, з врахуванням проведених виплат.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Встановлено, що на початку 2016 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області (правонаступником якого є Шацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні йому перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Волинської області від 29 січня 2016 року № 18-46 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років у вказаному вище розмірі починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження пенсії максимальним розміром.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 10 травня 2016 року у справі №163/1161/16-а вказаний позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Волинської області від 29 січня 2016 року № 18-46, зобовязано Шацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області, провести перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від суми його місячної заробітної плати, зазначеної у згаданій вище довідці, починаючи з 01 квітня 2016 року. В решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року постанову Любомльського районного суду Волинської області від 10 травня 2016 року у справі №163/1161/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року. Зобовязано Шацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року. В решті позову відмовлено. Вказана постанова апеляційного суду набрала законної сили.

Таким чином, набрала законної сили постанова суду в адміністративній справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадженння у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з постановленням постанови про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 308, 309, 310, 315, 317, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року у справі №163/2874/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром скасувати та провадження у справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 20.12.2017 року.