overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4444/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4444/11
У Х В А Л А

25 травня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у м. Ірпінь Київської області, про визнання рішення Ірпінської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними та зобовязання вчинити дії по закріпленню земельної ділянки, -

74в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем в тексті позовної заяви не вказано якою нормою закону передбачено обовязок відповідача встановити (закріпити) норму земельної ділянки за власниками будинку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 102 цього Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем оскаржується рішення Ірпінської міської ради від 16.06.2009 р. з порушенням шестимісячного строку, однак при цьому не подається клопотання про поновлення такого строку в разі наявності на те поважних причин.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у м. Ірпінь Київської області, про визнання рішення Ірпінської міської ради від 16.06.09 № 2935 недійсним та зобовязання вчинити дії по закріпленню земельної ділянки залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 07.06.2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4056/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4056/11
У Х В А Л А

13 травня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позивачем не зрозуміло викладені позовні вимоги, оскільки позивачем в тексті позовної заяви не зазначено та не додано доказів на підтвердження фактичного розміру пенсії та доплат до неї, які отримував позивач, а також докази того, що позивач не продовжує працювати після призначення йому пенсії.

Крім того, позивачем подано позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, однак документи на підтвердження обставин зазначених в позові, видані Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області, що унеможливлює зробити висновок про те, де саме перебуває на обліку позивач як пенсіонер і хто є належним відповідачем.

Також позивачем не зрозуміло зазначено строк з якого позивач просить перерахувати та виплата йому пенсію, оскільки ним не вказано з якого часу слід відліковувати 6 місяців для проведення такого перерахунку та виплати.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 14.06.2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5724/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5724/11
У Х В А Л А

01 липня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про стягнення щомісячної додаткової пенсії та доплати до пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не підписано позовну заяву.

Крім того, позивачем не чітко викладено позовні вимоги, оскільки не зазначено в якому саме розміру він просить зобовязати відповідача нараховувати їй пенсію.

Позивачем також не додано до заяви доказів на підтвердження фактичного розміру пенсії, яку він отримує.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про стягнення щомісячної додаткової пенсії та доплати до пенсії залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 13.07.2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-7500/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7500/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

29 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов Прокурора м. Ірпіня Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Головного управління Держкомзему в Київській області до Ірпінської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про скасування рішень Ірпінської міської ради, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду в порядку адміністративного судочинства подано зазначений вище позов, в якому прокурор просить скасувати рішення Ірпінської міської ради від 25.06.2010 р., яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки в м. Ірпіні, вул. 11-та лінія, 10-б. Однією з підстав скасування цього рішення є те, що дана земельна ділянка перебувала у користуванні ВАТ «Поліграфкнига».

Ознайомившись з позовною заявою, оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в цій частині позову, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Зазначені вище позовні вимоги вказують на наявність цивільного спору між ВАТ «Поліграфкнига»та ОСОБА_1, який не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, а тому компетенція адміністративних судів встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Прокурора м. Ірпіня Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Головного управління Держкомзему в Київській області до Ірпінської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про скасування рішень Ірпінської міської ради.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-10511/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

13 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник Валерій Якович, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури м. Ірпіня Київської області про визнання протиправними відповідей прокуратури м. Ірпіня, зобовязати прийняти рішення по заяві,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Ознайомившись з позовною заявою, оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

По суті позивач в своєму позові оспорює бездіяльність прокурорів під час розгляду її заяви про злочин, однак, ні прокуратура, ні прокурор під час розгляду заяв про злочин не є субєктами владних повноважень.

Відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

За таких обставин вимоги заявника про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства, а тому компетенція адміністративних судів встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 17, 109 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Ірпіня Київської області про визнання протиправними відповідей прокуратури м. Ірпіня, зобовязати прийняти рішення по заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-13296/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ЛинникВ.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а/2470/2557/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/2557/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України, Львівської митниці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про скасування наказів та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подано з додержанням вказаних вимог і можуть бути прийняті до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України, Львівської митниці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про скасування наказів та поновлення на роботі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а-11/12/0215
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-11/12/0215
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капацин Л.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного ввиконавця, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2012 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі пункту6 частини 3 статті 108 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вказану апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного ввиконавця, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 230/985/2012
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 230/985/2012
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Славінська Н.Л.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_3 про неправомірні дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вказану апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_3 про неправомірні дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а/2470/3294/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/3294/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до 1) Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 2) ОСОБА_3 виконуючої обов'язки директора Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецьеого обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач - Чернівецька міська виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вказану апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до 1) Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 2) ОСОБА_3 виконуючої обов'язки директора Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецьеого обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та бездіяльності.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1