overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1300/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1300/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Карпушова О.В. та суддів Епель О.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою вдповідальністю "Агропартнер" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5060,97 грн.

Зазначені недоліки апелянтом усунуто.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом після усунення недоліків відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою вдповідальністю "Агропартнер" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов`язати сторони надати у судове засідання оригінали документів, що слугували прийняттю оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Встановити строк до 10 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 2-а-3494/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3494/11
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, зацікавлені особи - ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, зацікавлені особи зацікавлені особи - ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС.

Встановити строк до 16 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді Безименна Н.В.

Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 826/15479/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Погода ТБ»

про

стягнення штрафу та пені у розмірі 50 692,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк від представника позивача через канцелярію суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

У силу п. 4 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на викладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами ст.ст. 248, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

2. Справа розглядатиметься суддею Скочок Т.О. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

4. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

5. Позивачу у строк до 09 січня 2018 року надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави порушення правил підсудності.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 760/2192/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Справа № 760/2192/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 (186, 187) КАС України апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 05 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 (186) КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 (187) КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 (186, 187), 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 05 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 05 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 760/7768/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/7768/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 31 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 р. о 10:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.

Судді Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/14620/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « БК «ЗЗБК №1» про повернення судового збору за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « БК «ЗЗБК №1» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю « БК «ЗЗБК №1» звернулось з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017 позовну заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

14.12.2017 від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1600 грн.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як убачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі 1600 грн.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « БК «ЗЗБК №1» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 753/12169/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 28 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - перерахування пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - перерахування пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 р. о 10:20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.

Судді Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/7320/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7320/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Національного антикорупційного бюро України, Державної фіскальної служби України, Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про встановлення наявності та відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про встановлення наявності та відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 р. о 10:35.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.

Судді Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 752/12541/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(скорочене судове рішення)

18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Житомирі на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2017 року (дата складання повного тексту 03 жовтня 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Овчарова Артема Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Житомирі - залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 грудня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук
Справа № 826/11014/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2017 року місто Київ №826/11014/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Октава Фінанс"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2017 №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/11014/17 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Октава Фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2017 №.

Проте через канцелярію суду 07.12.2017 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, заява представника позивача про відкликання позовної заяви розглядається у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, яка надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/15089/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.