Справа № 802/1950/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

м. Вінниця

20 грудня 2017 р. Справа № 802/1950/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі третьої особи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

20.12.2017 через відділ прийому суду представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо залучення в якості третьої особи - Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, проте щодо вирішення судом клопотання про залучення третьої особи поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Підпунктом 10 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки, судом розпочато розгляд справи по суті до внесення змін у Кодекс адміністративного судочинства України згідно з Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тому суд вважає за доцільне розглядати дану адміністративну справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

При цьому, частиною 5 цієї статті визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на викладене, визначальним критерієм визначення доцільності залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує розпорядження №400 "Про затвердження об'єктів конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)" від 09.06.2017, яке прийняте головою Вінницької обласної державної адміністрації та яким затверджено об'єкти конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Представниками позивача у судовому засіданні зазначено, що до об'єктів конкурсу були включені автобусні маршрути, на яких ТОВ «Автолінії Поділля» здійснює перевезення на підставі діючих договорів з перевезення пасажирів, термін дії яких не закінчився, а саме: №295 Вінниця АС-1 - Підлісне-Супрунів; №296 Вінниця АС-1 - Бруслинівка; №52 Вінниця АС 3 - Свердлівка ч/з Коханівку; № 298 Вінниця АС-3 - Констянтинівка - Петрівка; №300 Вінниця АС-3 - ОСОБА 4; №299 Вінниця АС-3 - Стара ОСОБА_4; №297 Вінниця АС-3 - Дашів; №305 Вінниця АС-3 - Оратів АС - Якимівка; №304 Вінниця АС-1 - Чечельник АС; №303 Вінниця АС-2- Вендичани - Могилів- Подільський АС; №308 Вінниця АС-2 - Тиврів АС - Шаргород АС; №302 Яланець - Вінниця АС-1; №306 Тиврів АС - Пилява - Вінниця АС-1.

Судом встановлено, що вищевказані договори про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному, міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування укладені між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та ТОВ «Автолінії Вінниччини» (правонаступником якого є ТОВ «Автолінії Поділля»), відповідно до яких позивач має здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у звичайному режимі руху і зобовязується забезпечити якісні та безпечні перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим договором.

Разом з тим, відповідно до підпункту 9, 11 пункту 5 Положенням про Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації затвердженого Розпорядженням голови облдержадміністрації 04 листопада 2013 року № 476, Департамент відповідно до покладених на нього завдань розробляє проекти розпоряджень голови облдержадміністрації, у визначених законом випадках - проекти нормативно-правових актів з питань реалізації наданих повноважень та бере участь у розробленні проектів розпоряджень голови облдержадміністрації, проектів нормативно-правових актів, головними розробниками яких є інші структурні підрозділи облдержадміністрації.

Таким чином, рішення суду у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 49, 223, 243 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (, місцезнаходження: 21021, Вінницька область, м. Вінниця, вулиця В. Порика, 29).

Відкласти розгляд справи на 04 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову.

Роз'яснити Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, що пояснення щодо позову має відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України, та копія якого одночасно з поданням до суду повина бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання щодо залучення третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Чернюк Алла Юріївна