Справа № 520/7489/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7489/17
Провадження № 2-а/520/605/17
УХВАЛА

06.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року ОСОБА_1О звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Одесі, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо оформлення протоколу серії БР № 241843 від 27.05.2017 року; визнати протиправними дії працівників відповідача щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння позивача.

Представник Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про закриття провадження у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

При вирішенні справи суд враховує, що питання притягнення особи до адміністративної відповідальності і оцінки доказів, на яких ґрунтується відповідне рішення щодо такої відповідальності, вирішуються в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, уповноважені посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП.

Частиною 1 ст. 257 вищевказаного Кодексу передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.п.21 та п.п.30 п.5 "Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. № 341 (зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 4 червня 2014 року №162), працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право забезпечувати відповідно до законодавства оформлення адміністративних правопорушень та брати пояснення в громадян, представників юридичних осіб з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, вживати відповідних заходів з метою притягнення винних до відповідальності, передавати в установленому порядку матеріали на осіб, які порушили вимоги законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, на розгляд інших державних органів.

Таким чином, інспектор при виявленні порушень правил дорожнього руху повинен скласти протокол, та направити його до суду за місцем вчинення правопорушення чи за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника, що передбачено частинами 1 та 2 статті 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Повноваження інспектора з дізнання відповідного підрозділу Державтоінспекції передбачені зазначеною "Інструкцією".

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, повноваження щодо встановлення правильності та обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення та підстави для адміністративної відповідальності винної особи за статтею 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення відповідно до чинного законодавства покладено виключно на суд, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту розділу IV «Провадження в справах про адміністративні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що провадження в таких справах включає певні стадії, зокрема, складання протоколу про адміністративне правопорушення (глава 19 КУпАП) та власне розгляд справ про адміністративні правопорушення (глава 22 КУпАП).

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення є початковою стадією провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, зокрема, передбачена ст.130 КУпАП.

При розгляді спору в порядку, передбаченому КАС України щодо правомірності дій працівника поліції з оформлення ДТП, суд не вправі давати відповідну оцінку доказам, на підставі яких притягується особа до адміністративної відповідальності, оскільки такі докази мають оцінюватися лише при розгляді судом по суті справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що клопотання представника Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України підлягає задоволенню, так як є обґрунтованим та доведеним.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 112, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.