Справа № 409/2122/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року справа №409/2122/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 листопада 2017 року в справі № 409/2122/17 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Білокуракинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці та зобов'язати призначити й оформити належним чином таку пенсію з 23 травня 2017 року.

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено, внаслідок чого визнано неправомірними дії пенсійного органу щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязано призначити пенсію на пільгових умовах за заявою від 23.05.2017.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що наданими ОСОБА_1 документами не підтверджено пільговий характер його роботи в період з 21.06.1982 по 14.09.1989, з 23.09.1989 по 15.12.1989, з 05.01.1990 по 06.09.1991, з 10.09.1991 по 25.09.1991, з 26.09.1991 по 02.12.1992, з 10.12.1992 по 26.04.1999, з 01.09.1999 по 27.10.2000. Отже за відсутності в позивача необхідного пільгового стажу роботи, у пенсійного органу відсутні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 23.05.2017 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач, пенсійний орган, Білокуракинське ОУПФУ) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До заяви були додані наступні документи:

- трудова книжка серія БТ-І №7527322

- атестат № 13075;

- військовий квиток серія НУ №7197917 від 04.05.1980;

- довідка про правонаступників від 03.05.2017 № 23;

- довідка про встановлений річний мінімум та кількість відпрацьованих людино-днів з 1992 року по 1999 рік у СТОВ «Зоря» з додатковою інформацією щодо займаної посади від 03.05.2017 № 24;

- довідка № 33 від 18.05.2017;

- пільгові довідки про підтвердження наявного трудового стажу № 28 та № 29 від 03.05.2017;

- довідка про періоди роботи з 15.08.2001 по 09.10.2001 № 4 від 15.05.2017;

- довідка про періоди роботи № 1410 від 11.05.2017;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- довідки про заробітну плату № 25 та № 26 від 03.05.2017.

Відповідно до трудової книжки серії БТ-І №7527322 ОСОБА_1 у спірні періоди працював:

- з 21.06.1982 по 14.09.1989 електрогазозварником ручної зварки 3-го розряду виробничого обєднання «Ворошиловградтепловоз» (у подальшому реорганізовано на ПАТ «Луганськтепловоз»);

- з 23.09.1989 по 15.12.1989 електрогазозварником 5-го розряду на будівельно-монтажному потязі «Ворошиловградський»;

- з 05.01.1990 по 06.09.1991 електрогазозварником 6-го розряду СМП «Монтажник України»;

- з 10.09.1991 по 25.09.1991 електрогазозварником ручної зварки 5-го розряду виробничого обєднання «Ворошиловградтепловоз»;

- з 26.09.1991 по 02.12.1992 газоелектрозварником ручної зварки 6-го виробничого кооперативу «Керамик»;

- з 10.12.1992 по 26.04.1999 газоелектрозварником на АК «Зоря»;

- з 01.09.1999 по 27.10.2000 газоелектрозварником на ПП «Огонек».

Листом № 869/02-08 від 08.06.2017 пенсійний орган сповістив позивача про відмову у призначенні йому пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу.

Не погодившись із діями Білокуракинського ОУПФУ та вважаючи, що він має достатньо стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. За приписами п. 3 цього Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пільговий стаж це період трудової діяльності в шкідливих, небезпечних або специфічних умовах протягом повного робочого дня. Перелік виробництв, робіт, професій, посад і показників, за якими період трудової діяльності може бути віднесений до пільгового стажу, затверджений Постановами Кабінету Міністрів України.

Додатковими критеріями, згідно з якими призначається пенсія на пільгових умовах та застосовуються Списки № 1 і № 2, є:

- відповідність записів у трудовій книжці позивача та найменування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення;

- документальне підтвердження виконання роботи на протязі повного робочого дня, що є необхідною умовою для призначення пенсії на пільгових умовах;

- документальне підтвердження отримання пільг, доплат, додаткової відпустки за шкідливі умови праці.

Під повним робочим днем розуміють виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менш як 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, професій чи посад, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних із виконанням певних трудових обов'язків (п. 2 Порядку № 383).

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637) встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Видавати такі довідки мають право винятково підприємства, на яких працювала особа, або їх правонаступники.

Статтею 82 Закону № 1788-XII регламентовано, що документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Положеннями ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно п. 4.3. цього Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

За приписами п. 4.7. Порядку орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку, що пенсійний орган зобовязаний протягом 10 днів після отримання заяви про призначення пенсії розглянути її разом із доданими документами та прийняти вмотивоване рішення, зокрема, про відмову в призначенні пенсії. Колегія суддів звертає увагу, що наявний у матеріалах справи лист № 869/02-08 від 08.06.2017 не є рішенням пенсійного органу в розумінні Закону № 1788-XII, Закону № 1058-IV та Порядку № 22-1. Отже, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.05.2017 рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято не було.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за приписами ст. 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.2. розділу IV Порядку № 22-1 передбачено: орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Будь-які докази, що Білокуракинське ОУПФУ скористалось таким правом у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що у передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядком № 22-1 строки пенсійний орган не прийняв рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не вжив заходів, спрямованих на отримання додаткових документів та пояснень, необхідних для вирішення питання про призначення пенсії особі, суд апеляційної інстанції погоджує викладений в оскаржуваній постанові висновок щодо неправомірності дій Білокуракинського ОУПФУ. Тому порушене право особи підлягає відновленню шляхом покладення на пенсійний орган обовязку призначити пенсію на підставі заяви від 23.05.2017, оформивши це відповідним рішенням.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 листопада 2017 року в справі № 409/2122/17 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах залишити без задоволення.

Постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 листопада 2017 року в справі № 409/2122/17 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст.ст. 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3