overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 137/1528/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 137/1528/17 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Желіховський В.М. Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

22 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Запропонувати позивачу у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду у письмовій формі відзиви на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 826/15391/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом

Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2017 у Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 54595512.

Станом на 21.12.2017 витребувані документи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 54595512.

2. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати вказані матеріали суду у п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Звернути увагу посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Попередити посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Звернути увагу посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов’язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 127/23213/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/23213/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гриневич В.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

22 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати позивачу у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду у письмовій формі відзиви на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 686/16534/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/16534/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

22 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

4. Учасники справи мають право подати свої заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою у строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 679/1272/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/1272/17

19 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинського міського голови, виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 листопада 2017 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року та призначив справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України, на 19.12.17.

Під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що справу необхідно розглянути у судовому засіданні за участю представників відповідачів.

З урахуванням положень частини 2 статті 311 КАС України справу потрібно призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 255,306 311, 322, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинського міського голови, виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2018 року об 11:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явку відповідачів в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 826/14218/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС"

до Державної фіскальної служби України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Арех"

про визнання протиправним та скасування рішення № 764/38264059 від 07.08.2017 року, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення № 764/38264059 від 07.08.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.12.2017р. сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Згідно відмітки служби діловодство, 14.12.2017р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Через неявку всіх осіб у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 687/472/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

Справа № 687/472/17

22 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до служби у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників судового процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Відповідно до приписів статті 307 КАС України справу призначають до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 248, 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до служби у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, - до апеляційного розгляду на 25 січня 2018 року о 14:10 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 826/16588/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 грудня 2017 року м. Київ № 826/16588/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві (м. Київ, проспект Перемоги, 92/2) до Дочірнього підприємства "Інститут "Київпроект-1" Публічного акціонерного товариства "Київпроект" (м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві звернулось до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Інститут "Київпроект-1" Публічного акціонерного товариства "Київпроект" з підстав порушення норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 159, 160, 168, 171, 256, 260, 261, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3.Витребувати у позивача власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відповідача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на сторінці офіційного веб порталу судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

6.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 677/535/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 677/535/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вознюк Р.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

22 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, зобов'язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, зобов'язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень статті 304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 806/2683/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2017 р. Справа № 806/2683/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача та представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування наказу, поновлення на посаді

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2