Справа № П/811/616/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2017 рокусправа № П/811/616/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Шлай А.В.

судді: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №П/811/616/17 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2016 року №, в частині донарахування штрафних санкцій в розмірі 15100,68грн. та податкове повідомлення-рішення від 01.11.2016 року №, в частині донарахування штрафної санкції в розмірі 1378,763грн, прийнятих відповідачем.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідачем суду першої інстанції було надано розрахунок штрафних санкцій з податку на доходи з фізичних осіб, де штрафна санкція на суму несвоєчасно сплаченого податку складала 197601грн., згідно статті 126 Податкового кодексу України нарахована в сумі 30088,09грн., а згідно статті 127 Податкового кодексу України штраф в розмірі 21894,83грн. Відповідно до розрахунку штрафних санкцій по військовому збору, штрафна санкція на суму несвоєчасно сплаченого військового збору 17194,65грн., згідно статті 126 Податкового кодексу України складає 2781,88грн., а згідно статті 127 Податкового кодексу України 2006,12грн. Отже, прийняті відповідачем спірні податкові повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкцій відповідають нормам статті 127 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.02.2017 року) заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін як прийняту законно та обгрунтовано.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказами чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, у судове засідання свого представника не направив, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Здійснюючи перевірку законності та обґрунтованості оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог, колегія суддів керується приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що з 12.09.2016 року по 07.10.2016 року посадовими особами Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області проведено планову виїзну перевірку філії «Новоукраїнський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» Державної Акціонерної Компанії «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року. За результатами перевірки 24.10.2016 року складено акт №33/14-00/26177345, в якому, зокрема, зафіксовані порушення позивачем підпунктів 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, та підпункту 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідний положень Податкового кодексу України що призвело до несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.09.2014 року по 30.06.2016 року (а.с.8-29). На підставі акту перевірки контролюючим органом 11.01.2016 року прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- №, яким філії "Новоукраїнський автодор" визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в загальному розмірі 100847,61грн., з яких за податковим зобовязанням 36520,82грн., штрафні фінансові санкції в розмірі - 52492,92 грн. та пені 11833,87грн.(а.с.43);

- №, яким філії "Новоукраїнський автодор" визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з війського збору, пені в загальному розмірі 9633,38грн., з яких за податковим зобовязанням в розмірі 3091,96грн., за штрафними 3091,96грн., 4788,00 грн. штрафних санкцій та 1753,42грн. пені (а.с.44).

Позивач, не погоджуючись із рішеннями податкового органу в частині застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб на суму 15100,68грн. (за податковим повідомленням рішенням №) та на суму 1378,73грн. (за податковим повідомленням рішенням №000181302), звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішень в цій частині.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку про що те, що відповідач безпідставно застосував до Філії «Новоукраїнський автодор» штрафні санкції відповідно до статті 127 Податкового кодексу України, якою передбачено накладення штрафу за не нарахування, неутримання та несплату (неперахування) податків.

Колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України передбачено, що не нарахування і неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом. до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1096 днів втретє та більше, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Положення статті 126 Податкового кодексу України щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобовязання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, передбачених Податковим кодексом України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до статті 126 Податкового кодексу України.

Положення статті 127 Податкового кодексу України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено статтею 126 ПК України, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем виконаний обовязок по нарахуванню, утриманню та сплаті зазначених податків (стор. 32 Акту перевірки), тому його висновок про відсутність підстав для застосування штрафної санкції, передбаченої статтею 127 Податкового кодексу України, є законним та обгрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №П/811/616/17 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук