Справа № 826/12125/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного агентства України з питань державної служби, третя особа без самостійних вимог: Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2016, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року адміністративний позов залишено без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про повернення адміністративного позову позивачу.

Доводи апелянта полягають у тому, що суд першої інстанції з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України та при наявності відкритого провадження за аналогічним позовом помилково залишив позовну заяву ОСОБА_3 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань державної служби, третя особа без самостійних вимог: Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2016, зобов'язання вчинити дії.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без руху, мотивував своє рішення тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви та надав позивачу строк для усунення недоліків.

Колегія суддів повністю погоджується з мотивами оскаржуваного рішення, оскільки сплата судового збору за подання позовної заяви в силу положень статті 106 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з позовом, крім випадків, коли судовий збір не належить сплачувати.

Що стосується доводів апелянта, що в цьому ж адміністративному суді перебувала інша справа за аналогічним позовом та по якій було відкрито провадження у справі, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції після одержання позовної заяви виконав вимог ч. 1 ст. 107 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи, як на час залишення адміністративного позову без руху так і повернення у зв'язку з не усуненням його недоліків, були відсутні будь-які документи, які б свідчили про те, що існує аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, у суду першої інстанції були всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2017.