Справа № 643/12356/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017

19 грудня 2017 року м. Харків

Московський районній суд м. Харкова в складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання дій незаконними, спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, яким просить визнати незаконним та скасувати повідомлення відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 10.08.2017 № 54491220/11 про повернення виконавчого листа по справі № 2027/2а-11859/11 без виконання; зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області повторно розглянути заяви позивача від 08.08.2017 про прийняття до виконання виконавчого листа від 03.10.2012, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою від 29.09.2017 відкрите провадження у справі за вищевказаним позовом.

Положеннями ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції 2017, який набрав чинності 15.12.2017 визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та чіткий перелік адміністративних справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Як вбачається із змісту положень п.п.1-3 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України до предметної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, як місцевого загального суду як адміністративного суду, позовні вимоги ОСОБА_1 не відносяться.

Відповідно до правил п.10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції 2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції 2017 суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, щ справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, на підставі вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції 2017, суд надійшов до висновку про необхідність направлення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання дій незаконними, спонукання до вчинення певних дій направити за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя