Справа № 808/3397/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 грудня 2017 рокуСправа № 808/3397/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., за участю секретаря Лялько Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Топаз»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 на адресу суду надійшла заява (вх. №35454) Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони у виконавчому провадженні №49122561 про примусове виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2015 №808/3397/15 про стягнення з ПАТ «Топаз» на користь УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя боргу у сумі 3 655,72 грн., а саме замінити сторону позивача (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 41248959, юридична адреса: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25А).

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом було призначене судове засідання на 20.12.2017 о 16:20, про що повідомлено сторін справи та особу, що звернулась із заявою.

В судове засідання представник заявника не з'явився, проте надав суду клопотання (вх. від 14.12.2017 №35622) про розгляд заяви без його участі.

Представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Державний виконавець у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

У червні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Публічного акціонерного товариства «Топаз» (далі ПАТ «Топаз», відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. "б" - "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з лютого по квітень 2015 року в розмірі 3 655,72 грн.

Постановою суду від 16.07.2015 у справі №808/3397/15 адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 21 серпня 2015 року.

12 жовтня 2015 року судом за заявою стягувача видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

Постановою від 21.10.2015 ВП№49122561 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/3397/15, виданого 12.10.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «Топаз» на користь УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя боргу у сумі 3 655,72 грн.

У звязку із проведеною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 реорганізацією позивача шляхом злиття в Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, дане обєднане управління звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною пятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема, реорганізувати УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя та УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя та утворити Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Крім того, згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 19.04.2017 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 41248959), яке є правонаступником позивача по справі, зареєстроване 31.03.2017 як юридична особа на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016, місцезнаходження юридичної особи: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25А, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.03.2017.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач (стягувач) по справі підлягає заміні на правонаступника Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження ВП№49122561 з примусового виконання виконавчого листа №808/3397/15, виданого 12.10.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Топаз» на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя боргу у сумі 3 655,72 грн., а саме замінити вибулу сторону стягувача (позивача) Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А, ідентифікаційний код 20508387) на його правонаступника Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А, ідентифікаційний код 41248959).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя І.В.Батрак