Справа № 809/1501/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1501/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р. Справа № 809/1501/17

м. Івано-Франківськ

розглянувши заяву Солотвинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів Івано-Франківської обласної ради про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Солотвинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів Івано-Франківської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 задоволено позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області та застосовано заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівлі спального корпусу № 1 Солотвинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів Івано-Франківської обласної ради за адресою: вул. Грушевського, 17, смт. Солотвин, Богородчанський район, Івано-Франківська область (код ЄДРПОУ 23802920) шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

18.12.2017 Солотвинська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Івано-Франківської обласної ради звернулася в суд з заявою про скасування вказаних заходів реагування, оскільки обставини, які стали підставою для вжиття цих заходів усунуто. Заявник зазначив, що 30.11.2017 позивач по справі звернувся з листом до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з повідомленням про повне усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки при експлуатації спального корпусу № 1, зазначених у позовній заяві. Так, за результатами позапланової перевірки Солотвинської ЗСШІ І-ІІІ ступенів з 11.12.2017 по 13.12.2017 за результатами якої складено акт № 177 від 13.12.2017, яким встановлено, що всі порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки при експлуатації спального корпусу № 1 Солотвинської ЗСШІ І-ІІІ ступенів позивачем усунуті.

Підставою для скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) згідно поданої заявником заяви є, як зазначає заявник, ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак суд звертає увагу на те, що із набранням чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017, вказана підстава виключена із змісту КАС України.

Згідно п. 10 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення», справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення Солотвинської ЗСШІ І-ІІІ ступенів про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина 2).

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява повинна містити, серед іншого, підстави заяви.

Суд, на виконання даної норми законодавства, встановив, що підставою даної заяви є ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка фактично відсутня в Кодексі адміністративного судочинства. Як наслідок, суд дійшов висновку, що вказану заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, згідно вимог вищезазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Солотвинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів Івано-Франківської обласної ради про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Солотвинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів Івано-Франківської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду, винесену в порядку письмового провадження, подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи також до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кафарський В.В.