Справа № 396/1562/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1562/17
Провадження № 2-а/396/52/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович,

при секретарі Корольовій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 30 березня 2017 року, він звернувся до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою, де він просив призначити пенсію на пільгових умовах, що передбачене умовами за списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

На момент звернення до УПФУ, згідно діючого законодавства в сфері пенсійного забезпечення та наявних даних, що містяться у взятих УПФУ разом із заявою: трудової книжки сер. БТ-І № 9473952 від 29.07.1983 р., за записами, що підтверджують трудову діяльність, де він має 32 роки 8 місяців 24 дня трудового стажу, зокрема:

- з 02.08.1982 р. по 23.11.1984 р. на посаді електрогазозварювальника З розряду на Соколівському заводоуправлінні керамічних виробів ;

- з 02.08.1994 р. по 01.12.1996 р. на посаді електрогазозварювальника в приватній фірмі «Аграрник»;

- з 09.03.1997 р. по 21.10.2002 р. на посаді електрогазозварювальника в сільськогосподарському підприємстві по виробництві кормів;

- з 28.10.2002 р. по 01.08.2005 р. на посаді електрогазозварювальника в ДП Новоукраїнському комбінаті хлібопродуктів «Зерновик»;

- з 20.02.2008 р. по 12.12.2008 р. на посаді електрогазозварювальника в TOB «АПО «Цукровик Полтавщини»;

- з 07.05.2012 р. по 27.02.2015 р. та з 01.07.2015 р. по 23.03.2017 р. на посаді електрогазозварювальника в TOB «ЕМТ-Монтаж».

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Таким чином його трудовий стаж, що дає право на пенсію за вислугу років і за віком на пільгових умовах (на посаді зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2), становить 19 років 9 місяців (відповідно до взятої УПФУ трудової книжки він має право на пенсію за віком на пільгових умовах).

Отже, з урахуванням взаємозаліку періодів робіт ним придбано право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку. Але відповідь УПФУ від 06.04.17 р. вказує про відмову йому в призначенні пенсії мотивуючи тим, що вони не можуть перевірити та зарахувати до пільгового стажу періоди з: 02.08.1982 р. по 23.11.1984 р.; з 02.08.1994 р. по 01.12.1996 р.; з 09.03.1997 р. по 21.10.2002 р.; з 28.10.2002 р. по 01.08.2005 р.; з 20.02.2008 р. по 12.12.2008 р. у зв'язку з відсутністю пільгових довідок що підтверджують проведення атестацій робочих місць.

До Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області він надав копію трудової книжки, як основний документ, що підтверджує мій стаж роботи, та як доказ, що він працював на посаді електрогазозварювальника, тобто на посаді зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2. Також ним було надано довідки:

- від 08.11.2016 р. №32, виданої ПФ «Аграрник», про період роботи з 02.08.1994 р. по 01.12.1996 р. на посаді електрозварювальника;

- довідку про заробітну плату за період роботи з серпня 1994 р. по 31.12.1996 р. в ПФ «Аграрник»:

- архівну довідку від 28.09.2016 р. №46/01-14 про період роботи з квітня 1997 року по листопад 2002 року з інформацією про ненадходження на зберігання до трудового архіву протоколів засідань атестаційної комісії та інших документів з проведення атестації місць по ЗАСТ « Зернопродукт»;

- архівну довідку від 28.09.2016 року №Ш-334/01-10/391 про заробітну плату за період роботи з квітня 1997 року по листопад 2002 року в ЗАСТ «Зернопродукт» без вказівки займаної посади:

- архівну довідку від 28.09.2016 року №47/01-14 про період роботи з жовтня 2002 року по серпень 2005 в ДП «Зерновик» з інформацією про ненадходження на зберігання до трудового архіву наказів з кадрових питань, протоколів засідань атестаційної комісії та інших документів з проведення атестації робочих місць;

- архівну довідку про заробітну плату від 28.09.2016 року №Ш-335/01-10/392 за період роботи в ДП «Зерновик» з жовтня 2002 року по серпень 2005 року з вказівкою посади «газоелектрозварювальник» в січні 2003 року, в січні 2004 року, та в січні 2005 року;

- довідку від 08.11.2016 року №494 про період роботи з 01.08.2005 року по 12.02.2008 року на посаді газоелектрозварювальника-слюсаря в TOB «Зерновик».

Новоукраїнським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було зазначено, що в ході розгляду вищезазначених документів неможливо зарахувати до пільгового стажу періоди:

- з 02.08.1982 року по 23.11.1984 року на посаді електрозварювальника 3-го розряду на Соколівському заводоуправлінні керамічних виробів у зв'язку з необхідністю надання пакету документів передбаченого Порядком підтвердження періодів роботи що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 для направлення на розгляд Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років;

- з 02.08.1994 р. по 01.12.1996 року на посаді газоелектрозварювальника в ПФ « Аграрник», у зв'язку з відсутністю пільгової довідки про проведення атестації робочих місць;

- з 09.03.1997 р. по 21.10.2002 р. на посаді електрозварювальника в ЗАСТ «Зернопродукт» у зв'язку з відсутністю документів про підтвердження проведення атестації на відповідних робочих місць;

- з 28.10.2002 р. по 01.08.2005 р. на посаді газоелектрозварювальника в ДП Новоукраїнському комбінаті хлібопродуктів «Зерновик» у зв'язку з відсутністю пільгової довідки про проведення атестації робочих місць;

- з 20.02.2008 р. по 12.12.2008р. на посаді електрогазозварювальника в ТОВ «АПО «Цукровик Полтавщини» у зв'язку з відсутністю пільгової довідки про проведення атестації робочих місць;

- з 07.05.2012 р. по 27.02.2015 р. та з 01.07.2015 року по 23.03.2017 р. на посаді електрогазозварювальника в ТОВ «ЕМЗ-Монтаж» у зв'язку з відсутністю пільгової довідки про проведення атестації робочих місць.

Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області неправомірно не зарахувало до пільгового стажу період з 02.08.1982 року по 23.11.1984 року на посаді електрозварювальника З розряду на Соколівському заводоуправлінні керамічних виробів, так як при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи (пункт З Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, (далі - Порядок застосування Списків).

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах у період роботи особи до 01.01.1992р. (без вимог проведення атестації робочих місць) застосовуються Списки №1 та №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. Таким чином, мені повинен бути зарахований пільговий стаж у період з 02.08.1982 року по 23.11.1984 року на посаді електрозварювальника, без довідки про проведення атестації робочого місця, а у період після 20.08.1992 р., списки №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення проводяться за результатами атестації робочих місць, що затверджено постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 та від 16.01.2003 №36.

23.08.2017 року йому надійшла ще одна відповідь на його заяву від 04.08.2017 року, де зазначалося, що управлінням було отримано відповідь від TOB АПО «Цукровик Полтавщини» про підтвердження пільгового періоду роботи з 20.02.2008 року по 12.12.2008 року, що складає 9 міс. 22 дня та не дає права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Стосовно довідок, що підтверджують проведення атестацій робочих місць за час коли він працював, то з різних причин їх немає і їх неможливо на даний час отримати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали з підстав, викладених у позовні заяві, вважають дії та рішення відповідача протиправними, просять позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні, згідно якого відповідно до п.2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списком №1 та інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком №2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до чинного законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам пенсії призначаються за нормами ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п."б" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, чинній з 01.04.2015 р.), право на пенсію на пільгових умовах мають, зокрема чоловіки, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років та при зверненні за призначенням пенсії, в період з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року, стаж роботи не менше 25 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають необхідного стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах та за наявності необхідного загального страхового стажу пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме на 1 рік за кожні 2 роки і 6 місяців такої роботи.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пільгових умовах або вислугу років, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установи, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлених для окремих категорій, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном, Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створюються та діють при головних управліннях Пенсійного фонду України в областях.

Для робітників, які працювали на пільгових умовах після 21.08.1992 року, в особливому порядку, крім уточнюючої довідки, для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно надавати витяги з наказів по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, перелік професій і посад, робочі місця яких атестовано.

До заяви для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 позивачем було надано :

- паспорт сер. ЕА №566373, виданий Ленінським РВ УМВС України Кіровоградській області 20.01.1999 р.;

- трудову книжку сер. БТ-І №9473952 від 29.07.1983 р., за записами, що підтверджують трудову діяльність, якої гр. ОСОБА_1А має 32 роки 8 місяців 24 дні страхового стажу, зокрема: з 02.08.1982 р. по 23.11.1984 р. на посаді електрогазозварника 3 розряду на Соколівському заводоуправлінні керамічних виробів, з 02.08.1994 р. по 01.12.1996 р. на посаді газоелектрозварника в приватній фірмі "Аграрник", з 09.03.1997 р. по 21.10.2002 р. на посаді електрозварника в сільськогосподарському підприємстві по виробництву кормів (згодом ЗАСТ "Зернопродукт"), з 28.10.2002 р. по 01.08.2005 р. на посаді газоелектрозварника в ДП Новоукраїнському комбінаті хлібопродуктів "Зерновик", з 20.02.2008 р. по 12.12.2008 р. на посаді електрогазозварника в TOB "АПО "Цукровик Полтавщини" (згодом ЗАТ "АПО" Цукровик Полтавщини"), з 07.05.2012 р. по 27.02.2015 р. та з 01.07.2015 р. по теперішній час на посаді електрогазозварника в TOB "ЕМЗ- Монтаж";

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи ВАТ Соколівський завод "Керамік".

- довідку від 08.11.2016 р. №32, видану ПФ "Аграрник", про період роботи з 02.08.1994 р. по 01.12.1996 р. на посаді газоелектрозварника на даному підприємстві;

- довідку про заробітну плату за період роботи з серпня 1994 р. по 31.12.1996 р. в ПФ "Аграрник";

- архівну довідку від 28.09.2016 р. №46/01-14 про період роботи з квітня 1997 року по листопад 2002 року з інформацією про ненадходження на зберігання до трудового архіву протоколів засідань атестаційної комісії та інших документів з проведення атестації робочих місць по ЗАСТ "Зернопродукт";

- архівну довідку від 28.09.2016 р. №Ш-334/01-10/391 про заробітну плату за період роботи з квітня 1997 р. по листопад 2002 р. в ЗАСТ "Зернопродукт" без вказівки займаної посади;

архівну довідку від 28.09.2016 р. №47У01-14 про період роботи з жовтня 2002 року по серпень 2005 року в ДП "Зерновик" з інформацією про ненадходження на зберігання до трудового архіву наказів з кадрових питань, протоколів засідань атестаційної комісії та інших документів з проведення атестації робочих місць по даному підприємству;

- архівну довідку про заробітну плату від 28.09.2016 р. №Ш-335/01-10/392 за період роботи в ДП "Зерновик" з жовтня 2002 р. по серпень 2005 р., з вказівкою посади "газоелектрозварник " в січні 2003 року , в січні 2004 року та в січні 2005 року;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП " Зерновик";

- довідку від 08.11.2016 року № 494 про період роботи з 01.08.2005 року по 12.02.2008 року на посаді газоелектрозварника - слюсаря в TOB "Зерновик".

В ході розгляду вищезазначених документів неможливо зарахувати до пільгового стажу наступні періоди:

- з 02.08.1982 р. по 23.11.1984 р. на посаді електрогазозварника 3 розряду на Соколівському заводоуправлінні керамічних виробів у зв'язку з необхідністю надання пакету документів передбаченого Порядком підтвердження періодів роботи що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року № 18-1 для направлення на розгляд Комісії з питань підтвердження періодів роботи що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яка діє при головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області;

- з 02.08.1994 р. по 01.12.1996 р. на посаді газоелектрозварника в приватній фірмі "Аграрник", у зв'язку з відсутністю пільгової довідки та витягів з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, перелік професій і посад, робочі місця яких атестовано;

- з 09.03.1997 р. по 21.10.2002 р. на посаді електрозварника в сільськогосподарському підприємстві по виробництву кормів ( згодом ЗАСТ "Зернопродукт"), у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць, що підтверджується архівною довідкою від 28.09.2016 р. № 46/01-14 ;

- з 28.10.2002 р. по 01.08.2005 р. на посаді газоелектрозварника в ДП Новоукраїнському комбінаті хлібопродуктів "Зерновик", в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць, що підтверджується архівною довідкою від 28.09.2016 р. № 47/01-14;

- з 20.02.2008 р. по 12.12.2008 р. на посаді електрогазозварника в ТОВ "АПО "Цукровик Полтавщини" (згодом ЗАТ "АПО" Цукровик Полтавщини"), з 07.05.2012 р. по 27.02.2015р. та з 01.07.2015 р. по теперішній час на посаді електрогазозварника в ТОВ "ЕМЗ- Монтаж" у зв'язку з відсутністю пільгових довідок та витягів з наказів по підприємствам про проведення атестації на відповідних робочих місцях, перелік професій і посад, робочі місця яких атестовано.

Управлінням направлено запити до Державного архіву Кіровоградської області, ТОВ "ЕМЗ- Монтаж", ЗАТ "АПО" Цукровик Полтавщини" щодо витребування документів про підтвердження пільгового стажу роботи.

Отримано відповідь від ТОВ АПО "Цукровик Полтавщини" про підтвердження пільгового періоду роботи з 20.02.2008 по 12.12.2008 рік, що складає 9 місяців 22 дні та не дає права призначення пенсії на пільгових умовах.

За наведених обставин Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області просить відмовити в задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, виник спір стосовно реалізації позивачем свого права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку із наявністю, на думку позивача, у нього достатнього стажу роботи із шкідливим умовами праці, а саме на посадах газозварника та електрогазозварника, з 1982 по 2016 роки.

Факт роботи позивача на цих посадах підтверджується записами в трудовій книжці (а.с.10-12), згідно яких останній працював електрогазозварником, загальний трудовий стаж із шкідливими та важкими умовами праці становить 19 років 9 місяців.

ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте йому було відмовлено, у зв'язку із відсутністю підтвердження пільгового стажу роботи, а саме відсутністю документів про проведення атестації робочих місць (а.с.13-15). Підтверджено пільговий період роботи лише з 20.02.2008 року по 12.12.2008 року в ТОВ АПО "Цукровик Полтавщини", який складає 9 м. 22 дні та не дає права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Підтвердити пільгові періоди роботи на інших підприємствах не вдалося можливим, у зв'язку із відсутністю в трудовому архіві відповідних документів з проведення атестації робочих місць. Проте, а трудовому архіві наявні та надавалися відповідачеві довідки про факт виконання позивачем робіт на посаді газоелектрозварювальника та отримувані доходи за час роботи позивача на підприємствах ПФ "Аграрник" з 02.08.1994 року по 01.12.1996 року, ДП "Зерновик" з жовтня 2002 року по серпень 2005 року, ЗАСТ "Зернопродукт" з квітня 1997 року по листопад 2002 року, ТзОВ "Зерновик" з 01 серпня 2005 року по 12 лютого 2008 року. Докази про стаж роботи та доходи ОСОБА_1 в Соколівському заводоуправлінні керамічних виробів.

Отже основною підставою для відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах відповідач вважає відсутність підтверджуючих документів про проведення атестації робочих місць.

Проте із таким висновком суд не погоджується. у зв'язку з наступним.

Суд першої інстанції вважає за необхідне відійти від правової позиції ВСУ, висловленої в аналогічних справах від 10.09.2013 р. та від 25.11.2014 р., в яких висловлений категоричний висновок про неможливість отримання пенсії на пільгових умовах, у разі відсутності документів про проведення атестації, зважаючи на слідуюче.

Згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З урахуванням цього згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Крім того, згідно з положеннями ч.3 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень,дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: … 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); … 5) добросовісно; 6) розсудливо; … 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)…».

У справі «Швидка проти України» («Shvydka v. Ukraine», рішення від 30 жовтня 2014 року, заява № 17888/12) та багатьох інших Європейський суд з прав людини вкотре повторив усталений в практиці Суду принцип, згідно з яким «Конвенція покликана гарантувати не якісь теоретичні або ілюзорні права, а права, які є ефективними на практиці». З огляду на зазначені вище положення статей 1, 3, 8, 129 Конституції України можна за аналогією стверджувати, що права людини та громадянина, гарантовані законодавством України, також мають бути не теоретичними та ілюзорними, а ефективними на практиці.

У цьому контексті суд ще раз нагадує, що чинне законодавство визначає трудову книжку основним документом, що підтверджує стаж роботи. При цьому в разі відсутності «відповідних записів» у трудовій книжці, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, а також на підставі показань свідків (пункти 1,2 Порядку). Відповідно до п.18 цього Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Згідно з п.20 цього Порядку в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, а в разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

На переконання суду, Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, у зв'язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуаціях (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків). У жодному разі не можна дійти висновку, що метою цього Порядку є створення формальних перешкод для реалізації права особи на отримання пенсії. І хоча вимагаючи деякі документи (наприклад, уточнюючу довідку підприємства), органи Пенсійного фонду України переслідують в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, тим не менше органи Пенсійного фонду України, виконуючи свої повноваження повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно (ч.3 ст.2 КАС України) з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Однак в контексті обставин цієї справи, суд приходить до висновку, що відповідач діяв суто формально, всупереч конституційному принципу верховенства права та з порушенням вимог указаних вище пунктів 3, 5, 6, 8 ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.72 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати; обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Суд звертає увагу на те, що факт роботи позивача за професією газоелектрозварника у спірні періоди, які не враховуються відповідачем як пільговий, відображений в трудовій книжці позивача, при цьому указаний період був зарахований відповідачем до загального трудового стажу ОСОБА_1 У той же час відповідач не надав суду жодних переконливих доказів чи доводів, які могли поставити під сумнів те, що цей стаж не є пільговим. На думку суду, застосований відповідачем підхід, який полягав у адресованій позивачу вимозі надати довідки підприємств, які не проводили атестацію, або проводили атестацію, проте відсутні докази її проведення, є дискримінаційним і таким, який не залежить від самого позивача, оскільки проведення атестації та збереження підтверджуючих документів не входить до його компетенції, з одночасною відмовою застосувати правові механізми підтвердження трудового стажу, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637, та Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, є проявом надмірного формалізму, який є несумісним з принципом верховенства права та метою, яку переслідують названі нормативні акти.

Відповідно до п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 атестація робочих місць за умовами праці атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Оскільки обов'язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, то її непроведення не може позбавляти громадян їх права на зарахування до пільгового стажу періодів роботи на вказаних робочих місцях.

ЄСПЛ неодноразово висловлювався про те, що громадяни не повинні нести відповідальність чи терпіти обмеження через порушення державною чи управомочними органами своїх обовязків.

Будь-яке конвенційне право передбачає ряд правомочності, тобто, що надаються особі відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод і Протоколів до неї в їх тлумаченні Європейським Судом з прав людини. Невиконання державою своїх соціальних зобовязань стосовно окремих осіб, ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої Держава не має права посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися і зобовязання, взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у законодавчому акті, який загалом і має автоматичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v.Home Office). Наділивши зазначеною соціальною гарантією осіб, які мають право на отримання пенсії, Держава, таким чином, взяла на себе публічне зобовязання забезпечити належний матеріальний рівень цих осіб, а не доводити їх до неможливості на повноцінне лікування, харчування і життя.

При цьому суд переконаний, що виконання позивачем трудових обовязків на посадах із шкідливими умовами праці газоелектрозварника повинно презюмуватися, тобто братися до уваги до його спростування, оскільки наказом МОЗ України №46 від 31.03.94 року, яким затверджено Перелік важких робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, на яких забороняється застосування праці неповнолітніх, чітко визначено посада газоелектрозварника як роботу із шкідливими умовами праці. Цей перелік залишається чинним, а тому повинен був взятий до уваги відповідачем із метою максимального та ефективного захисту прав та інтересів позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем поспішно відмовлено позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, безпідставно не взято до уваги записи в трудовій книжці позивача із формальним посиланням на відсутність підтверджуючих документів про проведення атестації, а тому із метою захисту прав громадянина ОСОБА_1 як найвищої соціальної цінності, судом надається перевага його обєктивному праву на призначення пенсії перед прогалинами законодавства та його неоднозначним тлумаченням, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії щодо відмови Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди з: 02.08.1982 р. по 23.11.1984 р.; з 02.08.1994 р. по 01.12.1996 р.; з 09.03.1997 р. по 21.10.200 2р.; з 28.10.2002р. по 01.08.2005 р.; з 20.02.2008 р. по 12.12.2008 р.; з 07.05.2012 р. по 27.02.2015 р. та з 01.07.2015 р. по 23.03.2017 р. на посаді електрогазозварювальника.

Зобовязати Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди з: 02.08.1982 р. по 23.11.1984 р.; з 02.08.1994 р. по 01.12.1996 р.; з 09.03.1997 р. по 21.10.2002 р.; з 28.10.2002 р. по 01.08.2005 р.; з 20.02.2008 р. по 12.12.2008 р.; з 07.05.2012 р. по 27.02.2015 р. та з 01.07.2015 р. по 23.03.2017 р. на посаді електрогазозварювальника до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначити мені пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії та виплатити її.

Судові витрати залишити за позивачем.

Зобов'язати відповідача протягом 10 днів з дня набрання судомив рішенням законної сили подати письмовий звіт про його виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: В. І. Шепетько