overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5707/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5707/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2017 року о 16 год. 16 хв. м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Соколюк - за ордером

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправними дій Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації 14 жовтня 2014 року Декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ОД 14214289 та позовної вимоги про скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ОД 14214289 від 14 жовтня 2014 року, заявлених до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області,-

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 248,256,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу про визнання протиправними дій Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації 14 жовтня 2014 року Декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ОД 14214289.

Залишити без розгляду позовну вимогу про скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ОД 14214289 від 14 жовтня 2014 року, заявлену до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Продовжити розгляд справи №815/5707/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1 міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів ОСОБА_5 про скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації (реконструкції квартири № 63 без зміни цільового призначення та без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1), замовник ОСОБА_5, реєстраційний запис №ОД 14214289 від 14 жовтня 2014 року, вчинений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом пяти днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 815/1422/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1422/13-а
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №815/1422/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. по справі №815/1422/13-а стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Північний полюс (, місцезнаходження: 65039, АДРЕСА_1) заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, сум штрафних санкцій та пені у розмірі 2 941 (дві тисячі девятсот сорок одна) грн. 67 (шістдесят сім) коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (), на р/р 1542 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

До суду від Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №815/1422/13-а.

Відповідно до приписів статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №815/1422/13-а, до судового розгляду на 27.12.2017р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 816/1977/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1977/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1977/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК "Кременчук"

до відповідача

Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК "Кременчук" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 20.12.2017 за правилами статей 105, 106, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла до 15.12.2017.

19.12.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання, призначене на 20.12.2017.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII " Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, суд дійшов висновку про поважність причин неявки позивача та необхідність відкладення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/6464/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6464/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Липецького навчально-виховного комплексу № 1 «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Подільського району Одеської області (66352, Одеська область, Подільський район, с. Липецьке, вул. Центральна, 173-Е) про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд застосування до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання та установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, зважаючи на наявну загрозу життю та здоровя людей.

Ухвалою суду від 14.12.2017 позовну заяву залишено без руху, з приводу чого було встановлено термін для усунення недоліків, які усунуті позивачем 18.12.2017.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа через наявність пріоритету її швидкого вирішення може бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити право позивача подати до суду протягом пяти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Призначити по справі судове засідання на 18 січня 2018 року о 10:00 годині, яке відбудеться за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, зала судових засідань 30.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 808/2194/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2017 року Справа № 808/2194/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач: не зявився,

представника відповідачів: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування висновку від 09.12.2016 №5304/10/08-28-13-03

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач-1), відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач-2) про визнання протиправним та скасування висновку від 09.12.2016 №5304/10/08-28-13-03 про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених ОСОБА_2 у поданій декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік.

Ухвалою суду від 21.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2194/17, призначено попереднє судове засідання на 03.08.2017.

Ухвалою суду від 03.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача-1 до 12.10.2017.

12.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та відповідача-1 до 02.11.2017.

02.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 02.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 23.11.2017.

23.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 20.12.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2194/17.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 816/2149/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2149/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2149/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного підприємства "Докукін" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загальними користування великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Докукін" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загальними користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Для усунення недоліків встановлено строк до 20 грудня 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 07 грудня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного підприємства "Докукін" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загальними користування великоваговим транспортним засобом повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 813/4972/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4972/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2017 року

Справа № 813/4972/17

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч.2, 6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та оцінюючи, перелічені у ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 260-262 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 23 січня 2018 року року о 10:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 8.

Справа розглядатиметься суддею Сакалошем В.М. одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази, якщо такі є у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз’яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на ухвалу суду, в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 808/1809/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Справа № 808/1809/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до: Начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області,

Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Державне підприємство Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача 2: ОСОБА_3

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення слів: «форма власності на землю: колективна» щодо земельних ділянок, про які начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області були видані довідки № 19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/1809/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2017 року Справа № 808/1809/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до: Начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області,

Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Державне підприємство Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 20 грудня 2017 о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 20 грудня 2017 року о/об 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова