Справа № 826/2588/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2017 року № 826/2588/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати посадового окладу судді, зобов'язання нараховувати та сплачувати посадовий оклад судді до дня прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про відрядження позивача; стягнення заборгованості із виплати посадового окладу судді

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати посадового окладу судді за період з 29.09.2015 по 05.11.2017; зобов'язання нараховувати та виплатити посадовий оклад судді за період з 29.09.2015 по 05.11.2017; стягнення заборгованості із виплати посадового окладу судді за період за період з 29.09.2015 по 05.11.2017в сумі 377 545,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до Указу Президента України від 17 січня 2014 року № 13 її призначено на посаду судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області та наказом від 24 лютого 2014 року № 7-2 - зараховано до штату зазначеного суду. У зв'язку з тим, що Шахтарський міськрайонний суд Донецької області знаходиться на території проведення антитерористичної операції, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів від 09 квітня 2015 року № 16/зп-15 позивача прикріплено до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області та виплачувалась суддівська винагорода, виплату якої припинено з 29 вересня 2015 року та на даний час не поновлено.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, з яких вбачається, що до теперішнього часу відомості щодо прикріплення позивача до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області відповідно до Рішення до ТУ ДСА не надходили, у зв'язку з чим законних підстав для виплати позивачу суддівської винагороди після 28.09.2016 (закінчення строку прикріплення до зазначеного суду) не було.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Указом Президента України «Про призначення суддів» від 17 січня 2014 року № 13/2014 призначена на посаду судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області строком на п'ять років та зарахована до штату Шахтарського міськрайонного суду Донецької області на підставі наказу від 24 лютого 2014 року № 7-2.

Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», відповідно до якого на території Луганської та Донецької областей розпочата антитерористична операція.

До Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р, включене, зокрема, місто Шахтарськ Донецької області (на території якого розміщений Шахтарський міськрайонний суд Донецької області).

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.09.2015 №16/зп позивача прикріплено до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, зв'язку з чим починаючи з 28.03.2015 протягом шести місяців позивачу виплачувала суддівська винагорода без доплат.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що з 29 вересня 2015 року позивачу суддівська винагорода не виплачується.

В статті 130 Конституції України зазначено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Згідно статті 98 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Відповідно до статті 146 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів відповідно до Конституції України.

Положеннями статті 148 Закону передбачено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації, вищого спеціалізованого суду, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей (далі - Тимчасовий порядок).

Згідно пункту 3 Тимчасового порядку заробітна плата (грошове забезпечення, суддівська винагорода) працівникам (військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу) установи за період, коли установа розміщувалася на тимчасово неконтрольованій території, а у подальшому територія була повернута під контроль органів державної влади, або установа була переміщена в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі (далі - контрольована територія), виплачується у повному обсязі за рахунок кошторису (плану використання бюджетних коштів) установи.

Відповідно до пункту 4 Тимчасового порядку заробітна плата (грошове забезпечення, суддівська винагорода) виплачується та виплати за час щорічної відпустки працівникам (військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу) установи, яка переміщена на контрольовану територію, здійснюються, якщо установа продовжує функціонувати і працівники (військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу) виконують свої обов'язки.

Переміщення установи на контрольовану територію, а також її функціонування на цій території здійснюється за рішенням органу вищого рівня (у разі переміщення органу місцевого самоврядування - за рішенням відповідної місцевої ради).

До Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р, включене, зокрема, місто Шахтарськ Донецької області (на території якого розміщений Шахтарський міськрайонний суд Донецької області).

Як зазначено вище, розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам.

з метою врегулювання соціального захисту суддів тимчасово окупованої території Донецької та Луганської областей 23.12.2014 року Радою суддів України було прийнято рішення №76 (далі - Рішення), відповідно до якого Державну судову адміністрацію України було зобов'язано забезпечити виплату суддівської винагороди, обрахованої з дня останнього нарахування до дня тимчасового прикріплення, та допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу (у разі перебування у відпустці) та суддівської винагороди до моменту переведення в установленому законом порядку в судах, до яких судді тимчасово прикріплені.

Пунктом 3 резолютивної частини Рішення визначено головам відповідних судів видати накази про тимчасове прикріплення таких суддів на підставі заяв суддів про прикріплення та штатних розписів судів у порядку та на умовах, визначених пунктом 2 Рішення.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.09.2015 №16/зп позивача прикріплено до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області та виплачувалась суддівська винагорода.

В подальшому порядок забезпечення суддів судів, які розташовані на тимчасове окупованій території і припинили свою роботу, було визначено Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» та рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 №11.

Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 №11 (далі - Рішення) судді місцевих загальних судів Донецької області, які були прикріплені до Слов'янської міськрайонного суду Донецької області відповідно до пункту 10 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» і строк прикріплення яких закінчився, з дня, наступного за днем закінчення строку такого прикріплення, було тимчасово прикріплено до того ж суду.

Згідно пункту 6 резолютивної частини Рішення прикріпленню підлягають, зокрема судді, які подали заяви про переведення до іншого суду, які не розглянуті повноважними органами (Вищою кваліфікаційною комісією суддів України або Верховною Радою України); судді, які подали заяви про переведення до іншого суду та отримали рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Пунктом 8 Рішення головам судів, до яких раніше було прикріплено суддів, було рекомендовано видати відповідні накази про тимчасове прикріплення таких суддів згідно Рішення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час вирішення справи відсутні відомості про прикріплення позивача до Слов'янської міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п. 34 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, який був прикріплений до іншого суду за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, має право на отримання посадового окладу за період з дня закінчення строку такого прикріплення до дня прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про його відрядження.

Суддя, який був прикріплений до іншого суду за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідно до пункту 10 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", вважається прикріпленим до такого суду до дня прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про його відрядження. Строк такого прикріплення не може перевищувати шість місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що Закон України «Про судоустрій і статус суддів» набув чинності 30.09.2016.

З системного аналізу викладеного вбачається, що позивач, яка була прикріплена до Слов'янської міськрайонного суду Донецької області за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідно до пункту 10 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", вважається прикріпленою до такого суду до дня прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про її відрядження, проте на строк, що не може перевищувати шість місяців з дня набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (30.09.2016) тобто до 30.03.2017 та має право на отримання посадового окладу за період з дня закінчення строку такого прикріплення до дня прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про її відрядження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до відповідача з заявою від 03.10.2016 про виплату їй посадового окладу судді відповідно до п. 34 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» починаючи з 29.09.2015.

Листом від 05.01.2017 відповідача повідомлено про відсутність правових підстав для виплати їй посадового окладу судді, оскільки позивачу не продовжено термін прикріплення відповідно до Рішення Ради суддів України від 04.02.2016 №11.

Оскільки відповідачем вирішено питання про виплату позивачу посадового окладу судді, а саме відмовлено у вказаній виплаті, отже суд не вбачає бездіяльність відповідача щодо виплати посадового окладу судді за період з 29.09.2015 по 05.11.2017, отже позов у вказаній частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки відмова у виплаті позивачу посадового окладу судді викладена у вказаному вище листі не ґрунтується на нормах Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд вбачає наявними підстави для задоволення позову в частині стягнення заборгованості із виплати посадового окладу судді.

Як зазначено вище, Відповідно до п. 34 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Суддя, який був прикріплений до іншого суду за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідно до пункту 10 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", вважається прикріпленим до такого суду до дня прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про його відрядження. Строк такого прикріплення не може перевищувати шість місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Отже, позивач вважається прикріпленою до такого суду до дня прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про її відрядження, проте на строк, що не може перевищувати шість місяців з дня набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (30.09.2016) тобто до 30.03.2017.

З огляду на викладене, суд вбачає наявними підстави для задоволення позову в частині зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу посадовий оклад судді з 29.09.2015 по 30.03.2017.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість із виплати посадового окладу судді за період з 29.09.2015 по 31.12.2016 в сумі 214 878,67 грн.

3. Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області () нарахувати та виплатити користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) посадовий оклад судді з 01.01.2017 по 30.03.2017.

4. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда