overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/16382/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

12.12.2017 року на адресу суду надійшла зава ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв'язку з його бажанням відкликати позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Адміністративний позов зі всіма додатками повернути ОСОБА_1.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному рорядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 757/30004/16-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 20.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, постанову від 20 липня 2016 року - залишено без змін.

21 серпня 2017 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням виправити описку, в четвертому абзаці резолютивної частини постанови від 20.07.2016 року шляхом зазначення в постанові: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 40376133, вул. Борисоглібська, 14, м.Київ), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, Частина перша статті 94 в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на те, що судом допущено описку в ухваленій постанові, а саме, зазначено частину першу статті 94 в редакції від 26.04.2015 року, тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 94, 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові Печерського районного суду м. Києва 20.07.2016 року описку, зазначивши вірно « Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 758/7869/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7869/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Цукурової Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання права та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у повному обсязі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання права та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у повному обсязі.

В ході розгляду справи було з'ясовано, що у справі - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року - помер.

Факт смерті відповідача підтверджується Свідоцтвом про смерть, копія якого міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 5 п. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі - позивачем.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати положення п.п.5 п. 1 ст. 157 КАС України і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст. 157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання права та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у повному обсязі - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення судового рішення.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 759/16033/17
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/481/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, Миколаєць І.Ю., розглянувши адміністративний позов який надійшов від ОСОБА_2 до Інспектора 7 роти 1 батальйону 1УПП в м. Києві Новікової С.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора УПП в м. Києві Новікової С.В. про визнання протиправним та скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення та про поновлення пропущенного процесуального строку.

У своїй заяві позивач посилається на отримання 04.10.2017 №8839/41/11/02-2017 ним відповіді на його скаргу на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.10.2017 року, якою було повідомлено про злишення без змін оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з чим просить поновоти пропущений строк.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Для можливості вирішення питання про поновлення процесуального строку, позивачу потрібно надати докази отримання рішення про результати розгляду його скарги які, як зазначає позивач, він отримав 23.10.2017 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 251, 289 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративнй позов ОСОБА_2 до Інспектора 7 роти 1 батальйону 1УПП в м. Києві Новікова С.В. - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/27009/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2671/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

06 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 759/16299/17
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/487/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці, Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці, Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддею під час вивчення матеріалів справи встановлено, що відповідач - Управління пенсійного фонду України в м. Вінниця знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва. Позивач, відповідно до довіреності, яка додається до позовної заяви, позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, а не як за за адресою, яка вказана у позовній заяві. Позивач також зазначає, що ним 19 грудня 2016 року укладено договір оренди кімнати, що знаходиться в Святошинському районі м. Києва, але ніяких доказів та копій договорів оренди не надає. Відповідач - Пенсійний Фонд України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 9, що територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва, що також не підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи територіальну належність позивача та відповідача вважаю, що даний адміністративний позов не підсудний Святошинському районному суду міста Києва.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню позивачеві для подання до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці, Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні діїповернути позивачу для подання позовної заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/32747/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/729/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017р. у даній справі відкрито скорочене провадження, відповідно до ст. 183-2 КАС України, та роз'яснено відповідачу право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів.

Враховуючи надані стороною відповідача заперечення на позов, а також недостатність повідомлених позивачем обставин, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії на 25 січня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 759/15983/17
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/478/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці, Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці, Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддею під час вивчення матеріалів справи встановлено, що відповідач - Управління пенсійного фонду України в м. Вінниця знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва. Позивач, відповідно до довіреності, яка додається до позовної заяви, позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, а не як за за адресою, яка вказана у позовній заяві. Позивач також зазначає, що ним 19 грудня 2016 року укладено договір оренди кімнати, що знаходиться в Святошинському районі м. Києва, але ніяких доказів та копій договорів оренди не надає. Відповідач - Пенсійний Фонд України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 9, що територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва, що також не підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи територіальну належність позивача та відповідача вважаю, що даний адміністративний позов не підсудний Святошинському районному суду міста Києва.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню позивачеві для подання до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці, Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні діїповернути позивачу для подання позовної заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 716/2088/17
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №716/2088/17
Провадження №2-а/716/36/2017
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"21" грудня 2017 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Заставнівське управління обслуговування громадян про зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст.19 ч.1 п.1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ст. 29 ч.1 п.2 КАС України).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудність, тобто до Чернівецького окружного адміністративного суду, оскільки даний спір не підпадає під юрисдикцію Заставнівського районного суду Чернівецької області та предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючи ст.19, 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Заставнівське управління обслуговування громадян про зобовязати вчинити певні дії на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 723/3320/17
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3320/17
Номер провадження 2-а/723/3942/17
У Х В А Л А

про повернення скарги через неусунення недоліків

20 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду із скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення до Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року дану скаргу залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_2 термін до 15 грудня 2017 року для виправлення недоліків. У вказаний термін недоліки позивачем не було усунуто.

Копія ухвали суду про залишення скарги від 04.12.2017, без руху, надіслана за адресою, зазначеною в скарзі, та вручена ОСОБА_2 - 08 грудня 2017 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи із викладеного знаходжу, що вказана скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.169 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В

Повернути позивачу ОСОБА_2 скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення з доданими до скарги матеріалами.

.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днiв з дня її проголошення.

СУДДЯ: