Справа № 814/1876/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

15 грудня 2017 р. справа № 814/1876/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись із заявою управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для виконання ухвали суду та матеріали наданні на виконання ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Садова, 5, с. Іллічівка, Братський район, Миколаївська область, 55472

до відповідача:Братсього районного відділу державної виконавчої служби Головного територвального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Миру, 98, с. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401

про:визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2012 р. ВП №54337466,
ВСТАНОВИВ:

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк до 14.12.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору та привести у відповідність заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і уточнити з яких саме підстав передбачених ст. 245 ч. 2 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановляння ухвали) судове рішення потребує перегляду за нововиявленими обставинами. Крім того, позивачу розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали суду від 30.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано особисто 09.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

14.12.2017 р. на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшли додаткове обґрунтування заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та клопотання щодо продовження строку ухвали суду.

Суд, ознайомившись із змістом додаткового обґрунтування заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22.11.2017 р., оскільки додаткові обґрунтування не містять пояснень з яких саме підстав передбачених ст. 245 ч. 2 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановляння ухвали) судове рішення потребує перегляду за нововиявленими обставинами.

Також, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору. При цьому, позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для виконання ухвали суду від 22.11.2017 р. в частині сплати судового збору.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що за усною інформацією Держархбудінспекції станом на 14.12.2017 р. відповідне платіжне доручення знаходиться на оплаті в Державній казначейській службі України у Дніпропетровському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку, оскільки по - перше, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження можливої сплати судового збору у інший строк, а по-друге, на думку суду позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків

Згідно з вимогами п.1 ч.4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути управлінню Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 121, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити управлінню Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про продовження строку для виконання ухвали суду.

2. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї матеріали повернути управлінню Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області.

3. Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз