Справа № 210/512/17(2-а/210/58/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2017 року справа № 210/512/17(2-а/210/58/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року по справі №210/512/17(2-а210/58/17) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся у Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» в якому просив, з урахуванням уточнень, визнати незаконною відмову у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача період навчання у професійно-технічному училищі №27 м. Кривого Рогу з 01 вересня 1977 року по 16 липня 1980 року та період роботи з 21 липня 1980 року по 11 травня 1988 року; зобовязати призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з моменту звернення з заявою про призначення пенсійного забезпечення, з грудня 2016 року.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що у звязку з досягненням 55 річного віку ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою від 12 грудня 2016 року, в якій ставив питання про розгляд його документів та призначення пенсії за списком №2 (а.с.28), а також від 09 грудня 2016 року про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах. До заяви додано довідку з Єдиного державного реєстру про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, трудову книжку, документи, видані архівними установами, а саме: довідку про заробітну плату, копії документів про проведення атестації робочих місць,(а.с. 31).

Листом від 22 грудня 2016 року Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області розяснено позивачу щодо періодів роботи, які можуть бути зараховані до пільгового стажу та порядок зарахування періодів роботи позивача на ліквідованому підприємстві (а.с. 7).

Вважаючи, що відповідачем порушено його право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до списку №2, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до чинного законодавства, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи у спірні періоди за вказаним списком № 2 та дозволяють включити відповідні періоди роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховуються до стажу роботи для призначення пенсії, до набрання чинності цим законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. Таким чином, вказаними нормами, передбачено врахування позивачу періоду навчання в професійно-технічному училищі при визначенні права на пільгову пенсію.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Порядком застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

Судом установлено, що на час роботи ОСОБА_1 в Криворізькому спецуправлінні №566 треста «Днепросантехмонтаж» у м. Кривому Розі на посаді електрогазозварювальника 3 розряду у період з 21 липня 1980 року по 11 травня 1988 року діяв список, затверджений постановою ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, в розділі ХХХІІ якого передбачено, що правом на пільгову пенсію за списком №2 користуються газоелектрозварювальники.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому, пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Так, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Згідно з пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом апеляційної інстанції установлено, що відомості трудової книжки ОСОБА_1 свідчать про те, що позивач в період з 21 липня 1980 року по 11 травня 1988 року працював електрогазозварювальником 3 розряду у Криворізькому спецуправлінні №566 треста «Днепросантехмонтаж» у м. Кривому Розі (а.с. 5).

Разом з тим, слід зазначити, що відомості з трудової книжки про трудову діяльність позивача у період з 21 липня 1980 року по 11 травня 1988 року на посаді електрогазозварювальником 3 розряду не є безумовною підставою для висновку, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки зазначені відомості не можуть підтвердити зайнятість ОСОБА_1 протягом повного робочого часу на роботах в шкідливих і важких умовах.

Позивачем не надано доказів, які б підтверджували його зайнятість протягом повного робочого часу на роботах в шкідливих і важких умовах, як і не надано доказів встановлення йому доплат за шкідливість.

Зазначене підтверджується і довідкою №14 від 31 жовтня 2016 року, виданою КСУ-567, згідно якої відносно позивача відсутні документи (табелі робочого часу в шкідливих умовах, договори на виконання робіт в шкідливих умовах, акти виконаних робіт) в книгах по нарахуванню заробітної плати відсутні записи про доплату за шкідливість (за зварювальні роботи), у звязку з чим не має можливості підтвердити зайнятість ОСОБА_1 протягом повного робочого часу на роботах в шкідливих і важких умовах, та зарахувати період роботи позивача в КСУ-566 до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що підтвердження трудового стажу показаннями свідків можливе лише за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у звязку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями. Крім того, в цих випадках стаж роботи, який дає право на пільгову пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі (абзац перший пункту 17 Порядку, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2010 р. №223).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції послався на покази свідка ОСОБА_2, який працював на посаді електрогазозварювальника в Криворізькому спецуправлінні № 566 у спірний період та підтвердив зайнятість позивача повний робочий день на роботі на посаді електрогазозварювальника 3-го розряду. Проте, судом не було враховано вимоги п.17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 щодо необхідності підтвердження пільгового стажу не менш як двома свідками. Крім того, як зазначає апелянт, свідок ОСОБА_2 працював в Криворізькому спецуправлінні № 566 в період з 19.07.1982 року по 01.12.1982 року та з 22.01.1985 року по 19.08.1985 року, тобто періоди роботи позивача з 21.07.1980 року по 18.07.1982 року, з 02.12.1982 року по 21.01.1985 року, та з 20.08.1985 року по 11.05.1988 року показами даного свідка не підтверджено.

Окремо колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції не перевірено періоди роботи свідка на зазначеному підприємстві та відповідної правової оцінки наведеній обставині не надано.

Отже посилання суду першої інстанції на покази свідка є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Таким чином, рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року по справі №210/512/17(2-а/210/58/17) скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак