Справа № 740/2346/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2346/17
Провадження № 2-а/740/186/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника відповідача-Ільющенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування рішення в частині та зобов»язання вчинити дії по розгляду клопотання,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання незаконним та скасувати п.1.31. Рішення 19 сесії VII скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області №26-19/2016 від 26 грудня 2016 року щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в м.Ніжин по пров.Червневий та зобов»язати відповідача повторно розглянути його клопотання про одержання безоплатно у власність земельної ділянки. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 28 жовтня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у власність в межах норм безоплатної приватизації, площею 0,9999 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: провулок Червневий м.Ніжин, яка 14 грудня 2016 року була зареєстрована за №2941, де додатком №2 надано графічні матеріали, проте листами відповідача від 05 січня 2017 року, №02.1-17/325 від 17 лютого 2017 року, №02.2-04/Б-571 від 10 березня 2017 отримав необґрунтовані відповіді щодо відмови у задоовленні його заяви.

В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин згідно позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв»язку з тим, що не було затверджено плану зонування території м.Ніжина Чернігівської області.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Статтею 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, до яких належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу, інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок та інші.

Чинний ЗК України встановлює підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст.116 ЗК України).

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель (ч.2 ст.4 ЗК України).

Принципами земельного законодавства згідно ст.5 ЗК України є, зокрема, забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, забезпечення раціонального використання та охорони земель, забезпечення гарантій прав на землю.

Згідно ч.2 ст.13 Конституції України кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Громадяни та юридичні особи у визначеному законом порядку набувають прав власності та користування земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення для ведення господарської діяльності або задоволення особистих потреб.

Згідно п.1.31. Рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 26 грудня 2016 року №26-19/2016 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, припинення права користування на умовах оренди, внесення змін " відмовлену ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в м.Ніжин по пров.Червневий.

Відповідно до положень ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК Україн, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно із статтею 121 ЗК Україн, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в містах - не більше 0,10 га.

Частиною 6 ст.118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно із ч.7 ст.118 ЗК Україн, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що п.1.31. вищезазначеного Рішення не містить мотивованої відмови у наданні дозволу позивачу, що не відповідає даним вимогам законодавства, докази щодо мотивованої відмови також не надані і в судовому засіданні, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..

Відповідно до приписів ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно Рекомендацій Комітету ОСОБА_3 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_3 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Положеннями Постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року № П-278/10 встановлено, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин суд у даній справі, виконуючи завдання адміністративного судочинства в порядку ст.2 КАС України, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача, як суб'єкта владних повноважень, поза межами перевірки за названими критеріями згідно вищезазначеної статті.

Враховуючи викладене та норми прямої дії Конституції України порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання незаконним та скасування п.1.31. Рішення 19 сесії VII скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області №26-19/2016 від 26 грудня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в м.Ніжин по пров.Червневий та зобов»язання повторно розглянути клопотання позивача про одержання безоплатно у власність земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати п.1.31. Рішення 19 сесії VII скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області №26-19/2016 від 26 грудня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в м.Ніжин по пров.Червневий.

Зобов»язати Ніжинську міську раду Чернігівської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28 жовтня 2016 року про одержання безоплатно у власність земельної ділянки.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник