Справа № 607/4435/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 Справа №607/4435/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №575787 від 26.03.2017 року і закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №575787 від 26.03.2017 року застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. і закрити провадження у справі. Заявлені вимоги він мотивував тим, що Правил дорожнього руху не порушував, його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідачем до початку судового засідання, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, не подано письмові заперечення проти позову та докази, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, яку йому надіслано.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що підтримує позов з вказаних у ньому мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов заперечила та пояснила, що ОСОБА_1 було порушено Правила дорожнього руху, що підтверджується відеозаписом.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя керується верховенством права; Основними засадами судочинства є забезпечення доведеності вини, свобода в наданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Інспектором поліції ОСОБА_4. складено постанову серії АР №575787 від 26.03.2017 року стосовно ОСОБА_1 з якої вбачається, що він 26.03.2017 року в 01 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Тернополі по вул.Руська рухався дорогою з двостороннім рухом, що має дві смуги в одному напрямку, крайньою лівою смугою при вільній правій смузі, тобто порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З диску із відеозаписом події вбачається, що інспектори поліції спостерігали за рухом автомобіля НОМЕР_1 по місту Тернополю вул.Руська крайньою лівою смугою. Проте, інспектори не зупиняли його для складання протоколу на місці події та не залучали свідків. Водій ОСОБА_1 з власної ініціативи зупинив автомобіль НОМЕР_1 у м.Тернополі на вул.Шпитальна і до нього підїхали працівники поліції, де між ними відбулося спілкування.

У постанові вказано, що її складено у м.Тернопіль на вул.Шпитальна, тобто не за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Представник відповідача не надала суду пояснень і доказів поважності причин, чому інспектори не вживали заходів до зупинки автомобіля НОМЕР_1 у м.Тернополі на вул.Руська, тобто на місці виявлення правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м.Тернополі по вул.Руська крайньою лівою смугою, але на місці події інспектори його не зупинили, свідків не залучили.

Враховуючи наведене і те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, в результаті події негативні наслідки не наступили, суд прийшов до переконання про необхідність застосування ст.22 КУпАП. Тому, постанову серії АР №575787 від 26 березня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень необхідно визнати протиправною і скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності та накладення стягнення, обмежившись щодо нього заходом впливу у виді усного зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 9, 22, 251, 252, 280, 283, 284, 293 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 158-163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП м.Тернопіль ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії АР №575787 від 26 березня 20917 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за малозначністю адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_5