Справа № 823/1398/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1398/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Бордунової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Драбівське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Драбівське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами даної справи, наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 03.02.2017 року № 54 о/с ОСОБА_2 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

На момент виникнення спірних відносин позивач проходив службу в Національній поліції на вищезазаначеній посаді.

23 червня 2017 року до Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла вказівка від Золотоніської місцевої прокуратури про усунення порушень вимог чинного законодавства в діяльності Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які допустили порушення під час здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 2.2.19 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 року № 230 (далі - Інструкція), ст. 14 Дисциплінарного статуту та з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області прийнято наказ № 1873 від 17.07.2017 року «Про призначення та проведення службового розслідування».

В ході проведення службового розслідування встановлено, що 16.02.2017 року дільничним офіцером поліції Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції - ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), вчинене 10.02.2017 року громадянином ОСОБА_3

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 794085 зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 17.02.2017 року о 09 год. 00 хв., проте до суду справа у зазначений термін не надійшла. Натомість, матеріали адміністративної справи були направлені до Драбівського районного суду Черкаської області 21.04.2017 року, а надійшли до суду лише 15.05.2017 року, тобто після закінчення терміну для накладення адміністративного стягнення, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є доведеним, однак у зв'язку з закінченням терміну накладення адміністративного стягнення суд відмовив у накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, а провадження у справі закрив.

Згідно зі ст.14 Дисциплінарного статуту та п.п. 6.2.1., п. 6.2 Інструкції, перед накладенням дисциплінарного стягнення та з метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, комісія по проведенню розслідування має право викликати й одержати письмові пояснення від осіб, стосовно яких проводиться розслідування, а також осіб обізнаних у справі.

Під час опитування ОСОБА_2 останній пояснив, що мав на меті направити матеріали до суду вчасно, проте не зробив цього у зв'язку з тим, що правопорушник не з'являвся на розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, відповідач дійшов висновку, що позивач не вжив заходів щодо вчасного направлення матеріалів вказаної справи до суду, на підставі чого 14.08.2017 року Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області прийнято наказ № 2134 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким, зокрема, позивачеві оголошено догану.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з 24.03.2017 року позивач об'єктивно був позбавлений можливості направити протокол до Драбівського районного суду Черкаської області та внаслідок цього відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями позивача та їх негативними наслідками.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України від 02.07.2015 № 580-VIІІ "Про Національну поліцію", Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України, Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 року № 230 (далі - Інструкція), дія яких, відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», поширена на поліцейських, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію»).

У відповідності з пп. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі - Інструкція № 1376).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції № 1376, складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Пунктом 18 розділу ІІ Інструкції № 1376 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП, надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2 п.п.3 п.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», основні повноваження поліції відповідно до покладених на неї завдань:

- виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходу в для їх усунення;

- вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. 2.3. п.2 та п.п. 9.4. Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС України, затвердженого наказом МВС України від 11.11.2010 № 550, основні завдання дільничних інспекторів:

- участь разом з іншими службами та підрозділами у виявленні, попередженні, припиненні адміністративних правопорушень та злочинів;

- виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати в межах своїх повноважень провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що у відповідності до своїх функціональних обов'язків позивач мав сприяти притягненню винного до адміністративної відповідальності та в найкоротші терміни направити протокол до суду.

Посилання позивача на неявку правопорушника в суд, як на підставу законного обґрунтування своєї бездіяльності, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки жодним нормативно - правовим актом дана підстава не передбачена та не є перешкодою для направлення матеріалів до суду вчасно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вказане порушення, яке призвело до уникнення громадянином ОСОБА_3 адміністративної відповідальності, виникло внаслідок невиконання своїх функціональних обов'язків дільничним офіцером поліції Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_2

За висновком суду першої інстанції, з 24.03.2017 року позивач був позбавлений можливості направити протокол до Драбівського районного суду Черкаської області та внаслідок цього відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями позивача та їх негативними наслідками.

Колегія суддів знаходить помилковим зазначений висновок суду першої інстанції, оскільки позивачу було відомо про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці, у зв'язку з чим в період з 16.02.2017 року по 24.03.2017 року він мав достатньо часу для здійснення всіх необхідних дій згідно вимог чинного законодавства.

За приписами статті 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 9 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 року № 901-VIII визначено, що до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Згідно зі ст. 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Зважаючи на норми чинного законодавства та приймаючи до уваги наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому підстав для задоволення вимог даного позову колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

З підстав вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Згідно із п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено - 19.12.2017р.