Справа № 751/8268/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/8268/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові Губко Павла Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, повернення автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст. 187 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 08.12.2017) в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а таких вимог, з огляду на зазначене в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом не вказано.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2017 року, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Статтею 198 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 08.12.2017) встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду. Відтак, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 08.12.2017), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України ( в редакції, чинній на час вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження по справі) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги, здійснення яких не входить до повноважень суду апеляційної інстанції, а саме «закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП». Тому, апелянту необхідно викласти вимоги його апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 198 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою).

Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції, адже суд апеляційної інстанції, з огляду на положення ч.1 ст. 195 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою) за наслідком розгляду апеляційної скарги не може прийняти інше рішення, ніж те, яке чітко визначене ст. 198 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою).

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою), до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги також додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, всупереч наведених положень процесуального закону, апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В редакції Кодексу адміністративного судочинства України, чинній на час звернення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою зазначено, що, відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Федотов І.В.