Справа № 728/1876/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/1876/17 Суддя суду першої інстанції:
Пархоменко П.І.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 76 020 грн замість 47 512 грн 50 коп;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 15 вересня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 76 020 грн та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на його користь з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованість по пенсії, яка виникне після такого перерахунку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 76 020 грн без обмеження кінцевої дати.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року позов в частині періоду з 15 вересня 2016 року до 1 квітня 2017 року включно залишено без розгляду.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що про порушення свого права позивач дізнався 26.09.2017 з листа відповідача, а тому звернувся до суду у межах встановленого процесуальним законом шестимісячного строку. Також позивач зазначив, що до спірних правовідносин, в частині дати, з якої він просить здійснити перерахунок пенсії, мають бути застосовані не норми, які регулюють порядок звернення до адміністративного суду, а спеціальні норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ)

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 18 вересня 2015 року отримує пенсію за вислугу років у розмірі 65 % грошового забезпечення призначену відповідно до статті 12 Закону № 2262-ХІ.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 268 від 7 червня 2016 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премія, які враховуються під час обчислення пенсії становить 62 552 грн 37 коп. В січні 2015 року виплачена одноразова грошова допомога при звільненні в сумі 47 512 грн 50 коп.

Листом від 4 липня 2016 року за № 905/03/11.12 відповідачем відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, індексації грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні з військової служби у зв`язку із відсутністю для цього правових підстав.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Постановою Деснянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року по справі 750/6520/16-а позовні вимоги задоволено:

- зобов`язано відповідача внаслідок невірного встановлення розміру пенсії за вислугу років, щомісячно виплачувати позивачу пенсію за вислугу років з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 7414 грн 50 коп, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 3 707 грн 25 коп, індексації у розмірі 3 318 грн 84 коп та грошової допомоги при звільненні у розмірі 47 512 грн 50 коп;

- зобов`язано відповідача внаслідок невірного встановлення позивачу розміру пенсії за вислугу років провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 7 414 грн 50 коп, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 3 707 грн 25 коп, індексації у розмірі 3 318 грн 84 коп та грошової допомоги при звільненні у розмірі 47 512 грн 50 коп за 12 останніх місяців, починаючи з 1 липня 2015 року та виплатити заборгованість пенсії за вислугу років, що виникне внаслідок такого перерахунку;

Відповідно до листа відповідача від 10 листопада 2016 року № 5194/03 пенсія позивачу була перерахована з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі довідки Чернігівського військового комісаріату від 7 червня 2016 року № 268 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі №728/1041/17:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у перерахунку та виплату позивачу грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 242 від 11 вересня 2017 року у вересні 2017 року позивачу проведено доплату одноразової грошової допомоги у разі звільнення згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суд від 15 серпня 2017 року в сумі 28 507 грн 50 коп.

Позивач 15 вересня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за 12 місяців з 15 вересня 2016 року в порядку, визначеному частинами першою, другою статті 63 Закону № 2262-ХІ та виплату, з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованості по пенсії, яка виникне після перерахунку, з урахуванням грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 76 020 грн.

Листом від 26 вересня 2017 року за № 1590/03/Л-12 відповідачем відмовлено позивачу у вищевказаному перерахунку пенсії з урахуванням грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 76 020 грн у зв`язку із відсутністю для цього правових підстав.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом, що розглядається у даній справі.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 2 жовтня 2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду за період з 15 вересня 2016 року до 1 квітня 2017 року включно.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що у випадку зміни розміру грошового забезпечення, з якого розраховується розмір пенсії, у пенсіонера виникає право на перерахунок пенсії за попередні 12 місяців, зокрема, у день подачі ними відповідних документів до пенсійного органу, з яких вбачається зміна грошового забезпечення.

Як зазначалося, розмір грошового забезпечення позивача збільшився у зв`язку із здійсненням Чернігівським обласним військовим комісаріатом на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суд від 15 серпня 2017 року доплати до одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 28 507 грн 50 коп. Про вказані обставини, позивач повідомив відповідача 15 вересня 2017 року, що підтверджується відповідною відміткою про отримання заяви (а.с. 24).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) (у редакції, чинній на час подання позову та прийняття оскаржуваної ухвали), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач вважає, що доплата одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 28 507 грн 50 коп є підставою для перерахунку його пенсії, то для цілей визначення дати, з якої слід розраховувати строк звернення до суду з даним позовом, є дата отримання позивачем відмови відповідача у здійсненні відповідного перерахунку 26.09.2017. Тобто звертаючись до суду, позивачем дотримано шестимісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС (у редакції, чинній на час подання позову та прийняття оскаржуваної ухвали).

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що період позовних вимог з 15 вересня 2016 року по 15 вересня 2017 року слід пов`язувати не з строком звернення до адміністративного суду (ст. 99 КАС (у редакції, чинній на час подання позову та прийняття оскаржуваної ухвали)), а з доводами позивача про те, що він має право на виплату пенсії за попередні 12 місяців, що передували дню звернення до пенсійного органу та подання останньому відповідних документів про збільшення розміру грошового забезпечення, з якого розраховується розмір пенсії (ст. 63 Закону № 2262-ХІІ).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

За змістом частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа у відповідній частині позовних вимог направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 312, 320, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року задовольнити.

Скасувати ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року, а справу в частині позовних вимог за період з 15 вересня 2016 року по 1 квітня 2017 року включно направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко

Повний текст постанови складений 20.12.2017.