Справа № 2а/0270/3764/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/3764/11
Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю: за участю: третьої особи:ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

свідка: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області в особі начальника управління інспекції ОСОБА_8, Бохоницької сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", Вінницької районної державної адміністрації, комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про визнання нечинним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до Бохоницької сільської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ПАТ "Вінницяобленерго", Вінницька районна державна адміністрація, КП "Вінницяоблводоканал" з позовом про визнання незаконними та скасування рішення Бохоницької сільської ради 25 сесії 5 скликання від 10 липня 2009 року Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту та дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2010 року №26/А-Цр.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області 25 сесії 5 скликання від 10 липня 2009 року "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту"; визнано незаконним та скасовано дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2010 року №26/А-Цр; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_7 3 грн. 40 коп. судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області та третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Так, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, в своїй апеляційній скарзі, вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки при прийнятті останньої суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, що у свою чергу, стало причиною порушення норм матеріального і процесуального права та призвело до неправильного вирішення справи. Наведене, на думку апелянта, є підставою для скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги аргументовані зокрема тим, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також із неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

До суду апеляційної інстанції, в судове засідання призначене на 03 квітня 2012 року з'явились представники відповідачів та третьої особи.

03 квітня 2012 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкладення судового розгляду справи, яка мотивована його перебуванням в період з 03 квітня 2012 року по 05 квітня 2012 року за межами Вінницької області. Однак, позивачем не надано доказів, які б підтверджували викладені у заяві обставини, з огляду на що викладені у заяві причини неявки не можуть бути розцінені судом як поважні. Також, суду не надано доказів неможливості з'явитись до суду апеляційної інстанції позивача особисто, або ж направити іншого представника, адже суд не визнавав обов'язковою явку саме представника позивача за довіреністю від 31.08.2011 року, а зобов'язав позивача забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника.

Треті особи, а саме: ПАТ "Вінницяобленерго", Вінницька районна державна адміністрація, КП "Вінницяоблводоканал" в судове засідання своїх уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційного розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обовязкова, колегія суддів у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності позивача та його представника, а також за відсутності представників третіх осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились до суду апеляційної інстанції, показання свідка, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які підтверджується матеріалами справи.

01 листопада 2006 року ОСОБА_2 звернулась з клопотанням до голови Бохоницької сільської ради про надання їй дозволу на складання проекту відведення для будівництва кафе земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, за рахунок земель загального користування.

29 листопада 2006 року рішенням Бохоницької сільської ради 5 сесії 5 скликання (т.1 а.с.45) ПП Копиці ОСОБА_9 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га для комерційного використання (кафе) в межах населеного пункту з земель Бохоницької сільської ради для несільськогосподарського призначення, терміном оренди 10 років. Рішенням Бохоницької сільської ради від 17 грудня 2007 року (т.1 а.с.44) продовжено термін дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для ПП ОСОБА_2

29 грудня 2007 року розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації №2461 (т.1 а.с.62) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки в оренду на території Бохоницької сільської ради за межами населеного пункту.

Відповідно до розпорядження голови Вінницької РДА №259 від 15.02.2008 року та рішення сесії 5 скликання Бохоницької сільської ради від 22.02.2008 року спірна земельна ділянка була включена в межі населеного пункту с. Бохоники в лютому 2008 року, а протягом 2006-2007 років вона знаходилася за межами населеного пункту. Також, дана обставина викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2011 року.

13 червня 2007 року між ФОП ОСОБА_2 та приватним підприємством Глобус укладено договір № 425 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва кафе за рахунок земель не наданих у власність, або у користування в межах с. Бохоники. З метою розробки проекту відведення земельної ділянки між цими ж особами, погоджено технічне завдання (т.1 а.с. 56).

Після виготовлення проекту землеустрою його було погоджено різними органами державної влади, про що свідчать наступні висновки, а саме: Вінницької районної санітарно-епідеміологічної станції №19 від 23 січня 2008 року; відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Вінницької РДА №40 від 25 січня 2008 року; управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації від 24 січня 2008 року; Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області №09/209 від 02 лютого 2009 року; управління земельних ресурсів у Вінницькому районі №04-520/8 від 28.08.2008 року.

10 липня 2009 року рішенням Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області 25 сесії 5 скликання затверджено проект відведення земельної ділянки з метою передачі ПП ОСОБА_2 для будівництва кафе в межах населеного пункту.

24 липня 2009 року між Бохоницькою сільською радою на фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва кафе, яка розташована на території Бохоницької сільської ради, в межах населеного пункту строком на 10 років та складено акт прийому-передачі земельної ділянки.

Після затвердження проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2 були отримані погоджувальні документи, необхідні для будівництва кафе, а саме: архітектурно-планувальне завдання №16, погоджене заступником начальника управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації 04 грудня 2009 року; висновок Вінницької районної санітарно-епідеміологічної станції №1 від 14 січня 2010 року; експертний висновок служби державного пожежного нагляду Вінницького району № 30 від 21 січня 2010 року; експертний висновок територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Вінницькій області від 28 січня 2010 року; висновок експертизи з питань охорони праці від 28 січня 2010 року; висновок комплексної державної експертизи, затверджений заступником директора філії Державного підприємства Укрдержбудекспертиза у Вінницькій області 23 березня 2010 року; висновок відділу містобудування та архітектури Вінницької РДА №52 від 30.03.2010 р.

02 квітня 2010 року ФОП ОСОБА_2 звернулася до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області з заявою про надання їй дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва кафе та надала необхідні документи.

07 квітня 2010 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надано дозвіл №26/А-Цр на виконання будівельних робіт з будівництва кафе по 3-му пров. Гніванського шосе с.Бохоники Вінницького району.

Позивач вважаючи, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки є нелегітимним, оскільки прийнято неповноважним на той час органом, то і рішення Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області 25 сесії 5 скликання від 10 липня 2009 року про затвердження проекту відведення земельної ділянки є протиправним та підлягає скасуванню, тому сам проект відведення земельної ділянки розроблений на підставі рішення неповноважного органу, звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що Бохоницька сільська рада, прийнявши рішення від 10 липня 2009 року Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту, порушила порядок встановлення цільового призначення земельної ділянки, оскільки затвердила проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із категорії земель для громадської та житлової забудови, при цьому фактично відповідна земельна ділянка відносилась до категорії земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення. З урахуванням наведеного та положень пункту а" статті 21 Земельного кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Бохоницької сільської ради 25 сесії 5 скликання від 10 липня 2009 року Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту є недійсним, а тому підлягає скасуванню.

Визначаючись з вимогами позивача щодо правомірності видання Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області дозволу на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2010 року №26/А-Цр, суд першої інстанції вважав, що даний дозвіл надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 без необхідного в такому випадку проведення громадського обговорення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, на думку Вінницького окружного адміністративного суду, кафе є обєктом містобудування, а тому його розроблений та погоджений у визначеному законом порядку проект будівництва потребує громадського обговорення, яке проведено не було. При цьому зауважено, що наявні в матеріалах справи докази проведення відповідного громадського обговорення не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать положенням законодавства.

Більш того, оцінюючи правомірність оскаржуваного дозволу, судом першої інстанції враховано те, що його видання стало наслідком прийняття Бохоницькою сільською радою протиправного рішення від 10 липня 2009 року Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту. Дана обставина підтверджується тим, що одним із документів, наданих ФО-П ОСОБА_2 до інспекції ДАБК у Вінницькій області з метою отримання дозволу, є договір оренди землі від 24.07.2009 р., правомірність укладення якого є примарною з огляду на порушення Бохоницькою сільрадою порядку встановлення цільового призначення земельної ділянки.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду не може погодитись з висновками суду першої інстанції, що знайшли своє відображення в оскаржуваній постанові, з огляду на таке.

На правовідносини сторін, що виникли поширюються положення Земельного кодексу України. Суб'єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (частина перша); набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга).

За змістом положень статтей 123 та 124 Земельного кодексу України процедура передачі земельної ділянки в оренду складається з таких основних етапів: отримання дозволу на розробку проекту землеустрою; його підготовки і погодження з наглядовими та контролюючими органами; прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу ділянки в користування; укладення та реєстрація договору оренди (в окремих випадках потребується вчинення і інших дій).

В оскаржуваному рішенні, суд першої інстанції дійшов висновку, що частина погоджувальної документації, виготовлена на підставі незаконного рішення ОСОБА_10, і це унеможливлює затвердження проекту землеустрою, однак, такий висновок спростовується матеріалами справи. Зокрема, акцентуючи увагу на нелегітимність рішення Бохоницької сільської ради від 29 листопада 2006 року про надання дозволу ФОП ОСОБА_2 на розроблення проекту відведення земельної ділянки, оскільки останнє прийнято на момент, коли відповідна земельна ділянка знаходилась поза межами населеного пункту, тобто право розпоряджатися нею належало Вінницькій районній державній адміністрації, судом необґрунтовано не взято до уваги те, що розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації від 29 грудня 2007 року №2461 ФО-П ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, за рахунок земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення не наданих у власність та користування на території Бохоницької сільської ради за межами населеного пункту, для іншого призначення - будівництва кафе.

Тобто, ключовим аргументом покладеним в основу незаконності рішення Бохоницької сільської ради стало те, що окремі погодження проекту землеустрою містять посилання на незаконний дозвіл ОСОБА_10, тоді як наявний аналогічний правомірний дозвіл Адміністрації. При цьому, з матеріалів справи встановлено, що саме на підставі розпорядження Вінницького райдержадміністрації від 29 грудні 2007 року за № 2461 було отримано позитивні висновки та погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

В проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 передбачено умови відведення земельної ділянки видані управлінням Земельних ресурсів у Вінницькому районі Вінницької області від 28.08.2008 року із якого вбачається код використання земельної ділянки за Українським класифікатором цільового використання землі - 3.4 (іншого призначення). Таким чином, висновок суду першої інстанції про невідповідність категорії земель зазначеної в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 не відповідає обставинам справи та спростовуються матеріалами справи.

До того ж, як випливає з довідки Управління земельних ресурсів у Вінницькому районі Вінницької області від 02.06.2008 року за №02-1746, спірна земельна ділянка площею 0,05 га виділялась за рахунок земель запасу.

При цьому, варто зауважити, що судом першої інстанції піддано тлумаченню положення частин 1, 2 статті 20, статті 65 та частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, що є порушенням вимог статті 150 Конституції України та статтей 69, 70 КАС України. Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду зауважує, що Вінницький окружний адміністративний суд не уповноважений підміняти законодавчий орган та трактувати на власний розсуд норм Земельного кодексу України, як і не компетентний надавати оцінку побудові зазначеного нормативно-правового акту.

Твердження позивача, які знайшли своє підтвердження в оскаржуваній постанові щодо розміщення земельної ділянки площею 0,05 га, яка перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_2 на умовах оренди в с. Бохоники Вінницького району на підземних лініях електропередачі, спростовується висновком Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області №09/209 від 02 лютого 2009 року про можливість використання зазначеної земельної ділянки для розміщення кафе.

З огляду на вказане, апеляційним розглядом справи не встановлено, що проект землеустрою щодо відведення ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,05 га в оренду на території Бохоницької сільської ради в межах населеного пункту, для іншого призначення - будівництва кафе розроблений з порушенням вимог законодавства.

Щодо необхідності проведення громадських слухань, суд першої інстанції помилково застосував норму статті 5 Закону України "Про основи містобудування" та статті 30-2 Закону України "Про планування і забудову територій", адже документація із землеустрою до якої належить проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відноситься до проекту місцевих правил забудови та проекту містобудівної документації.

Колегія суддів вважає також помилковим висновок суду першої інстанції стосовно того, що дозвіл на будівництво видається на підставі рішення Бохоницької сільської ради від 10.07.2009 року, адже за правилами статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій" Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Розглядом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 для отримання дозволу на виконання будівельних робіт в інспекції архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області було надано договір оренди земельної ділянки від 24.07.2009 року зареєстрованого в органі державної реєстрації 11.01.2010 року за № 01, тобто рішення Бохоницької сільської ради від 10.07.2009 року ніяким чином не є підставою для видачі оскаржуваного дозволу від 07 квітня 2010 року №26/А-Цр.

Аргументація суду першої інстанції, що правомірність укладення договору оренди землі від 24.07.2009 року є примарною з огляду на порушення Бохоницькою сільською радою порядку встановлення цільового призначення земельної ділянки, є суб'єктивним передчасним припущенням, адже договір оренди від 24.07.2009 року чинний, і питання визнання його недійсним ніким не порушувалось.

Відповідно до частини 4 статті 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За правилами частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами, як субєктами владних повноважень надано до суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і доведено правомірність рішення Бохоницької сільської ради 25 сесії 5 скликання від 10 липня 2009 року Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту та дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2010 року №26/А-Цр.

Враховуючи наведене, вимоги даного позову необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним вище обставинам, зібраним по справі доказам та не вірно застосував норми матеріального права, у звязку із чим, неправильно вирішив спір задовольнивши позовні вимоги.

Доводи апеляційних скарг спростовують встановлені судом першої інстанції обставини та узгоджуються з нормами права, що регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги на підставі статті 202 КАС України потрібно задовольнити, скасувавши оскаржувану постанову суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю .

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області в особі начальника управління інспекції ОСОБА_8, Бохоницької сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", Вінницької районної державної адміністрації, комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про визнання нечинним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - скасувати та ухвалити нове рішення .

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "06" квітня 2012 р. .

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_10