Справа № 816/2221/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2221/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у порядку письмового провадження подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження №47140451, відкритого 06 квітня 2015 року з примусового виконання вимоги №Ю-286-25, виданої 14 січня 2015 року Лохвицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Ранок" боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року Лохвицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" () винесено вимогу №Ю-286-25 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 491894,23 грн.

06 квітня 2015 року державним виконавцем держаної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47140451 з примусового виконання вимоги №Ю-286-25, виданої 14 січня 2015 року Лохвицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" на користь Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 82809,11 грн.

20 липня 2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №47140451.

11 грудня 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження №47140451 з примусового виконання вимоги №Ю-286-25, виданої 14 січня 2015 року Лохвицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо заміни стягувача Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області її правонаступником - Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження №47140451, відкритого 06 квітня 2015 року з примусового виконання вимоги №Ю-286-25, виданої 14 січня 2015 року Лохвицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 21 грудня 2017 року.

В засідання 21 грудня 2017 року державний виконавець та заінтересовані особи не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його розгляду.

21 грудня 2017 року від Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до суду надійшло клопотання про розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника інспекції.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання державного виконавця та заінтересованих осіб суд ухвалив розглянути вищевказане подання в порядку письмового провадження.

Оцінюючи обгрунтованість подання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

З 15 грудня 2017 року Кодекс адміністративного судочинства України зазанав змін у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

У пункті 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відбувається виключно у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації або ліквідації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Як слідує з матеріалів подання, вимога №Ю-286-25 від 14 січня 2015 року видана Лохвицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Стягувачем за виконавчим провадженням №47140451 є Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Суд зазначає, що додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" визначено перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, які реорганізуються шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Так, Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області реорганізується шляхом приєднання до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 28 вересня 2015 року внесено запис про припинення Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області ().

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме: Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області ().

Керуючись статею 379, пунктом 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження №47140451, відкритого 06 квітня 2015 року з примусового виконання вимоги №Ю-286-25, виданої 14 січня 2015 року Лохвицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №47140451, а саме: Лохвицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області ().

Копію ухвали направити державному виконавцю та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до статей 295, 379, пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.І. Клочко