Справа № 824/874/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/874/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративним справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати дії Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації щодо відмови у наданні йому дозволу на перереєстрацію гуманітарного автомобіля марки "OPEL VECTRA", 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належав покійному ОСОБА_3 - протиправними;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації зняти транспортний засіб марки "OPEL VECTRA", 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, з обліку в органах захисту населення та надати дозвіл на перереєстрацію вказаного транспортного засобу на нього, ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є членом сім`ї ОСОБА_4, який як інвалід ІІ-групи загального захворювання забезпечений безкоштовно автомобілем марки "ОPEL VECTRA", 1998 року випуску, кузов №WOLOJBF19W1247921, що був визнаний гуманітарною допомогою.

14.05.2015 р. Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту ветеранів війни і їх сімей" №426-VIII. Відповідно до якого, після смерті інваліда, автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через органи соціального захисту населення, за бажанням членів їх сімей, спадкоємців передається йому у власність безоплатно за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на зміни, які відбулися в законодавстві, позивач звернувся до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації із заявою про щодо безоплатної передачі гуманітарного автомобіля після смерті особи із інвалідністю, як члену сім`ї. Однак в супереч вимогам закону, листом від 06.11.2017 р. №5369 йому відмовлено у наданні дозволу на переоформлення автомобіля у зв`язку з наявністю рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.06.2012 р. справа №2-468/12 про повернення вказаного автомобіля. Позивач вважає зазначену відмову необґрунтованою та протиправною у зв`язку із тим, що рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.06.2017 р. ухвалено до прийняття Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту ветеранів війни і їх сімей" №426-VIII від 14.05.2015 р., якими керувався суд і не може більше застосовуватись до спірних правовідносин.

Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач) надав до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, зазначаючи, що рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.06.2012 р. набрало законної сили та є обов'язковим до виконання. На підставі рішення суду видано виконавчий лист і виконавче провадження триває до цього часу. Також зазначив, що факт родинних відносин позивача не підтверджено жодним документом, що також унеможливлює надання дозволу на перереєстрацію транспортного засобу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки наданої Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації ОСОБА_3, інвалід ІІ групи загального захворювання, гідно з висновком обласної медико-соціальної експертної комісії перебував на обліку з 19.05.2006 р. для забезпечення спецавтотранспортом в модифікації МБ без права передачі керування під порядковим номером 398 (а.с. 43).

11.07.2006 р., на підставі Дарчого листа з дорученням, Вільгельм Ріттер, подарував та передав автомобіль марки "Опель Вектра В", ідентифікаційний номер WOLOJBF19W1247921 Головному управлінню праці та соціального захисту населення для подальшої передачі транспортного засобу ОСОБА_5 (а.с. 44).

Згідно протоколу засідання Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 03.08.2006 р. №26/ГД-10862 автомобіль марки "Опель Вектра В, 1998 року випуску, кузов №WOLOJBF19W1247921, визнано гуманітарною допомогою (а.с. 45-46).

Наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 17.11.2004 р. № 117 Про видачу автомобілів з числа гуманітарної допомоги наказано видати вперше згідно із висновком медико-соціальної експертної комісії та протоколу засідання Комісії з питань гуманітарної допомоги Кабінету Міністрів України ОСОБА_3, інваліду ІІ групи загального захворювання автомобіль Опель Вектра, як гуманітарна допомога, кузов №WOLOJBF19W1247921 з керуванням дві руки без участі ніг (а.с. 48).

Згідно акту приймання-передачі від 18.08.2006 р. та зобов`язання від 18.08.2006 р., ОСОБА_3, інвалід ІІ групи загального захворювання, прийняв безкоштовно автомобіль марки "Опель Вектра", кузов №WOLOJBF19W1247921, який надійшов як гуманітарна допомога, без права продажу, дарування, передачі або успадкування та передачі керування іншій особі (а.с. 49, 50).

Відповідно до довідки № 1003 від 23.10.2006 р. виданої виконкомом Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області до складу сім`ї ОСОБА_3 входять ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а. с. 47).

Відповідно до довідки Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №1406 від 08.11.2017 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був зареєстрований з 31.07.2006 р. по 30.10.2012 р. у будинку померлого ОСОБА_3 по вул. Центральній, 14 с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області (а.с. 15).

Згідно із відомостями зазначеними у довідці №1407 від 08.11.2017 р. виданої Суховерхівською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області №1407 від 08.11.2017 р., ОСОБА_1 з 31.07.2006 р. по 30.10.2011 р. здійснював догляд за ОСОБА_3 (а.с. 16).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії І-МИ №097954, виданого 14.10.2011 р. виконавчим комітетом Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 помер 14.10.2011 р. у віці 80 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №23 (а.с. 17).

Після смерті ОСОБА_3, автомобіль членами сім'ї, в т.ч. позивачем добровільно повернений не був, про що було складено акт про відмову у поверненні автомобіля , у зв'язку з чим прокурор Кіцманського району в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації пред'явив позов про зобов'язання ОСОБА_1 повернути автомобіль Опель Вектра, 1998 року випуску, номер кузова №WOLOJBF19W1247921 (а.с. 51).

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі №2-468/12 від 27.06.2012 р., яке набрало законної сили, позов прокурора Кіцманського району в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль Опель Вектра, 1998 року випуску, номер кузова №WOLOJBF19W1247921 (а.с. 39-40).

20.10.2017 р. позивач звернулася до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (який є правонаступником - Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації) із заявою, в якій, посилаючись на положення ст. 11-1 Закону України Про гуманітарну допомогу, просив передати йому у власність автомобіль марки "Опель Вектра В", 1998 року випуску, кузов №WOLOJBF19W1247921, який був виданий покійному члену сім'ї ОСОБА_3 як інваліду ІІ групи загального захворювання (а.с. 57).

20.10.2017 р. на засіданні робочої групи з гуманітарної допомоги при Чернівецькій обласній державній адміністрації розглянуто звернення позивача щодо переоформлення гуманітарних автомобілів членам сім`ї померлих осіб з інвалідністю з наявністю судових рішень на користь Головного управління (Департаменту) соціального захисту населення (а.с. 58).

06.11.2017 р. Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації направив позивачу листа за вх. № 5369, в якому повідомив, що відповідно до протоколу № 5 засіданні робочої групи з гуманітарної допомоги при Чернівецькій обласній державній адміністрації від 20.10.2017 р. прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на переоформлення гуманітарного автомобіля " OPEL VECTRA, у зв`язку з наявністю рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.06.2012 р. справа №2-468/12 про повернення вказаного автомобіля Департаменту (а.с. 24).

Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом також встановлено, що відповідно до заповіту, який 13.06.2006 р. посвідчено приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області, зареєстровано в реєстрі за № 2432, ОСОБА_3 усе своє майно заповів ОСОБА_7 (а.с. 18).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії І-МИ №129853, виданого 21.03.2014 р. виконавчим комітетом Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_8 померла 19.03.2014 р. у віці 84 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №10 (а.с. 19).

Відповідно до свідоцтва про народження серія І-МИ №359821 ОСОБА_9 народилася 26.01.1975 р. про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний актовий запис за №370. Батько - ОСОБА_7, мати ОСОБА_10 (а.с. 23).

18.05.1996 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія І-МИ №275845 про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №469 (а.с. 22).

ОСОБА_7 помер 13.04.1950 р. у віці 67 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-МИ №178641, виданого 31.07.2017 р. Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Чернівецькій області (а.с. 20).

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" від 06.10.2005р. №2961-IV (далі - Закон № 2961-IV) держава гарантує розробку, виробництво технічних та інших засобів реабілітації та закупівлю спеціального автотранспорту, виробів медичного призначення та забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів для соціальної адаптації, полегшення умов праці і побуту, спілкування інвалідів, дітей-інвалідів, поширює інформацію про таку продукцію.

Положеннями ч. 9 ст. 26 Закону №2961-IV встановлено, що перелік технічних та інших засобів реабілітації, порядок забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 р. № 875-XII (далі - Закон № 875-XII) після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи видно, що згідно протоколу засідання Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 03.08.2006 р. №26/ГД-10862 та Наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 17.11.2004 р. № 117 визнано гуманітарною допомогою автомобіль марки "OPEL VECTRA", 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та передано у користування ОСОБА_3, інваліду ІІ групи загального захворювання, без права продажу, дарування, або передачі іншій особі, передачі керування іншій особі.

Після смерті ОСОБА_3, засвідченої Свідоцтвом про смерть серії І-МИ №097954, виданого 14.10.2011 р., питання про належність автомобіля, отриманого ним в якості гуманітарної допомоги, вирішувалось на підставі нормативно-правових актів, чинних на час смерті, а саме постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями від 19.07.2006 р. № 999.

Відповідно до п. 41 вказаного Порядку, автомобіль, отриманий інвалідом як гуманітарна допомога, після його смерті повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

Згідно з ст. 11-1 Закону України Про гуманітарну допомогу від 22.10.1999 р. №1192-XIV (в редакції, що діяла на момент смерті ОСОБА_3І.), забезпечення інвалідів, дітей-інвалідів автомобілями, визнаними гуманітарною допомогою, здійснюється на умовах, передбачених законом, та у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через органи праці та соціального захисту населення і користувався менше 10 років, може бути переданий у власність одному із членів сім'ї за рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля. Якщо інвалід, дитина-інвалід користувався автомобілем більше 10 років, за бажанням членів його сім'ї автомобіль може бути переданий у їх власність безкоштовно.

У разі несплати членом сім'ї інваліда, дитини-інваліда податків і зборів (обов'язкових платежів) автомобіль повертається (вилучається) органам праці та соціального захисту населення у порядку та на умовах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі №2-468/12 від 27.06.2012 р., яке набрало законної сили, позов прокурора Кіцманського району в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль Опель Вектра, 1998 року випуску, номер кузова №WOLOJBF19W1247921(а.с. 39-40).

Частиною 4 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту окремих категорій ветеранів війни" від 14.05.2015 р. (далі - Закон № 426-VIII), частини 2 і 3 ст. 11-1 Закону України "Про гуманітарну допомогу" №1192-XIV від 22.10.1999 р. викладено в такій редакції: "Після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, за бажанням членів їхніх сімей, спадкоємців передається їм у власність безоплатно за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсутності членів сімї, спадкоємців або у разі небажання членів сімї, спадкоємців отримати автомобіль, визначений у ч. 2 цієї статті, такий автомобіль повертається органам соціального захисту населення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

Відповідно до розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту окремих категорій ветеранів війни" №426-VIII визначено, що норми цього Закону щодо передачі безоплатно у власність членів сім'ї, спадкоємців автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, поширюються також на випадки, коли смерть інваліда, дитини-інваліда та звернення членів сім'ї до органів соціального захисту населення про залишення їм автомобіля без сплати податків і зборів відбулися до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, суд звертає увагу, що 14.05.2015 р. нормами Закону № 426-VIII врегульовано питання щодо можливості передачі автомобіля, визнаного як гуманітарна допомога, у власність позивачу на підставі постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями від 19.07.2006 р. № 999, зміни до п. 41 якої були внесені 07.10.2015 р. та визначено, що після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через головне управління соціального захисту населення, за бажанням членів їх сімей, спадкоємців передається їм у власність безоплатно за рішенням Мінсоцполітики.

У зв'язку з вказаними змінами законодавства, позивач 20.10.2017 р. звернувся до відповідача із заявою, в якій, посилаючись на положення ст. 11-1 Закону України Про гуманітарну допомогу, просив передати йому у власність автомобіль марки у власність автомобіль марки "Опель Вектра В", 1998 року випуску, кузов №WOLOJBF19W1247921, який був виданий покійному члену сім'ї ОСОБА_3 як інваліду ІІ групи загального захворювання (а.с. 57).

Згідно із ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд звертає увагу, що прийняття Закону України № 426-VIII від 14.05.2015 р. було спрямоване на врегулювання спірних правовідносин до набрання ним чинності, з метою застосування чинного законодавства до правовідносин, що мали місце до його прийняття, в тому числі до правовідносин, що склались на момент смерті ОСОБА_3.

З огляду на вищезазначене суд, приходить до висновку, що з 14.05.2015 р. змінилось правове регулювання та застосування норм законодавства щодо перереєстрації транспортного засобу, визнаного як гуманітарна допомога. Відтак, суд вважає, що посилання Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі №2-468/12 від 27.06.2012 р. не ґрунтуються на вимогах спеціального законодавства. Суд звертає увагу, що вказане судове рішення було прийняте до прийняття Закону №426-VIII від 14.05.2015 р., тому норми, якими керувались суди, не можуть більше застосовуватись до спірних правовідносин, оскільки вказаним Законом змінено порядок їх врегулювання.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 29.04.2011 р. № 5149-0-26-11-18 щодо усунення суперечностей між положеннями нормативно-правових актів визначено, що при розв'язанні таких правових колізій, як правило, застосовуються загальновизнані прийоми тлумачення правових норм (надання переваги нормі, що має вищу юридичну силу, а у разі виявлення суперечностей (колізії) між положеннями різних нормативно-правових актів, які мають однакову юридичну силу, застосовуються положення нормативно-правового акта, який прийнято пізніше або який є спеціальним тощо).

Розділом ІІ Прикінцевих положень Закону № 426-VIII визначено, що норми цього Закону щодо передачі безоплатно у власність членів сім'ї, спадкоємців автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, поширюються також на випадки, коли смерть інваліда, дитини-інваліда та звернення членів сім'ї до органів соціального захисту населення про залишення їм автомобіля без сплати податків і зборів відбулися до набрання чинності цим Законом.

Закон № 426-VIII було прийнято пізніше, а тому саме положення цього законодавчого акту необхідно застосовувати до правовідносин, що виникли у цій справі.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що відмова Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації надана у листі №5369 від 06.11.2017 р. є протиправною.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації зняти транспортний засіб марки "OPEL VECTRA", 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, з обліку в органах захисту населення та надати дозвіл на перереєстрацію вказаного транспортного засобу на нього, ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Термін "дискреційне повноваження" означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що надання дозволу на проведення процедури перереєстрації автомобіля визнаного гуманітарною допомогою належить до дискреційних повноважень відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять (ч. 2 ст. 11 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Із змісту вказаних норм вбачається, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб. Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено ч. 2 ст. 162 КАС України. При цьому адміністративний суд може застосувати інший спосіб захисту права, який би гарантував захист прав, свобод та інтересів осіб. Критерієм обрання способу захисту порушеного права є те, що він з урахуванням особливостей спірних відносин повинен бути спрямований на реальне відновлення порушених прав позивача.

З метою захисту порушених прав позивача, виходячи з принципу правової визначеності у спірних правовідносинах, суд зобовязує Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.10.2017 р. щодо прийняття рішення про безоплатну передачу у власність йому легкового автомобіля марки "OPEL VECTRA", 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1280,00, що підтверджується квитанцією №14 від 15.11.2017 р. та №novp441181 від 27.11.2017 р.

Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 1280,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 86, 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, що міститься у листі № 5369 від 06.11.2017 р.

3. Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.10.2017 р. щодо прийняття рішення про безоплатну передачу у власність йому легкового автомобіля марки "OPEL VECTRA", 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Постанова в повному обсязі складено протягом п`яти робочих днів 20.12.2017 р.