Справа № 336/7720/16-а
Суддя: Карабак Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/7720/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

Головуючого - судді: Карабак Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АР№160647 від 06.12.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

В позові зазначив, що постанова винесена з суттєвим порушенням законодавства.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, але, згідно з поясненнями у судовому засіданні 14.09.2017 року, адміністративний позов не визнав.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову, виходячи з наступного:

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту постанови, 06.12.2016 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та п.п. 32.1. ПДР України, а саме; на перехресті вулиць Перша Ливарна Фортечна в м. Запоріжжі, розмістив торгівельний майданчик ближче 5 метрів від проїжджої частини, такі дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Стаття 283 КУпАП містить вимоги до постанови про адміністративне правопорушення, серед яких обовязковим є зазначення в постанові обставин, установлених при розгляді справи, що полягає, зокрема, в викладенні суті правопорушення описання вчинених дії чи бездіяльності, зазначення часу і місця вчинення правопорушення, визначення остаточної правової кваліфікації дій особи.

У постанові зазначено, що позивачем було порушено правила ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», проте, не викладено у який спосіб.

П. 32 ПДР України унормовує окремі питання дорожнього руху, що потребують узгодження з органами поліції.

Фактично, з матеріалів справи убачається, що позивач здійснював торгівлю у забороненому місці, що саме по собі є порушенням, але не охоплюється диспозицією ст. 140 КУпАП.

Якщо причеп є транспортним засобом, та його було розміщено у забороненому місці, що перешкодило дорожньому руху або створило аварійну ситуацію, то кваліфікація також не відповідає нормі КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягаю скасуванню.

Керуючись ст. ст. 38, 164-1 ч.1, 254, 256, 283, 293 КУпАП, ч.2 ст. 71, ст.ст. 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати постанову серії АР №160647 від 06.12.2016 року, винесену інспектором сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., винесену щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КУпАП, протиправною та скасувати її.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України N 3-рп/2015 від 08.04.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 КАС України положення частини другої статті 171-2 КАСУкраїни, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г.Карабак