Справа № 820/6091/15
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. м. Харків Справа № 820/6091/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Пянової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представника відповідача 3: ОСОБА_1

представника третьої особи 2: ОСОБА_2

представника третьої особи 3: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2017р. (головуючий суддя Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 02.10.2017 р.) по справі № 820/6091/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_2"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 , Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , Департаменту реєстрації Харківської міської ради

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма" , ОСОБА_6 , Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_2" (далі ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_2", позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 (далі - відповідач 1), Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (далі - відповідач 2), Департаменту реєстрації Харківської міської ради (далі - відповідач 3), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма" (далі - ТОВ "Компанія Строма", третя особа 1), ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6, третя особа 2), Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (далі - ПАТ "Кристалбанк", третя особа 3), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив: визнати неправомірними дії Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Харківській області ОСОБА_5М щодо здійснення державної реєстрації погашення запису про іпотеку №6965431; зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області в особі будь-кого з державних реєстраторів відділу здійснити державну реєстрацію поновлення запису про іпотеку АТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 щодо нерухомого майна: нежитлові будівлі літ. Л-2, загальною площею 118,5 кв.м., літ Є-1, загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, яка виникла на підставі договору наступної іпотеки №010-1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007 року, зареєстрованого у реєстрі за номером 4669 та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України звернула увагу, що відповідно до довіреності від 05.04.2013 року №699/13-Н Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 ОСОБА_2 уповноважило ОСОБА_8 одноособово підписувати документи на підтвердження припинення іпотеки за наявності розпорядження Регіонального директора або Директора з питань роздрібного бізнесу Харківської обласної дирекції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_2" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, третя особа 3 - ПАТ "Кристалбанк" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник ПАТ "Кристалбанк" повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представники Департаменту реєстрації Харківської міської ради та ОСОБА_6 надали заперечення на апеляційну скаргу, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, у звязку з чим просять суд апеляційної інстанції залишити її без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 року по цій справі без змін.

В судовому засіданні представники відповідача 3 та третьої особи 2 підтримали свої заперечення на апеляційну скаргу та просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників адміністративного процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі та висновків Вищого адміністративного суду України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що 09.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_4 ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Строма (позичальник та іпотекодавець) укладено кредитний договір №010-1/07/1-1120-07, відповідно до якого позичальнику надано кредит у сумі 4500000,00 грн.

На забезпечення виконання укладеного договору між сторонами укладено договір іпотеки №010-1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007 року, згідно з яким в іпотеку позивача передано нерухоме майно, а саме: житлові будівлі літ. Л-2, загальною площею 118,5 кв.м, літ. Є-1, загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, б. 6, що належать на праві власності ТОВ Компанія Строма.

Як вбачається з матеріалів справи, до реєстру іпотек у порядку, передбаченому на момент вчинення реєстраційної дії, 16.11.2007 року державним реєстратором внесено запис про іпотеку та присвоєно реєстраційний номер обтяження іпотекою.

Публічним акціонерним товариство ОСОБА_4 ОСОБА_2 видано лист на імя Начальника Реєстраційної служби лист від 09.09.2014р. №С 15-171-1-7/324 за підписом начальника Базового відділення ОСОБА_8

Як вбачається із вказаного листа, Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Строма виконані грошові зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 ОСОБА_2 за кредитним договором №010-1/07/1-1120-07 від 09.11.2007р., у зв'язку з чим зазначена посадова особа банку просить вилучити запис з Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна нежитлової будівлі літ. Л-2, загальною площею 118, 5 кв.м. та літ. 3-1 загальною площею 2249, 8 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, провулок Симферопольський, будинок 6.

Окрім того, з цього листа банку вбачається, що Договір іпотеки між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Строма від 09.11.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, - припинено.

Також з листа Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_9 уповноважено подати цей лист до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Представник ТОВ Компанія Строма, ОСОБА_9, звернувся до державного реєстратора із заявою щодо припинення іпотеки. До вказаної заяви було додано, зокрема, і лист ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 від 09.09.2014р. № С 15-171-1-7/324.

Відповідачем 1 запис про іпотеку було погашено.

Вважаючи неправомірними такі дії відповідача, ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що такі дії відповідача 1 про внесення запису до Реєстру про погашення іпотеки є неправомірними, а рішення про припинення державної реєстрації обтяження нерухомого майна є незаконним, оскільки лист від 09.09.2014р. № С 15-171-1-7/324 не заповнювався посадовими особами, що мають право на підписання таких документів, а також відповідачем не дотриманий Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених Постановою КМУ від 17.10.2013 року № 868.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції в ході розгляду справи не встановив порушень відповідачами діючого законодавства під час здійснення державної реєстрації, а тому позовні вимоги ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи таке.

Порядок проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на момент припинення записів про іпотеку та заборону відчуження регулювався Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, Порядком використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 року, та іншими нормативно-правовими актами України.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури, визначає Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затверджений Наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011р.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Законом України Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2010 року, встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 01.01.2013 року.

Державній реєстрації, відповідно до ч. 4 ст. 15 Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Таким чином, в Україні, на теперішній час, встановлено та діє заявний публічно-правовий порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини п'ятої цієї статті.

Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місця розташування об'єкта нерухомого майна.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав, відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 15 Закону, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Заявник, відповідно до абзацу першого п. 13 Порядку, подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату адміністративного збору.

Таким чином, в процедурі державної реєстрації речових прав, заявник самостійно формує передбачений Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень пакет документів, складає та подає до органу державної реєстрації за місцем розташування такого майна заяву, встановленої форми.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державна реєстрація прав та їх обтяжень, проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, відповідно до п. 15 Порядку, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема, щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, відповідно до п. 20 Порядку, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Таким чином, державна реєстрація прав здійснюється за умови подання заявником державному реєстратору прав документів, які посвідчують факти виникнення, припинення, переходу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та їх відповідності чинному законодавству України.

Державний реєстратор, відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

За змістом ч. 1 ст. 17 Закону України Про іпотеку, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України Про іпотеку, відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п. 63 Порядку, під час проведення державної реєстрації іпотеки заінтересованою особою є іпотекодержатель.

У разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки, заінтересованою особою також є особа, якою припинена іпотека, особа, в інтересах якої припинено іпотеку, та у випадку, передбаченому Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, - державний виконавець.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що заінтересованою особою, тобто заявником у вказаній процедурі державної реєстрації може бути особа, в інтересах якої припинено відповідне обтяження, в цьому випадку - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Строма.

Окрім того, на державного реєстратора покладено правовий обов'язок перевірки правосуб'єктності заявника в процедурі державної реєстрації припинення обтяження.

Матеріали реєстраційної справи містять докази наявності повноважень Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Строма на видачу довіреності на особу для подання документів про проведення реєстраційної дії.

Під час здійснення державної реєстрації припинення іпотеки до відповідача подано, в тому числі і лист від 09.09.2014 року, який підписано начальником Базового відділення ОСОБА_8 та скріплено печаткою банку, відповідно до якого реєстраційну службу повідомлено про припинення договору іпотеки, укладеного між Публічним акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Строма.

Також, до заяви надано документи, які посвідчують повноваження заявника представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Строма (іпотекодавця).

Посилання на те, що у посадової особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_8 відсутні чи обмежені повноваження у підписанні документа від імені Банку, не можуть бути підставою для визнання дій державного реєстратора, який вчинив реєстраційні дій щодо припинення запису про іпотеку, неправомірними в силу ч. 1, 2 ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин.

Так, відповідно до ч. 1, 4, ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною девятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення пятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Колегія суддів зауважує на те, що сам лист банку від 09.09.2014р. № С 15-171-1-7/324 і є документом, який підтверджує наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Вказаний документ відповідає всім вимогам, які до нього ставляться. Він вчинений на фірмовому бланку, містить дату його складання та номер, містить підпис та посаду посадової особи, яка його виконала, а також печатку установи, яка його видала. Зі змісту цього документа вбачається, що зобовязання щодо погашення кредиту перед ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 виконані, а договір іпотеки припинений.

Чинним законодавством не покладено на Державного реєстратора вимоги про перевірку достовірності такого документа, крім того, така вимога є прямим порушенням Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, як вимога документів, які не передбачені чинним законодавством.

В силу приписів ч. 4 ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин, відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Доводи апеляційної скарги про те, що лист від 09.09.2014 року підписано не уповноваженою особою, а тому він не може бути прийнятий державним реєстратором, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки у Державного реєстратора відсутні повноваження щодо перевірки наявності чи відсутності повноважень посадової особи Банку видавати такий документ, звертатись до Банку із запитом про підтвердження чи спростування легітимності видачі такого документа, оскільки Державний реєстратор зобовязаний перевіряти повноваження тільки заявника представника ТОВ Компанія Строма.

Лист від 09.09.2014 № С 15-171-1-7/324 є чинним, не відзивався та не оскаржувався у судовому порядку.

Посилання апелянта на те, що в рамках кримінального провадження накладено арешт на майно, а також те, що експертизою встановлено, що підпис на листі вчинено не посадовою особою, а відтиски печатки не відповідають тій печатці, що міститься в відділенні банку, не є належним доказом та встановленим фактом у порядку, визначеному чинним законодавством, оскільки судовим вироком не встановлено таких обставин.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження факту недійсності листа матеріали справи не містять.

Крім того, державна реєстрація речових прав мала місце в 2014 році, коли не існувало жодних підозр і сумнівів щодо справжності документів.

Державним реєстратором було дотримано вимоги чинного законодавства щодо порядку проведення державної реєстрації, оскільки подані документи відповідали і на час розгляду справи відповідають вимогам, встановленим законом.

Відповідно до абз. 2 п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ 17.10.2013 р. №868, який діяв на час проведення реєстраційної дії, відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, несе заявник.

Тобто, відповідальність за подачу документів, а також їх справжність несе особа, яка подає такі документи, державний реєстратор не перевіряє справжність таких документів, і не має на це відповідних повноважень.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність порушень відповідачами діючого законодавства під час здійснення державної реєстрації, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2017р. по справі № 820/6091/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_10
Судді ОСОБА_11 ОСОБА_12
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22.12.2017 р.