Справа № 804/3223/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2017 рокусправа № 804/3223/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі №804/3223/16 (суддя у 1 інстанції - Степаненко В.В., постанова ухвалена та складена 17 січня 2017 року) за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просив:

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо реєстрації права власності на ? частки домоволодіння № 31 по вулиці Лабораторна в м.Дніпропетровську за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3116.

Визнати нечинним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 індексний номер 26109556 від 13 листопада 2015 року про реєстрацію прав та їх обтяжень на 3/4 частки домоволодіння № 31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3116.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вирішити питання щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації за ОСОБА_7 права власності на ? частки обєкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул.Лабораторна, 31 в м.Дніпропетровську.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо реєстрації права власності на 1/4 частки домоволодіння № 31 по вулиці Лабораторна в м.Дніпропетровську за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3148.

Визнати нечинним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 індексний номер 26157088 від 16 листопада 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 1/4 частки домоволодіння № 31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3148.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вирішити питання щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації за ОСОБА_7 права власності на 1/4 частки обєкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул.Лабораторна, 31 в м.Дніпропетровську.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що внесення відповідачем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів щодо реєстрації права власності за третьою особою - ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою вул. Лабораторна, 31 в м. Дніпропетровську є таким, що порушує право позивача на успадковане на законних підставах майно та позбавляє права отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане домоволодіння та зареєструвати його за собою.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 індексний номер 26109556 від 13 листопада 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 3/4 частки домоволодіння № 31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3116.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 індексний номер 26157088 від 13 листопада 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 1/4 частки домоволодіння № 31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3148.

У задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовлено.

Стягнуто з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 витрати у розмірі 1102,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм чинного законодавства, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що у справі, що розглядається, спір, що випливає із договірних відносин, заявлений з підстав порушення права власності та повязаний з неукладеністю /недійсністю/ нікчемністю цивільного договору, тобто даний спір не є публічним, а випливає із договірних відносин і має вирішуватися за правилами ЦПК.

Договори куплі-продажі між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за якими право власності на домоволодіння перейшло до ОСОБА_2 були укладені, коли постанова на якій базується оскаржуване рішення не набрала законної сили. Ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_2 не знали про існування такої справи, а тому ОСОБА_2 є добросовісним набувачем, якого безпідставно, незаконно та необґрунтовано оскаржуваним рішенням позбавили права власності.

Право власності ОСОБА_6 на момент укладення угоди із ОСОБА_2 було чинним, договір куплі-продажу скасований не був, а тому нотаріус посвідчив договір куплі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а на його підставі відповідно здійснив реєстрацію права власності за ОСОБА_2, що повністю відповідало вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд не мав жодних законних підстав для скасування рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_2І

Представником позивача ОСОБА_8 подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а постанову без змін, зазначивши про те, що судом першої інстанції обєктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що ОСОБА_9 склала заповіт, посвідчений 16.07.2013 року державним нотаріусом Першої Дніпропетровсь кої державної нотаріальної контори ОСОБА_10, зареєстрованим в реєстрі за №3-935, номер заповіту у Спадковому реєстрі 54741530, за яким вона заповіла все своє майне ОСОБА_3, зокрема, домоволодіння №31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську, яке ОСОБА_9 набула на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.04.1998 року, виданого Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим №6-2435, записано в реєстрову книгу №614 за реєстровим №246.

Відповідно до Свідоцтва про смерть ОСОБА_11 1-КИ №607837 ОСОБА_9 померла 09.01.2015 року.

10 лютого 2015 року позивач подала до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 заяву за порядковим номером №10, спадкова справа №3/2015, про прийняття всієї спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_9.

За результатами розгляду заяви позивача від 10.02.2015 року про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_9, приватним нотаріусом ОСОБА_12 прийнята постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.07.2015 року, якою відмовлено позивачу у видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння №31 по вул. Лабораторної в місті Дніпропетровську.

Підставою для відмови позивачу у видачі відповідного свідоцтва стала інформація Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої право власності на домоволодіння №31 по вул. Лабораторної в місті Дніпропетровську зареєстровано за гр. ОСОБА_6, який придбав його у ОСОБА_13. Право власності ОСОБА_6 зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.03.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Згідно з даними реєстру ОСОБА_13 означене домоволодіння належало на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.08.2000 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим №3405.

Відповідно до Інформаційної довідки за реєстраційним номером 40642388 від 15.07.2015 року 11:18:15 щодо нерухомого майна за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Лабораторна, 31 (реєстраційний номер 01) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_5 внесені наступні записи про право власності на нерухоме майно:

- номер 9207039 від 27.03.2015 року 15:55:42: державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_5, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер 3405, виданий 31.08.2000 року, видавник: п/н Одеського МНО ОСОБА_14; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 20338639 від 27.03.2015 року 14:59:24, приватний нотаріус ОСОБА_5, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; форма власності: приватна; розмір частки: 0; власники: ОСОБА_13; право власності припинено - 27.03.2015 року 17:18:07; відомості внесено до реєстру: 27.03.2015 року 17:23:06, приватний нотаріус ОСОБА_5, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., індексний номер рішення: 20346042;

- номер 9209690 від 27.03.2015 року 16:38:43, державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_5, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер 262, виданий 27.03.2015 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_15; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20344958 від 27.03.2015 року 16:44:36, приватний нотаріус ОСОБА_5, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 1/4; власники: ОСОБА_6;

- номер 9210135 від 27.03.2015 року 17:18:07, державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_5, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер 263, виданий 27.03.2015 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_15; підстава внесення запису. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20346042 від 27.03.2015 року 17:20:30, приватний нотаріус ОСОБА_5, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 3/4; власники: ОСОБА_6.

Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 листом №261/01-16 від 15.08.2015 року повідомила позивача, що договір купівлі-продажу домоволодіння № 31 по вул.Лабораторній в м. Дніпропетровську на ім'я ОСОБА_13 вона не посвідчувала та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій не реєструвала, громадянин з таким прізвищем до неї взагалі не звертався, 31 серпня 2000 року нею вчинялись інші нотаріальні дії для інших громадян, а за реєстровим №3405 було вчинено 30.06.2000 року іншу нотаріальну дію (не договір). Крім того, нею ніколи не посвідчувались договори щодо нерухомого майна, яке знаходиться в м Дніпропетровську.

Згідно з інформацією, встановленою Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області за результатами проведеної перевірки за скаргою позивача, зазначено, що згідно з записами в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2000 рік приватного нотаріуса ОСОБА_14 31 серпня 2000 року останньою було вчинено 19 нотаріальних дій за реєстровими номерами №№4845-4863, а за реєстровим №3405 засвідчено вірність фотокопії 30.06.2000 року. Проведеною перевіркою встановлено, що 31.08.2000 року за реєстровим №3405 договір купівлі-продажу відносно домоволодіння по вул.Лабораторній №31 в м.Дніпропетровську приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 не посвідчувався.

Відповідно до матеріалів справи, 13 листопада 2015 року ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3116 договір купівлі-продажу 3/4 частки будинку № 31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську, на підставі якого відповідач прийняв рішення індексний номер 26109556 від 13.11.2015 року про державну реєстрацію прав на 3/4 частки домоволодіння № 31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську за ОСОБА_7 і внесенням запису номер 12032971 до Державного реєстру.

На підставі рішення індексний номер 26109556 від 13.11.2015 року відповідач вніс до Реєстру запис про припинення права власності ОСОБА_6 на 3/4 частки домоволодіння № 31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську.

16 листопада 2015 року ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_7 ще один посвідчений відповідачем за реєстровим № 3148 договір купівлі-продажу 1/4 частки будинку № 31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську, на підставі якого приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийняв рішення індексний номер 26157088 від 16.11.2015 року про державну реєстрацію прав на 1/4 частки домоволодіння № 31 вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську за ОСОБА_7, з внесенням запису номер 12058576 до Державного реєстру.

За цих обставин відповідач на підставі рішення індексний номер 26157088 від 16.11.2015 року вніс до Реєстру запис про припинення права власності ОСОБА_6 на 1/4 частки домоволодіння № 31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року у справі №804/10958/15 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено: визнано протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо реєстрації права власності на домоволодіння №31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) за ОСОБА_13; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №20338639 від 27.03.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на домоволодіння №31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську за ОСОБА_13; визнано протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо реєстрації права власності на 1/4 домоволодіння №31 по вул. Лабораторна в м.Дніпропетровськ реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) за ОСОБА_6; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №20344958 від 27.03.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 1/4 домоволодіння №31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську за ОСОБА_6; визнано протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо реєстрації права власності на 3/4 домоволодіння №31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) за ОСОБА_6; визнано протиправними та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 20346042 від 27.03.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 3/4 домоволодіння №31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську за ОСОБА_6.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року залишена без змін.

Частиною 1 статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 року № 1952-IV (надалі Закон України від 01.07.2004 року № 1952-IV у редакції, чинній на момент внесення спірного запису) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 3 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

За змістом частини 2 статті 9 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Державним реєстратором, у відповідності до частини 1 статті 9 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV, є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

В силу частини 3 статті 209 Цивільного кодексу України нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.

Згідно статті 47 Закону України Про нотаріат від 02.09.1993 року №3425-XII для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства. Викладене є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії, як передбачено статті 49 цього Закону.

Приписами статті 34 Закону України Про нотаріат від 02.09.1993 року №3425-XII визначено, що нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо).

При цьому будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека тощо) вчиняються, якщо право власності чи інше речове право на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та статтею 4-1 цього Закону (частина шоста статті 3 Закону України від 01.07.2004 року №1952-IV).

За пунктами 1.1, 1.2, 1.7 пункту 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (надалі Порядок від 22.02.2012 року №296/5), правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, та, у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують.

Право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, одним з таких документів або їх дублікатів: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, пожертви, довічного утримання (догляду), ренти, дарування, міни, спадковим договором; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів (аукціонів); свідоцтвом про придбання заставленого майна на аукціоні (публічних торгах); свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомого майна; свідоцтвом про право на спадщину; свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя; договором про поділ спадкового майна; договором про припинення права на утримання за умови набуття права на нерухоме майно; договором про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно; договором про виділення частки в натурі (поділ); іпотечним договором, договором про задоволення вимог іпотекодержателя, якщо умовами таких договорів передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; рішенням суду; договором купівлі-продажу, зареєстрованим на біржі, укладеним відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав тощо.

Крім правовстановлюючого документа на житловий будинок, квартиру садибу та інше нерухоме майно, якщо воно підлягає реєстрації, долучається витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У разі якщо подані документи не містять усіх передбачених законодавством відомостей або в таких документах міститься суперечлива інформація, нотаріус може запитувати від відповідних субєктів (органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які видавали такі документи) інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для вчинення нотаріальної дії та/або проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина 4 статті 15 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV).

За приписами частини 9 статті 15 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, державна реєстрація прав полягає у внесенні відповідного запису до Державного реєстру прав на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року у справі №804/10958/15 ОСОБА_6 не набув права власності на домоволодіння за договорами купівлі-продажу від 27.03.2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровими №262 та №263.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що на момент внесення спірних записів відповідач не був обізнаний про те, що ОСОБА_6 розпорядився майном, яке йому не належало на праві власності, а тому були відсутні правові підстави реєструвати за ОСОБА_7 права власності на домоволодіння на підставі укладених з ОСОБА_6 договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Враховуючи те, що на момент вчинення нотаріальної дії Приватний нотаріус ОСОБА_4 діяв відповідно до приписів чинного законодавства, то дії нотаріуса щодо реєстрації права власності на 3/4 частки домоволодіння №31 по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3116 та дії щодо реєстрації права власності на 1/4 частки вказаного домоволодіння за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3148, не можуть бути визнані судом протиправними.

Позовні вимоги стосовно зобовязання відповідача вирішити питання щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації за ОСОБА_16 права власності також задоволенню не підлягають, оскільки за пунктом 5 частини 1 статті 19 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 26 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV визначено, що записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, записи в Державному реєстрі прав скасовуються на підставі судового рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що набрало законної сили.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Щодо доводів апелянта про те, що спір, що випливає із договірних відносин, заявлений з підстав порушення права власності та повязаний з неукладеністю /недійсністю/ нікчемністю цивільного договору, не є публічним, а випливає із договірних відносин і має вирішуватися за правилами ЦПК, колегія суддів зазначає наступне.

Позовні вимоги по даній справі ґрунтуються на протиправності дій відповідача, як субєкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав у звязку з проведенням державної реєстрації права власності на майно.

Таким чином, в даній справі спір про право власності відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діяв як субєкт владних повноважень.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 25 квітня 2017 року по справі № 21-2980а16, від 25 квітня 2017 року по справі № 21-3197а16 при розгляді питання щодо застосування п.1 ч.1 ст.3 КАС України.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі №804/3223/16 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 грудня 2017 року, в повному обсязі постанова складена 20 грудня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_17 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_18