Справа № 816/2160/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2160/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2160/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Кременчуцького об'єданого управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

Дочірнього підприємства "Кременчуцький експериментально механічний завод"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2

В С Т А Н О В И В:

У прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд розглянути справи без участі його представника.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.12.2017 за правилами статей 105, 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Згідно з пунктом 10 частини першої Розділу VII " Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначене, фіксування судового засідання 20.12.2017 не здійснювалось.

Пунктом 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, матеріали справи не містять доказів повідомлення про дату, час і місце судового засідання відповідача – Дочірнього підприємства "Кременчуцький експериментально механічний завод".

Отже, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у справі № 816/2160/17 від 07.12.2017 зобов'язано позивача надати до суду в строк до 14.12.2017 рішення про призначення пенсій пенсіонерам, щодо яких понесені заявлені до відшкодування витрати; докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі (копії платіжних доручень про перерахування позивачем грошових коштів для виплати пенсій відділенням банків, поштового зв’язку, відомості відділень поштового зв’язку про вручення громадянам-пенсіонерам пенсій або бухгалтерську довідку управління Пенсійного фонду про здійснення таких перерахувань тощо); відомості щодо оскарження розрахунків та вимог станом на момент судового розгляду; докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за спірний період; картку особового рахунку відповідача за період з 01.10.2017 по 30.11.2017.

Водночас позивач вимоги ухвали суду не виконав, вказані документи не надані.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, частиною дев'ятою вказаної статті передбачено, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи невиконання позивачем – суб'єктом владних повноважень вимог ухвали суду від 07.12.2017 та ненадання до суду визначених ухвалою доказів, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повторного витребування доказів від позивача.

Керуючись статтями 77, 80, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області докази у справі, а саме: рішення про призначення пенсій пенсіонерам, щодо яких понесені заявлені до відшкодування витрати; докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі (копії платіжних доручень про перерахування позивачем грошових коштів для виплати пенсій відділенням банків, поштового зв’язку, відомості відділень поштового зв’язку про вручення громадянам-пенсіонерам пенсій або бухгалтерську довідку управління Пенсійного фонду про здійснення таких перерахувань тощо); відомості щодо оскарження розрахунків та вимог станом на момент судового розгляду; докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за спірний період; картку особового рахунку відповідача за період з 01.10.2017 по 30.11.2017.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.С. Канигіна