Справа № 810/4094/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року № 810/4094/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібетон» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ГУ ДФС у Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Профібетон» з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних: №101 від 17.06.2017, №109 від 20.06.2017, №104 від 19.06.2017, №103 від 17.06.2017, №106 від 19.06.2017, №67 від 13.09.2017, №105 від 19.06.2017, №107 від 19.06.2017, №100 від 17.06.2017, №102 від 17.06.2017, №108 від 19.06.2017, поданих позивачем;

- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні: № 101 від 17.06.2017, № 409 від 20.06.2017, № 104 від 19.06.2017, № 103 від 17.06.2017, № 106 від 19.06.2017, № 67 від 13.09.2017, № 105 від 19.06.2017, № 107 від 19.06.2017, № 100 від 17.06.2017, № 102 від 17.06.2017, № 108 від 19.06.2017.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України у звязку з наступним.

Згідно із п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також згідно із ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, до позовної заяви додано докази лише щодо відмови в реєстрації податкових накладних: №101 від 17.06.2017, №109 від 20.06.2017, №104 від 19.06.2017, №103 від 17.06.2017, №106 від 19.06.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1 600 гривень.

У свою чергу, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд України у постанові від 14.03.2017 (справа №П/800/559/16) зазначив про те, що системний аналіз ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 171-1 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Викладені у вказаному судовому рішенні висновки є обовязковими для застосування в силу положень ст. 160 та ст. 244-2 КАС України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

При цьому, такі вимоги мають бути повязані одна з одною.

З урахуванням змісту позовних вимог, обєктом сплати судового збору у даній справі є одинадцять вимог немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом повинна становити 17 600,00 грн. (11х1600,00 грн.).

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у сумі 3 200,00 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень від 22.11.2017 №6719 та № 6720.

Отже, позивачем не було в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, сума несплаченого позивачем судового збору становить 14 400,00 грн. (17 600,00 грн. 3 200,00 грн.).

У порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору за реквізитами Київського окружного адміністративного суду у сумі 14 400,00 грн.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені до 25 грудня 2017 року шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібетон» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ГУ ДФС у Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.