Справа № 818/1851/17
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 грудня 2017 р. Справа № 818/1851/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г., суддів Прилипчука О.А., Сопяненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» (ДП «ДГАФ «Надія») до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати накази Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.03.2017 №7-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», від 17.03.2017 №11-ДК «Про внесення змін до наказів від 06.03.2017 № 6-ДК та № 7-ДК»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 06.06.2017 №321-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».
04.12.2017 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі.
19.12.2017 від представника відповідача - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позивач пропустив шестимісячний строк на звернення з даним позовом до суду. Стверджує, що про порушене право позивач дізнався ще 14.03.2017, отримавши клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, в якому йде посилання на оскаржуваний наказ від 06.03.2017 №7-ДК.
В судовому засіданні представник відповідачів підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що копії оскаржуваних наказів позивачу не вручались і інших письмових доказів надати вона не може, однак, під час вручення зазначеного клопотання, оскаржуваний наказ від 06.03.2017 №7-ДК предявлявся представнику позивача для огляду і про його зміст посадовим особам ДП «ДГАФ «Надія» було відомо.
Представники позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечували та стверджували, що про порушене право вони дізнались лише 04.07.2017 при отриманні приписів та протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.29-34,35), про що і було зазначено у позові. Ніяких наказів для огляду їм для ознайомлення ніколи і ніким не надавались та про їх зміст їм нічого відомо не було. Копії оскаржуваних наказів вони мали змогу отримати лише в ході розгляду інших адміністративних справ значно пізніше під час оскарження приписів. Просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання.
Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали поданого клопотання, колегія суддів вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 122 в Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Схожі норми містились і в Кодексі адміністративного судочинства України, який діяв на час звернення позивача з даним позовом до суду.
Тобто, за вказаними приписами строк на звернення з позовом до суду починається обчислюватись з того дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В даному випадку, предметом оскарження є, зокрема, накази Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.03.2017 №7-ДК, від 17.03.2017 №11-ДК, а також наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 06.06.2017 №321-ДК. З позовом до суду позивач звернувся 30.11.2017. Тобто, для звернення з позовом до суду в частині оскарження наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 06.06.2017 №321-ДК для позивача не сплив шестимісячний строк на звернення з позовом до суду.
Що стосується наказів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, прийнятих в березні 2017року, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, взяв до уваги доводи позивача, викладені у позові, про те, що про оскаржувані накази ДП «ДГАФ «Надія» дізналось 04.07.2017, отримавши приписи та протоколи про адміністративне правопорушення, на підтвердження чого позивачем було надано витяг з журналу вхідної кореспонденції, та приймаючи до уваги норми Кодексу адміністративного судочинства України, зроблено висновок про те, що перебіг шестимісячного строку на звернення з позовом до суду почався саме з цієї дати 04.07.2017 дати, коли позивач дізнався про порушене право. А тому, в ухвалі про відкриття провадження у справі і було зазначено, що строк на звернення з позовом до суду позивачем пропущено не було.
Що стосується доводів представника відповідача з посиланням на клопотання від 14.03.2017 за №4 (а.с.49-50), суд відмічає, що дане клопотання містить посилання лише на один з оскаржуваних наказів наказ від 06.03.2017 №7-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій», та в ньому зазначено лише його дата, номер та назва. Однак, з вказаного, позивач не міг та не мав такої можливості дізнатись, що така перевірка була призначена саме відносно підприємства ДП «ДГАФ «Надія». Будь-яких інших доказів того, що такий оскаржуваний наказ, як і наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.03.2017 №11-ДК був вручений чи оголошено їх зміст посадовим особам ДП «ДГАФ «Надія» у період 06.03.2017 28.05.2017 відповідачем не надано та матеріали справи не містять.
Приймаючи до уваги вказане, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду та для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 122,240,243,248,250,256, КАС України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 818/1851/17 за позовом державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.12.2017.

Головуючий суддя І.Г. Шевченко

Судді О.А. Прилипчук

ОСОБА_4