Справа № 127/21522/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/875/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування постанови

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що постановою заступника начальника Вінницької митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_4 від 29.09.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 634 104,57 грн.

Так, 30.06.2017 року о 20.51 год. в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС з метою перетину державного кордону, в напрямку «виїзд з України» прибув легковий автомобіль «Renault Мegane Scenic» кузов № VF1JМ0GD631865941 реєстраційний номер 93 FN 90 (ОСОБА_5 ОСОБА_6), під керуванням громадянина ОСОБА_1, який, як підставу для переміщення через митний кордон України, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 15486923 від 29.07.2015 року та паспорт громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 М719429, виданий 15.07.2013 року SEF-SERVESTREFRONTERIRAS Р. ОСОБА_6.

На підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що легковий автомобіль «Renault Мegane Scenic» кузов № VF1JМ0GD631865941 реєстраційний номер 93 FN 90 (ОСОБА_5 ОСОБА_6), ввезений на митну територію України ОСОБА_1 30.06.2016 року через пункт пропуску «Шегені-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, у митному режимі «тимчасове ввезення», терміном до 1 року за паспортом громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 серії М719429, виданий 15.07.2013 року SEF-SERVESTREFRONTERIRAS Р. ОСОБА_6.

Під час здійснення огляду автомобіля ОСОБА_1, було виявлено та вилучено внутрішній паспорт громадянина України серії АВ712585, виданий 07.08.2006 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідно до якого ОСОБА_1 з 04.06.2006 року зареєстрований за адресою: Україна, Вінницька область, Жмеринський район село Дубова, вул. Островського,6.

Таким чином, перебуваючи в статусі резидента ОСОБА_1, з метою уникнення сплати митних платежів стосовно автомобіля надав паспортний документ громадянина ОСОБА_6, який вказує на його статус нерезидента, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 485 МК України.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що протокол та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є незаконними та необґрунтованими, такими, що прийняті посадовими особами митниці з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права.

В протоколі зазначено, що його було складено 01.07.2017 року, однак фактично протокол був складений 30.06.2017 року приблизно о 22.00 годині після огляду автомобіля позивача прикордонною службою, вилучення паспорта громадянина України і складення протоколу за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Протокол про порушення митних правил складався в присутності ОСОБА_1, однак йому для підпису наданий не був. Крім того, було обмежено право позивача на ознайомлення з протоколом, підписання кожного його аркушу, на отримання копії протоколу. Примірник протоколу позивач отримав після 00 год. 01.07.2017 року, після чого виїхав за межі України, що було зафіксовано прикордонниками. Також примірник даного протоколу був надісланий позивачеві поштою, за місцем його тимчасового проживання в Україні. Позивач зауважує, що його було позбавлено можливості надати письмові пояснення та висловити письмові зауваження до змісту протоколу, не були розяснені права і вимоги ст. 63 Конституції України, порушене право на захист.

Наведені обставини були викладені у клопотанні до начальника Вінницької митниці до початку розгляду протоколу, однак ці обставини не були враховані при розгляді справи про порушення митних правил 29.09.2017 року.

Крім того, позивач не погоджується із викладеним у постанові висновком про те, що він при ввезенні на територію України транспортного засобу особистого користування марки «Renault Мegane Scenic» кузов № VF1JМ0GD631865941 реєстраційний номер 93 FN 90 (ОСОБА_5 ОСОБА_6), протиправно, з метою ухилення від зобовязання щодо сплати митних платежів, що передбачено ч. 3 ст. 380 МК України, умисно використав паспорт громадянина ОСОБА_6 (який вказує на його статус «нерезидента», однак, на думку посадової особи Вінницької митниці, позивач перебував у статусі «резидента»), тобто, вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів та вчинив правопорушення, передбачене ст. 485 МК України.

Висновок щодо статусу резидента митним органом обґрунтований тим, що під час здійснення прикордонниками огляду автомобіля марки «Renault Мegane Scenic» кузов № VF1JМ0GD631865941 реєстраційний номер 93 FN 90 (ОСОБА_5 ОСОБА_6), у позивача було виявлено внутрішній паспорт громадянина України серії АВ712585, виданий 07.08.2006 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Вважає, що такий висновок суперечить МК України, оскільки згідно ст. 4 МК Кодексу нерезидентами є також громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, в тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України. Позивач постійно, понад 15 років проживає в ОСОБА_6, в 2013 році отримав громадянство ОСОБА_6, тому фактично втратив громадянство України на підставі ст. 19 ЗУ «Про громадянство України» і з того часу при перетині кордону з Україною виступав як громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6, як нерезидент.

За таких обставин ОСОБА_1 просив задоволити його вимоги та скасувати постанову № 0384/40100/17 від 29.09.2017 року заступника начальника Вінницької митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_4 про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 634 104,57 грн. за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, а провадження в адміністративній справі про притягнення його до відповідальності за ст. 485 МК України закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 позов підтримали і просили його задоволити. Суду пояснили, що ОСОБА_1 не має статусу резидента у відносинах з Україною, оскільки, хоча і має паспорт громадянина України, однак разом з сім`єю проживає в ОСОБА_6, має постійну роботу і житло, в 2013 році набув громадянство ОСОБА_5 ОСОБА_6, йому був виданий внутрішній та закордонний паспорт громадянина цієї країни. На підставі ст. 19 ЗУ «Про громадянство» він втратив громадянство України і не є резидентом України. Просили врахувати, що ОСОБА_1 на митну територію в`їжджав на власному автомобілі «Renault Мegane Scenic» кузов № VF1JМ0GD631865941 реєстраційний номер 93 FN 90 (ОСОБА_5 ОСОБА_6) як громадянин ОСОБА_6 в митному режимі «тимчасове ввезення» і не повинен сплачувати митні платежі відповідно до ст. 380 МК України. Наголошували також на тому, що позивачеві не були належним чином розяснені його права, не було запропоновано надати пояснення при складанні протоколу, фактично протокол про порушення митних правил був складений 30.06.2017 року, а не 01.07.2017 року, протокол вручений не був.

Представник відповідача - ОСОБА_3 позов не визнала. Надала письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 29.06.2017 року позивач пройшов митний контроль і подав паспорт громадянина ОСОБА_6, проте прикордонною службою при огляді автомобіля був виявлений паспорт ОСОБА_1 як громадянина України і складений протокол за ст. 204-1 КУпАП. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_1 є резидентом України, тому зобов`язаний був сплатити митні платежі при ввезенні транспортного засобу «Renault Мegane Scenic» кузов № VF1JМ0GD631865941 реєстраційний номер 93 FN 90 без застосування пільгового режиму «тимчасового ввезення до 1 року» в сумі 211 368, 19 грн. Також зазначив, що протокол ним був складений 01.07.2017 року в присутності свідків, після огляду 30.06.2017 року транспортного засобу прикордонниками, права були роз`яснені ОСОБА_1, а від пояснень він відмовився.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

01.07.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил № 0384/40100/17 і притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України за те, що 30.06.2017 року, ОСОБА_1, маючи статус резидента України, під час переміщення транспортного засобу марки «Renault Мegane Scenic» кузов № VF1JМ0GD631865941 реєстраційний номер 93 FN 90 (ОСОБА_5 ОСОБА_6) через митний контроль України в напрямку «виїзд з України» надав свідоцтво про реєстрацію автомобіля та свій паспорт як громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 М719429, виданий 15.07.2013 року SEF-SERVESTREFRONTERIRAS Р. ОСОБА_6. В ході проведення перевірки встановлено, що автомобіль був ввезений на митну територію України ОСОБА_1 30.06.2016 року у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до 1 року за паспортом громадянина ОСОБА_6. Разом з тим, під час здійснення огляду транспортного засобу було виявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон FA741455 виданий 21.08.2015 року та внутрішній паспорт громадянина України АВ 712585, виданий 07.08.2006 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області. Порядок і особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України визначений ст. 380 ч. 3 МК України. Таким чином, ОСОБА_1 під час переміщення транспортного засобу через митний кордон України надав документ, який є підставою для надання пільг, а саме незастосування заходів гарантування при ввезенні транспортного засобу особистого користування, маючи статус резидента, чим вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів порушив ст. 485 Митного кодексу України (а.с. 18-20).

Разом з повідомленням від 03.07.2017 року (а.с. 22) ОСОБА_1 було письмово розяснено права та надіслано протокол про порушення митних правил № 0384/40100/17 від 01.07.2017 року.

Постановою заступника начальника Вінницької митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_4 від 29.09.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 634 104,57 грн.

Згідно постанови, 01.07.2017 року державним інспектором відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС ОСОБА_8 складено протокол за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України. 30.06.2017 року о 20.51 год. в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС з метою перетину державного кордону, в напрямку «виїзд з України» прибув легковий автомобіль «Renault Мegane Scenic» кузов № VF1JМ0GD631865941 реєстраційний номер 93 FN 90 (ОСОБА_5 ОСОБА_6), під керуванням громадянина ОСОБА_1, який, як підставу для переміщення через митний кордон України, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 15486923 від 29.07.2015 року та паспорт громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 М719429, виданий 15.07.2013 року SEF-SERVESTREFRONTERIRAS Р. ОСОБА_6.

На підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що легковий автомобіль «Renault Мegane Scenic» кузов № VF1JМ0GD631865941 реєстраційний номер 93 FN 90 (ОСОБА_5 ОСОБА_6), ввезений на митну територію України ОСОБА_1 30.06.2016 року через пункт пропуску «Шегені-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, у митному режимі «тимчасове ввезення», терміном до 1 року за паспортом громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 серії М719429, виданий 15.07.2013 року SEF-SERVESTREFRONTERIRAS Р. ОСОБА_6.

Під час здійснення огляду автомобіля ОСОБА_1, було виявлено та вилучено внутрішній паспорт громадянина України серії АВ712585, виданий 07.08.2006 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідно до якого ОСОБА_1 з 04.06.2006 року зареєстрований за адресою: Україна, Вінницька область, Жмеринський район село Дубова, вул. Островського,6.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1, при ввезенні на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «Renault Мegane Scenic» кузов № VF1JМ0GD631865941 реєстраційний номер 93 FN 90 (ОСОБА_5 ОСОБА_6), протиправно, з метою ухилення від зобов`язання щодо сплати митних платежів, що передбачено ч. 3 ст. 380 МК України, використав паспорт громадянина ОСОБА_6, тобто вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 485 МК України.

Суд вважає, що такий висновок заступника начальника митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_4 є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 485 МК України настає за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги ( урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни-походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості або несплата митних платежів у строк, встановлений законом або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Частиною 3 ст. 380 МК України визначено, що тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є нерезидентом, оскільки з 2013 року набув громадянства ОСОБА_5 ОСОБА_6 і документований внутрішнім паспортом (ID картою) №7709092М1806058PRT (а.с. 28а) та паспортом громадянина ОСОБА_6 для виїзду за кордон серії М719429, що виданий 15.07.2013 року (а.с. 27).

Оригінали паспортів були оглянуті в судовому засіданні.

Законність набуття ОСОБА_1 громадянства ОСОБА_6 і отримання внутрішнього паспорту та паспорту для виїзду за кордон не спростована. За цими документами ОСОБА_1 неодноразово в`їжджав і виїжджав з України, в тому числі 30.06.2016 року, про що в паспорті є відмітки.

Таким чином, режим і порядок перетину кордону ОСОБА_1 здійснюється відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Статтею 4 Митного кодексу України визначено, що нерезидентами є фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 2 ст. 380 Митного кодексу України громадянами-нерезидентами пропуск транспортних засобів особистого користування через митний кордон України здійснюється без застосування заходів гарантування.

Оскільки ОСОБА_1 є нерезидентом суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а тому постанова у справі № 0384/40100/17 від 29.09.2017 року заступника начальника Вінницької митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_4 про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

В судовому засіданні було встановлено, що у ОСОБА_1 також при огляді транспортного засобу був виявлений паспорт громадянина України серії АВ712585, виданий 07.08.2006 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області та паспорт громадянина України для виїзду за кордон FA741455, виданий 21.08.2015 року, разом з тим, ці документи не були надані ОСОБА_1 митному органу і не були підставою для перетину ним митного кордону як громадянином України.

Суд приймає до уваги, що постанова Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 03.07.2017 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 204-1КУпАП (перетинання державного кордону України без відповідних документів) була скасована Апеляційним судом Вінницької області 07.08.2017 року за відсутністю складу правопорушення. Судом встановлено, що 30.06.2017 року ОСОБА_1 перетинав кордон саме як громадянин ОСОБА_6, тому на нього поширювався режим і порядок перетину відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а також вимоги ч. 2 ст. 380 МК України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилене.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регламентовані статтею 171-2 КАС України.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 4, 380, 485 Митного кодексу України, ст.ст. 247, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Скасувати постанову № 0384/40100/17 від 29.09.2017 року заступника начальника Вінницької митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_4 про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 634 104,57 грн. за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: