Справа № 2-а-12832/11/0212
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Овсюк Є.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Драчук Т. О. Сапальової Т.В.

за участю представника апелянта: ОСОБА_2А

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства "LiV ELEKTRA a.s" на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача - акціонерного товариства "LiV ELEKTRA a.s" та ТОВ "ВБМТК "ОСОБА_5 Україна" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача - акціонерного товариства "LiV ELEKTRA a.s" та ТОВ "ВБМТК "ОСОБА_5 Україна" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Разом з матеріалами позовної заяви позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Виконавчого комітету Вінницької міської ради вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ "ВБМТК "ОСОБА_5 Україна", , до моменту розгляду справи по суті.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2011 року з метою забезпечення позову заборонено державному реєстратору Виконавчого комітету Вінницької міської ради вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ "ВБМТК "ОСОБА_5 Україна", , до моменту розгляду справи по суті.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, акціонерне товариство "LiV ELEKTRA a.s" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник апелянта в судовому засіданні 22 лютого 2012 року апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача в даному питанні поклалась на розсуд суду.

Позивач та представник ТОВ "ВБМТК "ОСОБА_5 Україна" до суду не з"явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь позивача та представника ТОВ "ВБМТК "ОСОБА_5 Україна" в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з п.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом пункту 7 цієї норми суб"єкт владних повноважень - орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінський функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Державний реєстратор на основі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" здійснює делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, державний реєстратор в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська чи Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

З огляду на викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України, вказаний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином, суд першої інстанції, зважаючи на предмет спору та його підсудність у відповідності до вищевказаних норм мав би повернути вказаний спір позивачу, роз"яснивши йому при цьому, що даний спір належить до підсудності окружного адміністративного суду, та не вирішувати заяву про забезпечення позову.

Підсумовуючи вищевикладене та надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в порушення норм КАС України винесено рішення про забезпечення позову по адміністративній справі неповноважним складом суду. Вказане ж згідно з ч.4 ст.202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199, п.3 ч.1 ст.205 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2011 року з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "LiV ELEKTRA a.s" задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача - акціонерного товариства "LiV ELEKTRA a.s" та ТОВ "ВБМТК "ОСОБА_5 Україна" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в забезпеченні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача - акціонерного товариства "LiV ELEKTRA a.s" та ТОВ "ВБМТК "ОСОБА_5 Україна" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, - шляхом заборони державному реєстратору Виконавчого комітету Вінницької міської ради вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ "ВБМТК "ОСОБА_5 Україна", , до моменту розгляду справи по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 лютого 2012 року

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_6