Справа № 821/1751/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1751/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді - Ковбій О.В., суддів Дубровної В. А., Морської Г.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про відмову від адміністративного позову Приватного підприємства "Автодіск" до Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа - Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті в частині анулювання свідоцтва про атестацію автостанції "Югъ", яка належить ПП "Автодіск", зобов"язання Державної служби України з безпеки на транспорті включити автостанцію "Югь" до переліку атестованих автостанцій,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорту, третя особа - Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті в частині анулювання свідоцтва про атестацію автостанції "Югъ", яка належить ПП "Автодіск", зобов"язання Державної служби України з безпеки на транспорті включити автостанцію "Югь" до переліку атестованих автостанцій.

Ухвалою від 22.11.17 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 23.11.17 судом відмовлено в задоволені клопотання відповідача про направлення за підсудністю до окружного адміністративного суду м. Києва з підстав, викладених в ухвалі.

Також, 23.11.17 судом відмовлено в задоволені клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з підстав його необгрунтованості.

Ухвалою від 23.11.17 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 01.12.17.

В судове засідання, призначене на вказану дату сторони не з'явились, в результаті чого, ухвалою від 01.12.17 розгляд справи був відкладений, відповідача було зобов'язано надати додаткові докази по справі.

Вісімнадцятого грудня 2017 року представником позивача - ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від адміністративного позову.

В своїй заяві, представник позивача послався на своє право, передбачене Кодексом адміністративного судочинства України на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно, належним чином, про що свідчить підпис вповноваженої особи відповідача - "Українець" на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення№01 8 - судової повістки, датований 07 груднем 2017 року.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно, належним чином, про що свідчить підпис представника за довіреністю - ОСОБА_2 на розписці про отримання копії ухвали про відкладення справи, датований 04 груднем 2017 року.

Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви позивача в письмовому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом .

Право на відмову від адміністративного позову на будь-якій стадії судового процесу є диспозитивним правом позивача, передбаченим ч.1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, яке має визначені ст. 239 юридичні наслідки, зокрема, закриття провадження у справі позбавляє можливості позивача повторно звернутися до суду з позовною заявою до тієї ж сторони, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З заяви позивача вбачається, що зазначені наслідки відмови від позову йому роз'яснені та зрозумілі.

Вивчивши заяву позивача про відмову від адміністративного позову у сукупності з наявними матеріалами справи суд приймає її, оскільки вказана заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи 821/1751/17, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 238 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Автодіск" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті в частині анулювання свідоцтва про атестацію автостанції "Югъ", яка належить ПП "Автодіск", зобов"язання Державної служби України з безпеки на транспорті включити автостанцію "Югь" до переліку атестованих автостанцій.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Ковбій О.В.

Суддя Морська Г.М.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 5.1.2