Справа № 501/2483/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.12.2017
Справа № 501/2483/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді: Смирнова В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 05.11.2017 р. лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КпАП України, за порушення ОСОБА_1 п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що з даною постановою позивач не згоден, т.я. відсутні належні докази, які б підтверджували наявність адміністративного правопорушення в його діях; що постанова винесена з порушенням його прав, не були взяті до уваги та не спростовані його заперечення, не опитано свідків, невірно вказано місце скоєння правопорушення.

У звязку з наведеним позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача, скасувати зазначену постанову про адміністративне правопорушення та припинити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву (а.с. 20), в якій підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України та приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.11.2017 р. у м. Одеса на проспекті Небесної сотні, 2 лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КпАП України серії ЕАА № 202052, у якому йдеться про те, що 05.11.2017 р. о 12.51 год. у м. Одеса Київський район, проспект Маршала Жукова, 2, ОСОБА_1 здійснив стоянку, зупинку на місці для інвалідів, чим порушив вимоги п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КпАП України (а.с. 5).

По суті порушення позивач зазначив, що з протоколом не згоден, Правил дорожнього руху він не порушував, що зупинився біля торговельного центу «Сіті», щоб його донька з онукою мали можливість вийти з автомобіля.

Постановою від 05.11.2017 р. серії ЕАА № 202052 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху за ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За правилами ст. 251 КАС України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 8.4 (г) Правил дорожнього руху передбачено необхідність виконання наказових знаків.

Частиною 5 статті 122 КпАП України передбачено притягнення водіїв транспортних засобів до адміністративної відповідальності за порушення правил стоянки транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю». Розмір штрафу за скоєння даного правопорушення складає від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України №23-рп/2010 від 22.12.2010 р. встановлено, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.

Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення, ухилився від явки до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4 - 15, 41, 70, 71, 128, 159 - 163, 167, 171-2, 251, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2017 р. серії ЕАА № 202052 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов