Справа № 200/4216/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4216/17
Провадження №2а/200/590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-М» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та припису про усунення порушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 березня 2017 року відносно ТОВ «Авто-М» винесено постанову № 19/0203 від 02.03.17р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради визнано ТОВ «Авто-М» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 ст. 27 Закону України Про архітектурну діяльність та накладено штраф у сумі 72 000 грн. В даній постанові за основу прийнято акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 09.02.17р., протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.17р. та припис про усунення порушень від 17.02.17р.

Жодних інших джерел дослідження інформації про обставини, що мають значення для вирішення питання про притягнення до відповідальності ТОВ «Авто-М» в постанові не зазначено. Не зазначено також прізвища осіб, які брали участь у розгляді справи.

Згідно постанови, порушення полягало в тому, що на будівництві реконструкція каналізаційного колектору Д 200 мм на ділянці від вул. Херсонська до вул. Комсомольської по вул. Чкалова і вул. Леніна, м. Дніпро порушено вимоги затвердженого проектного рішення, а саме: відсутня гідроізоляція внутрішніх поверхонь стін колодязя СК-8 з фарбувального гарячого бітуму загальною товщиною 4-5 мм., яке передбачено проектом, таким чином порушено аб. 4 ст. 27 Закону України Про архітектурну діяльність, з посиланням на те, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою. Зазначене порушення зафіксовано протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.17р.

17 лютого 2017 року головними спеціалістами-інспекторами ДАБК ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме виконати будівельні роботи згідно затвердженому проекту.

02 березня 2017 року відповідачем відносно ТОВ «Авто-М» винесено постанову № 19/0203 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність»» та накладено штраф у сумі 72000 грн.

За результатами перевірки було встановлено, що на обєкті «Реконструкція каналізаційного колектору Д 200 мм на ділянці від вул. Херсонська до вул. Комсомольської по вул. Чкалова і вул. Леніна, м. Дніпропетровськ» підрядник ТОВ «Авто-М» порушив вимоги затвердженого проектного рішення, а саме: відсутня гідроізоляція внутрішніх поверхонь стін колодязя СК-8 з фарбувального гарячого бітуму загальною товщиною 4-5 мм., яке передбачено проектом, та порушено аб. 4 ст. 27 Закону України Про архітектурну діяльність: Замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Під час проведення перевірки посадовим особам відповідача було надано наказ ТОВ «Авто-М» від 15.07.2014 року про призначення ОСОБА_3 відповідальним за безпечне виконання робіт на зазначеному обєкті будівництва, тому відповідач вважає, що ОСОБА_3, який був присутнім під час перевірки, є уповноваженим представником позивача. Копії акту перевірки, протокол про правопорушення, припис та постанова про накладення штрафу були отримані саме ОСОБА_3, про що свідчить його підпис.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу в його відсутність. Надав до суду письмові заперечення та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. В запереченнях зазначив, що план перевірок обєктів містобудування на території м. Дніпра було опубліковано на сайті Дніпровської міської ради, що знаходилось у відкритій інформації. Повідомлення про проведення такої перевірки було направлено КП «Дніпроводоканал», як замовнику будівництва, а ТОВ «Авто-М» зазначено як підрядник, згідно повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи. Відповідач вважає, що позивачеві було заздалегідь повідомлено про проведення планової перевірки на цьому обєкті. Щодо присутності при перевірці представника позивача зазначив, що це є право позивача, а не обовязок. Документи за результатами перевірки були отримані 20.02.2017 року заступником директора з будівництва ТОВ «Авто-М» ОСОБА_3

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_4 20 січня 2017 року було направлено на адресу керівника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради повідомлення про проведення планової перевірки відповідно до ч.4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у період з 30 січня 2017 року по 10 лютого 2017 року на обєкті містобудування Д 200 мм на ділянці від вул. Херсонська до вул. Комсомольської по вул. Чкалова і вул. Леніна, м. Дніпро.

Наказом начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 10.02.2017 року № 32/п продовжено строк проведення планової перевірки на обєкті будівництва «Реконструкція каналізаційного колектору Д 200 мм на ділянці від вул. Херсонська до вул. Комсомольської по вул. Чкалова і вул. Леніна, м. Дніпро» на 5 робочих днів, 13-17 лютого 2017 року включно.

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 лютого 2017 року, складеного головними спеціалістами-інспекторами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ними проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил КП «Дніпроводоканал» у присутності уповноваженої особи КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_5 та директора з будівництва ТОВ «Авто-М» ОСОБА_3, на обєкті «Реконструкція каналізаційного колектору Д 200 мм на ділянці від вул. Херсонська до вул. Комсомольської по вул. Чкалова і вул. Леніна, м. Дніпро».

За результатами перевірки виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема:

- на будівництві реконструкція каналізаційного колектору Д 200 мм на ділянці від вул. Херсонська до вул. Комсомольської по вул. Чкалова і вул. Леніна, м. Дніпро порушено вимоги затвердженого проектного рішення, а саме: відсутня гідроізоляція внутрішніх поверхонь стін колодязя СК-8 з фарбувального гарячого бітуму загальною товщиною 4-5 мм., яке передбачено проектом, та порушено аб. 4 ст. 27 Закону України Про архітектурні діяльність: замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

17 лютого 2017 року головним спеціалістом-інспектором Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у присутності директора з будівництва ТОВ «Авто-М» ОСОБА_3 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зафіксовано аналогічні порушення.

17 лютого 2017 року головним спеціалістом-інспектором Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради винесено припис керівнику ТОВ «Авто-М» ОСОБА_6 про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, перелічених у акті від 09.02.2017 року та в протоколі від 17.02.2017 року, шляхом гідроізоляції внутрішніх поверхонь стін колодязя СК-8 з фарбувального гарячого бітуму загальною товщиною 4-5 мм., передбаченої проектом у термін до 17.03.2017 року. Вказаний припис одержав ОСОБА_3

Відповідно до ст..41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового звязку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

З направлення на перевірку та наказу начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради № 80 від 19 грудня 2016 року «Про затвердження плану перевірок обєктів містобудування на території міста Дніпра на І півріччя 2017 року» вбачається, що проводилася перевірка замовника будівництва Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради. ТОВ «Авто-М» є іншою юридичною особою, і доказів щодо направлення йому повідомлення відповідно до вимог закону про проведення перевірки відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Крім того, відповідно до п.19 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, Доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного субєкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби на підставі пояснень субєкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів. Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобовязана зясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний субєкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, жодних доказів того, що в колодязі СК-8 відсутня гідроізоляція внутрішніх поверхонь його стін з фарбувального гарячого бітуму загальною товщиною 4-5 мм. або товщина гідроізоляції менша за проектну товщину не наведено. Зазначене в акті порушення не досліджувалося, жодна експертиза не призначалася та не проводилася. В порушення приписів Порядку №244 начальником ДАБК додаткових доказів не витребувано, про розгляд справи ТОВ «Авто-М» належним чином не повідомлено, пояснень ТОВ «Авто-М» не надавало.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем - суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність свого рішення та його відповідність нормам діючого законодавства України, у зв'язку з чим оскаржувані постанова та припис є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69, 70, 71, 128, 181, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-М» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та припису про усунення порушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 19/0203 від 02.03.2017 року про накладення штрафу на ТОВ «Авто-М» у розмірі 72000,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17 лютого 2017 року, яким зобовязано ТОВ «Авто-М» усунути порушення шляхом приведення виконавчої документації до чинного законодавства терміном до 17.03.2017 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва