Справа № 414/2343/17
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Справа № 414/2343/17

Провадження № 2-а/414/61/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень незаконними, скасування їх та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень незаконними, скасування їх та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, в обґрунтування якого вказав, що в квітні 2016 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надав всі необхідні документи. Проте рішенням №12 від 14.04.2016 року Управління відмовило позивачу у призначенні пенсії та не зарахувало до пільгового стажу період роботи на шахті «Максимівська» з 01.07.1983 року по 18.04.1991 року до загального стажу не зараховано періоди зайняття підприємницькою діяльністю з 05.07.1993 року по 01.01.2000 року та з 16.05.2005 року по 20.06.2007 року, також не зараховано період навчання в міському професійному училищі ВТУ №61 м. Стаханов з 01.09.1978 року по 16.04.1980 року. Не погодившись із рішенням управління він звернувся із адміністративним позовом до Кремінського районного суду Луганської області. Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року по справі №414/1864/16-а у задоволенні позову було відмовлено за необґрунтованістю. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року по справі № 414/1864/16-а постанову Кремінського районного суду Луганської області від 19.12.2016 року було скасовано та прийнято нову постанову. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області №12 від 14.04.2016 року та зобовязано управління розглянути заяву щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до діючого пенсійного законодавства. Рішенням управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області №2 від 06.03.2017 року позивачу було знову відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з тих же самих підстав. Не погодившись із вищевказаним рішенням останній знову звернувсь із адміністративним позовом до Кремінського районного суду Луганської області. Постановою суду позов було задоволено частково, визнано неправомірним та скасовано рішення управління №2 від 06.03.2017 року та зобовязано Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (як правонаступника управління Пенсійного фонду України Кремінського району луганської області) розглянути заяву відповідно до діючого законодавства України. Не погодившись із постановою суду першої інстанції Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області подало апеляційну скаргу. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року по справі №414/1221/17 апеляційну скаргу управління було задоволено частково, абзац третій резолютивної частини постанови Кремінського районного суду Луганської області від 08.08.2017 року викладено в наступній редакції: «Зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до діючого законодавства України, з зарахуванням у загальний стаж період зайняття підприємницькою діяльністю з 01.01.1994 року по 30.09.1997 року включно, та період навчання в міському професійному училищі ВТУ № 61 м. Стаханов з 01.09.1978 року по 16.04.1980 року, та зарахування у пільговий стаж за Списком №1 періоду роботи з 01.07.1983 року по 18.04.1991 року на шахті «Максимівська». Рішенням Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області №15 від 26.10.2017 року позивачу було знов відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з наступних підстав. Як зазначено у рішенні №15, причини відмови це відсутність необхідного загального стажу роботи, проте постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року до загального стажу управлінням було зараховано такі періоди. Окрім того, управлінням не було враховано довідки про заробітну плату від 31.10.2014 №122 та №123 оскільки вони не відповідають вимогам зазначеним у додатку №1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України №13-2 від 30.07.2015.

На підставі цього позивач просить визнати дії Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з приводу відмови у призначенні пенсії протиправними; визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову в призначення пенсії №15 від 26.10.2017 року; зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до загального трудового стажу період роботи у Стаханівському тресті загального харчування з 09.07.1982 року по 27.06.1983 року, що становить 11 місяців 19 днів; зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області врахувати при обчисленні пенсії видані Державним підприємством «Луганськвугілля» довідки про заробітну плату № 122 та 123 від 01.07.2015 року; зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту мого первинного звернення, а саме з квітня 2016 року.

Позивач під час підготовчого провадження позов підтримав у повному обсязі, в подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача під час підготовчого проівадження проти позову заперечував, в подальшому надав заяву про розглядсправи за його відсутності.

В запереченнях вказав, що до загального трудового стажу роботи не зараховано період роботи позивача у Стахановському тресті загального харчування, а саме з 09.07.1982 року по 27.06.1983 року, оскільки Стаханівська міська рада знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі. Позивач не звертався до Комісії при УПФУ для підтвердження стажу. Також управління не може прийняти до уваги довідки про заробітну плату оскільки вони не відповідають вимогам, які зазначені в додатку № 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Також представник звернув увагу на те, що скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, ліквідацію державного підприємства шахта «Максимівська» виробничого обєднання «Стахановвугілля» проведено без визначення правонаступника. Тому просить у позові відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 100 Закону № 1788-ХІІ, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини 1 статті 26 Закону № 1058-IV: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відмовляючи у призначенні пенсії ОСОБА_1, Управління виходило з того, що у позивача відсутній необхідний загальний та пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Стосовно вказаного суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями пункту «б» частини 3 цієї ж правової норми Закону № 803-XII в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Аналогічне визначення поняття «страховий стаж» міститься і в абз.1 ч.1 ст.24 Закону №1058-IV, а саме: страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

З вказаного вбачається, що для зарахування періоду роботи до страхового стажу необхідною та обов'язковою умовою є сплата страхових внесків за вказаний період.

Наведене кореспондується положенням ч.2 ст.24 Закону №1058-IV, за якими страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Стосовно зарахування періоду роботи позивача з 01.07.1983 року по 18.04.1991 року на шахті Максимівська (7 років 9 місяців 18 днів) у пільговий стаж за Списком № 1 суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 1 чинному на період роботи позивача, що не заперечується відповідачем.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, зазначеним Порядком передбачено підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючою довідкою, а у разі неможливості підтвердження стажу такою довідкою та розміщення підприємства на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб. Відповідний стаж роботи позивача на посадах передбачених Списком № 1 підтверджено довідками підприємства, згідно з якими позивачу нараховувалася заробітна плата за відповідні періоди(а.с. 52,53). Такі довідки свідчать на користь позивача по справі, підтверджуючі зазначені в трудовій книжці записи. Вищезазначене свідчить, що позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу, а відповідачем безпідставно не прийнято їх до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є неможливість проведення перевірки достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи позивача. Суд з вказаним не погоджується з огляду на наступне.

За положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Згідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 07.07.2014 р. № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, за вимогами чинного законодавства, неможливість проведення перевірки правомірності видачі довідки не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці. Підстав вважати наведені в довідці відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Суд приймає до уваги також рішення судів першої та апеляційної інстанції, згідно яких встановлені обставини, що свідчать про те, що позивач дійсно працював на шахті «Максимівська» та в Стаханівському тресті загального харчування (а.с. 23-28, 33-35, 37-47). Цим чинним рішенням зобов"язано відповідача зарахувати спірні періоди до відповідного стажу позивача.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення пенсії, проте субєктом владних повноважень, всупереч законодавству, неодноразово було відмовлено у призначенні пенсії. Всі вказані спірні періоди, на які посилається відповідач в своїх запереченнях, підтверджені основним документом, що є необхідний для призначення пенсії, - трудової книжкою, а також довідками, що є безумовною підставою для призначення пенсії.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Статтею 3 КАС України передбачено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, з метою повного відновлення порушеного права позивача, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог з зобовязанням відповідача розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до діючого законодавства України, з зарахуванням до загального трудового стажу період роботи у Стаханівському тресті загального харчування з 09.07.1982 року по 27.06.1983 року, що становить 11 місяців 19 днів; зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області врахувати при обчисленні пенсії видані Державним підприємством «Луганськвугілля» довідки про заробітну плату № 122 та 123 від 01.07.2015; зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту первинного звернення, а саме з квітня 2016 року.

На підставі викладеного, ст. ст. 13, 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» та керуючись ст. 2,3,6,7, 72-78, 241-246, 250, 293-295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень незаконними, скасування їх та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати дії Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з приводу відмови у призначенні пенсії протиправними.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову в призначенні пенсії № 15 від 26 жовтня 2017 року.

Зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до загального трудового стажу період роботи у Стаханівському тресті загального харчування з 09.07.1982 року по 27.06.1983 року, що становить 11 місяців 19 днів.

Зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області врахувати при обчисленні пенсії видані Державним підприємством «Луганськвугілля» довідки про заробітну плату № 122 та 123 від 01.07.2015 року.

Зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту первинного звернення, а саме з квітня 2016 року

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М Акулов