Справа № 649/861/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 649/861/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Мамаєв В.А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великолепетинського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017р. про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, в якому просив визнати дії чи бездіяльність неправомірними, визнати недійсною та скасувати постанову та стягнути кошти.

Ухвалою Великолепетинського районного суду Херсонської області від 2.10.2017р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишений без руху, з підстав: ненадання належно оформленого документу про підтвердження сплати судового збору; позов поданий не на державній мові; не надано оригіналів письмових доказів, та надано строк на усунення вказаних недоліків не більше 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У звязку з тим, що у визначений судом строк позивач недоліків так і не усунув, суд своєю ухвалою від 19 жовтня 2017р. вказаний позов повернув позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою судді Великолепетинського районного суду Херсонської області від 2 жовтня 2017р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви не більше 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 9 жовтня 2017р., що підтверджується відповідним підписом у поштовому повідомленні (а.с.14).

Оскільки вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, суддя ухвалою від 19 жовтня 2017р. повернув адміністративний позов позивачу.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального законодавства.

Статтею 106 КАС України визначено вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 ухвалу про залишення без руху його позовної заяви отримав 9.10.2017р., а усунув недоліки вказані у даній ухвалі 17.10.2017р., тобто, з пропуском строку наданого йому на усунення недоліків (не більше 5 днів з дня отримання ухвали без руху).

Крім того, апеляційний суд зазначає, що в ухвалі судді Великолепетинського районного суду Херсонської області від 2 жовтня 2017р. чітко зазначено строк, який наданий позивачу для усунення недоліків адміністративного позову та який, з урахуванням вищенаведеного спливав 13.10.2017р..

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки позивачем дійсно не усунуто недоліків позовної заяви в наданий строк, а тому вказана заява повертається позивачу.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського Великолепетинського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017р. про повернення позовної заяви залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

ОСОБА_1