Справа № 826/16958/17
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року м. Київ № 826/16958/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної авіаційної служби України
до треті особи,Київської міської державної адміністрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙПАРК ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча організація «СКАЙПАРК», які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни),
про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування дозволу, зобов?язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року Державна авіаційна служба України (далі також - позивач, Державіаслужба) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙПАРК ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча організація «СКАЙПАРК» (далі також - відповідачі), за участі третіх осіб - Служби безпеки України, Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Регіонального структурного підрозділу «Київцентраеро», Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), в якому просить:

- зобов'язати ТОВ «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП», ТОВ «СКАЙПАРК ГРУП», ТОВ «Обслуговуюча організація «СКАЙПАРК» виконати рішення Державіаслужби від 18.07.2017 року № 33, 34, 35;

- визнати неправомірною бездіяльність Київської міської державної адміністрації в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Практична, 5,8,12, 14, вул. Юнацька, 2, 3, 4, 5, 6, 8. . 21, 23, 25, 27, 29, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, вул. Крейсера; Аврори, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, вул. Д. Луценка, 29, 31, з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодженню вищезазначеного будівництва;

- визнати неправомірними дії Київської міської державне, адміністрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Практична, 5, 8, 12, 14, вул. Юнацька. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, вул. Крейсера Аврори, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, вул. Д. Луценка, 29, 31;

- визнати незаконними та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, видані Державною архітектурно-будівельною інспекцією, Київською міською державною адміністрацією по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Практична, 5,8,12, 14, вул. Юнацька, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, вул. Крейсера Аврори, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, вул. Д. Луценка, 29, 31.

Нормою ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній станом на 15.12.2017 року) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, нормами ч.ч. 1, 5, 6 ст. 160, ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 161 цього Кодексу встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Поряд з цим, п. 12 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши текст поданої позовної заяви суд встановив, що пункт п?ятий прохальної частини позову не містить відомостей про реквізити оспорюваних рішень (дозволів) відповідачів (Київської міської державної адміністрації та Державної архітектурно-будівельної інспекції України), а саме - реєстраційних номерів та дат таких рішень.

Водночас, суд звертає увагу на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

У свою чергу в п.п. 2, 3 і 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наступні способи судового захисту: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Схожі правові норми містилися у ст. 105, п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній до 15.12.2017 року).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог пункту п?ятого прохальної частини позову, шляхом зазначення реквізитів оспорюваних рішень (дозволів).

Також суд встановив, що згідно пункту першого прохальної частини позову, Державіаслужбою заявлено позовну вимогу про зобов?язання юридичних осіб (товариств) вчинити певні дії. Водночас, в силу норм п. 9 ч. 1 ст. 4, п. 5 ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (що відповідає нормі п. 5 ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції до 15.12.2017 року), юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, зокрема, в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб?єкту владних повноважень законом. Так, у тексті своєї позовної заяви позивач не навів нормативне обґрунтування наявності у Державіаслужби правових підстав для звернення з такими позовними вимогами, як зобов?язання виконати рішення Державної авіаційної служби України, до юридичних осіб.

Також, нормами ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 55, ч. 5 і 6 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 1, 3 ст. 59 цього Кодексу, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Схожі норми містилися в ч. 4 і 5 ст. 106, ч. 1 і 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017 року).

Зокрема, вказаними процесуальними нормами (чинними на день звернення позивача із цим позовом до суду) передбачалося, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Як вбачається з тексту та матеріалів позову, позовну заяву від імені Державіаслужби підписано її представником - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 1.19-11676-17 від 01.11.2017 року (копія останньої додана до матеріалів позову). Вказаною довіреністю, виданою т.в.о. Голови Державної авіаційної служби України ОСОБА_3, ОСОБА_2, в тому числі уповноважено на підписання та подання до суду від імені Державіаслужби позовних та інших заяв.

Поряд з цим, за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 01.11.2017 року, керівником Державної авіаційної служби України () значиться ОСОБА_4

Позивачем не додано до суду разом з позовом копії документів на підтвердження наявності у ОСОБА_3 повноважень на підписання довіреностей на представництво інтересів Державіаслужби (а саме: копії установчих, розпорядчих документів про призначення ОСОБА_3 на посаду та/або виконуючим обов?язки керівника державного органу, про розподіл функціональних обов?язків). Надана разом з позовом незавірена належним чином копія тексту наказу від 24.10.2017 року № 359 о/с «Про покладання виконання обов?язків Голови Державіаслужби» судом до уваги не приймається як належний документ, оскільки не містить підпису відповідної уповноваженої посадової особи держаного органу - Голови ОСОБА_4

Також у тексті позовної заяви відсутні відомості про поштову адресу, номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти представника позивача ОСОБА_2

Окрім того суд встановив, що позивачем всупереч вимог ч. 2 і 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (які відповідають нормами ч. 3 ст. 106 цього Кодексу в редакції до 15.12.2017 року) позивачем, як суб?єктом владних повноважень, до матеріалів позову не додані: докази надіслання рекомендованими листами з повідомленнями про вручення відповідачам і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів; документ про сплату судового збору за звернення із цим позовом до суду у встановленому законом порядку і розмірі.

При цьому, стосовно випадку відсутності у матеріалах позову документу про сплату судового збору суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі за текстом - Закон № 3674-VI).

Нормою ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VІ (далі за текстом в редакції чинній станом на день подання позивачем клопотання про забезпечення позову) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно, згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VІ, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно тексту позовної заяви від 14.12.2017 року позивачем заявлено п?ять позовних вимог немайнового характеру. В якості підтвердження факту сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва із цим позовом Державіаслужба додала до матеріалів позову платіжне доручення № 1154 від 14.11.2017 року на суму 4 800 грн. про сплату судового збору за позовом Державіаслужби, поданого до іншого адміністративного суду, а саме - Київського окружного адміністративного суду (поточний рахунок № 4001, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018).

Між тим, в силу приписів ч. 1 і 2 ст. 9 Закону № 3674-V судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, суд вважає за необхідне пояснити, що централізоване отримання виписок з органів Казначейства в електронному вигляді, їх розподіл у судах, а також автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа здійснюється програмним забезпеченням автоматизованої системи документообігу суду в Окружному адміністративному суді м. Києва, за наявності виписки з органів Казначейства та відомостей, які надійшли після реєстрації платіжного документа в автоматизованій системі електронного документообігу. Механізм зарахування судового збору забезпечує проходження відомостей про платежі в автоматизовану систему документообігу суду згідно даних з органів Державної казначейської служби України.

За даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що відомості про сплату судового збору за звернення Державіаслужби з цим позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва відсутні, оскільки судовий збір сплачено не за місцем подання позовної заяви та не на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

З урахуванням вищевикладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав вважати наявність вказаного платіжного доручення від 14.11.2017 року № 1154 доказом належної сплати судового збору за позовом Державіаслужби від 14.12.2017 року (вх. № 826/16958/17).

Позовна заява, на думку суду, є такою, що подана без додержання вимог, встановлених ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов?язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч. 2 ст. 94 цього Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п. 5.26 цього Національного стандарту України).

Аналогічні положення наведені в ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року).

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивач всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 4 ст. 161 Кодексу без поважних причин не подав до суду на обґрунтування свого позову наступних документів: документальних доказів направлення на адресу та вручення уповноваженим особам ТОВ «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП», ТОВ «СКАЙПАРК ГРУП», ТОВ «Обслуговуюча організація «СКАЙПАРК» рішень про припинення будівництва на приаеродромній території; копії оскаржуваних рішень - дозволів на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, видані відповідачами по вказаних об?єктах будівництва. Також до позовної заяви додані незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в останній чинній редакції), позовна заява Державіаслужби підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Для усунення виявлених судом недоліків позов, позивачу необхідно надати суду:

- примірники позовної заяви з уточненнями в частині реквізитів оспорюваних рішень (дозволів), - у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- відомості про поштову адресу, номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти представника позивача ОСОБА_2;

- документальні докази наявності у ОСОБА_3 повноважень на підписання довіреності № 1.19-11676-17 від 01.11.2017 року на представництво інтересів позивача ОСОБА_2;

- оригінал платіжного документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви Державіаслужби у сумі 8000 грн. (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101), сплачений на загальних підставах;

- завірені належним чином копії усіх доданих до позову документів в одному примірнику, в тому числі копії дозволів, виданих на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки Київською міською державною адміністрацією та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, по об?єктах будівництва вказаних у пункті п?ятому прохальної частини позову, та документів про направлення на адресу та вручення уповноваженим особам ТОВ «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП», ТОВ «СКАЙПАРК ГРУП», ТОВ «Обслуговуюча організація «СКАЙПАРК» рішень про припинення будівництва на приаеродромній території;

- документальні докази надіслання рекомендованими листами з повідомленнями про вручення відповідачам і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 169, ст. 243, ст. 248, п. 12 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в останній чинній редакції), суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної авіаційної служби України залишити без руху.

2. Встановити Державній авіаційній службі України строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова