Справа № 344/17161/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/480/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Ющак І.М. про скасування постанови серії АР №142254 від 23.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УПП в м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Ющак І.М. про скасування постанови серії АР №142254 від 23.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 23.11.2016 року інспектором роти №3 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенантом поліції Ющак І.М. складено оскаржувану постанову, згідно якої він, керуючи автомобілем, 23.11.2016 року о 17:50 год. по вул.Тисменицька, 248 в м. Івано-Франківську, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3, здійснивши поворот ліворуч, чим порушив п.34.Г ПДР. Однак, даного правопорушення він не вчиняв, не перетинав дорожньої розмітки 1.3. Зважаючи на те, що був темний час доби, інспектор міг переплутати його автомобіль з іншим транспортним засобом. Вказана постанова була оскаржена начальнику Управління лейтенанту поліції Сердюку. Відмову від 08.12.2016 року отримано ним 15.12.2016 року, а тому строк звернення до суду ним не пропущено. Інспектором роти №3 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенантом поліції Ющак І.М. було притягнено позивача до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити в повному обсязі (а.с. 34).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні 15.02.2017 року проти задоволення заявленого адміністративного позову заперечив у зв'язку із його безпідставністю та необгрунтованістю, просив в задоволенні заявленого адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії АР №142254 від 23.11.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором роти №3 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенантом поліції Ющак І.М. по вул.Тисменицька, 248 встановлено, що ОСОБА_1 23.11.2016 року о 17:40 год. керуючи транспортним засобом RENAULT KANGO, д.н.з НОМЕР_1, в м. Івано-Франківську по вул.Тисменицька, 248, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3, здійснивши поворот ліворуч, перетнув лінію розмітки 1.3 "Подвійну дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки". У зв'язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 12).

Як вбачається з відповіді №Б-и15/Т/20/02-2016 від 08.12.2016 року перевірка за скаргою ОСОБА_1 закінчена, факти, викладені в ній є такими, що не знайшли свого підтвердження. Постанову АР №142254 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, винесену 23.11.2016 року відносно нього залишено без зміни, а скаргу без задоволення. Вказану відповідь позивач отримав 15.12.2016 року (а.с. 8).

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно реєстраційного штампу позивач звернувся із зазначеним позовом до Івано-Франківського міського суду 23.12.2016 року (а.с. 1-4), а тому строк для оскарження зазначеної постанови позивачем не пропущено.

Пунктом 34.1 ПДР України встановлено, що горизонтальна розмітка 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху .

Згідно п.8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Беручи до уваги пояснення позивача викладені ним у позові, враховуючи те, що жодних пояснень чи спростувань доводів позивача щодо обставин винесення оскаржуваної постанови відповідачем суду не представлено, як і не представлено копії відеофіксації даного правопорушення, а тому судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 242, 243, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Ющак І.М. про скасування постанови серії АР №142254 від 23.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №142254 від 23.11.2016 року, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенантом поліції Ющак І.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.