Справа № 804/2216/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 рокусправа № 804/2216/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2М.) 19.04.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 обєдна ної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому просив визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем 25.03.2016 року

податкове повідомлення рішення №, яким позивачу збільшено суму грошових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в розмірі 27 951,44 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 13 975, 72 грн.;

податкове повідомлення рішення №, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 40 337,50 грн.;

рішення №, яким до позивача застосовано штрафну санкцію 10% за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 23.04.2014 року по 01.12.2015 року в розмірі 1 716,11 грн. та здійснено нарахування пені 0,1 % суми недоїмки в розмірі 214,15 грн.;

рішення №, яким позивачу донараховано суму єдиного внеску в розмірі 55 637,98 грн. за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року та застосовано штрафну санкцію в розмірі 11 127,60 грн.; вимогу №Ф про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 55 637,98 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права при неповному зясування обставин справи,та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем 25.03.2016 року рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 10.02.2016 року по 01.03.2016 року ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено планову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, за результатами якої складено акт №420/83/04-03-13-04/НОМЕР_1 від 10.03.2016 року.

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків позивачем порушено приписи 16.1.2 п.16.1 ст.16 в частині неналежного ведення обліку доходів витрат; порушені п.177.2,177.4 ст.177 ПК України, з урахуванням вимог п.167.1 ст.167 ПК України, за результатами перевірки ФОП ОСОБА_2 донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2014 рік в сумі 27 951,44 грн.; пп.177.5.1 п.177.5 ст.177 ПК України в частині несвоєчасної сплати авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб; абз. 3 п.1, п.4 ч.1 ст.4, п.2 ч.1 ст.7, п.11 ст. 8, п.8 ст.9, з урахуванням ч.3 ст.7 Розділу III Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі Закон № 2464-VI), донараховано суму єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 55 637,98 грн.; та пеню 217,65 грн.; п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі Закон №265/95-ВР), щодо незабезпечення своєчасного роздрукування фіскальних звітних чеків; п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 05.12.2004 року (далі Положення №637), щодо несвоєчасного оприбуткування готівки у сумі 8 067,50 грн.; пп.222.1.1 п.222.1 ст.222 ПК Українив частині несвоєчасної сплати акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів тощо.

На підставі висновків акту перевірки 25.03.2016 року ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесені

податкове повідомлення рішення №, яким позивачу збільшено суму грошових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в розмірі 27 951,44 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 13 975, 72 грн.;

податкове повідомлення рішення №, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 40 337,50 грн.;

рішення №, яким до позивача застосовано штрафну санкцію 10% за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 23.04.2014 року по 01.12.2015 року в розмірі 1 716,11 грн. та здійснено нарахування пені 0,1 % суми недоїмки в розмірі 214,15 грн.;

рішення №, яким позивачу донараховано суму єдиного внеску в розмірі 55 637,98 грн. за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року та застосовано штрафну санкцію в розмірі 11 127,60 грн.; вимогу №Ф про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 55 637,98 грн., які оскаржені позивачем в судовому порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_2 в перевірений період часу здійснював діяльність на загальній системі оподаткування відповідно до ст.177 ПК України та сплачував до бюджету самостійно розраховані авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб.

Приписами пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що доходи - це сума від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Порядок оподаткування доходів і витрат фізичної особи-підприємця від здійснення господарської діяльності визначається ст.177 ПК України, приписами п.177.1 - 177.3, пп.177.4.1 п.177.4 якої визначено, що доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в п. 167.1 ст. 167 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця. Для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).

До переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів належать, зокрема витрати, до складу яких включається вартість товарів, що утворюють основу для продажу продукції або товарів.

Судом першої інстанції встановлено, що основною господарською діяльністю ФОП ОСОБА_2 є в тому числі роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, з лотків і на ринках продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до висновків акту перевірки податкового органу, в перевіреному періоді позивачем до складу витрат у лютому,квітні,травні,червні та жовтні 2014 року на підставі видаткових накладних, виписаних за період часу з 08.02.2014 року по 29.10.2014 року, віднесено суму у розмірі 494 475,71 грн. з придбання товару - 40 002 пачок сигарет, при цьому витрати на суму 171 247,05 грн. вартості придбаних 23 775 пачок сигарет не повязані з отриманим доходом , так як товар не реалізований до 31.12.2015 року - кінця перевіреного періоду.

Викладене свідчить про завищення позивачем в 2014 році валових витрат на суму 171 247,05 грн., та заниження суми оподатковуваного доходу , а тому є правомірним нарахування відповідачем 25.03.2016 року позивачу суми грошових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в розмірі 27 951,44 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 13 975, 72 грн. згідно податкового повідомлення рішення №.

Пунктом 4 ч.1 ст.4, п.2 ч.1 ст.7, п.3 ч.11 ст.25 Закону №2464-VI, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у п. 4 (крім фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та п.5 ч.1 ст.4 цього Закону, на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб-підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладення штрафу у розмірі 10 % зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 % суми донарахованого єдиного внеску.

Так як матеріалами справи підтверджено заниження позивачем за перевірений період часу суми чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, є вірним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав донарахування податковим органом позивачу єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 55 637,98 грн. ,застосування штрафної санкції в розмірі 11 127,60 грн. згідно рішення № від 25.03.2016 року, застосування штрафної санкції 10% за несплату (неперерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 23.04.2014 року по 01.12.2015 року в розмірі 1 716,11 грн., нарахування пені 0,1 % суми недоїмки в розмірі 214,15 грн.;п також правомірність складання вимоги №Ф від 25.03.2016 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Пунктом 2.6 Глави 3 Положення №637 визначено, що уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Викладене свідчить, що здійснення оприбуткування готівки можливе лише на підставі фіскального звітного чека Z- звіту.

Пунктом 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №614 від 01.12.2000 року встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Абзацом 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Як вбачається з акту перевірки, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що позивачем несвоєчасно оприбутковані готівкові кошти в книгах обліку розрахункових операцій (КОРО) на загальну суму 8 067,50 грн., записи в розділі 11 КОРО здійснено позивачем не в день роздрукування Z-звіту, а напередодні , а саме:

В КОРО № 403005309 на підставі фіскального звітного чека РРО Z-звіту №473 від 04.08.2014 року на суму 1 444 грн., що фактично роздрукований 05.08.2014 року; запис в розділі 11 КОРО здійснено 04.08.2014 року;

В КОРО № 403005017 на підставі фіскальних звітних чеків:

Z-звіт №981 за 06.03.2014 року на суму 271,50 грн., що фактично роздрукований 07.03.2014 року; запис в розділі 11 КОРО здійснено 06.03.2014 року;

Z-звіт № 1107 за 11.07.2014 року на суму 954 грн., що фактично роздрукований 12.07.2014 року; запис в розділі 11 КОРО здійснено 11.07.2014 року;

Z-звіт № 1133 за 06.08.2014 року на суму 726,50 грн., що фактично роздрукований 07.08.2014 року; запис в розділі 11 КОРО здійснено 06.08.2014 року;

Z-звіт № 1190 за 02.10.2014 року на суму 701 грн., що фактично роздрукований 03.10.2014 року; запис в розділі 11 КОРО здійснено 02.10.2014 року;

В КОРО № НОМЕР_2 на підставі фіскальних звітних чеків:

Z-звіт № 1677 від 12.10.2015 року на суму 370,25 грн., що фактично роздрукований 13.10.2015 року; запис в розділі 11 КОРО здійснено 12.10.2015 року;

Z-звіт №1720 від 02.12.2015 року на суму 826 грн., що фактично роздрукований 03.12.2015 року, запис в розділі 11 КОРО здійснено 02.12.2015 року;

В КОРО № НОМЕР_3 на підставі фіскального звітного чеку Z-звіт №1288 від 08.01.2015 року на суму 755 грн., що фактично роздрукований 09.01.2015 року; запис в розділі 11 КОРО здійснено 08.01.2015 року;

В КОРО № р/7 на підставі фіскального звітного чеку Z-звіт №1543 від 19.09.2015 року на суму 671,75 грн., що фактично роздрукований 20.09.2015 року; запис в розділі 11 КОРО здійснено 19.09.2015 року;

В КОРО № НОМЕР_4 на підставі фіскального звітного чеку Z-звіт № 472 від 22.05.2015 року на суму 1 347,50 грн., що фактично роздрукований 23.05.2015 року. запис в розділі 11 КОРО здійснено 22.05.2015 року;

Оскільки позивачем записи в розділі 11 КОРО здійснено не в день роздрукування Z-звітів за перевірений період часу, ним порушені приписи ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95, у касі готівка на загальну суму 8 067,50 грн. оприбуткована несвоєчасно, є вірним висновок суду першої інстанції, що податковим органом правомірно застосовано до позивача штрафну санкцію за порушення норм з регулювання обігу готівки в у п'ятикратному розмірі в сумі 40 337,50 грн. згідно податкового повідомлення рішення № від 25.03.2016 року.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко