Справа № 2а-1017/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1017/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ВДАІ міста Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 січня 2010 року звернувся в суд із позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, повністю підтвердив обставини викладені в позові, та просить позов задовольнити.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду позову судовою повісткою у встановленому порядку в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду справи не надав.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких Грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії ВК 067416 від 20.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 грн.

Згідно вищевказаної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 076474 від 20.01.2010 року ОСОБА_1 о 12.33 годині на 320 км. а/дороги Київ-Чоп в с. Біла Криниця, керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Визир» № 0812518. чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Крім того, в вищевказаному протоколі про адміністравтине правопорушення наявні підписи позивача про ознайомлення із протоколом, з процесуальними правами, про часі місце розгляду справи, зміст протоколу не оспорювався позивачем, як порушником, в графі для пояснення ним написано «без пояснення», що підтверджено в судовому засіданні. Крім того, з пояснень позивача в суду встановлено, що зображення технічного засобу «Визир» № 0812518 йому було продемонстровано інспектором на місці складення протоколу.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до положень ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, в т.ч. показання свідків, показання технічних приладів і технічних засобів, перелік таких не вичерпаний.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається не встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач наклавши штраф за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП не перевищив свої повноваження та не порушив вимоги КУпАП. Суд прийшов до висновку про наявність тих фактичних достатніх даних на час прийняття постанови в справі про адміністративне правопорушення, які підтверджують вину ОСОБА_3 в порушенні вимог п. 11.5 Правил Дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Оцінюючи доводи і пояснення позивача в позовній заяві і в суді, суд оцінює критично, оскільки такі пояснення мають суперечності і не підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували документи відповідача позивач суду не надав. У цьому зв'язку оскаржувана постанова вважається підтвердженою, законною, підстав для її скасування, та закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 70, 71, 122, 143, 159 -167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника командира взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ВДАІ міста Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК № 067416 від 20 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук