Справа № 805/3125/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 р. Справа №805/3125/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11 год. 26 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Дідевіч І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполя

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довірен.,

від відповідача: ОСОБА_3 - за довірен.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем проведена фактична перевірка позивача з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 25 квітня 2017 року № 0035/05/99/19/40/НОМЕР_1. В ході перевірки відповідачем встановлено порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині реалізації (зберігання) алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку. На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 13 травня 2017 року, відповідно до якого до позивача застосований штраф в розмірі 17000 грн. Позивач вважає, рішення про застосування фінансових санкцій незаконним та протиправним, таким, що прийнято відповідачем безпідставно, за відсутності порушень законодавства з боку позивача. Позивач зазначає, що нормами чинного законодавства не містять такого порушення як знаходження в реалізації, а передбачена відповідальність лише за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію, зокрема, алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Крім того, позивач посилається на те, що контролюючим органом не було встановлено продажу підакцизного товару безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав обставини викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву, в обґрунтування якого посилався на те, що посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 25 квітня 2017 року № 0035/05/99/19/40/НОМЕР_1. Відповідач зазначає, що у ході перевірки представником ФОП ОСОБА_1 не було допущено посадову особу контролюючого органу за прилавок для перевірки маркування алкогольних напоїв, у його присутності та особи, яка проводила розрахункові операції, та було запропоновано у разі необхідності подачу будь якої пляшки на вимогу перевіряючи самостійно на прилавок. Перевіркою встановлено, що в реалізації знаходилась пляшка (тетрапак) вина напівсолодкого червоно «Кадарка Царське» обємом 1,0л, міцністю 9,0-12,0% об. од. виробника ТОВ «ОСОБА_4 Фудс» без марки акцизного податку встановленого зразку. Відповідач зазначає, що зазначений факт підтверджено записами з камер відео спостережень, які були наявні у торговому залі магазину та фото з фіксацією порушень. За результатами розгляду акту перевірки контролюючим органом прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій у сумі 17000 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановлено зразка. Відповідач зазначає, що нормами чинного законодавства встановлено, щоб маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку повинно бути вчинено таким чином, що при відкритті ємності з алкогольним напоєм марка неминуче пошкоджувалась. Крім того, відповідач вважає, що спірне рішення про застосування фінансових санкцій застосована до позивача, зокрема за здійснення зберігання, роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразку, винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав обставини викладені у запереченнях та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець 11 березня 2016 року за № 0036707, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та перебуває на обліку у Маріупольській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 25 квітня 2017 року № 354 «Про проведення фактичної перевірки» (а.с. 13) та направлень на перевірку від 25 квітня 2017 року № 344 та № 345 (а.с. 82, 83) 25 квітня 2017 року посадовими особами Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено фактичну перевірку Магазину «Ленінградський», що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 98Б який належить субєкту господарювання ОСОБА_1, з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт 0035/05/99/19/40/НОМЕР_1 (а.с. 14-15).

Перевіркою встановлено порушення:

- стаття 11-1 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями в частині реалізації (зберігання) алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку;

- статті 226 Податкового кодексу України.

Не погодившись з висновками акту перевірки позивачем до Головного управління ДФС у Донецькій області були направлені заперечення до акту перевірки від 26 квітня 2017 року, відповідно до яких позивач зазначив, що пляшка (тетрапак) вина «Кадарка Царська» напівсолодке червоне, вироблена ТОВ «ОСОБА_4 Фудс», обємом 1,0 л, міцність 9,0 -12% знаходилась в реалізації з наявністю марки акцизного податку встановленого зразка. Відклеювання марки акцизного податку від пляшки внаслідок проведення перевірки, за вимогою інспектора не може розцінюватися як порушення законодавства (а.с. 16-17).

11 травня 2017 року на адресу позивача направлено лист ГУ ДФС у Донецькій області № 6764/10/05-99-40-03-13-4 «Щодо розгляду заперечень», відповідно до якого зазначено про відсутність законних підстав для скасування висновків акту перевірки від 25 квітня 2017 року № 0035/05/99/19/40/НОМЕР_1 (а.с. 18-19).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1, відповідно до якого до ФОП ОСОБА_1: за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень, застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу 17000 грн. (а.с. 21-24).

Не погодившись з прийнятим рішенням про застосування штрафних фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1, позивач звернувся зі скаргою від 02 червня 2017 року до Державної фіскальної служби України (а.с. 21-24).

За результатами розгляду скарги позивача ОСОБА_5 фіскальною службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 26 липня 2017 року 9408/3/99-99-11-03-01-25, відповідно до якого рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДФС у Донецькій області від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення (а.с. 25-26).

Позивач вважає рішення про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1 протиправним, в звязку з чим звернувся за захистом порушених прав до суду з даним адміністративним позовом.

У відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 80.1 ст. 1 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п.п. 80.2.5 п. 80.2 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Згідно з п. 80.4 ст. 80 ПК України перед початком фактичної перевірки з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Пунктом 80.5 статті 80 Податкового кодексу України встановлено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п. 80.7 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 25 квітня 2017 року № 354 «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 25 квітня 2017 року № 344, № 345 проведено фактичну перевірки магазину «Ленінградський» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 98Б, що належить субєкту господарювання ОСОБА_1 на підставі договору позички від 01 січня 2017 року, з питань додержання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт № 00356/05/99/19/40/НОМЕР_1 від 25 квітня 2017 року. Зазначена перевірка була проведена в присутності продавця магазину ОСОБА_6 та довіреної особи за довіреністю № 1667 від 01 серпня 2016 року ОСОБА_7 Відповідно зазначений акт перевірки був підписаний та вручений довіреній особі за довіреністю № 1667 від 01 серпня 2016 року ОСОБА_7

В ході перевірки відповідачем встановлені порушення законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, в зв'язку з чим відповідачем винесено спірне рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1.

Так, спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі по тексту Закон № 481).

Суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність передбачену Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону № 481 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підп.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з підп.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Питання виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів врегульовані положеннями статті 226 Податкового кодексу України.

Пунктом 226.1 ст. 226 ПК України визначено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п. 226.5 ст. 226 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 226.6 ст. 226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (п. 226.7 ст. 226 ПК України).

Пунктом 226.9 статті 226 ПК України визначено, що вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Згідно з п.226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Пунктом 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1251, закріплено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Відповідно до пункту 20 Положення № 1251 контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

На підставі ч.2 ст.11 Закону №481/95-ВР маркування алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином:

на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються:

загальна та власна назви виробу;

найменування виробника (у разі зміни найменування виробника у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство виробник має право зазначати на етикетці своє попереднє найменування протягом 18 місяців з дня зміни його найменування у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство);

знак для товарів і послуг;

географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання;

вміст спирту (% об.);

місткість посуду;

абзац дев'ятий частини першої статті 11 виключено

вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами);

позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду).

На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб'єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.

Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,18 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.17 Закон України №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абз.16 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР встановлено, що виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, передбачає штраф 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року, фінансові санкції застосовуються у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом, до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень.

З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області проведено фактичну перевірку магазину «Ленінградській» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 98Б.

Згідно акту перевірки вбачається, що посадовими особами відповідача встановлено, що в реалізації знаходиться 1 пляшки (тетрапаку) вина ординарне столове напівсолодке червоне «Кадарка царська» обємом 1,0 л, міцністю 9,0 12,0% об.од. без марки акцизного податку встановленого зразка.

Судом під час розгляду справи був досліджений відеозапис з камери спостереження № DS-2CE56C2T-IRP HD 720P IR Turret Camera, яка встановлена у приміщенні магазину «Ленінський», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, буд. 98Б, відповідно до якого встановлено, що під час здійснення перевірки на вимогу посадових осіб, які проводили перевірку, продавцем магазину ОСОБА_8 був наданий увесь наявний на стелажі за прилавком підакцизний товар, а саме вино в тетрапаках. Під час передання на одному з тетрапаків з вином, а саме на тетрапаку вина ординарне столове напівсолодке червоне «Кадарка царське», посадовими особами було встановлено відсутність марки акцизного податку, але зазначена марка фактично була наявна, однак, залишилася на стелажі за прилавком, де зберігався підакцизний товар (а.с. 99).

У судовому засіданні були допитані в якості свідків продавець магазину ОСОБА_6 та довірена особа за довіреністю ОСОБА_7, які підтвердили вищезазначені обставини, а також пояснили суду, що пошкодження (від клеєння) акцизної марки відбулося під час передання товару зі стелажу за прилавком перевіряючим особам.

З огляду на викладене суд зазначає, що фактично марка акцизного податку була наявна, однак була пошкоджена під час здійснення передання відповідного товару.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що після проведення перевірки тетрапак вина червоне напівсолодке «Кадарка царська» 1л., був вилучений з реалізації про що складено акт на списання товарно-матеріальних цінностей від 26 квітня 2017 року (а.с. 91).

Також, судом з акту перевірки та рішення про застосування фінансових санкцій вбачається, що фінансові санкції у вигляді штрафу були застосовані до позивача за те, що в реалізації знаходився алкогольний напій «Tetra-Pak» вина ординарне столове напівсолодке червоне «Кадарка царська» обємом 1л міцністю 9,0-12,0 об.од. без марки акцизного податку.

Однак, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що фінансові санкції у вигляді штрафів застосовуються у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону.

Отже, зазначена норма чітко визначає підстави застосування фінансових санкцій за зберігання та реалізацію товару, а не як знаходження в реалізації.

Крім того, суд зазначає, що п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначає, що реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об'єктах громадського харчування.

Відповідно з матеріалів справи не вбачається, що вищезазначений підакцизний товар був реалізований позивачем.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що висновками акту перевірки та матеріалами справи не доведено зберігання ФОП ОСОБА_1 належної їй алкогольної продукції без марки акцизного податку для подальшої її реалізації.

В звязку з чим, суд вважає, що рішення Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 00037/05-99-40-03/НОМЕР_1 є протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполя до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполя до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 1 ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2017 року № 000037/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнути на корить Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (87642, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Радянська, буд. 124А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, ) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок)гривень.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 11 грудня 2017 року в присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст постанови складено та підписано 18 грудня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.