Справа № 344/8610/17
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11665/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року у справі № 344/8610/17 за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22 червня 2017 року ВП № 54170687.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржена постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки судове рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Також зазначає, що він є органом місцевого самоврядування, фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, а тому не може відповідати за бюджетними зобовязаннями держави та бути боржником у згаданому вище виконавчому провадженні.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подав апеляційну скаргу на неї, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на обставини, викладені в позовній заяві.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення, тому відповідно до частини четвертої статті 229 та частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12 травня 2017 року на виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2016 року в справі № 344/14472/2016, яка набрала законної сили, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист про зобовязання Департаменту соціальної політики Івано-Франківської міської ради здійснити перерахунок, нарахування і виплату ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент здійснених виплат, з урахуванням раніше виплачених грошових коштів.

На підставі вказаного виконавчого листа 22 червня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54170687.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач, приймаючи оскаржену постанову, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на час розгляду справи судом першої інстанції) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на час розгляду справи судом першої інстанції) відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 6 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Наказом Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року № 1183/5 затверджено Типове положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 1 зазначеного Типового положення управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

Оскільки вказаний перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 не може відповідати за заявленим Департаментом соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради позовом.

Суд першої інстанції, встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача, повинен був здійснити заміну первинного відповідача на належного, а у разі наявності заперечень позивача - залучити відповідний орган державної виконавчої служби як співвідповідача.

Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на вказані особливості та помилково розглянув справу за участю відповідача - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1.

Заміна відповідача або залучення до участі в справі другого відповідача на стадії апеляційного провадження не допускається, оскільки згідно з статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача, а також залучення за клопотанням позивача співвідповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 243, 271, 308, 310, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року у справі № 344/8610/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5