Справа № 815/3351/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3351/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ГУ НП в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ НП в Одеській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги;

- зобов'язати ГУ НП в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, внаслідок отримання ІІ групи інвалідності пов'язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26.04.2017р. наказом начальника ГУ НП в Одеській області за №266 о/с його звільнено зі служби в поліції через хворобу. ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. У відповідності до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках від 11.04.2016р. встановлено, що рівень втрати професійної працездатності ОСОБА_2 становить 60%. Позивач двічі звертався до ГУ НП в Одеській області із заявами про призначення йому одноразової грошової допомоги в зв'язку з отриманням другої групи інвалідності в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Однак, листами-відповідями за №14/1-С-540 від 22.05.2017р. та за №14/1-С-587 від 16.06.2017р. ОСОБА_2 відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги. Позивач вважає, що відмова ГУ НП в Одеській області є незаконною та протиправною, у зв'язку із чим звернувся із відповідним позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017р. адміністративного позов задоволений.

Визнано протиправними дії ГУ НП в Одеській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги.

Зобов'язано ГУ НП в Одеській області вирішити питання про призначення та виплату ОСОБА_2, як інваліду ІІ групи, захворювання якого пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України за №4 від 11.01.2016р. за його заявою та прийняти відповідне рішення.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_2 наявні усі підстави передбачені чинним законодавством на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ з 4.04.2002р. по 6.11.2015р. та з 7.11.2015р. по 30.06.2016р. - в органах Національної поліції України. У серпні 2014р. ОСОБА_2 при виконанні службових обов'язків отримав тілесні ушкодження (а.с.15-24).

Рішенням військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 29.03.2016р. позивачу встановлено діагноз та причинний зв'язок захворювання (травми) з виконанням службових обов'язків (свідоцтво про хворобу за №72/2) (а.с.10-11).

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 11.04.2016р. серія 10ААА №127075 встановлено, що рівень втрати професійної працездатності становить 60%, причина втрати працездатності - захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.12-13).

Згідно довідки до акту огляду Медико-соціальної експертної комісії від 25.04.2017р. серії 12ААА №302658 позивачу встановлено II групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків (а.с.14).

У квітні 2016р. наказом ГУ НП в Одеській області за №266 о/с підполковника поліції ОСОБА_2 згідно п.2 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» звільнено зі служби через хворобу на підставі його рапорту, подання заступника начальника ГУ НП в Одеській області від 6.04.2016р. та свідоцтва про хворобу за №72/2, виданого ВЛК ТМО МВС України по Одеській області 29.03.2016р. (а.с.9).

У травні 2017р. ОСОБА_2 звернувся із заявами до ГУ НП в Одеській області про виплати йому одноразової грошової допомоги, в зв'язку з отриманням ним травми (ІІ група інвалідності) при проходженні служби в органах внутрішніх справ (а.с.27-28; 30-31).

Однак, листами-відповідями ГУ НП в Одеській області за №14/1-С-540 від 22.05.2017р. та за №14/1-С-587 від 16.06.2017р. позивачу відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги. Відмова мотивована тим, що ЗУ «Про Національну поліцію» призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейським, втрата працездатності яких пов'язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ, - не передбачена (а.с.29, 32).

Не погоджуючись із такою відмовою та діями ГУ НП в Одеській області, позивач звернувся в суд із відповідним позовом за захистом порушених прав.

Перевіряючи правомірність дій та рішень ГУ НП в Одеській області, які позивач просить визнати протиправними та незаконними, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 7 листопада 2015р. набрав чинності ЗУ «Про Національну поліцію».

До набрання чинності вказаним Законом, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст.23 ЗУ «Про міліцію» та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою КМУ за №850 від 21.10.2015р. (надалі - Порядок №850).

На виконання зазначеної норми Закону постановою КМУ від 21.10.2015р. затверджено Порядок за №850.

За правилами ст.23 ЗУ «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, зокрема, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, в порядку та на умовах, визначених КМУ. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

За приписами п.3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності другої групи.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п.2 Порядку № 850).

У відповідності до п.5 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про Національну поліцію» (набрав чинності 7.11.2015р.) визнано таким, що втратив чинність ЗУ «Про міліцію».

Разом з тим, за змістом п.15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених ЗУ «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності ЗУ «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч.2 ст.97 ЗУ «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті чи втрати працездатності) поліцейського встановлюється МВС України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до ст.97 - 101 ЗУ «Про Національну поліцію», наказом МВС України за №4 від 11.01.2016р. затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (надалі - Порядок №4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Наказом МВС України за №916 від 12.09.2016р., п.5 розділу 1 Порядку №4 доповнено підпунктом 4, яким передбачено призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, чи втрати працездатності, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми, каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п.1 розділу ІІ Порядку №4).

Як вбачається із матеріалів справи, що 29.03.2016р. встановлено страховий випадок - втрату працездатності ОСОБА_2 (ступінь втрати працездатності 60%); причина втрати професійної працездатності - проходження служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується копією довідок про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 11.04.2016р. серія 10ААА №127075 (а.с.12-13).

25.04.2017р. ОСОБА_2 встановлено II групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків, що підтверджується довідкою до акта огляду Медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №302658 (а.с.14).

У відповідності до п.1 розділу ІІІ Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії. Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (п.3 розділу ІІІ Порядку №4).

За правилами п.5 розділу ІІІ Порядку №4, для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності із документами, що визначені цим пунктом.

Пунктами 1,2 розділу IV Порядку №4 передбачено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає, що оскільки датою встановлення страхового випадку (ступінь втрати працездатності у відсотках 60%) є 29.03.2017р., а датою встановлення ОСОБА_2 II групи інвалідності (причина інвалідності - захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків) - 25.04.2017р., то ОСОБА_2 має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №4, згідно з яким заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Однак, звернувшись у травні 2017р. із заявою про виплату грошової допомоги до ГУ НП в Одеській області, позивач отримав протиправну відмову у такій виплаті. Заяви ОСОБА_2 стосовно вирішення питання про надання йому одноразової грошової допомоги по суті не розглядались, фінансовим підрозділом відповідний висновок не готувався, рішення з питання призначення позивачу одноразової грошової допомоги уповноваженим на те органом не приймалося.

Що стосується вказаних правовідносин, то апеляційний суд зазначає, що правова позиція щодо таких відносин висловлена ВАС України в своїх ухвалах від 3.08.2017р. К/800/26686/17, від 28.07.2017р. К/800/25722/17, від 26.07.2017р. К/800/25534/17, від 25.07.2017р. К/800/25172/17.

Таким чином, враховуючи вищевказане та з метою захисту порушеного права ОСОБА_2 на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням ІІ групи інвалідності пов'язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність законних підстав у позивача на отримання вказаної грошової допомоги.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

В.Л. Романішин