Справа № 205/5164/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/5164/16-а
Єдиний унікальний номер 205/5164/16-а
Номер провадження 2а/205/1/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону патрульної поліції УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до інспектора 5 роти 3 батальйону патрульної поліції УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд вказаної адміністративної справи було призначено на 30 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, про що було повідомлено позивача.

Згідно довідки про доставку смс-повідомлення про слухання справи на 12-30 год. 30 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 повідомлена, заяв про розгляд справи у відсутність не надходило.

30 жовтня 2017 року на 12.30 годину позивач на розгляд справи не зявилася.

У звязку з першою неявкою позивача, суд відклав розгляд справи на 14 грудня 2017 року на 14 годину 45 хвилин, про що було повідомлено позивача судовою повісткою від 06 грудня 2017 року та попереджено, що в разі повторної неявки, справу буде залишено без розгляду.

02 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 отримала судову повістку, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні.

14 грудня 2017 року на 14.45 годину позивач повторно на розгляд справи не зявився, належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки.

На підставі ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

В зв'язку з тим, що позивач, повторно належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи та від нього до суду не надійшла заява про розгляд справи без його участі, та з урахуванням того, що повторна неявка не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, суд вважає можливим провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону патрульної поліції УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко