Справа № 813/4822/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

21 грудня 2017 року справа № 813/4822/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" про забезпечення адміністративного позову у справі № 813/4822/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій та відмови, зобов'язання вчинити дії , -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним неналежне виконання Львівською обласною державною адміністрацією обовязку зі здійснення контролю за додержанням Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 р. №569, на території міста Львова Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради як робочим органом, до повноважень якого належить розгляд заяви ТОВ «Агенція «Рейдер» від 13.11.2017 (вих. №13-17/3), як розповсюджувача реклами на продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №№ 1-11-09-122, 1-11-09-121, 1-11-09-123, 1-11-09-125, 5-10-05-031, 1-09-08-095, 1-09-08-094, 1-09-08-100, 1-11-12-212, 4-09-08-029, 4-09-08-029, 4-09-08-028, 4-09-08-027, 4-09-08-026, 1-12-06-071, 1-12-06-072, 2-10-06-047, 1-09-06-039, 1-09-10-170, 1-09-06-038, 1-09-06-040, 1-09-06-041, 1-09-06-042, 1-11-12-214, 1-11-12-215, 5-12-03-013, 5-12-06-027, 5-12-06-028, 1-11-12-213, 1-11-12-213, 1-11-09-124, 5-11-12-271, 5-11-12-270, 1-11-12-211, 1-10-05-067, 1-09-10-181, 1-09-10-180, 1-09-10-179, 1-09-10-178, 1-09-10-177, 1-09-10-176, 1-09-10-175, 1-09-10-174, 1-09-10-173, 1-09-10-172, 1-09-10-171, 1-09-08-097, 2-10-05-042;

- визнати протиправною відмову Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволів №№1-11-09-122, 1-11-09-121, 1-11-09-123, 1-11-09-125, 5-10-05-031, 1-09-08-095, 1-09-08-094, 1-09-08-100, 1-11-12-212, 4-09-08-029, 4-09-08-029, 4-09-08-028, 4-09-08-027, 4-09-08-026, 1-12-06-071, 1-12-06-072, 2-10-06-047, 1-09-06-039, 1-09-10-170, 1-09-06-038, 1-09-06-040, 1-09-06-041, 1-09-06-042, 1-11-12-214, 1-11-12-215, 5-12-03-013, 5-12-06-027, 5-12-06-028, 1-11-12-213, 1-11-12-213, 1-11-09-124, 5-11-12-271, 5-11-12-270, 1-11-12-211, 1-10-05-067, 1-09-10-181, 1-09-10-180, 1-09-10-179, 1-09-10-178, 1-09-10-177, 1-09-10-176, 1-09-10-175, 1-09-10-174, 1-09-10-173, 1-09-10-172, 1-09-10-171, 1-09-08-097, 2-10-05-042 на розміщення зовнішньої реклами;

- зобовязати виконавчий комітет Львівської міської ради та Департамент економічного розвитку Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №№ 1-11-09-122, 1-11-09-121, 1-11-09-123, 1-11-09-125, 5-10-05-031, 1-09-08-095, 1-09-08-094, 1-09-08-100, 1-11-12-212, 4-09-08-029, 4-09-08-029, 4-09-08-028, 4-09-08-027, 4-09-08-026, 1-12-06-071, 1-12-06-072, 2-10-06-047, 1-09-06-039, 1-09-10-170, 1-09-06-038, 1-09-06-040, 1-09-06-041, 1-09-06-042, 1-11-12-214, 1-11-12-215, 5-12-03-013, 5-12-06-027, 5-12-06-028, 1-11-12-213, 1-11-12-213, 1-11-09-124, 5-11-12-271, 5-11-12-270, 1-11-12-211, 1-10-05-067, 1-09-10-181, 1-09-10-180, 1-09-10-179, 1-09-10-178, 1-09-10-177, 1-09-10-176, 1-09-10-175, 1-09-10-174, 1-09-10-173, 1-09-10-172, 1-09-10-171, 1-09-08-097, 2-10-05-042 та видати оновлені продовжені дозволи товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція «Рейдер» на строк до 31.12.2022 р. включно.

14 грудня 2017 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст.117 КАС України шляхом заборони Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, виконавчому комітету Львівської міської ради, комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління», а також залученим ними підрядним організаціям вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція «Рейдер» та розміщені згідно з дозволами №№1-11-09-122, 1-11-09-121, 1-11-09-123, 1-11-09-125, 5-10-05-031, 1-09-08-095, 1-09-08-094, 1-09-08-100, 1-11-12-212, 4-09-08-029, 4-09-08-029, 4-09-08-028, 4-09-08-027, 4-09-08-026, 1-12-06-071, 1-12-06-072, 2-10-06-047, 1-09-06-039, 1-09-10-170, 1-09-06-038, 1-09-06-040, 1-09-06-041, 1-09-06-042, 1-11-12-214, 1-11-12-215, 5-12-03-013, 5-12-06-027, 5-12-06-028, 1-11-12-213, 1-11-12-213, 1-11-09-124, 5-11-12-271, 5-11-12-270, 1-11-12-211, 1-10-05-067, 1-09-10-181, 1-09-10-180, 1-09-10-179, 1-09-10-178, 1-09-10-177, 1-09-10-176, 1-09-10-175, 1-09-10-174, 1-09-10-173, 1-09-10-172, 1-09-10-171, 1-09-08-097, 2-10-05-042 на розміщення зовнішньої реклами до набрання законної сили рішенням у справі.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач вказує, що 13 листопада 2017 року позивач звернувся до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради із заявою про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Однак, 17 листопада 2017 року Департамент економічного розвитку Львівської міської ради надав відповідь позивачу, в якій серед іншого зазначив, що після затвердження схем комплексного розміщення рекламних засобів, всі дозволи підлягатимуть перегляду на відповідність вимогам схемі та класифікатора, тому продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами не видається можливим. Позивач зазначив, що після закінчення строку дії дозволів, передбачено 15 днів для добровільного демонтажу позивачем його рекламоносіїв, який спливає 16.01.2018. Як наслідок рекламні конструкції позивача будуть демонтовані примусово з покладенням на позивача обовязку відшкодувати вартість робіт з демонтажу. Окрім того, позивач стверджує, що існує ризик пошкодження або знищення рекламних конструкцій позивача внаслідок демонтажу. На переконання позивача існує очевидна небезпека того, що 01.01.2018 буде проведений примусовий демонтаж рекламних конструкцій позивача, внаслідок чого буде заподіяна шкода майновим правам та інтересам позивача. І без вжиття заходів забезпечення позову, для відновлення таких прав та інтересів в сфері здійснення підприємницької діяльності з розповсюдження реклами й отримання належного відшкодування від відповідачів за час, коли демонтовані рекламні конструкції не будуть функціонувати, необхідно буде докласти значних зусиль і витрат. Водночас, позивач зазначив, що відмова Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у продовженні позивачу строку дії дозволів не передбачена жодним нормативним актом, а вичерпний перелік підстав для відмови у продовженні строку дії дозволів передбачений у п. 4.4.3 місцевих Правил. Вважає, що вказані обставини підтверджують протиправність дій робочого органу в частині відмови позивачеві у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами з підстави, які не передбачені чинним законодавством у цій сфері. Просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову

Представники позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримали, просили задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд при вирішенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що 13 листопада 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" звернулося до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради із заявою №13-17/3 про продовження строку дії дозволів разом з переліком таких дозволів.

17 листопада 2017 року Департамент економічного розвитку Львівської міської ради надав позивачу лист-відповідь № 2301-3184, в якому зазначив, що відповідно до п. 5.1.2 «Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові», затверджених рішенням виконавчого комітету від 21.05.2010 р. №569, розміщення рекламних засобів (в тому числі продовження дозволів) здійснюється виключно згідно схем комплексного розміщення рекламних засобів, які затверджує виконавчий комітет міської ради. Після затвердження схем всі дозволи підлягатимуть перегляду на відповідність вимогам схемі та класифікатора. Тому, продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №№1-11-09-122, 1-11-09-121, 1-11-09-123, 1-11-09-125, 5-10-05-031, 1-09-08-095, 1-09-08-094, 1-09-08-100, 1-11-12-212, 4-09-08-029, 4-09-08-029, 4-09-08-028, 4-09-08-027, 4-09-08-026, 1-12-06-071, 1-12-06-072, 2-10-06-047, 1-09-06-039, 1-09-10-170, 1-09-06-038, 1-09-06-040, 1-09-06-041, 1-09-06-042, 1-11-12-214, 1-11-12-215, 5-12-03-013, 5-12-06-027, 5-12-06-028, 1-11-12-213, 1-11-12-213, 1-11-09-124, 5-11-12-271, 5-11-12-270, 1-11-12-211, 1-10-05-067, 1-09-10-181, 1-09-10-180, 1-09-10-179, 1-09-10-178, 1-09-10-177, 1-09-10-176, 1-09-10-175, 1-09-10-174, 1-09-10-173, 1-09-10-172, 1-09-10-171, 1-09-08-097, 2-10-05-042 не видається можливим.

Як вбачається із змісту договору на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів № 3, укладеному 31.12.2009 між позивачем, Департаментом економічної політики Львівської міської ради як робочим органом, комунальним підприємством Адміністративно-технічне управління як оператором вказано, що позивач як розповсюджувач реклами зобовязується у 15-денний термін демонтувати спеціальні конструкції після закінчення терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, при його скасуванні, розірванні або закінченні терміну дії цього договору (п.3.6.10).

Відповідно до пункту 5.5 вказаного Договору встановлено, що при невиконанні розповсюджувачем вимоги робочого органу про демонтаж самовільно встановленої спеціальної конструкції чи після закінчення терміну дії дозволу на її встановлення або договору, чи після скасування дозволу на її встановлення, конструкція демонтується оператором примусово. У таких випадках оператор не відповідає за збереження цілісності конструкції. Розповсюджувач відшкодовує оператору вартість примусового демонтажу, транспортування та зберігання такої конструкції згідно з виставленим оператором рахунку.

За викладених обставин, суд дійшов до висновку, що після закінчення дії дозволів №№ 1-11-09-122, 1-11-09-121, 1-11-09-123, 1-11-09-125, 5-10-05-031, 1-09-08-095, 1-09-08-094, 1-09-08-100, 1-11-12-212, 4-09-08-029, 4-09-08-029, 4-09-08-028, 4-09-08-027, 4-09-08-026, 1-12-06-071, 1-12-06-072, 2-10-06-047, 1-09-06-039, 1-09-10-170, 1-09-06-038, 1-09-06-040, 1-09-06-041, 1-09-06-042, 1-11-12-214, 1-11-12-215, 5-12-03-013, 5-12-06-027, 5-12-06-028, 1-11-12-213, 1-11-12-213, 1-11-09-124, 5-11-12-271, 5-11-12-270, 1-11-12-211, 1-10-05-067, 1-09-10-181, 1-09-10-180, 1-09-10-179, 1-09-10-178, 1-09-10-177, 1-09-10-176, 1-09-10-175, 1-09-10-174, 1-09-10-173, 1-09-10-172, 1-09-10-171, 1-09-08-097, 2-10-05-042 на розміщення зовнішньої реклами, а саме - 31.12.2017, вказаний строк, відведений для добровільного демонтажу спливає 16.01.2018, а з 00:00 год. 17.01.2018 рекламні конструкції позивача може бути демонтовано примусово з покладенням на нього обовязку відшкодувати вартість робіт з демонтажу, а також з покладеним на позивача ризиком пошкодження, а то і знищення рекламних конструкцій.

Наведені обставини свідчать про те, що в разі задоволення позовних вимог для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Зважаючи на те, що саме подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дій та рішень суб'єкта владних повноважень, то суд, відповідно до статті 154 КАС України, в порядку забезпечення позову може ухвалою застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 5 статті 154 КАС України суд постановляє ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позву є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

Постановив:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" про забезпечення адміністративного позову у справі № 813/4822/17.

Заборонити Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1; код в ), виконавчому комітету Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1; код в ), комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» (адреса місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42; код в ), а також залученим ними підрядним організаціям вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція «Рейдер» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Лесі Українки, 15/5а: код в ) та розміщені згідно з дозволами №№1-11-09-122, 1-11-09-121, 1-11-09-123, 1-11-09-125, 5-10-05-031, 1-09-08-095, 1-09-08-094, 1-09-08-100, 1-11-12-212, 4-09-08-029, 4-09-08-029, 4-09-08-028, 4-09-08-027, 4-09-08-026, 1-12-06-071, 1-12-06-072, 2-10-06-047, 1-09-06-039, 1-09-10-170, 1-09-06-038, 1-09-06-040, 1-09-06-041, 1-09-06-042, 1-11-12-214, 1-11-12-215, 5-12-03-013, 5-12-06-027, 5-12-06-028, 1-11-12-213, 1-11-12-213, 1-11-09-124, 5-11-12-271, 5-11-12-270, 1-11-12-211, 1-10-05-067, 1-09-10-181, 1-09-10-180, 1-09-10-179, 1-09-10-178, 1-09-10-177, 1-09-10-176, 1-09-10-175, 1-09-10-174, 1-09-10-173, 1-09-10-172, 1-09-10-171, 1-09-08-097, 2-10-05-042 на розміщення зовнішньої реклами до набрання законної сили остаточним рішенням у справі.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно з ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2017.

Суддя Брильовський Роман Михайлович