Справа № 805/3504/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 р. Справа №805/3504/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання - Дзюби Д.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 за довір.,

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 17 283,83грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що станом у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань відповідачем, було сформовано податкову вимогу від 09.10.2014 року №1573-25 на суму 17 283,83грн., яка була направлена на адресу відповідача поштою. Вимога відповідачем не оскаржувалась і станом на 14.09.2017 року за відповідачем рахується податковий борг зі сплати орендної плати з фізичних осіб по податковому повідомленню - рішенню форми "Ф" від 30.06.2016 року № 11250-1301, термін сплати 29.08.2016 року. У зв'язку з тим, що відповідач самостійно не погашає суму заборгованості, позивач просить стягнути суму боргу у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

На адресу відповідача за місцем його реєстрації, судом було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі з судовою повісткою, копія позову з додатками. Зазначені рекомендовані поштові відправлення повернено на адресу суду, у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, явку свого представника не забезпечив, пояснень та заперечень на позов не надав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановив наступне.

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку в Бахмутській об'єднаній державній податкові інспекції ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 08 травня 2012 року, укладеного між Артемівською міською радою та ОСОБА_2, останній було надано в строкове платне користування земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2. Строк дії договору з 20 липня 2012 року по 20 липня 2017 року.

За умовами договору, орендна плата за рік складає - 9 656,76грн.

30 жовтня 2014 року Артемівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькі області було сформовано податкову вимогу форми "Ф" за податковим боргом станом на 08.10.2014 року в сумі 9556,72грн. Вимога була отримана відповідачем 30.10.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.11).

Вирішуючі спір по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.п. 14.1.72, п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Згідно п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України, платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди. (14.1.73 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу).

Згідно із п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Матеріалами справи встанвлено, що податкова вимога була вручена відповідачу 30 жовтня 2014 року, про що свідичть підпис в рекомендованому поштовому повідомленні (арк.спр.11).

Доказів оскарження направленої відповідачем податкової вимоги суду не надано.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.

Станом на 14. 09. 2017 року заборгованість з орендної плати з фізичних осіб складає 17 283,83грн., по податковому повідомленню - рішенню форми "Ф" від 30.06.2016 року № 11250-1301, термін сплати 29.08.2016 року.

Відповідно до картки особового рахунку загальна сума податкового боргу по сплаті орендної плати за земельну ділянку становить - 17 283,83грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не вжиті заходи з самостійного погашення податкового боргу.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до їх погашення.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналізуючи вищевикладене та оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв'язку з відсутністю доказів понесення позивачем судових витрат, визначених ч.2 ст. 139 КАС України питання судових витрат не вирішуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. 2, 6, 10, 19-20, 22, 72, 78, 90, 132, 139, 194, 241-246, 250, 255, 271, 283, 293, 295, пунктом 15 Розділу VII Перехідних положень, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Таганрозька, буд.114, ІНН 39406028) до ОСОБА_2 про стягнення з платника податків податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (84500, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) суму податкового боргу у розмірі 17 283 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 83 копійки на рахунок: 0015, отримувач Бахмутське УК/ м.Бахмут/18010900, код отримувача - 37868870, банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 22 грудня 2017 року.

Суддя Шувалова Т.О.