Справа № 812/8741/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

20 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/8741/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білокуракинського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/8741/13-а за позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3146,94 грн,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/8741/13-а за позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3146,94 грн.

В обґрунтування заявник зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2016 у справі № 812/8741/13-а позов Брянківського міського центру зайнятості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Брянківського міського центру зайнятості (ідентифікаційний номер 13392349) заборгованість у загальній сумі 3146,94 грн. (три тисячі сто сорок шість гривень 94 копійки), яка складається з незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 3137,38 грн. та оплати послуг банку у сумі 9,56 грн.

Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 56, заявника було визнано правонаступником боргових зобовязань Брянківського районного центру зайнятості.

Згідно з актом прийому-передачі заявником прийнято заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (підприємств, які мають недоїмку) Брянківського МЦЗ.

Просив замінити сторону виконавчого провадження з Брянківського міського центру зайнятості на правонаступника Білокуракинський районний центр зайнятості.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, просив розглянути справу за відсутності представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно з довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року надіслання поштового відправлення у адміністративній справі № 2а-7352/11/1270 відповідачу Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Ломоватська неможливо, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 26 жовтня 2017 року № 594 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Первомайськ (арк. спр. 54).

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (режим доступу: adm.lg.court.gov.ua).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 адміністративний позов Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3146,94 грн задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Брянківського міського центру зайнятості (ідентифікаційний номер 13392349) заборгованість у загальній сумі 3146,94 грн. (три тисячі сто сорок шість гривень 94 копійки), яка складається з незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 3137,38 грн. та оплати послуг банку у сумі 9,56 грн (арк. спр. 10-11, 31-32, 52-53, 83-84).

10 грудня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 812/8741/13-а (арк. спр. 12, 54).

Постановою державного виконавця від 13.12.2013 відкрито виконавче провадження № 41238279 (арк. спр. 13, 55, 88, 97).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/8741/13-а в частині копії адміністративного позову, копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2013, копії виконавчого листа, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії персональної картки, витяг із наказів про прийнятті рішення по особі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 18.10.2013, постанови (вступної та резолютивної частини) від 13.11.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 (арк. спр. 36-37).

Відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.05. 2016, Білокуракинському районному центру зайнятості видано дублікат виконавчого листа по справі № 812/8741/13-а за позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3146,94 грн (арк. спр. 65).

Пунктом 4, четвертого розділу Положення Про державну службу зайнятості, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2016 р. за № 1723/29853, регіональні центри зайнятості у межах своїх повноважень видають накази організаційно-розпорядчого характеру.

Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості № 56 від 15.04.2015, з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості було визнано правонаступником боргових зобовязань Брянківського районного центру зайнятості Білокуракинський районний центр зайнятості (арк. спр. 79-80).

Згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття станом на 29.04.2015 на балансі Брянківського районного центру зайнятості обліковується заборгованість ОСОБА_1 зі сплати незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3146,94 грн (арк. спр. 81-82).

Тобто, в даному випадку обласним центром зайнятості були передані не активи, а заборгованість міського центру зайнятості та внаслідок цього мало місце фактичне вибуття Брянківського міського центру зайнятості як сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проаналізувавши ці дві статті суд вважає, що основним критерієм заміни сторін виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

В даному випадку Білокуракинський районний центр зайнятості, як заінтересована особа звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача з Брянківського міського центру зайнятості на Білокуракинський районний центр зайнятості.

У звязку з тим, що фактично заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за природою виникнення є заборгованістю безпосередньо перед Фондом загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, заміна стягувача представника інтересів Фонду на місцях, є необхідним кроком до здійснення належного контролю за поверненням коштів до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Таким чином, суд вважає, що заміна сторони виконавчого провадження стягувача з Брянківського міського центру зайнятості на Білокуракинський районний центр зайнятості не спричиняє для боржника ОСОБА_1, виникнення нових обовязків.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою.

Керуючись статтями 3,15, 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Білокуракинський районний центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 812/8741/13-а, виданого Луганським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3146,94 грн з первісного стягувача Брянківського міського центру зайнятості на правонаступника Білокуракинський районний центр зайнятості ( вул. Чапаєва, 84, смт. Білокуракине, Луганська область, 92200).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_2