Справа № 734/3368/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
20 грудня 2017 року Справа № 734/3368/17

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., у м. Києві в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року адміністративний позов було задоволено частково.

Позивач та відповідач подали апеляційні скарги на зазначене судове рішення, за якими ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі.

Здійснюючи підготовку справи до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 306 КАС України, суддя-доповідач встановив, що позивач, окрім іншого, посилається у своїй апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції протиправно не визнав за ним права на перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових, вказаних в його позовній заяві, а відповідач у своїй апеляції стверджує про те, що нарахування пенсії позивача здійснювалося з ним з дотриманням чинного законодавства і вважає, що підстави для перерахунку, як про таке просить позивач, відсутні.

Таким чином, для перевірки доводів вказаної апеляційної скарги, з`ясування істини у справі та здійснення її апеляційного розгляду з дотриманням засад (принципів) адміністративного судочинства, регламентованих частино 3 статті 2 КАС України, необхідним є витребування у відповідача належним чином завіреної копії пенсійної справи позивача.

При цьому, в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Водночас, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне витребувати у відповідача вищезазначені докази у справі, встановити строк для їх подання та роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої міркування або заперечення щодо витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 306, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання витребуваних доказів до 10.01.2018 р.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої міркування або заперечення щодо витребування вказаних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Епель