Справа № 211/2989/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2989/17
Провадження № 2-а/211/181/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нестерук А.В.

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії щодо зарахування спеціального стажу та призначення пенсії за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року від ОСОБА_1 надійшов зазначений позов, який обґрунтовано тим, що позивач з 03.08.1978 р. по 05.09.1980 р. працювала на посаді завідуючого Розалюксембургського філіалу Широківської центральної бібліотечної системи; з 10.12.1980 р. по 31.03.1981 р. перебувала на посаді бібліотекара в Широківській ЦБС; з 10.02.1982 р. по 14.03.1983 р. перебувала на посаді старшого бібліотекара бібліотеки філіалу № 21 Криворізької міської ЦБС; з 06.06.1983 р. по 15.08.1983 р. перебувала на посаді бібліотекара дитячого відділу в ЦБС ім. Дзержинського; з 17.08.1983 р. по 31.07.1996 р. перебувала на посаді завідуючого відділу професійної бібліотеки професійного комітету КГТМК (22.02.2001 р. було перейменовано у «КГГМК Криворіжсталь», 15.04.2004 р. перейменовано у ВАТ «Криворіжсталь», 06.03.2006 р. перейменовано у ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг», 20.06.2007 р. перейменовано у ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»); 01.08.1996 р. по 23.07.2006 р. перебувала на посаді старшого бібліотекара професійного комітету КГГМК; з 24.07.2006 р. по 31.03.2008 р. перебувала на посаді бібліотекара відділу комплектування профспілкової організації ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг»; з 15.09.2015 р. і до теперішнього часу продовжує працювати на посаді бібліотекара 2-ї категорії КЗК «Міська дитяча бібліотека Криворізької міської ради» (10.10.2016 року «Міська дитяча бібліотека» перейменована в КЗК «Міська дитяча бібліотека Криворізької міської ради»).

Її спеціальний бібліотечний стаж роботи станом на 25.05.2017 р. складає 30 років 6 днів.

25 травня 2017 р. позивач звернулася до Криворізького південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за оформленням пенсії по вислузі років як працівнику освіти, який має більш ніж 26,6 років спеціального бібліотечного стажу, відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року із змінами та доповненнями (надалі - Закон 1788-ХІІ).

30.05.2017 р. вона отримала лист-роз'яснення від відповідача від 30.05.2017 р. № В-94 «Щодо права на пенсію», яким їй було відмовлено у визнанні спеціального стажу за весь період її праці у зв'язку з тим, що згідно до Постанови КМУ від 04.11.1993 року № 909 (зі змінами) «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота яких дає право на пенсію за вислугу років» (надалі - Перелік № 909) не передбачена можливість визнавати спеціальним стажем роботу на посадах в закладах підвідомчих управлінню освіти. З такою відповіддю позивач повністю не згодна.

Тому ОСОБА_1 просить суд рішення Криворізького південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області оформлене листом від 30.05.2017 р. № В-94 щодо відмови їй у зарахуванні до спеціального стажу періоди роботи з 03.08.1978 р. по 05.09.1980 р. на посаді завідуючого Розалюксембургського філіалу Широківської центральної бібліотечної системи; з 10.12.1980 р. по14.03.1983 р. на посаді бібліотекара в Широківській ЦБС; з 10.02.1982 р. по 14.03.1983 р. на посаді старшого бібліотекара бібліотеки філіалу № 21 Криворізької міської ЦБС; з 06.06.1983 р. по 15.08.1983 р. на посаді бібліотекара дитячого відділу в ЦБС ім. Дзержинського; з 17.08.1983 р. по 31.07.1996 р. на посаді завідуючого відділу професійної бібліотеки професійного комітету КГГМК;01.08.1996 р. по 23.07.2006 р. на посаді старшого бібліотекара професійного комітету КГГМК; з 24.07.2006 р. по 31.03.2008 р. на посаді бібліотекара відділу комплектування профспілкової організації ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг»; з 15.09.2015 р. по 25.05.2017 р. на посаді бібліотекара 2-ї категорії КЗК «Міська дитяча бібліотека Криворізької міської ради» - скасувати.

Зобов'язати Криворізьке південне об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати період роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу, а саме: з 03.08.1978 р. по 05.09.1980 р. на посаді завідуючого Розалюксембургського філіалу Широківської центральної бібліотечної системи; з 10.12.1980 р. по 31.03.1981 р. на посаді бібліотекара в Широківській ЦБС; з10.02.1982 р. по 14.03.1983 р. на посаді старшого бібліотекара бібліотеки філіалу № 21 Криворізької міської ЦБС; з 06.06.1983 р. по 15.08.1983 р. на посаді бібліотекара дитячого відділу в ЦБС ім. Дзержинського; з 17.08.1983 р. по31.07.1996 р. на посаді завідуючого відділу професійної бібліотеки професійного комітету КГГМК; 01.08.1996 р. по 23.07.2006 р. на посаді старшого бібліотекара професійного комітету КГГМК; з 24.07.2006 р. по 31.03.2008 р. на посаді бібліотекара відділу комплектування профспілкової організації ОАО «Міттал Стіл Кривий Ріг»; з 15.09.2015 р. по 25.05.2017 р. на посаді бібліотекара 2-ї категорії КЗК «Міська дитяча бібліотека Криворізької міської ради».

Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років.

Компенсувати позивачеві за рахунок відповідача судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Нестерчук А.В. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, у позові просила відмовити повністю, справу просила розглядати в порядку письмового провадження.

Згідно поданого раніше заперечення проти позову відповідач вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1 не зверталась до управління з заявою про призначення пенсії відповідно і не отримувала відмову управління у призначені пенсії. Лист від 30.05.2017 № В-94, на який посилається позивач як на факт відмови у призначеніпенсії ОСОБА_1, насправді було надано ОСОБА_1. У своїй позовній заяви позивач стверджує, що на момент розгляду вищевказаного листамала прізвище «ОСОБА_1», яке пізніше змінила на «ОСОБА_1». Однак, даний факт не підтверджується наявними в додатках до позовної заявидокументами, згідно свідоцтва про зміну імені. Позивач змінила прізвище з «ОСОБА_1» на«ОСОБА_1» ще 15.04.2017 р. Тоді як ОСОБА_1 звернулась до управління 25.05.2017 р. з заявою (в довільнійформі) про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не додавши ніяких інших документів окрім заяви. Таким чином, рішення про відмову Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо призначення пенсії позивачу не приймало. Тому просять адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАСУ у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність у відмові в задоволенні позовних вимог повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської з заявою про призначення їй пенсії за вислугою років, як особі, що має відповідний бібліотечний стаж, на основі постанови КМУ від 04.11.1993 р. № 909 ст. 55 п. «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 6, 30 Закону України «Про бібліотеки та бібліотечну справу». Заява була складена у довільній формі.

Листом № В-94 від 30.05.2017 року позивачу повідомлено про відсутність підстав для призначення пенсії за вислугою років, оскільки Постановою КМУ від 04.11.1993 р. № 909 (із змінами) затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. До названого Переліку віднесено посади завідуючої та бібліотекара в бібліотеках, які належать до закладів освіти, що мають статус юридичної особи відповідно до чинного законодавства. Робота на цих посадах в інших закладах права на пенсію за вислугу років не дає.

Не погодившись з цією відповіддю, позивач звернувся до суду з позовом.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 затверджено «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Порядок № 22-1), відповідно до пункту 1.2 якого заява про призначення пенсії працюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником до органу, що призначає пенсію, через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа) за місцезнаходженням такого підприємства, установи або організації. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації) або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника.

За приписами абзацу 1 пункту 2.4. Порядку № 22-1 при призначенні пенсії за вислугу років, крім документів, передбачених пп. 1-4 п. 2.1. цього розділу, надаються також документи, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії.

Пунктом 2.1. Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються такі документи, як:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637;

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року;

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи;

5) документи, які засвідчують особливий статус особи.

Відповідно до пункту 4.1 Постанови № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

У відповідності до пункту 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернулась до УПФУ з заявою про призначення за вислугу років не встановленого зразка, також відповідачу не було надано необхідний пакет документів, які зазначені у Порядку № 22-1.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на те, що позивачем не було подано до пенсійного органу заяву про призначення пенсії встановленого зразку, позивачем не реалізовано право на звернення до УПФУ у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тож її права не порушені.

Як зазначалося вище, листом № В-94 від 30.05.2017 року пенсійний орган надав ОСОБА_1 лише відповідь на її заяву, яка була складена в довільній формі, та повідомив про відсутність підстав для призначення пенсії.

Пунктом 3.3. Порядку № 22-1 передбачено, що орган, що призначає пенсію, надає роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій.

Таким чином, заява про призначення позивачу пенсії пенсійним органом по суті не розглядалась, рішення у відповідності до пункту 4.3 Порядку № 22-1 не приймалось з підстав неподання заяви встановленого зразку з необхідними документами до пенсійного органу, було надано лише роз'яснення.

Тому суд погоджується з запереченням відповідача стосовно того, що рішення про відмову Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо призначення пенсії позивачу не приймало, було лише видано відповідь-роз'яснення на заяву про можливість призначення пенсії за вислугу років.

Також суд погоджується з тим, що при зверненні 25 травня 2017 року позивач використала прізвище «ОСОБА_1», хоча на час звернення вона змінила своє прізвище на «ОСОБА_1», про що свідчить копія свідоцтва про зміну імені від 13 квітня 2017 року, актовий запис № 21.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем обраний невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки заявлені нею вимоги не були предметом розгляду в пенсійному органі та за ними рішення таким органом не приймалося, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 17-19, 41, 71, 94, 122, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Криворізького південного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії щодо зарахування спеціального стажу та призначення пенсії за вислугу років.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст постанови складено 19 12 2017 р.