Справа № 804/5737/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2017 рокусправа № 804/5737/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" до Начальника Управління Уктрансбезпеки у Дніпропетровській області, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Кортеж» звернулося до суду з адміністративним позовом до Начальника Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області (далі відповідач-2), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: скасувати постанову №005234 від 25 серпня 2016р. про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00грн., скасувати постанову №005235 від 25 серпня 2016р. про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00грн., скасувати постанову №005236 від 25 серпня 2016р. про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00грн, скасувати постанову №005237 від 25 серпня 2016р. про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00грн., скасувати постанову №005238 від 25 серпня 2016р. про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00грн., скасувати постанову №005239 від 25 серпня 2016р. про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00грн., скасувати постанову №005240 від 25 серпня 2016р. про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00грн., скасувати постанову №005242 від 25 серпня 2016 р. про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00грн., скасувати постанову №005243 від 25 серпня 2016р. про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00грн., скасувати постанову №005244 від 25 серпня 2016р. про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, скаржник просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи апеляційної скарги та заперечення на неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявним в матеріалах справи, позивач надає послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Павлограді, починаючи з 16.05.2016р, відповідно до рішення №343 від 11.05.2016р. «Про затвердження результатів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Павлограді» виконавчого комітету Павлоградської міської ради,

03 серпня 2016 року контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області проведена рейдова перевірка в м. Павлоград і м. Тернівка.

Під час проведення вищевказаної перевірки працівниками відповідача було виявлено порушення транспортного законодавства перевізником ТОВ «АТП Кортеж» та складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №002849 від 03.08.2016р., №002865 від 03.08.2016р., №002865 від 03.08.2016р., .№002842 від 03.08.2016р., №002848 від 03.08.2016р., №002863 від 03.08.2016р., №002862 від 03.08.2016р., №002864 від 03.08.2016р., №002755 від 03.08.2016р., №002752 від 03.08.2016р.

Відповідно до актів від 03.08.2016р. №002849, №002865, №002848, №002862, №002864, №002752, №002865 встановлено порушення позивачем вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: ТОВ «АТП Кортеж» надаються послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформленої схеми маршруту, розкладу руху та індивідуально-контрольної книжки водія.

Також актами від 03.08.2016р. №002842, №002755 встановлено порушення ТОВ «АТП Кортеж» вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання позивачем послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформленої схеми маршруту, розкладу руху, індивідуально-контрольної книжки водія та квитково-касового листа.

Актом від 13.07.2016р. №073771 позивачем порушено ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надаються послуг з регулярних пасажирських перевезень без забезпечення водія дозволом на міжобласному маршруті, відсутній протокол адаптації тахографа, не оформлений квитково-касовий лист.

Крім того, в актах зазначено, що позивачу слід надати контролюючому органу завірений розклад руху та індивідуально-контрольні книжки водіїв.

Отже, вищевказаними актами перевірок зафіксовано порушення позивачем вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», що виявилося у наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформленої схеми маршруту, розкладу руху та індивідуально-контрольної книжки водія, і квитково-касового листа, а також в не забезпеченні водія дозволом на міжобласному маршруті, відсутності протоколу адаптації тахографа.

Відповідач, на виконання вимог п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 (далі Прядок №1567), повідомив позивача про час і місце розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначений на 25.08.2016р., шляхом надіслання на адресу ТОВ «АТП Кортеж» рекомендованого листа із повідомленням про вручення, який був отриманий уповноваженою особою підприємства 11.08.2016р.

Під час розгляду Управлінням Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт 25.08.2016 року за присутності представник позивача - ОСОБА_1 який, на вимогу відповідача не надав завірений розклад руху та індивідуально-контрольні книжки водіїв.

З огляду на означене та враховуючи встановлені рейдовими перевірками порушення ТОВ «АТП Кортеж» вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», викладені в актах перевірок №002849 від 03.08.2016р., №002865 від 03.08.2016р., №002865 від 03.08.2016р., .№002842 від 03.08.2016р., №002848 від 03.08.2016р., №002863 від 03.08.2016р., №002862 від 03.08.2016р., №002864 від 03.08.2016р., №002755 від 03.08.2016р., №002752 від 03.08.2016р., начальником Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області ОСОБА_2 25 серпня 2016 року відповідно до приписів п.25, п.26, п.27 Порядку здійснення державного: контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 pоку №1567, винесено постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, а саме: постанова №005234 від 25.08.20016р. (акт №002849 від 03.08.2016р.), постанова №005235 від 25.08.2016р. (акт №002865 від 03.08.2016р.), постанова №005236 від 25.08.2016р. (акт №002842 від 03.08.2016р.), постанова №005237 від 25.08.2016р. (акт №002848 від 03.08.2016р.), постанова №005234 від 25.08.2016р. (акт №002862 від 03.08.2016р.), постанова №005240 від 25.08.2016р. (акт №002864 від 03.08.2016р.), постанова №005243 від 25.08.2016р. (акт №002752 від 03.08.2016р.), постанова №005236 від 25.08.2016р. (акт №002842 від 03.08.2016р.), постанова №005236 від 25.08.2016р. (акт №002755 від 03.08.2016р.), постанова №005244 від 25.08.2016р. (акт №073771 від 13.07.2016р.), кожною з яких до ТОВ «АТП Кортеж» на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00грн. за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме: порушення вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування до позивача фінансових санкцій відповідачем здійснено правомірно, у відповідності до положень чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 Положення Про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №387/2011 Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт та ведення дорожнього господарства). Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно з п. 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Згідно п.12, п.14, п.15 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Пунктом 21 Порядку №1567 встановлено, що разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Окрім того, цією ж статтею визначено перелік документів для водія автобусу при регулярних пасажирських перевезеннях посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квітково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 1.3 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та звязку України від 07.05.2010 року № 278 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень.

Статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт визначено виключний перелік вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт, при виявленні яких складається один з передбачених Порядком актів, на підставі якого за наслідками розгляду справи виноситься постанова про застосування фінансових санкцій

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів на підставі вищенаведеного вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що відсутність документів, які відповідно до приписів статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт повинні бути у перевізника під час здійснення регулярних пасажирських перевезень свідчить про порушення вимог чинного законодавства, а тому відповідачем правомірно було винесено постанови № 005234, №005235, №005236, №005237, №005238, №005239, №005240, №005242, №005243, №005244 від 25.08.2016 року та застосовані фінансові санкції, передбачені ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Доводи апелянта, стосовно того, що у позивача під час перевірки були наявні всі документи, які мають бути в наявності в автомобілі, що надає послуги з перевезення пасажирів, спростовані наявними у справі доказами. Зокрема, з актів перевірок вбачається, що під час перевірок у водіїв позивача були відсутні ліцензійна картка, не були оформлені квитково-касові листи та витяги з паспорту маршрутів (схеми маршрутів та розклад руху). Доказів своїх тверджень представником позивача до суду не надано. Крім того, акти перевірок будь-яких зауважень з даного питання з боку водіїв не містять.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 804/5737/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак