Справа № 2а-3370/10/2218
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3370/10/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А., суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олешинської сільської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Олешинської сільської ради №14 від 18.03.2008 «Про встановлення терміну виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки в оренду», №2 від 21.08.2008 «Про скасування рішення №6 від 16.03.2006 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Олешинської сільської ради в оренду з правом викупу» №12 від 21.08.2008 «Про надання дозволу на розробку технічної документації землеустрою для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4О.», №13 від 21.08.2008 «Про надання дозволу на розробку технічної документації землеустрою для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3М.».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2010 року провадження у справі за вказаним адміністративним позовом було закрите.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що поданий ним позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Сторони та треті особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається апелянт, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2010 року про закриття провадження скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції керувався тим, що Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області при прийнятті оскаржуваних рішень діяла не як субєкт владних повноважень, а як рівноправний субєкт земельних правовідносин у відповідності до положень Земельного кодексу України.

Висновок суду першої інстанції про те, що прийнятті оскаржуваних рішень Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області діяла не як субєкт владних повноважень колегія суддів вважає необґрунтованим виходячи із наступного.

У відповідності до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин згідно пункту «в» статті 12 Земельного кодексу України належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

При реалізації своєї компетенції в галузі земельних відносин та приймаючи рішення щодо надання у користування земельних ділянок сільські, селищні, міські ради діють як субєкти владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства.

Такого висновку колегія суддів дійшла з огляду на те, що вирішення питання про передачу земельної ділянки із земель комунальної власності у користування є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад. З метою реалізації такої компетенції вказані органи місцевого самоврядування наділені спеціальними повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності.

Фізичні та юридичні особи, які звертаються до сільської, селищної, міської ради із заявою про отримання у користування земельної ділянки у порядку, встановленому статтею 123 Земельного кодексу України, вступають із вказаними органами у правовідносини управлінського підпорядкування, у яких відповідні органи місцевого самоврядування наділені владними управлінськими функціями, а фізичні та юридичні особи зобовязані виконувати їхні приписи та вказівки.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що при вирішенні питання про надання земельної ділянки у користування сільські, селищні, міські ради діють як субєкти владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України.

Вказаний висновок колегії суддів підтверджується рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року.

У звязку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області при прийнятті оскаржуваних рішень діяла як субєкт владних повноважень, а позовна заява про оскарження вказаного рішення підлягає розгляду та вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні підстави, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України, для закриття провадження у даній справі.

у на підставі правового акта органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про закриття провадження у справі було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У звязку з цим апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2010 року скасуванню з направлення справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олешинської сільської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олешинської сільської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_6