Справа № 823/2148/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року справа № 823/2148/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Отамана Івана Підкови,4, Черкаська область, м. Сміла, 20700) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області(вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2, пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 № 268» та довідки вх. № 1209/07 від 12.07.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

-зобов'язати Головне управління Пенсійною фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_2, перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 № 268», та довідки вх. № НОМЕР_1 від 04.07.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

-встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено судом, позивачем не зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також ідентифікаційний код відповідача та не вказано про відсутність відомостей щодо коду ЄДРПОУ відповідача, а також не зазначено адреси електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо їх відсутності і не зазначено номеру засобу звязку і адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В адміністративному позові міститься посилання на повідомлення ПФУ від 28.03.2017 за № 9493/02-23 та довідку ліквідаційної комісії УМВС в Черкаській області за №, однак не обгрунтовується, яким чином впливають дані докази на заявлені позовні вимоги. Тобто, позивачем не виконано вимог ст. 73 КАС України.

Згідно вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач зазначив у позові повідомлення ПФУ від 28.03.2017 за № 9493/02-23 та довідку ліквідаційної комісії УМВС в Черкаській області №, однак останні докази до суду надано небуло, як не було і обгрунтовано причини неможливості подання (відмова органу видачі і т. д.).

При цьому суддя зазначає, що позивач має право зняти копію довідки ліквідаційної комісії УМВС в Черкаській області № з власної пенсійної справи.

Разом з тим, позивач керується положень КАС України, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції Закону № 2147 від 03.10.2017, однак позивачем подано позов 18.12.2017, тобто після вступу в дію нової редакції Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, проте позивач в написанні свого позову керується законом не чинним на момент подачі позовної заяви до суду.

А також суддя наголошує, що позивачем не вмотивовано клопотання про встановлення судовий контроль за виконанням рішення в силу приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар