Справа № 826/6867/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6867/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. (надалі за текстом - «Уповноважена особа») щодо визнання нікчемним договору банківського рахунку №8278, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Старокиївський Банк» 28.05.2014, та договору банківського вкладу №06/1250-2014, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Старокиївський Банк» (надалі за текстом - «ПАТ «Старокиївський Банк»)10.06.2014;

- зобов'язання Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі за текстом - «Фонд») додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Старокиївський банк», відповідно до договору банківського вкладу №06/1250-2014 від 10.06.2014 та договору банківського рахунку №8278 від 28.05.2014 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою в адміністративному позові відмовити повністю.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Ухвалюючи рішення у справі, суд попередньої інстанції не надав належної оцінки наступним обставинам.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України, у редакції, що була чинною на період розгляду та вирішення справи, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_3 оскаржує рішення Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського рахунку №8278 від 28.05.2014, та договору банківського вкладу № 06/1250-2014, від 10.06.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, Уповноважена особа листом від 17 вересня 2014 року № 2424/09-02 повідомила позивача про те, що зазначені договори банком визнані нікчемними відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Наведена обставина підтверджувалась у позовній заяві і ОСОБА_3

Проте, позивач звернувся до суду лише 29 квітня 2016 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду.

Та обставина, що позивач у 2016 році звертався до Уповноваженої особи з приводу не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, не перериває та не зупиняє строків звернення до суду, який повинен обчислюватись з часу фактичного порушення прав та інтересів позивача, тобто з дати повідомлення про визнання договорів нікчемними.

Не може бути підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і та обставина, що за твердженням позивача він звертався до суду з позовом про стягнення коштів з ПАТ «Старокиївський Банк».

Спроба позивача отримати вклад шляхом стягнення коштів безпосередньо з банку не впливає на перебіг строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи, зобов'язання її вчинити дії.

З огляду на те, що колегією суддів не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду та враховуючи дату подачі адміністративного позову, позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно із ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 240, 319, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2017 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська