Справа № 812/1225/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1225/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/1225/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства Антрацит в особі Відокремленого підрозділу Антрацитівський ремонтно-механічний завод про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за листопад-грудень 2013 року, січень 2014 року в сумі 43701,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов такого.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

За приписами статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 161 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 3 статті 106 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, також було передбачено обовязок субєкта владних повноважень при поданні адміністративного позову додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Заявником не надано суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику копії заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання з доданими документами, тому вказана заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України в діючій редакції та вимогам статті 106 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, а тому є підстави для залишення її без руху.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин вважаю за необхідне залишити без руху заяву Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 161, 169, 171, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/1225/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства Антрацит в особі Відокремленого підрозділу Антрацитівський ремонтно-механічний завод про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за листопад-грудень 2013 року, січень 2014 року в сумі 43701,49 грн залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом надання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа з доданими документами, в іншому випадку заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1