overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2029/2-а-7815/11
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 2029/2-а-7815/11
Провадження № 6-а/644/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова районного суду від 17.11.2017 року заяву залишено без руху, так як заявником допущено недоліки, та надано термін для їх усунення.

У вказаний термін заявник недоліки не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається якщо не усунуто недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1, розяснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 644/6694/17
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6694/17
Провадження № 2-а/644/247/17
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 753852 від 07 жовтня 2017 року, якою його було визнано винним у порушенні вимог п. 9.2.5 ПДР України, посилаючись на те, що 07 жовтня 2017 року близько 06 години 20 хвилин він керував автомобілем марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, і був зупинений відповідачем, який прийняв постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. за те, що нібито позивач при повороті не увімкнув світловий покажчик.

У судові засідання 15 листопада, 04 грудня і 22 грудня 2017 року позивач та його представник не зявилися, про день, час і місце їх проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомленнях про отримання позивачем та його представником рекомендованих листів суду з судовими повістками та особиста розписка представника позивача, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надали, і тому суд дійшов висновку, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно положень пункту 4 частини 1 статті ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та враховуючи, що заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила, суд вважає за необхідне залишити позов буз розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 642/3138/17
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3138/17
Провадження № 2-а/642/337/17
22 грудня 2017 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України,
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 600 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.. 00 коп.) на користь держави.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 грудня 2017 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 636/4536/17
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4536/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви до відкриття провадження

18 грудня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

18 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративна позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з адміністративною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у адміністративних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/44142/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/982/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 08 годині 45 хвилин 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 15 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 766/22230/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

13.12.2017 роу позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУПФ України в Херсонській області) по відмові здійснити йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 30.05.2017 року № 3454/19/01-2017 протиправними; зобовязати ГУПФ України в Херсонській області провести йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії в розмірі грошового забезпечення вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 30.05.2017 року № 3454/19/01-2017 з 01 січня 2016 року у розмірі 82 % грошового забезпечення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 261, 263 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятнадцятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів відзив та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 766/22361/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

14.12.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУПФ України в Херсонській області) по відмові здійснити йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року № 765/19/01-2017 протиправними; зобовязати ГУПФ України в Херсонській області провести йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії в розмірі грошового забезпечення вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року № 765/19/01-2017 з 01 січня 2016 року у розмірі 70% грошового забезпечення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 261, 263 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятнадцятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів відзив та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 766/22235/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

13.12.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУПФ України в Херсонській області) по відмові здійснити йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 22.05.2017 року № 2363/19/01-2017 протиправними; зобовязати ГУПФ України в Херсонській області провести йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії в розмірі грошового забезпечення вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 22.05.2017 року № 2363/19/01-2017 з 01 січня 2016 року у розмірі 56 % грошового забезпечення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 261, 263 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятнадцятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів відзив та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 766/22245/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

13.12.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУПФ України в Херсонській області) по відмові здійснити йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року № 569/19/01-2017 протиправними; зобовязати ГУПФ України в Херсонській області провести йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії в розмірі грошового забезпечення вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року № 569/19/01-2017 з 01 січня 2016 року у розмірі 56 % грошового забезпечення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 261, 263 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятнадцятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів відзив та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 202/6978/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6978/17
Провадження № 2-а/202/281/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Кривий Ріг Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Морозом В.П. від 23.10.2017 року.

У звязку з відстороненням головуючого у справі судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 грудня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судове засідання.

Пропоную відповідачу у призначене судове засідання надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, якщо такі не подавалися при розгляді справи суддею Морозом В.П.

Керуючись ст.ст.160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за № 202/6978/17 провадження №2-а /202/281/2017 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Кривий Ріг Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити адміністративну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-00 годину 17 січня 2018 р.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 січня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар