Справа № 311/2188/17(2-а/311/52/2017)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2017 року справа № 311/2188/17(2-а/311/52/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.,

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року (суддя суду першої інстанції ОСОБА_2П.), ухвалену в м. Василівка Запорізької області, за позовом ОСОБА_1 до Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії на підставі п. 7 Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 року №418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 року №713), зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу згідно п. 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 року №418 ( в редакції постанови КМУ від 09.08.2015 року №713).

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідно до п. «в» Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, позивач має право на перерахунок розміру пенсії у разі зростання середнього заробітку працівників, зайнятих в галузях економіки України щодо з 01 березня. Однак позивачу протиправно з 01 березня 2017 року не було проведено перерахунку пенсії, чим порушено його права та законні інтереси.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 01 серпня 2014 року позивач перебуває на обліку в Василівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугою років як працівник льотно-випробуваного складу, згідно ст. 54 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

Вважаючи, що відповідач в березні 2017 року протиправно не здійснив перерахунок пенсії позивача, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

У ст. 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції Закону від 17.11.1999р.) вказано, що дія цієї статті Закону поширюється на працівників з числа осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконували спеціальні роботи в польотах, які вийшли на пенсію до набрання чинності Закону України від 17.11.99 р. N 1222-XIV, згідно із Законом України від 17.11.99 р. N 1222-XIV. Предметом регулювання зазначеної статті, як вбачається з її назви, є розміри пенсій за вислугу років.

З аналізу ст.ст. 53, 54 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено наступне.

Перелік окремих категорій працівників авіації та льотно-випробного складу, які мають право на пенсію за вислугу років, установлений статтею 54 Закону "Про пенсійне забезпечення". Даною нормою, зокрема, передбачено, що право на таку пенсію мають працівники льотного і льотно-випробного складу при вислузі років на цих посадах не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, у яких вони зайняті, та що перелік посад працівників льотного складу, порядок обчислення строків вислуги років для призначення їм пенсій, а також порядок призначення і виплати пенсій льотно-випробному складу затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. На виконання положень статті 54 Закону "Про пенсійне забезпечення" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21 липня 1992 р. № 418 "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу".

У відповідності до п. 1 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 21.07.1992 року - пенсії за вислугу років відповідно до ст. 54 ЗУ Про пенсійне забезпечення і цього Порядку призначаються відповідно до ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам льотно-випробного складу, безпосередньо зайнятим у льотних випробуваннях (дослідженнях) дослідної та серійної авіації і парашутно-десантної техніки, незалежно від відомчої належності підприємства, організації де вони працюють.

Відповідно до п.7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 р. N 418, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 713, у разі зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, щороку з 1 березня (починаючи з 2005 року) заробіток, з якого призначається (перераховується) пенсія відповідно до цього пункту, збільшується на коефіцієнт, який визначається шляхом ділення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за рік, що передує року, в якому проводиться перерахунок, на середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки, яка враховувалася під час призначення (перерахунку) пенсії. Коли розмір пенсії, обчислений із заробітку, визначеного відповідно до цього пункту, менший ніж розмір пенсії до перерахунку, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Отже, чинним законодавством, зокрема Порядком розробленим та затвердженим КМУ на виконання ЗУ «Про пенсійне забезпечення», передбачено право позивача на перерахунок його пенсії в разі збільшення, середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, щороку з 1 березня.

Як вбачається з заперечень пенсійного органу поданих на адміністративний позов, позиція відповідача стосовно не проведення перерахунку пенсії фактично зведена до наступного.

Оскільки норми постанови КМУ від 21.07.1992 року №418 «Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробувального складу» (в редакції постанови КМУ від 09.08.2015 року №713) в частині визначення розміру пенсії та перерахунку пенсії суперечить п. 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а тому норми постанови не підлягають застосуванню.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Також, суд зазначає, що Відповідно до роз'яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції та в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акта прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію у разі, коли зі змісту норм Конституції не випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом.

У рішеннях Конституційного Суду України зазначається, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається (Рішення Конституційного Суду України N7-рп/2004 від 17.03.2004, N 20-рп/2004 від 01.12.2004, N 8-рп/99 від 06.07.1999, N 5-рп/2002 від 20.03.2002 , N 20-рп/2004 від 01.12.2004).

Отже, непроведення відповідачем перерахунку пенсії позивача із посиланням на зміни пенсійного законодавства, є неприпустимим.

Більш того, суд апеляційної інстанції зазначає, що п. 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», врегульовано питання стосовно права на призначення пенсії особам за вислугою років, а не перерахунку вже призначеної пенсії за вислугою років.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., при подання апеляційної скарги сплачений судовий сбір позивачем складає 704 грн.. Відтак, судовий збір у розмірі 1344 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.308,ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Василівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі п. 7 Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 року №418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 року №713) з 01 березня 2017 року.

Зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно п. 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 року №418 ( в редакції постанови КМУ від 09.08.2015 року №713) з 01 березня 2017 року та провести виплати, з урахуванням вже виплаченої пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. .

Повне судове рішення складено 20 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай