Справа № 2а-1042/10
Суддя: Денисюк П.Д.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1042/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання Шматкової Б. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АК № 368740 від 20 січня 2010 року, винесену інспектором Перекопського взводу ДПС УДАІ УМВС України в АР Крим ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Представник УДАІ ГУМВС України в АР Крим, подав письмові заперечення проти позову та просив справу слухати у його відсутності в запереченнях вказав, що позов не визнає і просить суд в позові відмовити. Вважає, що позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки його винність у вчиненому правопорушенні, а саме у порушенні та п. 2,1 «ґ» Правил дорожнього руху, повністю доведена належними доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 20 січня 2010 року інспектором Перекопського взводу ДПС УДАІ УМВС України в АР Крим ОСОБА_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АК № 368740 відносно позивача ОСОБА_2.

Як зазначено у цій постанові, 20 січня 2010 року о 12 годині 25 хвилин на а/д Херсон - Керч, ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом державний номер НОМЕР_2, не мав при собі дійочого договору обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів на напівпричіп, чим допустив порушення п. 2,1 «ґ»ПДР України.

Згідно постанови, інспектор Перекопського взводу ДПС УДАІ УМВС України в АР Крим ОСОБА_3, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Як зазначено в оспорюваній постанові, водій керував автомобілем не маючи при собі чинного договору обовязкового страхування цивільної відповідальності.

Дійсно, відповідно до п. п. ґ п. 2,1 ПДР України водії механічних транспортних засобів зобовязанні мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Однак, наявність полісу в ОСОБА_2 підтверджується із оглянутого судом полісу ВЕ №. 0218547 від 04 січня 2010 року обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_2, як водія автомобіля марки «Рено», державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом державний номер НОМЕР_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм п. 2,1 «ґ» Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, а саме за порушення позивачем п.2,1«ґ» Правил дорожнього руху, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АК № 368740 від 30 січня 2010 року, винесену старшим інспектором Перекопського взводу ДПС УДАІ УМВС України в АР Крим ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий