overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3091/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Справа № 806/3091/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2017 р. у справі 806/3091/17.

Встановити семиденний термін з дня отримання ухвали, упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, оформлений відповідно до ч. 2 ст. 304 КАС України, разом із доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститись клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами, інформацію про права та обов'язки учасників справи, передбачені ст.ст. 44 та 47 КАС України, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук
Справа № 296/7152/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Справа № 296/7152/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "11" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "11" жовтня 2017 р. у справі 296/7152/17.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, оформлений відповідно до ч. 2 ст. 304 КАС України, разом із доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститись клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами, інформацію про права та обов'язки учасників справи, передбачені ст.ст. 44 та 47 КАС України, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук
Справа № 806/2532/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Справа № 806/2532/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання ненадання дозволу та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2017 р. у справі 806/2532/17. Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, оформлений відповідно до ч. 2 ст. 304 КАС України, разом із доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститись клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами, інформацію про права та обов'язки учасників справи, передбачені ст.ст. 44 та 47 КАС України, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 555/1723/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Старовецька Ю.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Справа № 555/1723/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "29" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; подана особою, яка звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "29" листопада 2017 р. у справі 555/1723/17.

Встановити семиденний термін з дня отримання ухвали, упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, оформлений відповідно до ч. 2 ст. 304 КАС України, разом із доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститись клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами, інформацію про права та обов'язки учасників справи, передбачені ст.ст. 44 та 47 КАС України, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук
Справа № 804/15596/15
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2017 р. Справа №804/15596/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Логос» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/15596/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2013р. № .

Ухвалою суду від 27.09.2017 року провадження у вказаній справі зупинено року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Гончарової І.А., 21.11.2017 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2808д вищевказана адміністративна справа передана судді Дєєву М.В.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 804/15596/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, з 07.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/8561/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа №804/8561/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездійльньсті та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду 14 грудня 2017 року від позивача надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В поданому клопотанні позвач посилається на те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" перевищуючи свої повноваження, безпідставно не включив її в перелік вкладників які мають право на відшкодування вкладу за рахунок фонду не здійснив перевірку у встановлений законом час. Тривалий час порушуючи її права не виплачуючи їй гарантовану суму вкладу, а відтак вона не має засобів для існування. На даний час вона не працює, має інвалідність та низьку пенсію та не має можливості сплатити судовий збір по даній справі, оскільки її середньомісячний дохід за травень-жовтень складає лише 1 444, 02 грн.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про можливість лише відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі за її позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездійльньсті та зобов'язання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 805/4654/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4654/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2017 року Справа № 805/4654/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до Державного підприємства « Антрацит» про стягнення заборгованості в розмірі – 3 337,70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до Державного підприємства « Антрацит» про стягнення заборгованості в розмірі – 3 337,70 грн., та відкрити провадження по справі № 805/4654/17-а.

Позивачу надати:

· протоколи (розпорядження) про призначення пенсії з розрахунком трудового стажу стосовно кожного працівника відповідача, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій;

· довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії стосовно кожного працівника відповідача, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій;

· докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо стосовно кожного працівника відповідача, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій);

Відповідач у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (п.3 ст.162 КАС України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 804/5758/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2017 р. Справа № 804/5758/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі с/з Максименко Е.М.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Пухлія В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №241-17 від 19.06.2015 p.
Стягнути з Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за подання адміністративного позову.
Постанова набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 09 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/6885/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.17 Справа №804/6885/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Лісна А.М.

за участю:

представника позивача Щукіної А.Д.

представника відповідача Бойка В.О.

представника відповідача Шевченка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу №804/6885/17 за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою від 21 листопада 2017 року справу призначено до розгляду на 12 грудня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача на належного а саме відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" на приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" в обгрунтування якого зазначено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування відповідача: приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта".

Представник відповідача не заперечував проти заміни відповідача на належного.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" на правонаступника - приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом гідно

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/4697/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Справа №804/4697/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 804/4697/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

27.10.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4697/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, з 13.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв