Справа № 2а-998/10
Суддя: Денисюк П.Д.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-998/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання Шматкової Б. Ю.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АМ № 091525 від 18 січня 2010 року, винесену інспектором ДПС роти ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 січня 2010 року о 18 годині 50 хвилин на а/д Київ Чоп, керуючи автомобілем марки «Шкода», з державним номером ВК 8679 АС був пристебнутий ременем безпеки, коли його зупинив інспектор взяв документи від стебнувся та вийшов до інспектора.

Представник УДАІ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 18 січня 2010 року інспектором ДПС роти ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, була винесена постанова АМ № 091525 по справі про адміністративні правопорушення відносно позивача ОСОБА_1.

Як зазначено у цій постанові, 18 січня 2010 року о 18 годині 51 хвилин, на а/д Київ Чоп, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шкода», з державним номером ВК 8679 АС, не пристебнутим пасом безпеки, чим допустив порушення п. 2,3 «в» Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор ДПС роти ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Як зазначено в оспорюваній постанові, позивач ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шкода», з державним номером ВК 8679 АС, не пристебнутим пасом безпеки, чим допустив порушення п. 2,3 «в» Правил дорожнього руху.

Висновок про порушення позивачем вимог п. 2,3 «в» Правил порожнього руху суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

Відповідно до п. 2,3 «в» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1, 18 січня 2010 року близько 18 годині 50 хвилин, на а/д Київ - Чоп, керуючи автомобілем марки «Шкода», з державним номером ВК 8679 АС був пристебнутий ременем безпеки, коли його зупинив інспектор взяв документи від стебнувся та вийшов до інспектора.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля марки «Шкода», з державним номером ВК 8679 АС склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм п.2,3 «в». Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме за порушення позивачем 2,3 «в» Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АМ № 091525 від 18 січня 2010 року, винесену інспектором ДПС роти ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк