Справа № 805/3861/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3861/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

21 грудня 2017 року Справа № 805/3861/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про розстрочення виконання постанови по справі №805/3861/17-а за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» м. Слов’янськ

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року суд задовольнив позов.

На підтвердження викладених обставин відповідачем додано звіт про фінансові результати за 9 місяців 2017 рік; баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2017 р.; довідки про рахунок і залишок коштів; накази про зупинення виробництва; висновок про придатність сировини для виробництва; листування з Метінвестом, головою Донецької обласної військово-цивільної адміністрації та в.о. директора департаменту розвитку базових галузей промисловості; податкові декларації з податку на прибуток підприємства та ПДВ; сертифікат Донецької ТПП про засвідчення обставин непереборної сили.

Представник позивача надав через канцелярію суду заперечення до заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції. Згідно з пунктом 10 розділу VІІ Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 Кодекс адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З урахуванням того, що відповідачем до суду надані документи на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання постанови суду по справі №805/3861/17-а та враховуючи важке фінансове становище заявника, з урахуванням численних судових рішень, що знаходяться на примусовому виконанні, суд дійшов висновку про наявність об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання цього судового рішення та підтверджують те, що відповідач у справі не має можливості виконати постанову суду у повному обсязі вчасно. Проте, суд вважає, що достатнім строком для належного виконання постанови суду є дев’ять місяців, тобто з січня 2018 року по вересень 2018 року. Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 248, 256, 295 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнення здійснювати наступним чином: з січня 2018 року по серпень 2018 року щомісячно в сумі 5250 грн. та у вересні 2018 року в сумі 5665,27 грн.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання разом з виконавчим листом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий суддя Кониченко О.М.

Суддя