overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15142/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 року м. Київ № 826/15142/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до третя особа Окремого контрольно - пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України
про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Окремого контрольно - пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, третя особа - Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання дій щодо відмови у в'їзді 21 листопада 2017 року в Україну громадянину Республіки Беларусь ОСОБА_1 незаконними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Копія вказаної ухвали отримана уповноваженою особою позивача 12 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на день постановлення даного судового рішення ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 19 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Кодекс адміністративного судочинства України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 27 листопада 2017 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 164, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/13595/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Київ № 826/13595/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

від позивача: Сидоренко А.С.;

від відповідача: Гера Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017р. відкрито провадження у справі та призначено попередній судовий розгляд справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідачів подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Дослідивши подані сторонами докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/13595/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 12.02.2018р. о 10:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, блок А, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/14716/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Приватного підприємства "Індивідуал"

до

Київської міської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2017 №223/2445

в частині

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємство "Індивідуал" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2017 №223/2445 в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням п’ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення без руху від 16 листопада 2017 року отримана позивачем 08 грудня 2017 року.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 21 грудня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху (08 грудня 2017 року) минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Приватного підприємства "Індивідуал" підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/14796/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 грудня 2017 року м. Київ № 826/14796/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження про зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про: Державного агентства України з управління зоною відчуження про зобов'язання вчинити Державне агентство України з управління зоною відчуження певні дії.

Ухвалою суду від 28.09.2016 відкрито провадження у справі, в судовому засіданні від 01.02.2016 судом ухвалено про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.10.2017 №4707 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017, відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 31, 248, частиною п'ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 13:40 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус "В", зала судових засідань №7.

2. Роз'яснити учасникам справи право подати додаткові докази, якщо раніше такі не надавались.

Попередити учасників справи, що докази до суду слід подавати відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/14917/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної служби геології та надр України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс Телеком"

про

анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс Телеком" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням п’ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення без руху від 22 листопада 2017 року отримана позивачем 29 листопада 2017 року.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 21 грудня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху (29 листопада 2017 року) минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Державної служби геології та надр України підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/15400/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ КРЕДИТНІ СИСТЕМИ»

про

стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ КРЕДИТНІ СИСТЕМИ» про стягнення штрафу у сумі 3 400,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Копія вказаної ухвали отримана уповноваженою особою позивача 05 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на день постановлення даного судового рішення ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 12 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі – Кодекс адміністративного судочинства України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 30 листопада 2017 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 164, статтями 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені статтями 292, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/14724/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

м. Київ

21 грудня 2017 року 13:46№ 826/14724/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С."
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончарова Олексія Сергійовича
провизнання протиправними дій, скасування припису,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про визнання протиправними дій, скасування припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено у попереднє судове засідання на 21.12.2017.

19.12.2017 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у порядку ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник відповідача не заперечував проти задоволення такої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 21.12.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С." залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2017.
Справа № 826/2167/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2167/16

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Київ № 826/2167/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у заяву про заміну стягувача у виконавчому листі від 19.09.2017р. по справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Феранза»

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017р. до суду Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі від 19.09.2017р. по справі № 826/2167/16.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі від 19.09.2017р. по справі № 826/2167/16 призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27.02.2018 року о 11:55 год.

2. У разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд розгляне дану заяву без їх участі.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/13590/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2017 року 11:40 № 826/13590/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення 106648,96 грн, вимога про що ґрунтується на:

податкових повідомленнях-рішеннях від 07.12.2016 № , № та № , податковій вимозі від 01.02.2017 № 173-17, рішення про опис майна у податкову заставу від 01.02.2017 № 6/26-57-17-01-17, обліковій картці платника податків.

Керуючись положеннями підпунктів 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 пункту14.1. статті 14, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, статей 36, 54, пункту 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57, пункту 59.1 статті 59, пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95, пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини четвертої статті 33, частини одинадцятої статті 35,статей 69-72, 94, 160-162, абзацу 2 частини третьої статті 167, статей 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 106648 (сто шість тисяч шістсот сорок вісім) гривень 96 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими частиною восьмою статті 183-2, статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко