Справа № 215/1382/17(2-а/215/82/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 рокусправа № 215/1382/17(2-а/215/82/17)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду у справі № 215/1382/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької ради в особі комінальної установи «Будинок нічного перебування» про визнання дій протиправними і про зобов'язання вчинити дію та визнання права,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Криворізької ради в особі комінальної установи «Будинок нічного перебування» про визнання дій протиправними і про зобов'язання вчинити дію та визнання права.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року у справі № 215/1382/17 відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, крім іншого, просив відновити термін на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відновлення терміну на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням інших, поважних, причин пропуску такого строку.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 17.11.2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42).

01.12.2017 року апелянт подав суду апеляційної інстанції заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій, крім іншого, просив поновити строк звернення до суду.

Проте, суд зазначає, що апелянтом у заяві не зазначено інших причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, ніж ті, які вже були розглянуті та за якими було відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження.

Відповідно до норм частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт у встановлений судом строк не зазначив інших, поважних, причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року у справі № 215/1382/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької ради в особі комінальної установи «Будинок нічного перебування» про визнання дій протиправними і про зобов'язання вчинити дію та визнання права.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: І.В.Юрко