Справа № 814/1636/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1636/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі № 814/1636/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м. Вознесенськ Миколаївської області, третя особа Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій щодо відмови задоволенні рапорту від 12 квітня 2017 року, солдата військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 про розірвання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України укладеного 23 жовтня 2015 року,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12 жовтня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м. Вознесенськ Миколаївської області, третя особа Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій щодо відмови задоволенні рапорту від 12 квітня 2017 року, солдата військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 про розірвання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України укладеного 23 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 , у встановлений строк 04 листопада 2017 року, засобами поштового зв`язку (а.с.60), подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 21.11.2017 року залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 186 та ст. 187 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 814/1636/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець