Справа № 280/888/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Пасічний Т.З.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" грудня 2017 р. Справа № 280/888/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача та представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "31" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду про визнання дій Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області протиправними щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку протиправними, а також зобов'язати відповідача призначити та нарахувати пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_3 зазначив, на звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, 21.06.2017р. отримав письмову відповідь, згідно якої призначити пенсію на пільгових умовах пенсійний орган не має можливості з підстав відсутності необхідного стажу. На думку відповідача, згідно наданих позивачем документів період пільгового стажу складає 4 роки 5 місяців 11 днів, а для призначення пенсії згідно списку №1, відповідно п. «а» ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» необхідно 10 років пільгового стажу. Позивач вважає вказану відмову необґрунтованою та безпідставною, оскільки на його думку має необхідну кількість трудового та пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, надав всі необхідні документи, зокрема на підтвердження трудового стажу на посаді респіраторника. Вважає дії відповідача неправомірними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.10.2017р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови позивачу в нарахуванні пенсії на пільгових умовах.

Визнано за позивачем право на нарахування та щомісячне отримання пільгової пенсії за віком та зобов'язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату пільгової пенсії за віком, з часу звернення із заявою до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 14.06.2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 31.10.2017р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості , що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Як зазначає скаржник, відповідачем була надана відповідь про необхідність поновлення довідки про особливий характер та умови праці , оскільки підприємство ліквідовано та є правонаступник. Судом враховано довідку від 22.08.2014р. №660*96-22 , видану Київським ВГРЗ, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Проте, дану довідку позивач не надав до заяви про призначення пенсії.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення судом першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги пенсійного органу з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, інші посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Як свідчать матеріали справи, 14.06.2017 року позивач звернувся до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

Проте, отримав відповідь про відмову у призначенні пенсії, оскільки згідно наданих документів період пільгового стажу складає 4 роки 5 місяців 11 днів, а для призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» необхідно 10 років пільгового стажу. Тому, на основі поданих документів, призначити пенсію за віком на пільгових умовах не має можливості (а.с.7).

Наведені обставини слугували підставою звернення позивача з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що записи у трудовій книжці позивача, який має вік 50 років та загальний трудовий стаж більше 25 років, а також надана останнім уточнююча довідка №660/96-22 від 22.08.2014р., у повній мірі підтверджують характер та стаж роботи, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайнятті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливого шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до Списку №1 виробництва, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, де в п.5 вказана «Державна воєнізована гірничорятувальна служба у вугільній промисловості».

Відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, згідно трудової книжки серії БТ-ІІ №2588114, позивач працював в Олександрійському ВГРЗ та Київському ВГРЗ на посаді респіраторника.

Як вбачається з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 660/96-22 від 22.08.2014р., виданої ДО «Київський воєнізований гірничорятувальний загін» за підписом відповідних посадових осіб, згідно Додатку до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Олександрійському ВГРЗ та Київському ВГРЗ у період з 23.09.1994р. по 08.04.2002р., що складає 07 р. 06 міс. 16 дн., а також з 08.04.2002р. по 01.09.2002р., що складає 00р. 04 міс. 23 дн., за період з 01.09.2002р. по 19.03.2013р., що складає 10р. 06м. 18 дн. за професією (посадою), що передбачена Списком №1, розділ 1, підрозділ 5.

Довідка видана на підставі наказів по особовому складу, висновку Державної експертизи умов праці від 04.03.1994 року № 06-715 на № 15-50-10 від 08.02.1994р., наказів по атестації робочих місць Державної воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) служби Головного штабу «Про результати перевірки атестації робочих місць на основі постанов КМУ від 01.08.92р. № 442» від 11.03.1994р. № 162, від 16.01.2003р. № 36 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 07.10.1999р. № 179, від 27.07.2004р. № 169, наказу по атестації робочих місць ДП «Київський ВГРЗ» від 27.07.2009р. № 63.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 399-1205 від 03.09.2008р., виданої Олександрійським гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном, позивач працював повний робочий день на посаді респіраторника, що передбачено Списком №1, розділом 1 «Гірничі роботи», п.5 «Аварійно-рятувальні частини (станції), затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003р. № 36 (а.с.13). Атестації робочих місць посада респіраторника не підлягає.

Згідно архівного витягу № 12-36/393-3 від 24.05.2017р., відповідно до наказу № 179 від 07.10.1999р. по Державній воєнізованій гірничорятувальній (аварійно-рятувальній) службі м.Київ, «Про результати перевірки атестації робочих місць на основі постанови КМУ від 01.02.92р. №442, посада респіраторника входить до переліку робочих місць, що мають право на пільгову пенсію згідно Списку 1, розділу 1 п.5, затвердженого КМУ від 11.03.1994р. № 162 (а.с.14).

Відповідно до архівної довідки № 12-36/393-1 від 24.05.2017р., виданої архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, у відомостях та в особових рахунках по заробітній платі Олександрійського воєнізованого гірничорятувального загону ДВГР/АР/С МНС за період з вересня 1994 року по червень 2003 року є відомості про заробітну плату позивач, який значився як «респірат», з березня 2002 року в.о. команд. відділення, з вересня 2002 року респіраторником (а.с.16).

Також, в матеріалах справи міститься копія особової картки звільненого (форма Т-2) за 2003 рік позивач, працівника 11-го ВГРЗ Центрального штабу ДВГРС (а.с.18-19).

Наказом № 169 від 27.07.2014р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням. В додатку до вказаного наказу зазначено посади «командири взводів, їх заступники (помічники), респіраторник» (а.с.21-22).

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що докази, подані позивачем до суду у повній мірі підтверджують характер та стаж роботи, що дає право ОСОБА_3 право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо довідки №660/96-22 від 22.08.2014р. ( на яку посилається відповідач) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яку запропоновано було подати до пенсійного органу і яку позивач надав тільки до суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що визначаючи спосіб відновлення порушених прав позивача, суд першої інстанції правомірно визнав такі дії відповідача протиправними, задовольнивши позов в цій частині, оскільки у відповідача на час вирішення питання про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, було достатньо матеріалів для її призначення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.

постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "31" жовтня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена упродовж тридцяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Повний текст постанови виготовлено "21" грудня 2017 р.