Справа № 428/12000/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/518/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до заяв від 29.09.2015р. та 07.09.2017р. у звязку із працевлаштуванням, зобовязання провести виплату щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 29.09.2015р. по 29.03.2016р., зобовязання провести виплату щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 07.09.2017р. по 07.03.2018р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до заяв від 29.09.2015р. та 07.09.2017р. у звязку із працевлаштуванням, зобовязання провести виплату щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 29.09.2015р. по 29.03.2016р., зобовязання провести виплату щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 07.09.2017р. по 07.03.2018р..

З матеріалів даного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 окрім інших позовних вимог оскаржує дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області відповідно до її заяви від 29.09.2015р. та просить суд зобовязати відповідача провести виплату щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 29.09.2015р. по 29.03.2016р..

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом до суду позивач ОСОБА_1 звернулася 07.11.2017р., хоча ставить питання про порушення її прав з гідно заяви від 29.09.2015р., тобто за час, більший ніж як шість місяців. При цьому, позивачем також оскаржується порушення її прав згідно заяви від 07.09.2017р., і у позову позивач ОСОБА_1 вказує про обізнаність відмови відповідача згідно заяви від 29.09.2015р.. При вирішенні питання щодо поважності/неповажності пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б обєктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 про порушення своїх прав згідно з заявою від 29.09.2015р. мала дізнатися ще у 2015р., до того ж суд враховує ту обставину, що позивач ОСОБА_1 з 03.08.2015р. по теперішній час офіційно працевлаштована в Управлінні праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, враховуючи те, що вона звернувся до суду за захистом своїх прав 07.11.2017р., суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги позивача ОСОБА_1 за період з 29.09.2015р. по 07.09.2017р., тобто за час, який передував шестимісячному терміну до моменту звернення до суду.

Таким чином судом встановлено , що позивачем ОСОБА_1 було пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами в частині визнання неправомірними дії та розпорядження Управління ПФУ в Ленінському районі м. Луганська з 14.06.2012 року по 30.06.2014р., розпорядження Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №977 від 02.10.2014р. в частині визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до заяви від 29.09.2015р. у звязку із працевлаштуванням, зобовязання провести виплату щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 29.09.2015р. по 29.03.2016р.. У суду не має причин поновити строк звернення з даними позовними вимогами до суду, у звязку з чим з урахуванням вищевикладеного вважає за можливе залишити адміністративний позов ОСОБА_1 у цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 293-295, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до заяв від 29.09.2015р. та 07.09.2017р. у звязку із працевлаштуванням, зобовязання провести виплату щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 29.09.2015р. по 29.03.2016р., зобовязання провести виплату щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 07.09.2017р. по 07.03.2018р. в частині визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до заяви від 29.09.2015р. у звязку із працевлаштуванням, зобовязання провести виплату щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 29.09.2015р. по 29.03.2016р., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького адміністративного апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя

.