Справа № 2-а-2809/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2809/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Тихонової Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання відповіді такою, що не відповідає вимогам Закону, визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання відповіді такою, що не відповідає вимогам Закону, визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим,що він звернувся до відповідача із заявою з проханням направити до квартири комісію для її обстеження, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1, де він мешкає, знаходиться в непридатному для проживання стані, оскільки в ній відключено гарячу воду. Проте, відповідач належним чином не відреагував на його скаргу, а саме, на думку позивача останній повинен був надати інформацію про розгляд заяви та про прийняте рішення щодо утворення комісії для складання акту. Крім того, своєю бездіяльністю відповідач завдав йому моральної шкоди яку він оцінює у 3000 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд: визнати відповідь від 22 жовтня 2010 року такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян»; визнати неправомірною бездіяльністю ВММР щодо неповідомлення його про прийняте рішення за заявою від 13 жовтня 2010 року та стягнути з відповідача на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі - 3 000 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що позивачу було надано відповідь відповідно до діючого законодавства та наданої заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, керівники та посадові особи установ, до повноважень яких належить розгляд заяв , зобовязанні обєктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

13.10.2010р. ОСОБА_1 звернувся до голови ММР із заявою , в якій зазначив, що з у квартирі АДРЕСА_2, де він мешкає, відключили постачання гарячої води, в зв'язку з чим вона є непридатною для проживання та просив направити комісію для обстеження квартири.

Виконком Миколаївської міської ради в свою чергу надав позивачу відповідь щодо його звернення та зазначив, що гарячу воду біло припинено на період проведення профілактичного ремонту котелень (лист від 22.10.2010р.). На день розгляду справи, згідно пояснень позивача, гаряча вода у квартирі була.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи держаної, установи, організації,їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобовязанні: обєктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; реальне виконання прийнятих у звязку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач діяв відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», а саме надав позивачу повну відповідь та у строки встановленні законом.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У зв'язку з відсутністю зі сторони відповідача будь-яких порушень чинного законодавства та з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені позовних вимог в частині компенсації моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 19,25 Закону України «Про звернення громадян», ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 71, 160, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання відповіді такою, що не відповідає вимогам Закону, визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її проголошеная.

Суддя: