overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4237/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4237/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладання розгляду справи

19 грудня 2017 р. Справа №805/4237/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНПАК“СВ” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДОНПАК“СВ” (Код ЄДРПОУ: 34304375) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про:

- визнання протиправним дії Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо безпідставного відключення Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНПАК“СВ” від бази даних контролюючого органу.

- зобов’язання Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надати електроні послуги та підключити товариство з обмеженою відповідальністю “ДОНПАК“СВ” до бази даних контролюючого органу для подання податкових документів в електронному вигляді.

Справу призначено до попереднього судового засідання на 19 грудня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Представник позивача до судового засідання з’явився.

Представник відповідача до судового засідання з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та надав заперечення до суду.

Приписами п.1 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що позивач до у судового засідання не з’явився, від нього не надходили заяви (клопотання) про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 44, 241,243,248,293,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі 805/4237/17-а на 16 січня 2018 року на 12 год. 30 хв., в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського,1, м. Слов’янськ, Донецька область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/3988/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3988/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2017 р. Справа № 805/3988/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги в частині,

в с т а н о в и в :

В четвертому абзаці резулятивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року допущена описка: помилково зазначено, що воно може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги «безпосередньо до суду апеляційної інстанції», в той час як правильно – «через суд першої інстанції».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резулятивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року, зазначивши замість слів «безпосередньо до суду апеляційної інстанції» слова «через суд першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/3938/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3938/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2017 р. Справа № 805/3938/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Донецьке регіональне управління експлуатації водогосподарських об’єктів «Донецькводексплуатація», про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В четвертому абзаці резулятивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року допущена описка: помилково зазначено, що воно може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги «безпосередньо до суду апеляційної інстанції», в той час як правильно – «через суд першої інстанції».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резулятивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, зазначивши замість слів «безпосередньо до суду апеляційної інстанції» слова «через суд першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/3678/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3678/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2017 року Справа № 805/3678/17-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено до 21 грудня 2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3678/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 805/4370/17-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4370/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. Справа №805/4370/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Норд» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Норд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №1) за період з жовтня по листопад 2017 року в сумі 49 795,96 грн., та заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №2) за період з жовтня по листопад 2017 року в сумі 196 485,10 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 призначено розгляд даної адміністративної справи на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.

Позивач у судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, але надав суду клопотання про перенесення слухання справи, зазначивши причиною неможливості явки до суду, надскладні погодні умови, через які в нього була відсутня можливість виїхати з м. Київ в напрямку м. Слов’янськ.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неявки учасника справи поважними та вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Норд» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 805/3958/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3958/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2017 року Справа № 805/3958/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БАЛТРАНС” до Державної фіскальної служби України про скасування рішення щодо реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “БАЛТРАНС” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2017 року № 8, подані Товариством з обмеженою відповідальністю “БАЛТРАНС”.

За клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 19.12.2017 року у зв’язку з наданням додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Відповідно ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БАЛТРАНС” до Державної фіскальної служби України про скасування рішення щодо реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/3183/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2017 року Справа № 805/3183/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» до Головного управління Державної фіскальної Служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.09.2017 року № НОМЕР_1 на суму 1101339,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» до Головного управління Державної фіскальної Служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.09.2017 року № НОМЕР_1 на суму 1101339,00 грн.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено до 18 грудня 2017 року за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 237 КАС України, керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» до Головного управління Державної фіскальної Служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.09.2017 року № НОМЕР_1 на суму 1101339,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3470/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3470/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2017 р. Справа №805/3470/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Управління "Донбасводоремонт" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 27 367,29 грн, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Управління "Донбасводоремонт" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 27 367,29 грн.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів від сторін, що мають значення для розгляду справи.

Керуючись статтями 8, 9, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Управління "Донбасводоремонт" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 27 367,29 грн до 26 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 21 грудня 2017 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/4026/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки

22 грудня 2017 р. Справа № 805/4026/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Донецький обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В другому абзаці резулятивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року допущена описка: помилково зазначено, що воно може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги «безпосередньо до суду апеляційної інстанції», в той час як правильно «через суд першої інстанції».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резулятивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року, зазначивши замість слів «безпосередньо до суду апеляційної інстанції» слова «через суд першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 806/1437/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1437/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1437/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист № 2179/15) з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 та ч. 2 ст. 379 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі та Управління Пенсійного фонду України в м. Житомир реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 379 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі № 806/1437/15 (виконавчий лист № 2179/15) - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/4329/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2017 р. Справа № 805/4329/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Донброкфінанс» про стягнення штрафів,

в с т а н о в и в :

В третьому абзаці резулятивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року допущена описка: помилково зазначено, що воно може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги «безпосередньо до суду апеляційної інстанції», в той час як правильно «через суд першої інстанції».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резулятивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, зазначивши замість слів «безпосередньо до суду апеляційної інстанції» слова «через суд першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.