overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3499/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3499/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2017 року Справа № 805/3499/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський електромеханічний завод» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський електромеханічний завод» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року провадження по справі було зупинено до 21.12.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження, усунуті.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/3499/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3616/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3616/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2017 року Справа № 805/3616/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Авдіївського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування штрафних санкцій відповідно до акту перевірки № 531/05-99-14-14/25987237 від 05.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Авдіївського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування штрафних санкцій відповідно до акту перевірки № 531/05-99-14-14/25987237 від 05.09.2017 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено до 18 грудня 2017 року за клопотанням представника відповідача.

Так, відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 237 КАС України, керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Авдіївського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування штрафних санкцій відповідно до акту перевірки № 531/05-99-14-14/25987237 від 05.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/5450/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 р. Справа № 804/5450/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України про застосування заходів реагування, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України про застосування заходів реагування відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 805/3997/17-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2017 року Справа № 805/3997/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., за участю секретаря судового засідання Смирновій Ю.А., представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.11.2017 року № 736-17), позивача ОСОБА_2 (довіреність від 21.11.2017 року № 752-17), відповідача ОСОБА_3. (довіреність від 13.12.2017 року № 41), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства ЛІК-БУД до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЛІК-БУД» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.11.2016 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено до 21 грудня 2017 року за клопотанням представника відповідача з метою надання письмових пояснень (заперечень) та додаткових доказів по справі.

Так, відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 237 КАС України, керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства ЛІК-БУД до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.11.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.
Справа № 805/4678/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4678/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2017 року Справа № 805/4678/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява обґрунтована тим, що спірне податкове повідомлення – рішення було прийнято податковим органом з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 172, 173, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4678/17-а;

3.Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.3, 4 ст. 162 КАС України).

4.Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

6.Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 805/4087/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4087/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладання розгляду справи

19 грудня 2017 р. Справа №805/4087/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглесервіс” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглесервіс” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року в сумі 1705 грн. 02 коп.

Справу призначено до судового засідання на 19 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Представник позивача до судового засідання з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь – яких заперечень чи клопотань до суду не надав.

Приписами п.1 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач до у судового засідання не з’явився, від нього не надходили заяви (клопотання) про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 44, 241,243,248,293,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання в адміністративній справі 805/4087/17-а на 16 січня 2018 року на 11 год. 30 хв., в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського,1, м. Слов’янськ, Донецька область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/4019/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2017 року Справа № 805/4019/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Шинкарьової І.В., суддів Голубової Л.Б., Давиденко Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ОБЕРІГ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ОБЕРІГ (Код ) до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 01.11.2017 року № 261341/39835700 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.10.2017 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ОБЕРІГ, зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.10.2017 року № 2, подані Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ОБЕРІГ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду на 05 грудня 2017 року у попередньому судовому засіданні.

За клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 19.12.2017 року у звязку з наданням додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

05.12.2017 року було призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року об 14:00 год.

Відповідно ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ОБЕРІГ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шинкарьова І.В.

Судді Голубова Л.Б.

ОСОБА_1
Справа № 806/3177/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3177/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

01 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3177/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Полісся" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Полісся" про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 804/7403/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2017 р. Справа № 804/7403/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи-2 ОСОБА_2

Відповідно до ст.243 КАС України, у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.1 ст.238, ст. ст.239, 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 22 грудня 2017 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 806/3665/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3665/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3665/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Узлісся" про стягнення 1031,67 грн.,

встановив:

Овруцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовною заявою 14.12.2017.

В порушення ч. 2 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додані докази надіслання відповідачу цінним листом (чек та опис вкладення) доданих до позовної заяви документів, в той час як вищевказаною нормою встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, позивачем не дотримано пункти 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме не обґрунтовано вимог щодо обов'язку відповідача сплатити на момент подачі позову позивачу фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- зазначити в позовній заяві обґрунтування вимог щодо обов'язку відповідача сплатити на момент подачі позову позивачу фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2017 року;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк