overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/492/15-а
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/492/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

21 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/492/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика № 434 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

18.12.2017 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі від 07.05.2015 р. з "управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні" на "Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області" в адміністративній справі № 821/492/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ХДП "Промавтоматика № 434 ЗАТ "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2015 року у розмірі 3 470 грн. 34 коп.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.241, 248, 379 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі на 26 грудня 2017 року о 08:30 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

Заява буде розглядатися судом у складі судді Гомельчука С.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 817/1613/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2017 року м. Рівне №817/1613/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання нечинними та скасування наказів про притягненян до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання нечинними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

21.12.2017 за вх.№18780/17 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, призначеному Здолбунівським районним судом Рівненської області.

В судове засідання, призначене на 21.12.2017 на 14 год. 15 хв. представник позивача- Глюзи ОСОБА_2 не прибув, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з вимогами пункту другого частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Поданим представником позивача клопотанням підтверджується об'єктивна неможливість його прибуття у судове засідання, з огляду на її зайнятість в іншому судовому засіданні, призначеному Здолбунівським районним судом Рівненської області по справі №562/3272/17 на 21.12.2017 на 14 год.00 хв.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання позивача, причини неявки якого визнано поважними, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи №817/1613/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання нечинними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, - відкласти до 12.01.2017 до 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати представнику позивача та відповідачу.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/1785/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 р. м. Суми
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1785/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурспостачання"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1876/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2017 р. Справа № 818/1876/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про закриття провадження у справі № 818/1876/17
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Маяк"
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Маяк" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття даної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1825/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 р. Справа № 818/1825/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Майбороди А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1825/17
до Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
У задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено 26 грудня 2017 року.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 825/2052/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2052/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 20.12.2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування реєстраційних дій та записів, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними і скасування реєстраційних дій та записів.

20.12.2017 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

У вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме: прізвище позивача зазначено «Козаков» замість «Казаков».

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов до висновку про необхідність виправлення в ухвалі суду від 20.12.2017 описку, яку допущено в прізвищі позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного 20.12.2017 по справі № 825/2052/17, вказавши прізвище позивача «Казаков» замість зазначеного «Козаков».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 814/2884/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 р. № 814/2884/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030

про:стягнення заборгованості в сумі 181,07 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде слухатись за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

4. Позивачу надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Відповідачу надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 818/1905/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"20" грудня 2017 р. Справа № 818/1905/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1905/17, справу призначено до судового розгляду на 20 грудня 2017 року.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку позивача і представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у судове засідання обов'язковою для надання пояснень по обставинам справи.
Керуючись ст. ст. 205, 223, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2018 р. о 12:00 год.
2. У судове засідання викликати сторін.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 814/2870/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2870/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2017 р.

№ 814/2870/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

про:

визнання протиправним та скасування рішення від 02.11.2017р. № 263893/34319349 зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде слухатись за правилами загального провадження.

4. Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Позивачу надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Відповідачу надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

9. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 825/1892/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1892/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 28 грудня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) щодо відмови у наданні ОСОБА_1 (вул. Гетьмана Полуботка, 24/6, м. Чернігів, 14000) письмової інформації за інформаційним запитом від 17.10.2017.

Визнати письмову відповідь Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 23.10.2017 № 30/У-352 л/к неправомірною відмовою в наданні інформації.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області надати ОСОБА_1 письмову повну реальну інформацію за інформаційним запитом від 17.10.2017.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна