Справа № 128/3265/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3265/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 497386 від 27.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора ВБДР УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 497386 від 27.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України (в ред. 2005 року), адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оглядом даної позовної заяви було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказу місця проживання (реєстрації) на території Вінницького району Вінницької області, що в свою чергу унеможливлює суд визначити територіальну підсудність даної адміністративної справи, оскільки, як вбачається з матеріалів адміністративного справи позивачем в позові вказано адресу місця проживання: с. Вінницькі Хутори, 2-й пров. Сагайдачного, 14, Вінницького району Вінницької області, а в оскаржуваній постанові серії БР № 497386 від 27.11.2017 року, вказана адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, позивачем не надано копію власного водійського посвідчення, та відсутній доказ того, кому на праві власності належить автобус, яким позивач здійснював маршрутні перевезення приміського сполучення.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі було передчасним.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року дана заява була залишена без руху, позивачу встановлено строк для їх усунення до 15.12.2017 року включно, розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Однак станом на 19.12.2017 року позивачем вимоги ухвали невиконані.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України (в ред. 2005 року) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 12 ч.1 Перехідних положень КАС України (в ред. 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, позовна заява ОСОБА_1подана до суду без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності КАС України (в ред. 2017 року).

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 169 КАС України (в ред. 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України (в ред. 2005 року), ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 497386 від 27.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: