Справа № 818/1951/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 р. Справа № 818/1951/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши у письмовому спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного підприємства "Відродження" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в сумі 1454,94 грн. за листопад 2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до законодавства в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа. Внаслідок порушення вимог законодавства за відповідачем утворився борг по відшкодуванню витрат за листопад 2017 року в сумі 1454,94 грн.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Приватне підприємство "Відродження" є юридичною особою та включено до ЄДРПОУ (а.с. 5)
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Відповідно до п. 6.9 розділу 6 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства.
Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Згідно розрахунку, який направлений відповідачу, витрати позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад 2017 року за списком №2 складають 1454,94 грн. (а.с. 6). Однак, відповідачем вищевказані кошти самостійно сплачені не були, у звязку з чим утворилась заборгованість.. На момент розгляду справи доказів, які б свідчили про сплату боргу або спростували доводи позивача до суду не подано. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного підприємства "Відродження" про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко