Справа № 826/627/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Київ№ 826/627/13-а
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Панченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовомОСОБА_1
до треті особи1. Київської міської ради, 2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, 3. ОСОБА_4, 4. Комунальне підприємство земельного кадастру, 5. Київський інститут земельних відносин
проскасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на землю
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5.;

від відповідача-1: Якубець В.А.

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився;

від третьої особи-5: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Київської міської ради (надалі - відповідач-1/КМР, Київрада), Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (надалі - відповідач-2/ГУ земельних ресурсів ВО КМР (КМДА)) про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на землю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Погрібніченко І.М.) від 09.11.2016 р. поновлено провадження у справі №826/627/13-а та призначено справу до судового розгляду.

Водночас, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/627/13-а і не була ним розглянута, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі №826/627/13-а визначено суддю Качура І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2017 р. адміністративну справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Так, в судовому засіданні 30.11.2017 р. представником відповідача-1 КМР було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з непідсудністю.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 07.12.2017 року судом було поставлено на обговорення учасників процесу заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача щодо закриття провадження в адміністративній справі №826/627/13-а заперечив.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративне судочинство здійснюється у сфері публічних правовідносин. Критерій розмежування публічних і приватних відносин законом чітко не визначений і досі є спірним. Традиційно публічними вважають відносини, в яких реалізуються публічні інтереси. Тобто інтереси суспільства в цілому, які представляє держава та її органи.

Частина 2 зазначеної статті кореспондується із ст. 17 КАС України, яка визначає юрисдикцію адміністративних судів.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Юрисдикція - це передбачена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Критеріями визначення юрисдикції є:

1) характер відносин (публічно-правові, цивільні, земельні, сімейні справи тощо);

2) суб'єкт звернення (за загальним правилом у судах адміністративної юрисдикції розглядаються справи за зверненням фізичних та юридичних осіб);

3) наявність спору про право.

Головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_1 було подано адміністративний позов предметом якого є захист права користування земельною ділянкою, що порушене Київською міською радою внаслідок прийняття рішень від 14.07.2005 №772/3347 та від 08.06.2000 №150-2/871 щодо надання земельної ділянки третім особам.

Так, відповідно п.51 Додатку «Перелік земельних ділянок, які передаються громадянам у приватну власність» до Рішення Київської міської ради «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для обслуговування житлових будинків і господарських будівель» № 150-2/871 від 08.06.2000 року ОСОБА_7, було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 4.7 Рішення Київської міської ради № 772/3347 від 14.07.2005 року у Додаток «Перелік земельних ділянок, які передаються громадянам у приватну власність» до Рішення Київської міської ради «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для обслуговування житлових будинків і господарських будівель» у 51 позицію у п'яту графу були внесені зміни, і слова «ОСОБА_7» замінено на слова ОСОБА_8 - 1/3 від 0,1, ОСОБА_4 - 1/3 від 0,1, ОСОБА_3 - 1/3 від 0,1, тобто 0,10 га земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 було передано у спільну часткову власність синам ОСОБА_7

У грудні 2005 року були видані Державні акти на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, серії НОМЕР_1 від 15.12.2005 року - ОСОБА_8, серії НОМЕР_3 від 16.12.2005 року - ОСОБА_3 та серії НОМЕР_2 від 07.07.2006 року - ОСОБА_4.

Тобто, в даному випадку, вже виникли правовідносини, пов'язані із реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача та третіх осіб.

Так з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що даний спір стосується захисту цивільних прав, що має приватно-правовий характер, а тому його вирішення не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналіз вищезазначених правових норм адміністративного судочинства дає підстави для висновку, що в порядку адміністративного судочинства захищаються права та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин.

Згідно із ст. 13, 14 Конституції України, ст. 177, 181, 324 і глави 30 Цивільного кодексу України, - земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватно-правових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

При цьому, суд, вирішуючи спір, має з'ясувати чи є він приватно-правовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст. 1 Цивільного кодексу України, ст. 2, 5 Земельного кодексу України).

Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 30 Цивільного кодексу України, статтею 152 Земельного кодексу, у тому числі, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Як зазначено в постанові Верховного суду України від 24.02.2015 у справі № 21-34а15 у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Як свідчить зміст позовної заяви, спір виник з приводу здійснення позивачем своїх цивільних (господарських) прав на земельну ділянку.

Вказана позиція, також, узгоджується з позицією, викладеною в постанові пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", рішенні Конституційного Суду України №10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року, постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ".

Крім того, аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного суду України від 11.11.2014 №21-493а14, від 16.12.2014 №21-544а14, від 09.12.2014 №21-308а14.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 2 ст. 157 КАС України).

Отже, суд роз'яснює позивачу, що даний спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Київської міської ради та закрити провадження по справі №826/627/13-а у зв'язку з непідсудністю даної справи адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Київської міської ради про закриття провадження у справі №826/627/13-а - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №826/627/13-а за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на землю.

3. Роз'яснити позивачу, що даний спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

4. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур