Справа № 369/7792/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7792/17
Провадження №2-а/369/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 16 год. 99 хв. 13 листопада 2017 року та на 14 год. 20 хв. 13 грудня 2017 року позивач та його представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

В судові засідання, призначені на 16 год. 99 хв. 13 листопада 2017 року та на 14 год. 20 хв. 13 грудня 2017 року позивач та його представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: Дубас Т.В.