overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4152/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4152/11
У Х В А Л А

16 травня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем незрозуміло викладенні позовні вимоги, оскільки не вказано яку саму постанову слід визнати недійсною та скасувати.

Позивачем також не додано до позову доказу його реєстрації в Ірпінському регіоні, що унеможливлює визначити підсудність даної справи.

Також не зазначено в позовній заяві чому позов предявлено до УДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області, в той час коли оскаржується постанова, винесена субєктом владних повноважень - інспектором ДПС ОСОБА_2

Не вказано також якою нормою закону та в яких випадках передбачено визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності недійсною.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десять днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 цього Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем оскаржується постанова від 30.04.2011 р. з порушенням десятиденного строку, однак при цьому не подається клопотання про поновлення такого строку в разі наявності на те поважних причин.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 30.05.2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3934/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3934/11
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем в тексті позовної заяви не зазначено та не додано доказів на підтвердження фактичного розміру пенсії та доплат до неї, які отримує позивач.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 27.05.2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4157/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4157/11
У Х В А Л А

16 травня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до молодшого сержанта міліції УДПС Подільського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не вказано місце проживання чи місця служби відповідача, інші засоби звязку.

Позивачем також не додано до позову доказу його реєстрації в Ірпінському регіоні, що унеможливлює визначити підсудність даної справи.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого сержанта міліції УДПС Подільського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 30.05.2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-6644/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6644/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглядається справа за вказаним вище позовом.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 частини 1 статті 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява позивача по суті є заявою про відкликання заяви, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-7521/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7521/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

29 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Линник Валерій Якович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Ірпінської міської ради Київської області «Ірпінська центральна міська лікарня»про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду в порядку адміністративного судочинства подано зазначений вище позов, в якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача у відмові в направленні його на стаціонарне обстеження Київської обласної МСЕК для встановлення причинного звязку між захворюванням, повязаним з Чорнобильською аварією та втратою працездатності.

Ознайомившись з позовною заявою, оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по справі, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Оскільки Ірпінська центральна міська лікарня не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, іншим суб'єктом, що здійснює владні управлінські функції на основі закону, відсутній спір між сторонами у сфері публічно-правових відносин, тому компетенція адміністративних судів встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Ірпінської міської ради Київської області «Ірпінська центральна міська лікарня»про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6796/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6796/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 серпня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішень Ірпінської міської ради Київської області, в якому зазначена вище заява, в якій позивач, в тому числі, просить забезпечити його позов шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії повязані з будівництвом паркану, спилів дерев, риття котлованів та іншого в парку Героїв, який розташований в м. Ірпені в межах вул. Ломоносова, вул. Н. Рибака та вул. Героїв.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Оскільки Ірпінським міським судом слухається справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішень Ірпінської міської ради Київської області, в якому позивач просить скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області про землевідведення під забудову приватними будинками ділянки в зеленій зоні в межах вулиць Героїв, ОСОБА_2, Ломоносова, на території якої розташована братська могила і памятник Невідомому солдатові, враховуючи, що в подальшому через незастосування заходів забезпечення позову, виконання рішення суду може бути утруднено або унеможливлено, слід задовольнити заяву, забезпечивши позов.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії повязані з будівництвом паркану, спилів дерев, риття котлованів та іншого в парку Героїв, який розташований в м. Ірпені в межах вул. Ломоносова, вул. Н. Рибака та вул. Героїв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-6729/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6729/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс»до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається справа за вказаним вище позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що позивач двічі не зявився в судові засідання 31.08.2011 р. та 10.10.2011 р., про час і місце слухання справи позивач був повідомлений належним чином. Представник позивача 31.08.2011 р. надіслав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку із укладенням мирової угоди з відповідачем. Суд вважає, що представник позивача не зявився в судове засідання 31.08.2011 р. без поважних причин, оскільки проведення перемовин із відповідачем про укладення мирової угоди не підставою для неявки в судове засідання.

Про причини неявки в судове засідання 10.10.2011 р. представник позивача не повідомив.

Таким чином, позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс»до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-7522/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7522/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

29 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Линник Валерій Якович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Ірпіня, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду в порядку адміністративного судочинства подано зазначений вище позов, в якому позивач по суті оскаржує відмову у порушенні кримінальної справи відносно слідчого прокуратури ОСОБА_3

Ознайомившись з позовною заявою, оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по справі, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Оспорювання дій з порушення чи відмови в порушенні кримінальних справ здійснюється у спосіб, передбачений Кримінально-процесуальним кодексом України.

Оскільки з позовної заяви вбачається, що відсутній спір між сторонами у сфері публічно-правових відносин, тому компетенція адміністративних судів встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Ірпіня, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-1769/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1769/11
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпіні Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду в порядку адміністративного судочинства подано зазначений вище позов, в якому позивач, просить визнати незаконними дії відповідача щодо невиплати їй в повному обсязі щомісячної допомоги як дитині війни та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй таку допомогу у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 17.07.2010 р.

Ознайомившись з позовною заявою, оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 119 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрала законної сили постанова суду.

Оскільки в матеріалах справи міститься постанова Ірпінського міського суду від 26.11.2010 р. по справі № 2-а-1145/10, якою вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрала законної сили, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпіні Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-3618/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3618/11
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Старшого інспектора капітана міліції Подільського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не вказано місце знаходження одного з відповідачів, а саме Відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Також не зазначено в позовній заяві, чому позов предявлено, в тому числі, до Відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в той час коли оскаржується постанова, винесена субєктом владних повноважень - інспектором ДПС.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десять днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 цього Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем оскаржується постанова від 10.02.2011 р. з порушенням десятиденного строку, однак при цьому не подається клопотання про поновлення такого строку в разі наявності на те поважних причин.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Старшого інспектора капітана міліції Подільського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 29.04.2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-7931/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7931/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Буча Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, додаткової пенсії та доплати до пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, судом встановлено, що в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа № 2-а-7546/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Буча Київської області про перерахунок пенсії, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Буча Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, додаткової пенсії та доплати до пенсії.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2