Справа № 758/13418/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві та просила відповідача призначити їй пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення за її призначенням, а саме з 15.09.2016 року.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримувала пенсію відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів». Станом на момент звернення позивача до суду, виплата пенсії припинена. Після досягнення пенсійного віку відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач через свого представника звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії, надавши всі необхідні документи. Проте відповідач відмовив у задоволенні заяви, оскільки позивач отримує пенсію. З такими діями відповідача позивач не погоджується, оскільки за призначенням пенсії відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вона звернулась вперше, тобто за новим призначенням пенсії. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 31.03.2015 року справа №21-621а14.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав суду письмові заперечення, згідно з якими заперечував проти задоволення заявлених вимог та просив в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку у Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів».

15.09.2016 року представник позивача звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 25.10.2016 року № 1029/К-781 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача, що прохання призначити пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є неможливим та не підлягає виконанню, оскільки вона отримує пенсію.

Стаття 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» передбачає, що пенсійне забезпечення працівників засобів масової інформації здійснюється відповідно до принципів та норм, встановлених пенсійним законодавством України. При нарахуванні пенсії журналісту державного або комунального засобу масової інформації застосовуються норми, методика та порядок нарахування пенсії державному службовцю. Ця норма поширюється також на журналіста реформованого друкованого засобу масової інформації, який працював у такому засобі масової інформації до завершення процесу його реформування.

У відповідності до положень статті 37 Закону України «Про державну службу», на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Стаття 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії у відповідності з даним Законом) визначає, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

У частині першій статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 зазначеного Закону регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 31 березня 2015 року справа 21-612а14.

Так, ОСОБА_1, було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вона звернулася вперше. А тому відповідно відповідач мав призначити пенсію позивачу у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відповідно не мав права відмовляти в призначенні пенсії.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 69-72, 94, 104, 160 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення за її призначенням, тобто з 15.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун