Справа № 810/3471/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3471/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

представника відповідача Ігамбердиєва О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Черкаській області, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив застосувати заходи реагування, а саме, зобов'язати ТОВ «Панда» тимчасово зупинити діяльність за адресою: м. Тальне, вул. Графська (Гроса), 2 до проведення заходів по ліквідації перевищень ГДК по азоту амонійному з дотриманням умов скидання стічних вод у р. Тальянка.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного перегляду представник позивача до суду не прибув, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією у Черкаській області видано наказ від 25.09.2017 №595 та направлення №555, якими призначено проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» за адресою: м. Тальне, вул. Графська (Троса) 2, (юр. адреса: Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського 23, офіс 1).

За результатами проведеної перевірки 25.09.2017 складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (далі - Акт перевірки), згідно якого, основним видами діяльності є товариства : 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, 10.81 Виробництво цукру, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 35.11 Виробництво електроенергії. ТОВ «Панда» працює сезонно.

Перевіркою встановлено, що водопостачання на підприємстві здійснюється з міськводогону та з р. Тальянка відповідно до дозволу на спеціальне водокористування.

Скид стічних вод І категорії здійснюється в р. Тальянку на підставі ГДС, виданого 17.03.2015 з терміном дії до 18.03.2020.

На момент перевірки відділом інструментально-лабораторного контролю Інспекції відібрані проби зворотних стічних вод І категорії, які скидаються в р. Тальянка в місцях на 500 м вище та нижче скиду.

Так, відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 02.10.2017 №33-09-17 встановлено перевищення по азоту амонійному в 3 рази по відношенню до ГДС.

Таким чином, державна екологічна інспекція у Черкаській області, вважаючи, що ТОВ «Панда» проводить діяльність з порушенням вимог природоохоронного законодавства, звернулась з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність достатніх підстав для цього, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту «а» статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 (далі - Закон №1264) до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства, зокрема: про екологічну та радіаційну безпеку; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877 (далі - Закон №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Статтею 2 цього Закону визначено, що його дія поширюється на відносини, пов'язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Відповідно до ст. 4 Закону №877 Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно із положеннями ст. 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Водночас, ст. 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

У ст. 48 Водного кодексу України зазначено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідно до статті 70 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи.

Згідно статті 71 цього Кодексу, у разі перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин скидання стічних вод у поверхневі водні об'єкти може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) чи припинено в порядку, встановленому законодавством.

Як наголошувалось вище, Державною екологічною інспекцією у Черкаській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда», за результатами якої встановлено порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, а саме, скид зворотних стічних вод І категорії здійснюється з перевищенням по азоту амонійному в 3 рази, що підтверджується протоколом вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 02.10.2017 №33-09-17.

Апелянт, не спростовуючи наявність порушень природоохоронного законодавства, відображених в акті перевірки від 25.09.2017, посилається на порушення контролюючим органом порядку проведення перевірки.

Проте, колегія суддів вважає, що наявність певних процедурних порушень не може бути підставою для відмови в задоволенні даного позову при встановлених перевіркою обставинах, які становлять загрозу життю і здоров'ю громадян.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з урахуванням усіх обставин, що мають суттєве значення, та у відповідності до норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена і підписана 22 грудня 2017 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов