overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/1749/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1749/17
Провадження №2-а/743/202/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Шевченка, 1 м. Чернігів Чернігівської області) до Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Грициніна, 23 смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про залучення до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Неданчицьку ОСОБА_2 ст. задовольнити.

Залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Неданчицьку ОСОБА_2 ст. (місцезнаходження: вул. Титова, вул. 86с. Неданичі Ріпкинського району Чернігівської області).

Підготовче судове засідання призначити на 18 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Визначити строк для подання пояснень третьою особою 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 802/1882/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1882/17-а

УХВАЛА

про розгляд адміністративної в порядку письмового провадження

м. Вінниця

21 грудня 2017 р. Справа № 802/1882/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження у матеріали справи

за позовом: Дочірнього сільськогосподарського товариства "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар'єр"

до: Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області; Северинівської сільської ради; третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Одемо"

про: скасування записів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Дочірнього сільськогосподарського товариства "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар'єр" до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області; Северинівської сільської ради; третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Одемо" про скасування записів.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку розглянути та вирішити справу у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 229, 241, 248 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд та вирішення адміністративної справи №802/1882/17-а за позовом Дочірнього сільськогосподарського товариства "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар'єр" до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області; Северинівської сільської ради; третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Одемо" про скасування записів - здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Датою складення та підписання судового рішення є 21.12.2017

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 804/1916/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. Справа №804/1916/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі Манько К.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області та Садівниче товариство "РЯБИНА" про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області та Садівниче товариство "РЯБИНА" про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідачем не надано заперечення на позовну заяву.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст.11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних пояснень від Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.11, ст.71, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області надати заперечення на позовну заяву.

Явку відповідача визнати обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2251/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2017 р. Справа №804/2251/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" до відповідача ОСОБА_6 управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_6 управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 05.09.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" до ОСОБА_6 управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 05.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2251/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2017 р. Справа №804/2251/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" до відповідача ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 19.10.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" до ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 19.10.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1916/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2017 р. Справа №804/1916/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області та Садівниче товариство "РЯБИНА" про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.09.2017 року зупинено провадження у справі №804/1916/17 у звязку з необхідністю сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1916/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області та Садівниче товариство "РЯБИНА" про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2251/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 р. Справа № 804/2251/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" до відповідача ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 14.11.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" до ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 14.11.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1916/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. Справа № 804/1916/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області та Садівниче товариство "РЯБИНА" про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області та Садівниче товариство "РЯБИНА" про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Таким чином, для належного повідомлення сторін, суд зупиняє провадження по справі до 21.11.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області та Садівниче товариство "РЯБИНА" про зобовязання вчинити певні дії зупинити до 21.11.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1788/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. Справа №804/1788/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр» до Відділу державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.07.2017 року зупинено провадження у справі №804/1788/17.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1788/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр» до Відділу державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2017 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5676/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2017 р.Справа №804/5676/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлені особи Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлені особи Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 27.10.2017 року, проте недоліки позовної заяви станом на 07.11.2017 року не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлені особи Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2