Справа № 459/363/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/363/17
Провадження № 2-а/459/77/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі Данилів О.І.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного УПФ України Львівської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії державному службовцю , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним рішення відповідача від 25.01.2017 року про відмову у перерахунку пенсії;зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної їй пенсії з18.01.2017 року, згідно довідок від 17.01.2017 року № 27,28 виданих міським фінансовим управлінням Червоноградської міської ради , включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця інші виплати, а саме:матеріальна допомога на оздоровлення ,матеріальна допомога на соціально-побутові потреби, премія до професійних свят, індексацію заробітної плати , на які нараховано єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.Вимоги обґрунтовані тим, що 19.03.2006 року їй була призначена пенсія за віком, як посадовій особі органів місцевого самоврядування відповідно ст.ст.21,37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ.28 квітня 2017 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням згідно із ст. 86 Закону України «Про державну службу». Звільнена з роботи була 13.05.2008 року .При призначенні та перерахунку пенсії були видані довідки проскладові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця(посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) 08.04.2008року за № 162 та про складові заробітної плати для призначенняпенсії державного службовця (за 24 або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), де були включені посадовий оклад ,надбавки, премії та інші виплати.Форми довідок були затверджені Постановою КМУ від 31.05.200 № 865 , 18 січня 2017 року вона звернулася до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою про врахування для призначення пенсії довідки про складові заробітної плати від 17.01.2017 року № 28.28 в які включені посадовий оклад -1423 грн., надбавка за ранг -100 грн., надбавка за вислугу років- 609,20 грн., надбавка за високі досягнення у праці1066,10 грн., премія-711.50 грн., матеріальна допомога на оздоровлення 347,53 грн., матеріальна допомога на соціально-побутові потреби - 276,20 грн., премія до професійних свят-50,21 грн., індексація заробітної плати -19,74 грн. в загальному розмірі 4603,48 грн..Зі всіх виплат було нараховано єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.Відповідачем 25.01.2017 року було прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, премій, індексації заробітної плати. Ці всі доплати з яких був сплачений єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування мають бути включені в розрахунок при призначенні їй пенсії як державному службовцю.

У своєму письмовому запереченні відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що при визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату слід ураховувати виплати, які входять до структури заробітної плати та які передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу». Оскільки матеріальні допомоги заробітної плати є одноразовими виплатами і не зазначені в переліку складових заробітної плати, як і виплачені суми індексації, то такі не включаються до заробітку, що враховується при призначенні пенсії державним службовцям.

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, пославшись на обставини, викладені у запереченні.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено , що з 19.03.2006 року їй була призначена пенсія за віком, як посадовій особі органів місцевого самоврядування відповідно ст.ст.21,37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ.28 квітня 2017 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням згідно із ст. 86 Закону України «Про державну службу» (із змінами).

18.01.2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою, у якій просила провести перерахунок її пенсії, урахувавши для призначення пенсії довідки про складові заробітної плати від 17.01.2017 року № 27,28 в яку включені посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення в праці, , премія, матеріальна допомога на оздоровлення , матеріальна допомога на соціально-побутові потреби , премія до свят , індексація заробітної плати . Рішенням відповідача від 25.01.2017 року № 917/05-94/1 у перерахунку пенсії позивача було відмовлено, посилаючись на те, що при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця включаються лише складові заробітної плати, передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу» та постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

З таким рішенням відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як видно з довідок № 27,28 від 17.01.2017 року, виданих міським фінансовим управлінням Червоноградської міської ради , включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця інші виплати, а саме:матеріальна допомога на оздоровлення ,матеріальна допомога на соціально-побутові потреби, премія до професійних свят, індексацію заробітної плати , на які нараховано єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом ст. 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне

соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч. 1 ст. 1 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95ВР «Про оплату праці» (далі Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що індексація та компенсація за невикористані дні щорічної та додаткової відпусткивходили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно з п. 1 ст. 41 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (2464-17) - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13 відповідно).

Отже, суд дійшов висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені збір на обовязкове державне соціальне страхування, зокрема, сума індексації заробітної плати та компенсація за невикористані дні щорічної та додаткової відпусткивключаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Призначаючи позивачеві пенсію, відповідачем помилково було надано перевагу положенням законів № 3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними, перед спеціальними нормами: ст. 41 Закону №1058-IV та ст. 66 Закону № 1788XII, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову у спосіб визнання протиправним рішення відповідача від 25.01.2017 року про відмову у перерахунку пенсії позивачу тазобовязання відповідача провести позивачу перерахунок призначеної пенсії з03.05.2017 року, згідно довідок від 17.01.2017 року № 27,28, виданих міським фінансовим управлінням Червоноградської міської ради , включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця інші виплати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення ,матеріальна допомога на соціально-побутові потреби, премія до професійних свят, індексацію заробітної плати , на які нараховано єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування

Керуючись ст.ст. 8,9, 73, 74,77, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 25.01.2017 року про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Зобовязати Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області провести перерахунок та виплату призначеної пенсії з 18.01.2017 року згідно довідок від 17.01.2017 року №27,28, виданих міським фінансовим управлінням Червоноградської міської ради , включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця інші виплати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення ,матеріальна допомога на соціально-побутові потреби, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат , індексацію грошових доходів , на які нараховано єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Рішення може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення .

Рішення , крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного перегляду . Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що рішення суду не набрало законної сили.

Повний текст судового рішення складено 18.12.2017 року.

Суддя: М. Д. Кріль