Справа № 640/9827/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2017 р.Справа № 640/9827/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. по справі № 640/9827/17

за позовом ОСОБА_1

до Заступника командира роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної служби у м. Харкові ОСОБА_2 , Інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної служби у м. Харкові ОСОБА_3 третя особа Управління патрульної служби у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій інспекторів патрульної поліції протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника командира роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної служби у м. Харкові ОСОБА_2 , Інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної служби у м. Харкові ОСОБА_3 третя особа Управління патрульної служби у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій інспекторів патрульної поліції протиправними.

На зазначену постанову суду 11.12.2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України,

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/9827/17 прийнято 07.11.2017 року у відкритому судовому засіданні.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначено, що останньою постанову Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/9827/17 отримано 29.11.2017 року, що підтверджується розпискою представника позивача про отримання повного тексту постанови, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що останні не містять розписки представника позивача про отримання копії постанови Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/9827/17 від 07.11.2017 року

Інших доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення матеріали справи також не містять.

Отже, апелянтом не підтверджено причини поважності строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/9827/17 від 07.11.2017 року, що обумовлює відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/9827/17 від 07.11.2017 року з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 298, п.4 ч.1 ст.299, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. по справі № 640/9827/17 за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної служби у м. Харкові ОСОБА_2 , Інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної служби у м. Харкові ОСОБА_3 третя особа Управління патрульної служби у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій інспекторів патрульної поліції протиправними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/9827/17 від 07.11.2017 року з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жигилій С.П.