Справа № 132/3675/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Вінниці про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 07.11.2017 року старшим інспектором УПП м. Вінниці ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно нього була винесена постанова серії БР № 228543 по ч.1 ст. 122 КУпАП згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що він ОСОБА_1 07.11.2017 о 15:23 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинку, стоянку заборонено) в м. Вінниця по вул. Соборна, 50, чим порушив п.п 8.4 в ПДР України.

Вважає дану постанову необгрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Вінниці в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07.11.2017 року старшим інспектором УПП м. Вінниці ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно позивача була винесена постанова серії БР № 228543 по ч.1 ст. 122 КУпАП згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 07.11.2017 о 15:23 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинку, стоянку заборонено) в м. Вінниця по вул. Соборна, 50, чим порушив п.п 8.4 в ПДР України.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв. З вказаною постановою не погоджується, у поданому до суду позові пояснив, що 07.11.2017 року о 15:23 год. в м. Вінниця по вул. Соборна керуючи автомобілем НОМЕР_1 , двигун його автомобіля раптово заглох, тому він не зміг виконати вимог дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена» з незалежних від нього обставин. Поломку свого автомобіля не міг завчасно продумати та попередити, тому дана зупинка транспортного засобу була вимушеною. Про дану обставину позивач повідомив інспектора, проте вона була ним проігнорована і відповідно не була врахована при винесенні оскаржувальної постанови.

Постанову про накладення адміністративного стягнення позивач не підписував, оскільки не вважає її правомірною.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання свідків, письмові і речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Суд виходить з положень ч. 2 ст. 71 КАС України в тім, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, суд, вважає дану постанову про скоєння адміністративного правопорушення неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії старшого інспектора УПП м. Вінниці ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП протиправними.

Постанову серії БР № 228543 від 07.11.2017 року про накладення штрафу в сумі 255 грн. винесену відносно ОСОБА_1, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: