Справа № 805/4085/17-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 р. Справа №805/4085/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:10:15

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., при секретарі судового засідання Дзюбі Д.А.,

за участі представників:

позивача не зявився,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецького державного університету управління до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецького державного університету управління (далі Позивач, Університет) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі Відповідач, Управління Держпраці), у якому просили визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці від 18 жовтня 2017 року № 05-20-3335/0041-0014 про усунення порушень.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що відповідачем проведено позапланову перевірку Донецького державного університету управління з питань дотримання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, якою встановлені порушення в частині порушення строків виплати заробітної плати деяким працівникам Університету за липень 2014 року.

За наслідками перевірки, відповідачем прийнятий припис за №05-20-3335/0041-0014 від 18 жовтня 2017 року про усунення порушень.

В обґрунтування позову, посилаючись на положення Закону України Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси, а також на ті обставини, що на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція, позивач вказав, що несвоєчасна сплата заробітної плати відбулася не з їх вини. Також вказав, що законодавством не передбачений порядок погашення такої заборгованості.

Вважає припис Відповідача протиправним, а відтак просив задовольнити позов, визнати протиправним та скасувати спірний припис.

Позивач до судового засідання свого представника не направив, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідачем до суду надані заперечення. В обґрунтування власної позиції Управління Держпраці зазначає, що відповідно до пункту 19 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Зазначали, що оскаржуваний припис має встановлені строки інформування інспекторів праці про вжиті заходи щодо його виконання, а саме 18 січня 2018 року. На момент розгляду справи в суді, строк виконання оскаржуваного припису не сплив, а позивач ані в запереченнях до акту за наслідками інспекційного відвідування, ані в позовній заяві не заперечував наявність зазначених порушень, посилаючись лише на відсутність вини Донецького державного університету управління у вчиненні даного порушення. Вважають, що Управління Держпраці діяло в порядку та у спосіб передбачені Конституцією та Законами України. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача прибув до судового засідання, проти задоволення позову заперечив. Надав пояснення аналогічні змісту письмових заперечень. Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Управлінням Держпраці, на підставі наказу від 21 вересня 2017 року № 1668 та направлення на перевірку від 21 вересня 2017 року № 04.1/981 в період з 26 вересня 2017 року по 02 жовтня 2017 року проведено позапланову перевірку Донецького державного університету управління з питань дотримання Університетом законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.

За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки додержання субєктом господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 05-20-3335/0041 (арк. справи 9-29).

Під час проведення перевірки встановлено порушення Університетом приписів Кодексу законів про працю України, Закону України Про оплату праці в частині порушення строків виплати заробітної плати деяким його працівникам.

На підставі акту перевірки, 18 жовтня 2017 року Управлінням винесений припис № 05-20-3335/0041-0014, яким Університету вказано на наявність порушень законодавства та приписано усунути порушення вимог частин першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та статті 24 Закону України Про оплату праці в частині порушення строків виплати заробітної плати працівникам Донецького державного університету управління за липень 2014 року у сумі 454,4 тис.гривень. Також приписом Позивачу встановлений строк до 18 січня 2018 року інформувати Управління Держпраці щодо вжиття заходів з його виконання (арк. справи 30).

Судом встановлено та не є спірною обставиною між сторонами, що заборгованість по сплаті заробітної плати працівникам Університету виникла за липень 2014 року.

В період з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2017 року Позивачем здійснено сплату заробітної плати із затримкою терміну її виплати, зокрема:

30 грудня 2014 року виплачена заборгованість у сумі 318 619,25 гривень;

по одинадцяти працівникам Університету, на підставі рішень Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та Дзержинського суду м. Дзержинську, працівникам Університету виплачена заробітна плата у розмірі 9 902,86 гривень;

у лютому та березні 2015 року виплачені суми допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Разом з тим, у Позивача станом на 01 вересня 2017 року обліковулася заборгованість у розмірі 454 446,48 гривень зі сплати заробітної плати своїм працівникам.

Судом встановлено, що Позивач в період з липня 2014 року по 18 листопада 2014 року знаходився у м. Донецьку, тобто на непідконтрольній владі України території. З грудня 2014 року по цей час Позивач знаходиться за адресою: вул. Карпинського, 58, м. Маріуполь.

В матеріалах справи наявні листи Міністерства соціальної політики України від 13 жовтня 2015 року № 13448/13/84-15, Міністерства Фінансів України від 22 квітня 2016 року № 31-07010-05-3/11698, зі змісту яких вбачається, що у Донецького державного університету управління дійсно обліковується заборгованість зі сплати заробітної плати, але підстави для її погашення відсутні у звязку із проведенням антитерористичної операції.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову. При цьому виходить з такого.

Відповідно до приписів статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Абзацом третім вказаної статті встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Уразі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно з приписами статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Зазначене кореспондується з приписами статті 24 Закону України Про оплату праці.

З комплексного аналізу зазначених норм вбачається, що Законом на Позивача покладений обовязок своєчасно та у повному розмірі сплачувати належні суми заробітної плати власним працівникам.

Згідно із статтею 36 Закону України Про оплату праці встановлено, що за порушення законодавства про оплату праці винні особи притягаються до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної та кримінальної відповідальності згідно з законодавством.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 27 березня 2015 року № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2015 року за № 438/26883 Про затвердження Положення про територіальні органи Державної служби України з питань праці затверджено положення про територіальні органи Держпраці (далі - Положення).

Відповідно до пункту 3 Положення основними завданнями Управління Держпраці є, зокрема, реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав та у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною восьмою вказаної статті передбачено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

Як вже зазначалось судом, спірним приписом Позивачу лише вказано на наявність порушень законодавства в частині термінів сплати заробітної плати та надано строк до 18 січня 2018 року для вжиття заходів щодо їх усунень. Водночас, означені вимоги припису цілком кореспондуються із згаданими судом вище нормами Конституції України стосовно права кожного на своєчасне одержання винагороди за працю, що у свою чергу захищається законом.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що визначення ступеня вини у вчиненні порушення вимог законодавства про працю передбачено у разі притягнення службових осіб субєкта господарювання до адміністративної або кримінальної відповідальності за вчинення такого роду правопорушень.

На переконання суду, відсутність вини позивача у вчасній виплаті заробітної плати своїм працівникам не виключає необхідності усунення встановлених інспекційним відвідуванням порушень, на усунення яких направлений оскаржуваний припис. Наявність вини субєкта господарювання не є обовязковою умовою при встановленні факту порушення вимог законодавства про оплату працю та при винесенні припису на усунення виявлених таких порушень.

Слід зазначити, що припис Управління Держпраці направлений виключно на додержання Позивачем вимог законодавства про працю, з метою захисту конституційних прав та інтересів громадян.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що Відповідач при прийнятті оскаржуваного припису діяв в межах та у спосіб встановлений Конституцією України та іншими законами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про помилковість тверджень позивача про протиправність оскаржуваного припису Управління Держпраці від 18 жовтня 2017 року за №05-20-3335/0041-0014 про усунення порушень, і, як наслідок, про відсутність підстав для його скасування, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 139, 193, 242-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволені адміністративного позову Донецького державного університету управління до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису від 18 жовтня 2017 року за №05-20-3335/0041-0014 про усунення порушень, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складений 22 грудня 2017 року.

Суддя Зінченко О.В.