overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6628/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6628/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Терпай С.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві, інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції Колотова В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справивідповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві, інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції Колотова В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії патрульного поліцейського старшого лейтенанта поліції Колотова В.О. щодо винесення постанови серії АР № 672717 від 02.07.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - протиправними.

Постановупро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 672717 від 02.07.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О.Шепетко
Справа № 2а/1770/2683/2011
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/2683/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

19 грудня 2017 року

м. Рівне

№2а/1770/2683/2011

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі його правонаступником - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 21.09.2011 №2а/1770/2683/2011, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 826/12498/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12498/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Держспоживслужби в місті Києві

до ОСОБА_1

про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженим представником позивача 12.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (№127).

Станом на 24 жовтня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/10514/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 листопада 2017 року м. Київ № 826/10514/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09.11.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 09.11.2017 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з'ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/10514/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 06.12.2017 о 09:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6 ст.254 КАС України, як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 308/12388/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1М до Закарпатської митниці ДФС , в.о заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2В про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення- ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1М до Закарпатської митниці ДФС , в.о заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2В про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду 07.02.2018 року о 11 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 826/11493/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/11493/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті

Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 23 жовтня 2017 року, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, що підтверджується конвертом (№8300).

Станом на 31 жовтня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/16646/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Еру Трейдінг»

до Енергетичної митниці ДФС

третя особа Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

про зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» до Енергетичної митниці ДФС, за участю третьої особи - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій позивач просить суд зобов'язати відповідача зарахувати сплачені митні платежі за період з листопада 2015 року по вересень 2016 року в періоди фактичного ввезення товарів (імпорту природного газу) на митну територію України - жовтень 2015 - серпень 2016 року.

За наслідками розгляду справи в судовому засіданні 18.09.2017 Суд протокольно ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

17 листопада 2017 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання про вихід з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні, яке вмотивовано необхідністю призначення по справі судової економічної експертизи.

Враховуючи зазначене, з метою вирішення питання щодо призначення судової економічної експертизи, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

3. В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 818/1880/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
18 грудня 2017 р. Справа №818/1880/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ОПТИМА" до Державної фіскальної служби України визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної №275613/37845991 від 08.11.2017;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної №275614/37845991 від 08.11.2017;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної №275615/37845991 від 08.11.2017;
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1880/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ОПТИМА" до Державної фіскальної служби України визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії (номер категорії справи 8).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "10" січня 2018 р. о 11:40год.в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 203.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
6. Згідно з ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8. Відповідно до ч.3 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України встановити позивачу пятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов для подання суду відповіді на відзив.
9. Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці .
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-10325/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Богунському районі м. Житомира

до

Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецервіс»

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування в розмірі 834,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаної постанови, 18.02.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

12 жовтня 2017 до Суду надійшла заява Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну вибувшого позивача - Управління Пенсійного фонду України у Богунському районі м. Житомира його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, відповідно до ст. 55 КАС України.

Розглянувши подану заяву, Суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.6 ст.254 КАС України, як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/16806/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/16806/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мари Льо"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани

Тарасівни

третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Трикотажна Фабрика «Киянка»

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017.

Копія ухвали про прийняття справи до провадження та повістка про виклик позивача в судове засідання 18.07.2017 вважається врученою уповноваженій особі позивача 10.06.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (№293).

В судове засідання 18.07.2017 представник позивача не прибув, з урахуванням чого розгляд справи було відкладено на 17.10.2017.

За наслідками розгляду справи в судовому засіданні 17.10.2017 розгляд справи було відкладено на 31.10.2017 у зв'язку з необхідністю приведення позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Повістку про виклик позивача в судове засідання 31.10.2017 було вручено представнику позивача за довіреністю Щоголеву Олександру Борисовичу 17.10.2017, після судового засідання, що підтверджується розпискою.

Однак, в судове засідання 31.10.2017 представник позивача не прибув повторно.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття/неможливості прибуття позивача в судові засідання або доказів направлення до суду повідомлень про поважність причин неприбуття, за умови неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович