Справа № 227/2817/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року справа №227/2817/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадженняапеляційну скаргу Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року (повний текст складено 19 вересня 2017 року м. Добропілля) у справі № 227/2817/17 (суддя І інстанції Притуляк С.А.) за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій неправомірними та скасування рішення начальника Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1552 від 14 серпня 2017 року про відмову в призначенні пенсії, просив зобов'язати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період праці з 06.11.2006 року по 31.08.2014 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ТОВ «Краснолиманське» та зобовязати призначити пенсію згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 15.05.2017 року. Позовні вимоги обґрунтував наступними обставинами.

Звернувшись до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії згідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивачу було відмовлено на підставі Рішення № 1552 від 14 серпня 2017 року, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах, оскільки до пільгового стажу відповідно до ст.14-20 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не враховано період роботи у ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006 року (за фактично відпрацьований час в підземних умовах 07 років 07 місяців 07 днів), посилаючись на те, що відповідно до трудової книжки заявник працював в ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, однак запис про звільнення в трудовій книжці відсутній. Довідка про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсій передбачена п.20 Порядку не надана. Для призначення пенсії заявником надана довідка про кількість підземних спусків в шахту від 12.05.2017 року № 145 арх., видана ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», яке не є правонаступником ТОВ «Краснолиманське». З вказаним рішенням позивач не погоджується, вважаючи, що відмова відповідача у призначенні пенсії незаконна, необґрунтована та неправомірна, так як вказані періоди роботи підтверджуються записами у трудовій книжці та доданими до УПФУ документами, індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5). довідкою про спуски в шахту, а також нормами діючого законодавства України. Надати належно оформлену трудову книжку або довідку про підтвердження пільгового стажу на ТОВ «Краснолиманське» позивач не має змоги, так як підприємство призупинило свою діяльність та не має доступу до документів.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року у справі № 227/2817/17 позов задоволено частково. Визнано незаконними дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо не зарахування до пільгового стажу роботи, ОСОБА_1, період праці з 06.11.2006 року по 31.08.2014 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ТОВ «Краснолиманське», відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Скасовано рішення начальника Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1552 від 14серпня 2017 року про відмову в призначенні пенсії в частині не зарахуваннядо стажу роботи ОСОБА_1 періоду праці з 06.11.2006 року по 31.08.2014 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ТОВ «Краснолиманське». Зобов'язано Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період праці з 06.11.2006 року по 31.08.2014 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ТОВ «Краснолиманське». Зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача, про призначення пенсії від 15.05.2017 року.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що записи у трудовій книжці позивача про його роботу у спірний період не підтверджують стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці і подання уточнюючої довідки підприємства в такому випадку є обовязковим. У трудовій книжці позивача відсутній запис про звільнення з ОТВ «Краснолиманське».

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в період з 06.11.2006 року по 02.01.2007 року позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1, серії БТ-ІІ № 6114667, запис № 23, в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті та з 02.01.2007 року позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», що підтверджується копією трудової книжки, запис № 24, в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті; копією довідки про спуски в шахту, наданої ДП «ВК «Краснолиманська», з якої вбачається що ним були здійснені спуски до шахти в 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роках - в момент перебування в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті; довідкою Пенсійного фонду про індивідуальні відомості про застраховану особу, з якої вбачається, що в період з листопада 2006 року по серпень 2014 року (включно) ТОВ «Краснолиманське» проводило сплату страхових внесків до УПФУ за позивача, як за робітника. При цьому з даної довідки вбачається сума заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплата страхових внесків, і що саме ці внески проводилися ТОВ «Краснолиманське».

Рішенням Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1552 від 14 серпня 2017 року, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах, оскільки до пільгового стажу відповідно до ст.14-20 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не враховано період роботи у ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006 року (за фактично відпрацьований час в підземних умовах 07 років 07 місяців 07 днів), посилаючись на те, що відповідно до трудової книжки заявник працював в ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, однак запис про звільнення в трудовій книжці відсутній. Довідка про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсій передбачена п.20 Порядку не надана. Для призначення пенсії заявником надана довідка про кількість підземних спусків в шахту від 12.05.2017 року № 145 арх., видана ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», яке не є правонаступником ТОВ «Краснолиманське».

Відповідно до п.6ст. 92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-12таЗакон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 1.1 п.1 Інструкціїпро порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 за N58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N110 встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві,в установі,організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств,селянських (фермерських) господарств,сезонних і тимчасових працівників,а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Відповідно допп. 2.3 п.2 наказу, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Пунктами 1, 2постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів уній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи,служби,навчання,а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

З 01.01.2014 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058, преамбула якого визначає принципи засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, перерахунку і виплати пенсій. 2 аб. преамбули цього Закону передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення.

Право громадян України на отримання виплат та соціальних послуг визначеност. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Подаючи документи для призначення пенсії на пільгових умовах, позивач не мав можливості надати належно оформлену трудову книжку або довідку про підтвердження трудового стажу з ТОВ «Краснолиманське», у зв'язку з тим, що на теперішній час діяльність ТОВ «Краснолиманське» є заблокованою, не зважаючи на те, що вказане підприємство згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є діючим про що неодноразово повідомлялося в ЗМІ, а вся документація ТОВ «Краснолиманське» залишилася на території ДП «Краснолиманська», однак для підтвердження пільгового стажу позивачем надавалися: копія трудової книжки ОСОБА_1, серії БТ-ІІ № 6114667 відповідно до якої позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті, запис № 23, та з 02.01.2007 року в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті, запис № 24; копію довідки про спуски в шахту, надану ДП «ВК «Краснолиманська», з якої вбачається що ним були здійснені спуски до шахти в 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роках - в момент перебування в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті.

Посилання відповідача з приводу того, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання пільгових (уточнюючих) довідок, передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., суд не бере до уваги, оскільки робота позивача у спірний період, підтверджується записом трудової книжки.

За приписами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - Державний реєстр) - це організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб. Пенсійний фонд України (далі - Пенсійний фонд) - це орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Статтею 16 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", визначено, що державний реєстр створюється для забезпечення в тому числі ведення обліку платників і застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації.

За приписами ст. 20 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", передбачено, які відомості містить реєстр застрахованих осіб. Зі змісту даної статті вбачається, що вказаний реєстр містить відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості, в тому числі і відомості про особливі умови праці, що дають право на пільги із загальнообов'язкового державного соціального страхування, відомості про облік стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.

Зокрема, до матеріалів справи долучено довідку Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу, з якої вбачається, що в період з листопада 2009 року по серпень 2014 року (включно) ТОВ «Краснолиманське» проводило сплату страхових внесків до УПФУ за позивача, як за робітника. При цьому з даної довідки вбачається сума заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплата страхових внесків, і що саме ці внески проводилися ТОВ «Краснолиманське». До того ж, відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 трудовий стаж в період з листопада 2006 року по серпень 2014 року (включно) зараховано позивачеві, як спец стаж за кодом ЗП З014А2.

Відповідно до постанов Правління ПФУ№ 26-1 від 05 листопада 2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 03 грудня 2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Правління ПФУ від 08 жовтня 2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1- працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; № ЗП3014А2 - працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Тобто, при здачі звітів страхувальником ТОВ «Краснолиманське» до органів Пенсійного фонду вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3014А2, що, в свою чергу, відповідає положеннямст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Виходячи з наведеного, з урахуванням всіх доводів сторін, досліджених документів, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування рішення начальника Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1552 від 14 серпня 2017 року про відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший.

Колегія суддів зазначає, що в рішеннях суду, зокрема постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року по справі № 235/299/17 встановлено факт того, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» місцезнаходження юридичної особи: 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська». Фактичну діяльність не проводить з 01 жовтня 2014 року, що засвідчено Сертифікатами про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України. Згідно з п.п. 18 п.1 Додатку до Розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» № 1275-р від 02 грудня 2015 року м. Родинське Донецької області, де знаходиться ТОВ «Краснолиманське», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Також, в матеріалах справи міститься Договір від 30 грудня 2003 року № 569/12 про надання послуг виробничого характеру, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Краснолиманське та Державним підприємством Вугільна компанія Краснолиманська», умовами якого передбачено, що Державне підприємство Вугільна компанія Краснолиманська здійснює виконання операцій автоматизованої системи табельного обліку. Строк дії договору з урахуванням додаткової угоди від 30 грудня 2003 року № 569/12 визначений умовами договору з моменту підписання до 31 серпня 2014 року. Отже, Державне підприємство Вугільна компанія Кранолиманська здійснювало виконання операцій автоматизованої системи табельного обліку лише до 31 серпня 2014 року.

Крім того, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 року по справі № 227/3668/15-а встановлено, що позивач не може отримати довідку про підтвердження трудового стажу у Товаристві, оскільки на даний час діяльність підприємства до теперішнього часу заблоковано, що підтверджується наявними в матеріалах справи сертифікатами (висновок) №1348 про настання обставин непереборної сили від 04 листопада 2014 року № 4473/05-4 та сертифікатом №2024 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 01 грудня 2014 року №5509/05-4.

Зазначені обставини не підлягають доказуванню відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України.

Таким чином, слід звернути увагу на той факт, що підставою для звернення позивача до суду є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, в зв'язку з чим, суд, визначаючи дії суб'єкта владних повноважень незаконними, зобов'язує відповідача здійснити дії, спрямовані на поновлення прав позивача, як особі, яка має право на пенсійне забезпечення.

Що стосується вимоги позивача, щодо зобовязання управління призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.05.2017 року, суд першої інстанції зазначив наступне.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

За таких обставин, позовна вимога позивача про зобовязання відповідача призначити позивачу пенсію задоволенню не підлягає.

Разом із цим, з метою більш повного захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд першої інстанції визначився за доцільне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, враховувавши дане судове рішення.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 316, 321, п. 2, ч. 5 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року у справі № 227/2817/17 - залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року у справі № 227/2817/17 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін. Повне судове рішення складено 20 грудня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_2