Справа № 826/12385/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 у справі за адміністративним позовом повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та незаконними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу тимчасової споруди за адресою м. Київ, АДРЕСА_1 100-Ф, який був проведений 24.06.2016;

- стягнути солідарно з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» матеріальну шкоду в сумі 70 375,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що провідним інспектором КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено припис від 31.05.2016 № 1608290, з якого вбачається, що за адресою м. Київ, АДРЕСА_1, 100-а встановлено порушення п.20.1.1, а тому пропонувалось усунути порушення шляхом надання у 3-денний термін ППД.

Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було прийнято рішення про демонтаж вказаного елементу благоустрою та делеговано повноваження комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом надання доручення № 06-16.

В подальшому комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було демонтовано тимчасову споруду, про що складено акт демонтажу від 03.07.2016 № НО-112/У.

Позивач вважає дії відповідачів щодо демонтажу тимчасової споруди протиправними, а тому й звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено припис, який належним чином оформлений та вручений позивачу, однак, вимоги вказаного припису останнім не виконано, а тому підстав для задоволення позову немає.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що складений припис не містив необхідних реквізитів та інформації та не було належно повідомлено позивача про винесення припису, що призвело до позбавлення останнього права добровільно виконати вимоги припису у встановлений строк та запобігти знищенню тимчасової споруди, у зв'язку із чим дії відповідачів щодо демонтажу тимчасової споруди є протиправними.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та незаконними дій відповідачів щодо демонтажу тимчасової споруди за адресою м. Київ, АДРЕСА_1 100-Ф, який був проведений 24.06.2016, колегія суддів зазначає наступне.

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» є спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно п .4 ч. 1 ст. 13 України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту (абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Статтею 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Згідно зі статтею 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з виконанням суб'єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об'єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Статтею 34 Закону визначено, що відповідними органами місцевого самоврядування розробляються для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюється порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою.

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва (далі-Правила).

Відповідно до п. 19.1.1 Правил, контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.

Згідно п. 19.2.1 Правил, уповноважені працівники Головного управління контролю за благоустроєм мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, пунктом 13.1.1 Правил визначено, що розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 N 198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Всі малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності розміщуються з дотриманням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою, комплексної схеми тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, рішень Київської міської ради, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (п. 13.2.4 Правил).

Згідно з п. 6 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 № 94, Департамент має право, зокрема, здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо; надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам районних в місті Києві державних адміністрацій і підпорядкованим комунальним підприємствам та контролювати їх виконання.

Відповідно до пункту 20.2.1 Правил благоустрою якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою. У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території. Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений. У разі відмови особи отримати припис в графі «Припис одержав» робиться про не запис. У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або не встановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектури) форму поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису. Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припис) належним чином. Тимчасова споруда (мала архітектурна форма), власник (користувач) якої не встановлений, вважається знахідкою. Посадова особа контролюючого органу, яка знайшла таку тимчасову споруду (малу архітектурну форму), повідомляє про знахідку міліцію протягом трьох днів з моменту виявлення такої споруди.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем (суборендар), з однієї сторони, та фізичною - особою підприємцем ОСОБА_1 (орендар), з іншої сторони, 01.01.2016 укладено договір суборенди № 1 (надалі - Договір № 1).

У відповідності до п. 1.2 - п. 1.3 Договору № 1, в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендар зобов'язується передати суборендареві у строкове платне користування, а суборендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення, що визначене у цьому договорі (надалі іменується «приміщення що суборендується»), та зобов'язується сплачувати орендареві орендну плату. Адреса нежилої будівлі в якій знаходиться приміщення що суборендується: АДРЕСА_2. Загальна площа приміщення 46 м2, частина приміщення що суборендується: 25 (двадцять п'ять) м2.

Як вбачається з матеріалів справи, припис було винесено щодо об'єкту за адресою АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що відповідачами було вчинено дії щодо демонтажу приміщення, що належить позивачу за адресою АДРЕСА_2, а не за адресою АДРЕСА_1.

В матеріалах справи міститься витяг з бази даних державного земельного кадастру по АДРЕСА_1; виділяються окремі ділянки за адресами АДРЕСА_1 з кодами ділянки: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 та за АДРЕСА_2 - НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що йому на праві оренди належить ТС за адресою АДРЕСА_2 - НОМЕР_1, а отже відповідачем протиправно проведено демонтаж ТС, при цьому не було досліджено та встановлено, які саме об'єкти відносяться до адреси АДРЕСА_1 та необґрунтовано було здійснено демонтаж тимчасових споруд, у даному випадку, що належить позивачу на праві оренди, щодо яких не було прийнято доручення на здійснення таких дій відповідачами.

Колегія суддів звертає увагу, що з витягу з бази даних державного земельного кадастру вбачається, що по АДРЕСА_2 з кодом ділянки НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Фірма «Роздол», а не фізичній - особі підприємцю ОСОБА_1 (Орендар).

З матеріалів справи вбачається, що ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтре-Ріелті» і Компанія» не надано документів, які б підтверджували, що тимчасову споруду розміщено на земельній ділянці по АДРЕСА_2 з кодом ділянки НОМЕР_1, яка належить на праві власності (володіння) позивачу чи фізичній - особі підприємцю ОСОБА_1 (орендар).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачі діяли у відповідності до законодавства при знесенні тимчасової споруди, а отже позовні вимоги позивача в даній частині не підлягають задоволенню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів солідарно матеріальної шкоди в сумі 70 375, 00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки було встановлено правомірність дій відповідачів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 22.12.2017.