overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/4643/17
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УПФ України у м. Фастові про перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю. Судом по справі винесено постанову від 29.07.2011 року, якою заявлені вимоги задоволено.

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що при виготовленні постанови була допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови вказано прізвиче позивача «Ткаленко Микола Сергійович», а потрібно - «Демиденко Людмила Лавронівна» у звязку з чим, просила виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали адміністравтиної справи, суд вважає, що викладені обставини задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УПФ України у м. Фастові про перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю. Судом по справі винесено постанову від 29.07.2011 року, якою заявлені вимоги задоволені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що при виготовленні постанови, описка, про яку вказує заявник у своїй заяві, не допускалася, всі заявлені позовні вимоги вирішені відносно та на користь «Демиденко Людмили Лавронівни».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки має бути відмовлено.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 381/4440/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи: Фастівська міська рада, Відділ містобудування та архітектури Фастівської міської ради, Приватне підприємство «Спортивно комерційний клуб ОСОБА_2» про скасування рішення виконавчого комітету, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи: Фастівська міська рада, Відділ містобудування та архітектури Фастівської міської ради, Приватне підприємство «Спортивно комерційний клуб ОСОБА_2» про скасування рішення виконавчого комітету.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2017 року відкрите провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду на 21.12.2017 року за загальними правилами.

21.12.2017 року представником позивача через канцелярію суду подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, вважаю за необхідне її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи: Фастівська міська рада, Відділ містобудування та архітектури Фастівської міської ради, Приватне підприємство «Спортивно комерційний клуб ОСОБА_2» про скасування рішення виконавчого комітету залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення відповідної ухвали суду в порядку ст.295 КАС України.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 377/966/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/966/17

Провадження №2-а/377/123/17

22 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А,, за участі позивача ОСОБА_1, відповідач відсутній, розглядаючи в м. Славутичі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по адміністративній справі,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.243, 244, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по адміністративній справі відмовити.

Копію рішення направити відповідачам для ознайомлення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області. Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом десяти днів після його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - у той же строк з дня одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 381/4667/17
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 404/8022/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8022/17
Номер провадження 2-а/404/871/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси .

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 14 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, повернути позовну заяву позивачеві, оскільки у провадженні Кіровського районого суду м. Кіровограда є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій- повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/8029/17
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8029/17
Номер провадження 2-а/404/874/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Одеса, Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дій та прийняття відповідних рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Одеса, Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дій та прийняття відповідних рішень.

22 грудня 2017 року позивач подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Одеса.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Одеса, Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дій та прийняття відповідних рішень залишити без розгляду в частині позовних вимог до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Одеса

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 404/8025/17
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8025/17
Номер провадження 2-а/404/872/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дій та прийняття відповідних рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дій та прийняття відповідних рішень.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розпочати розгляд справи по суті 22.12.2017 року.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав до суду заяву, якою не заперечив проти початку розгляду справи по суті 22.12.2017 року.

Сторони в підготовчому засіданні не надавали клопотань про вирішення спору шляхом примирення, про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються у позові.

Згідно ч. 7 ст. 181 КАС України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 180-183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб.№24.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 404/8133/17
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8133/17
Номер провадження 2-а/404/887/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ОЛТО» про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ОЛТО» про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

В порядку ст. 171 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ОЛТО» про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного відзив проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справ.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 404/7902/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7902/17
Номер провадження 2-а/404/831/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси .

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №404/7929/17 ( номер провадження 2-а/404/841/17 ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, призначено до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, повернути позовну заяву позивачеві, оскільки у провадженні Кіровського районого суду м. Кіровограда є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій- повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська