overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/2136/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2136/17 Провадження № 2-а/450/143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2017 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 31 жовтня 2017 року о 11:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2126/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2126/17 Провадження № 2-а/450/134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2017 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 31 жовтня 2017 року о 13:45 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2132/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2132/17 Провадження № 2-а/450/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2017 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 31 жовтня 2017 року о 15:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7096/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7096/17
пр.№ 2-а/464/423/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 052092 від 12.10.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.1 ст.41 КАС України.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таку слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Справа призначалась до судового розгляду на 28.11.2017р. однак позивач у вказане судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно повторно повідомлено позивача про наслідки наступної неявки на розгляд справи. 14.12.2017р. позивач повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки та доказів в їх підтвердження суду не представив.

У відповідності до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.128 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 456/3316/17
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3316/17
Провадження № 2-а/456/176/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 459/2081/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2081/17
Провадження № 2-а/459/224/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №725077 від 05.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 159, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - протиправними.

Постанову серії БР №725077 від 05.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 465/6405/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6405/17
Номер провадження 2-а/465/562/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 р.Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Попик А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1ковича до УПП у м.Львові про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення,відповідно до ч.3 ст.243 КАС України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.241-246 КАС України ,суд,-

В и р і ш и в

позов задоволити .

Постанову серії АР№ 606004 від 28.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1ковича за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 459/363/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/363/17
Провадження № 2-а/459/77/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

"18" грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі Данилів О.І.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного УПФ України Львівської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії державному службовцю , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.250 КАС України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 8,9, 73, 74,77, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 25.01.2017 року про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Зобовязати Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області провести перерахунок та виплату призначеної пенсії з 18.01.2017 року згідно довідок від 17.01.2017 року №27,28, виданих міським фінансовим управлінням Червоноградської міської ради , включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця інші виплати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення ,матеріальна допомога на соціально-побутові потреби, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат , індексацію грошових доходів , на які нараховано єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Рішення може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення .

Рішення , крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного перегляду . Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що рішення суду не набрало законної сили.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1794/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1794/17 Провадження № 2-а/459/207/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про зобов`язання прийняти рішення щодо визнання батьків його дружини членами його сім`ї, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо знижки плати за користування комунальними послугами,-

в с т а н о в и в :

Позивач в липні 2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судові засідання призначені на 25.10.2017 року, 16.11.2017 року та 22.12.2017 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомленим, з заявами та клопотаннями про розгляд справи у його відсутності не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач тричі в судові засідання не зявився, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про зобов`язання прийняти рішення щодо визнання батьків його дружини членами його сім`ї, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо знижки плати за користування комунальними послугами залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.12.2017 року.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 466/5637/17
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5637/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про перегляд постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 06.09.2017 року за нововиявленими обставинами, -

установив:

14.12.2017 р. Личаківське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 06.09.2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій. Заяву мотивує тим, що постановою Шевчен- ківського районного суду м.Львова від 06.09.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та зобовязано Личаківське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період роботи включаючи і період з 01.08.1974 р. по 17.08.1981р. викладачем по класу бандури у Кролевецькій ДМШ. Після набрання постановою законної сили, в процесі виконання даної постанови зясувалось, що період трудової діяльності ОСОБА_1 починається з 01.08.1978р. Враховуючи дану обставину, вважають, що постанова Шевченківського районного суду м.Львова від 06.09.2017 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

18.12.2017 року начальником Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова С.Я.Герман скеровано на адресу суду заяву про залишення заяву від 14.12.2017 року про перегляд постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 06.09.2017 року за нововиявленими обставинами без розгляду .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що заяву представника заявника слід задовольнити, оскільки дане право заявника передбачено вимогами чинного законодавства, зокрема ст.44 КАС України, та залишити без розгляду заяву Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про перегляд постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 06.09.2017 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.5, 7 п.6,240 ч.1 п.5,242,248 КАС України, суддя,-

повстановив:

заяву Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про перегляд постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 06.09.2017 року за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до адміністративного апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя: ОСОБА_2