Справа № 554/5477/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.07.2017 Справа № 554/5477/17
Справа №554/5477/17
Провадження 2-а/554/426/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28.07.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Січиокно Т.О.,

при секретарі Ромаховій В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

13.07.2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом та просить суд скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 27.06.2017 року, ВП № 51919523 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Адміністративний позов мотивований тим, що згідно виконавчого листа

№ 2-а-6104/10 від 12.01.2011 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави зобовязано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок ОСОБА_2 державної пенсії та додаткової пенсії про шкоду, заподіяну здоровю, з урахуванням ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.10.2010 року та провести відповідні виплати.

У судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. З цих підстав, відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку письмовогопровадження за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача ОСОБА_3 до суду надано заперечення, відповідно до яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки у провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 49601847 з виконання виконавчого листа № 2-а-6104/10 від 12.01.2011 року, виданого Полтавським районним судом Полтавської області. Постановою державного виконавця від 27.06.2017 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа з одночасним наданням 10-денного строку для самостійного виконання рішення суду та розяснено підстави настання відповідальності за невиконання законної вимоги державного виконавця. Дана постанова направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованими листами. Станом на 27.06.2017 року рішення суду у повному обсязі не виконано, доказів поважності причин його невиконання в повному обсязі рішення суду не надано, а тому постанова державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. є законною та обґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:

Управління листом №18640/16-13 від 22.11.2016 року повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51919523 у добровільному порядку, а також направило розпорядження №172000 від 23.02.2012 року про здійснення перерахунку пенсії про шкоду, заподіяну здоровю, з урахуванням ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.10.2010 року.

Полтавським об'єднаним управлінням фонду України в Полтавській області з відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області отримано постанову від 14.04.2017 року якою на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та

постанову від 27.06.2017 року, якою на боржника накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, здійснюється відповідно до статті 75 Закону.

Відповідно до частини першої - третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що накладення штрафу за невиконання судового рішення можливе лише у випадку, якщо таке невиконання мало місце без поважних причин.

Як зазначено в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Приймаючи до уваги те, що позивач своїми діями по проведенню перерахунку пенсії, частково виконав судове рішення, а іншу його частину, яка полягає у виплаті донарахованої пенсії ним не виконана з незалежних від позивача причин, а саме через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, суд вважає зазначену причину невиконання рішення суду поважною.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та ще більше утруднює виконання судового рішення про виплату пенсії.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем в частині виплати донарахованих коштів судове рішення не виконано з поважних причин, а саме через відсутність коштів, отже підстави для накладення штрафу відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України, від

09 червня 2015 року у справі № 21-658а15.

Судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163, 181 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 27.06.2017 року, ВП № 51919523 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Октябрський районний суд м.Полтави з дня отримання її копії.

Суддя Т.О .Січиокно