overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 694/1123/17
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1123/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.192- 223, 241 - 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 №5 від 07.09.2017 року, в частині застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.96-1 КУпАП - відмовити.

Змінити захід стягнення у постанові головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 №5 від 07.09.2017 року, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.96-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України повний текст рішення буде проголошено 22.12.2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а».

На рішення суду можу бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 694/1267/17
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1267/17 Провадження №2-а/694/44/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Керуючись статтями 6, 14, 132, 139, 242, 243, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, станом на 15.12.2017 року, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації у встановлені статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачі ОСОБА_2 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1), статус особи, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1) посвідчення особи, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії,- встановленого зразку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 712/12479/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/844/17
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2017 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

за участю секретаря ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Черкаси рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до пп.10 п. 1 Перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності зі ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності з параграфом 2 Кодексу адміністративного судочинства України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносяться до категорії термінових адміністративних справ.

З урахуванням категорії та складності справи, обраного позивачем способу захисту, та з урахуванням думки представників сторін, суд вважає, що справа має бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Також суд враховує думку сторін щодо можливості розгляду справи в судовому засіданні 22.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 12, параграфом 2 (ст. 286 ) , 241 п. 1, 248, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Черкаси рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/1240/17
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1240/17
Номер провадження № 2-а/708/54/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чигирин Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати відмову Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 31 жовтня 2017 року, лист № 5482/04, який було надано на підставі протоколу від 31.10.2017 року № 693, в призначенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області зарахувати до трудового (страхового) стажу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період роботи столяром 2-го розряду з 07 травня 1984 року по 10 червня 2003 року на Чигиринській меблевій фабриці ПМО "Черкасимеблі", а з 12 березня 1997 року - ТОВ "Гажва ЛТД" м. Чигирин.

Зобов'язати Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області призначити та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з часу звернення із заявою до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про призначення пенсії за віком - 13 жовтня 2017 року.

Рішення в частині призначення виплати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у межах суми стягнення за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 29 грудня 2017 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 708/1294/17
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1294/17
Номер провадження № 2-а/708/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень голови Чигиринської районної ради про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вичнити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - голови Чигиринської районної ради Черкаської області ОСОБА_2 щодо розгляду лбгрунтованої письмової відповіді про наслідки та суть прийнятого рішення щодо розгляду його вимоги від 12.10.2017 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної мені неправомірними рішеннями та діями Чигиринської районної ради та зобов`язати відповідача надати обгрунтовану письмову відповідь на його звернення.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду (ст. 29 ч.1 п.2 КАС України).

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудність, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень голови Чигиринської районної ради про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вичнити певні дії передати на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 694/1177/17
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1177/17 Провадження №2-а/694/55/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, станом на 15.12.2017 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.05.2017 року № НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 року до моменту здійснення перерахунку та виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням здійсненого перерахунку.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 725/5749/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5749/17
УХВАЛА

19.12.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецького прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнаму ОСОБА_2 Тан про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Тан про примусове видворення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Чернівецького прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Тан про примусове видворення і призначити до судового засідання на 20.12.2017 року на 11год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 20.12.2017 року подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 2315/1629/2012
Суддя: Гибало О. І.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/1629/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглядаючи в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання не чинними та скасування актів органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання не чинними та скасування актів органу місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи позивач надав суду письмову заяву про відвід судді Маньку М.В. з тих підстав, що суддя Манько М.В. не може брати участі у справі, оскільки він, розглядаючи справу, порушує процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву позивача про відвід судді Маньку М.В.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви про відвід судді, посилаючись на відсутність підстав для відводу.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд вважає, що наведені позивачем обставини є необєктивними та надуманими і підстави для задоволення заяви відсутні, але з метою недопущення сумнівів у сторін з приводу обєктивності та неупередженості розгляду справи та з метою запобігання безпідставних скарг в різні інстанції заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Маньку М.В. задовольнити.

Адміністративну справу ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування актів органу місцевого самоврядування передати на повторний авторозподіл в автоматизованій системі документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.В. Манько
Справа № 712/10791/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/764/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління держпраці у Черкаській області, третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління держпраці у Черкаській області, третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 грудня 2017 року.

Головуючий: Т.Є. Троян