Справа № 2а-23564/09/1270
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

21 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-23564/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-23564/09/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.Рубіжне до ВАТ «Рубіжанський завод «Спутник» про стягнення страхових внесків у сумі 2600,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Рубіжанського міського відділення про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-23564/09/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.Рубіжне до ВАТ «Рубіжанський завод «Спутник» про стягнення страхових внесків у сумі 2600,45 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 2а-23564/09/1270.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-23564/09/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-23564/09/1270 є втраченою.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-23564/09/1270.

Витребувано від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Рубіжанського міського відділення, ВАТ «Рубіжанський завод «Спутник» в порядку підготовки розгляду заяви про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а-23564/09/1270, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Рубіжанського міського відділення, ВАТ «Рубіжанський завод «Спутник» у строк до 21 грудня 2017 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а-23564/09/1270 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З метою відновлення втраченого провадження, заявник надав суду копії документів, а саме: адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.Рубіжне до ВАТ «Рубіжанський завод «Спутник» про стягнення страхових внесків у сумі 2600,45 грн., постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.2009, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2009, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2009, конверта, акту звірки від 22.06.2009 (а.с.7-15).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, причини неявки суду не повідомив, на виконання ухвали суду від 14.12.2017 документів не надав.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву про відновлення втраченого провадження в письмовому провадженні.

Дослідивши процесуальні та інші документи, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі наданих представником заявника документів.

Враховуючи наведене вище та мету відновлення втраченого провадження заміна сторони виконавчого провадження, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-23564/09/1270 в частині процесуальних документів та документів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-23564/09/1270 в частині:

процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2009, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.2009

та документів по справі: адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.Рубіжне до ВАТ «Рубіжанський завод «Спутник» про стягнення страхових внесків у сумі 2600,45 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1