Справа № 459/2566/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2566/17
Провадження № 2-а/459/254/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора батальйону №3 Управління патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом. В його обґрунтування послався на те, що 15.09.2017 року оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.. Вважає таку протиправною у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як у постанові вказано, що порушення вчинено у населеному пункті. Однак на вказаному у постанові відрізку дороги немає жодного населеного пункту. Крім того до постанови не було доданих жодних доказів на підтвердження його вини у вчинення даного правопорушення. Також вважає, що працівником поліції було порушено порядок розгляду даної справи, так як відповідач не здійснював дослідження доказів та не встановлював обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зазначив, що відповідач розглянув дану справу не у належному місці та передчасно виніс постанову. Вважає, що дана постанова не відповідає дійсності та просить її скасувати.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, а тому справу слід розглянути у письмовому провадженні за відсутності осіб, які беруть участь у справі на підставі ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши інші докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч.1 ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.213 КУпАП до органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення органи Національної поліції.

Згідно ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, що передбачені, з поміж іншого, ч.2 ст.122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, остання винесена у звязку з тим, що позивач 15.09.2017 року о 09:00 год. на автодорозі Львів - Рава-Руська 20км+500м, керуючи автомобілем марки "Тойота Лендкрузер Р150» з номерним знаком ВС4577 ЕМ, здійснив перетин одинарної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1., та здійснив обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу у населеному пункті, чим порушив п.11.3, та п.14.6 Правил дорожнього руху. Відповідачем інспектором ДПП було кваліфіковано дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Виходячи з п.8.5.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до цих Правил, (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Інспектором при складанні протоколу позивачу не було розяснено його права, не запропоновано дати пояснення, в постанові не викладені належним чином обставини адміністративного порушення, а саме: чи дійсно був у діях позивача склад адміністративного правопорушення, в межах якого населеного пункту, чи були допитані свідки при розгляді справи чи фіксувалось правопорушення відповідними технічними приладами.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень у спірних правовідносинах, не подано суду жодного допустимого доказу на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, зокрема носіїв із фото- або відео- фіксацією порушення, у оскаржуваній постанові також відсутні посилання на докази, які підтверджують вину позивача.

Крім того позивач в судовому засіданні пояснив, що у місці, де на нього було складено спірну постанову, не було населеного пункту і він не вчиняв дій, зазначених у ній.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про не доведення відповідачем правомірності прийнятого рішення, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 128, 138, 158-163 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №529509 від 15.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад