Справа № 191/3214/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3214/17
Провадження № 2-а/191/143/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря Шевченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання не чинним рішення відповідача субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання не чинним рішення відповідача субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпровській області, заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Позивач, представник відповідача у судове засідання не зявилися.

Відповідно до приписів частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Позивач обґрунтував клопотання про витребування доказів тим, що не може самостійно надати докази, зазначив причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомив, де вони знаходяться.

Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, які при розгляді справи є обов'язковими, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 69, 70,71, 75, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпровській області, заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Витребувані докази представити суду у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

В разі неможливості виконання ухвали суду про забезпечення доказів повідомити суд про причини її невиконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш