overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12970/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та забовязання здійснити перерахунок і виплату грошового утримання судді у відставці,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,242-246,250,251,255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та забовязання здійснити перерахунок і виплату грошового утримання судді у відставці - задовольнити повністю.

Визнати відмову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у перерахунку ОСОБА_1 грошового утримання судді у відставці незаконною.

Зобовязати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди починаючи з дня призначення, а саме з 23 грудня 2016 року з врахуванням військової служби і навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е.Дзержинського.

Зобовязати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області в подальшому проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди з 23 грудня 2016 року.

Стягнути з Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 740 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 569/13510/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію з 07 липня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: вул. Яворницького, 34, м. Рівне, ідентифікаційнимй код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40373305) про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію з 07 липня 2017 року задовольнити.

Визнати протиправною відмову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 07 липня 2017 року.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 07 липня 2017 року.

Допустити рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 569/16723/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Панас О.В. про секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ВК РМР про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ВК РМР про видачу дублікату виконавчого листа. В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 569/16723/16-а, у зв'язку з тим, що виконавчий документ, який був виданий управлінню був втрачений. В судове засідання заявник, відповідач не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ВК РМР про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили. Керуючись ст.ст. 185,260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ВК РМР , задовольнити.

ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ВК РМР дублікат виконавчого листа по справі № 569/16723/16-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас
Справа № 2а-45/10
Суддя: Ореховська К.Е.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-45/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши в м. Рівне в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Вінниця, Інспектора роти ДПС м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 квітня 2009 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДАІ м. Вінниця, Інспектора роти ДПС м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №087411 від 09 квітня 2009 року .

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку під розписку в матеріалах справи, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 10 березня, 16 березня та 22 квітня 2010 року повторно не зявився, причину та докази поважних причин неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

У відповідності до ч.З ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин та без повідомлення причини неявки, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.128, 155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Вінниця, Інспектора роти ДПС м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвати з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя.
Справа № 569/16945/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Рівненської міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, 12А, м. Рівне, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34847334) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати рішення Рівненської міської ради від 10 серпня 2017 року №3195 «Про відмову в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянинові ОСОБА_1 вільної від забудови земельної ділянки в районі вул. Костромської (біля автозаправної станції компанії «БРСМ-Нафта»)» як протиправне.

Зобовязати Рівненську міську раду вчинити дії з надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, у відповідності до наданого ОСОБА_1 клопотання на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 08 жовтня 2016 року, в встановлений ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України місячний строк.

Стягнути з бюджетних асигнувань Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 619/4232/17
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4232/17
провадження №2-а/619/160/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської районої державної адміністрації, третя особа: відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

встановив:

15 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації, третя особа: відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, в якому просила визнати дії Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області протиправними та зобовязати Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області вчинити певні дії.

18 грудня 2017 року за ухвалою суду вищевказаний позов повернутий позивачеві.

19 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про відвід судді Якименко Л.О. з тих підстав, що авторозподіл справи був проведений помилково, так як суть спору працівниками канцелярії суду булла визначена неправильно, як про встановлення меж земельної ділянки. Помилкове зазначення суті могло призвести до неправильного розподілу справи між суддями та позбавило контролюючі органи можливості відслідкувати перебіг розгляду справи даної категорії.

В клопотання про відвід представник позивача посилається на ст. 27 п. 5 КАС України.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року. За нормами нового КАС України ст. 27 КАС України це виключна підсудність і вона не має п. 5.

Суд приходить до висновку про повернення заявникові даного клопотання, так як позовна заява повернута позивачеві на підставі ст.ст. 57 ч. 1, 169 ч. 4 п. 3 КАС України з вищевказаними змінами.

Крім того, ст. 20 КАС України зі змінами встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, тому даний позов взагалі не підсудний Дергачівському районному суду - місцевому загальному суду як адміністративному суду. За ч. 2 ст. 20 КАС України даний спір підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суддя, -

постановив:

Повернути без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської районої державної адміністрації, третя особа: відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 294 КАС України.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 613/1478/17
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1478/17 Провадження № 2-а/613/65/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Богодухові заяву представника позивача ОСОБА_1, про відвід судді Харченка С.М., -

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2017 року в провадження судді Шалімова Д.В. надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Харченка С.М. по адміністративній справі № 613/461/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», про визнання незаконним та скасування рішення.

Сторони, їх представники та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про день час, та місце розгляду заяви повідомлені.

Згідно ч. 8 ст. 40 КАС України неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до слідуючого:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», про визнання незаконним та скасування рішення, до вирішення заяви про відвід іншим суддею.

Відповідно до ч. 6 ст. 40 КАС України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин четвертої та пятої цієї статті не застосовуються.

На даний час у Богодухівському районному суді Харківської області правосуддя здійснюють двоє суддів. На підставі викладеного вище, не вбачається підстав для розгляду заяви представника позивача про відвід судді Харченка С.М., іншим суддею.

Керуючись ст. 40, 241, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про відвід судді Харченка С.М. повернути судді, який розглядає справу, для вирішення заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/13147/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кабінету Міністрів України (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 12/2), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м.Харків, Держпром, з під'їзд, 2 поверх) про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинення дій , -

Встановив:

Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 172, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В на 17 січня 2018 року о 10:00 год.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 КАС він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 3 статті 162 КАС копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Сторонам надіслати копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 619/4070/17
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4070/17
провадження №2-а/619/154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання незаконним рішення ХХХ сесії УІІ скликання за № 20 від 26 жовтня 2017 року та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 05 січня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк