overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/17238/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/1346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 22 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 17-19, 71, 90, 94, 104-106, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 670/994/17
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/994/17
Провадження № 2-а/670/39/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.12.2017 року серії АР № 916999,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.12.2017 року серії АР № 916999.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Віньковецьким районним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159-161 КАС України. Підстави, визначені ст. ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні,тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.12.2017 року серії АР № 916999.

Відкрити у справі провадження, та провести судове засідання по суті, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 29 грудня 2017 року о 09.00 год.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 679/1386/17
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/214/2017
Справа № 679/1386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Стасюка Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову сержанта Нетішинського відділення поліції Славутського ВП Головного Управління національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 серії БР №594806 від 02.10.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 671/1994/17
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1994/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України (в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) ,суд,-

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 29.12.2017 року.

Суддя:
Справа № 675/861/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/861/17
Провадження № 2-а/675/95/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря Ящука О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії (№58) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії (№58) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1, утримується в державній установі "Замкова виправна колонія (№58)", Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2;

відповідач - державна установа "Замкова виправна колонія (№58)", Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2;

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 676/4818/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4818/17
Номер провадження 2-а/676/187/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільськийміськрайонний суд Хмельницькоїобласті

в складі головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Камянці-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

у звязку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови,

відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 827293 від 08.09.2017 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницькогоапеляційногоадміністративного суду через Камянець-Подіьськийміськрайонний суд протягом 10 днів з дня отриманнякопії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/6749/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6749/17
Номер провадження 2-а/676/249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Львові , Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Львові ДПП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Львові, Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Львові ДПП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Львові , Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Львові ДПП ОСОБА_3 провизнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 19 січня 2018 р . на 11.30год, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 19 січня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Вдовичинський А. В.
Справа № 676/4297/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4297/17
Номер провадження 2-а/676/167/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницької області, поліцейського ПСДПП ХРВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницької області, поліцейського ПСДПП ХРВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 10 серпня 2017 року серія БР № 827795 у справі про адміністративне правопорушення.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницької області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Хмельницькому окружному адміністративному суді, оскільки представник позивача не зможе прибути в Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Позивач не заперечує проти клопотання представника відповідача.

Згідно зі ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м. Хмельницькому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 , 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницької області, поліцейського ПСДПП ХРВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції на 23 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин з участю представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницької області.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду та представнику відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 676/5877/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5877/17
Номер провадження 2-а/676/219/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Кам'янець-Подільського ВПРУНП в Хмельницькійі області Шморгал Ольги Іванівни, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора СРПП Кам'янець-Подільського ВПРУНП в Хмельницькій області Шморгал О.І., Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Представник відповідача - ОСОБА_4 управління Національної поліції в Хмельницькій області направив суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст..195, 223 КАС України,

Ухвалив:

По справі оголосити перерву до 10.00 год. 25.01.2018 р.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Козацька, 42, забезпечити участь у відеоконференції представника відповідача - ОСОБА_4 управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду та представнику відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 676/6705/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6705/17
Номер провадження 2-а/676/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» грудня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди, -

Постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати підпункт другий пункту першого рішення сесії Китайгородської сільської ради Кам'янець Подільського району від 24 грудня 2016 року за № 16 «Про затвердження положень про місцеві податки і збори на території Китайгородської сільської ради на 2016 рік» в частині затвердження положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (додаток № 3).

Стягнути з Китайгородської сільської ради () , місцезнаходження якої: село Китайгород Кам'янець - Подільського району , вул.. Центральна, 70 , на користь ОСОБА_1, адреса проживання : місто Кам'янець - Подільський , АДРЕСА_1, номер картки платника податків : НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Стягнути з Китайгородської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

Стягнути з Китайгородської сільської ради на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 2-а-3902/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3902/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є:М.

при секретарі Пшеничної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України Києво - Святошинського району в Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Києво - Святошинського району в Київській області від 27 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що, останній 27.08.2010 року біля 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер - ВХ 6685 АІ на 50 км. На автодорозі Київ - Чоп в с. Калинівка перевищив швидкість на 30 км/год.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 21.10.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не порушував правил дорожнього руху і рухався зі швидкістю не більше 62 км/год.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що останній 27.08.2010 року біля 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер - ВХ 6685 АІ на 50 км. На автодорозі Київ - Чоп в с. Калинівка перевищив швидкість на 30 км/год., відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162^63, 186 КАС України, гт. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293,294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову № 362145 інспектора ДПС ВДАІ Києво - Святошинського району в Київській області від 27 серпня 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя