Справа № 817/933/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Рівне №817/933/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: не прибув,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови ВП №53503265 від 29.05.2017.

Ухвалою суду від 23.06.2017 провадження у справі зупинено на підставі частини першої пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції, що діяла на час прийняття рішення) до набрання законної сили судовим рішенням у справі Рівненського міського суду №569/16319/16-а.

У зв'язку з набранням 23.10.2017 постановою Рівненського міського суду від 10.10.2017 в справі №569/16319/16-а законної сили, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 провадження у справі № 817/933/17 поновлено та призначено справу до судового розгляду на 19.12.2017 .

Сторони в судове засідання не прибули. Через відділ документального забезпечення надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову з клопотанням про повернення судового збору.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання позивача, суд констатує, що позивачу відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України надано право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод чи інтересів, а тому приймається судом .

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Клопотання про відшкодування сплаченого судового збору підлягає до задоволення, позаяк відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Також за правилами частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 142, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №187/933/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови ВП №53503265 від 29.05.2017, закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету України 320,00 грн. - 50% сплаченого ним при зверненні до суду судового збору відповідно до платіжного доручення №3331 від 13.06.2017 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.