overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1756/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Справа № 804/1756/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Редакція газети "Вперед" до першого заступника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

11.12.2017 року адміністративна справа на виконання розпорядження № 3041 д Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи була передана для продовження розгляду.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 26, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти справу № 804/1756/17 до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 січня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4076/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. Справа № 804/4076/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року адміністративна справа на виконання розпорядження № 3036 д Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи була передана для продовження розгляду.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 26, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/4076/17 до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.01.18 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6537/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2017 р. Справа №804/6537/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 804/6537/17 за позовом Приватного підприємства "Інвесткомплект" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Інвесткомплект" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

09.11.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 29.11.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/6537/17 за позовом Приватного підприємства "Інвесткомплект" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, з 29.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6760/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 р. Справа № 804/6760/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника позивача представника відповідача представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Державної аудиторської служби України Східного офісу Держаудитслужби про визнання недійсною вимоги, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 11, 14, 69, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Державної аудиторської служби України Східного офісу Держаудитслужби про визнання недійсною вимоги - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6924/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 р. Справа № 804/6924/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними - задовольнити частково.
Скасувати запис в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 29.06.2004 про обєкт нерухомого майна за адресою вул. Центральна, 19, с. Єлизаветівка в цілому.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Присудити із Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" за рахунок бюджетних асигнувань на користь Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2289, 00 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 15 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/7573/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2017 р.Справа №804/7573/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Приватного підприємства СТРОЙ-АРСЕНАЛ до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства СТРОЙ-АРСЕНАЛ до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми Р № від 18.07.2017, № від 18.07.2017р. та податкової вимоги форми Ю №19399-17/484 від 06.09.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 позовну заяву Приватного підприємства СТРОЙ-АРСЕНАЛ було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Станом на 11.12.2017 Приватним підприємством СТРОЙ-АРСЕНАЛ зазначені недоліки не були усунуті, клопотання про продовження строку усунення недоліків до суду не надходили, незважаючи на те, що позивачем ухвалу про залишення адміністративного позову без руху від 16.11.2017 було отримано 28.11.2017, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства СТРОЙ-АРСЕНАЛ до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6800/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2017 р.Справа №804/6800/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення поти за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Укртрансбезпеки 20395, 65 грн., що еквівалентно 705, 00 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 17.03.2017, в дохід Державного бюджету України (отримувач УК у м. Херсон, р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Станом на 14.11.2017 Державною службою України з безпеки на транспорті зазначені недоліки не були усунуті, клопотання про продовження строку усунення недоліків до суду не надходили, незважаючи на те, що позивачем ухвалу про залишення адміністративного позову без руху від 23.10.2017 було отримано 03.11.2017, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення поти за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6912/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2017 р. Справа № 804/6912/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1 представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українське спільне Науково-Виробниче підприємство Агрінол" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українське спільне Науково-Виробниче підприємство Агрінол" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним рішення задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 21 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/8525/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 804/8525/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Горіх Органік" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-агро" про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8525/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 січня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі головуючий суддя - Кононенко О.В., судді Боженко Н.В., Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5620/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. Справа №804/5620/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Єфанова О.В.

суддя Голобутовський Р.З.

суддя Ільков В.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" до Міністерства юстиції України, треті особи - ТОВ "Нива-2010", приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.10.2017 року зупинено провадження у справі №804/5620/17 у звязку з необхідністю сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5620/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" до Міністерства юстиції України, треті особи - ТОВ "Нива-2010", приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2017 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 804/3526/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 804/3526/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши заяву командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польової пошти НОМЕР_2 про скасування наказу, поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулався командир військової частини НОМЕР_1 з заявою про роз`яснення судового рішення по справі №804/3526/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польової пошти НОМЕР_2 про скасування наказу, поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Кононенко