overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11253/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/11253/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації

юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті

Києві державної адміністрації Мирополець Тетяни Дмитрівни

третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання протиправними дії, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 16 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (№319).

Станом на 02 жовтня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/10365/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування Постанови віл 25.07.2017р. № 833/1284/13-4/14/П,

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20.11.207 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 представником позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) Суду подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/2843/17.

Розглянувши подане клопотання, Суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києва, відкрито провадження у справах № 826/2897/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування Розпорядження № 169.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова прийнята у зв’язку з невиконанням Розпорядження № 169, а позивач посилається на зазначене розпорядження, як підставу своїх позовних вимог, Суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи та набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі .

З огляду на викладене, Суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про зупинення провадження у справі – задовольнити.

3. Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/732/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/732/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.

Судді Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/5132/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5132/17

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Київ № 826/5132/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пежо Сітроен Україна"

до

Офісу великих платників податків ДФС

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2017 р. зупинено провадження у справі № 826/5132/17 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судової експертизи.

02.11.2017 р. через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» супровідним листом надано висновок експертизи та матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі №826/5132/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2017 о 10:50 год. за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с/з №3.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.6 ст.254 КАС України, як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 357/5324/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/5324/17 Головуючий у І інстанції - Кошель Б.І.
Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
УХВАЛА

(скорочене судове рішення - вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Беспалова О.О., Костюк Л.О.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали відклавши до п'яти днів її складання у повному обсязі.

Керуючись ст. 205, 223, 229, 243, 313, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 18 січня 2018 року о 12:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: О.О. Беспалов

Л.О. Костюк
Справа № 826/8385/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2017 року м. Київ № 826/8385/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Смолія І.В., Чудак О.М., розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про скасування Наказів, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08.11.2017.

05 жовтня 2017 від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді І.В. Смолій

О.М. Чудак
Справа № 756/6175/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/6175/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 14 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП Шеремета Артема Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адмінстративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 14 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП Шеремета Артема Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адмінстративне правопорушення.

Встановити строк до 09 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.

Судді Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/10337/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/10337/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського голови Кличка Віталія Володимироивча
третя особа проОСОБА_3 визнання протиправним та скасування розпорядження №243 від 17.09.2014р.,

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27.11.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження Київського міського голови №243 від 17.09.2014.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 27.11.2017 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України, в зв'язку з тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/10339/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представники відповідача та третьої особи подане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в рамках адміністративної справи № 826/10397/17 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2017 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання неправомірним та скасування розпорядження №243 від 17.09.2014 «Про призначення ОСОБА_4».

Як вбачається з інформації КП «ДСС» та не заперечується сторонами, станом на 27.11.2017 рішення по справі № 826/10397/17 не набрало законної сили, як таке, що оскаржено в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/8666/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8666/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 листопада 2017 року м. Київ № 826/8666/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до

треті особи

Міністерства юстиції України

1) Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

2) Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07.11.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 07.11.2017 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/8666/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 13.12.2017 о 10:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6 ст.254 КАС України, як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 750/10436/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 09 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.

Судді Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.