overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10325/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись із заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - заявник), до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення в судовому засіданні, яке відбудеться 27 жовтня 2017 року о 10 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 817/1844/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1844/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2017 року

м. Рівне

№817/1844/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., після одержання позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Рівненського державного базового медичного коледжу про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року позовна заява залишалась без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року процесуальний строк, встановлений судом позивачу для усунення недоліків позовної заяви, було продовжено до 15 грудня 2017 року.

14 грудня 2017 року позивач через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з усуненням відповідачем порушень вимог законодавства в сфері пожежної безпеки, які були підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Враховуючи, що провадження за вказаною позовною заявою судом відкрито не було, подану позивачем заяву суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Разом з тим, згідно з ч.8 ст169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Рівненського державного базового медичного коледжу про застосування заходів реагування, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 826/10545/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10545/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському

районі та м.Ірпені ГУ Держгеокадастру У Київській області

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2017 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 30.09.2017, відповідно до ч.11 ст.35 КАС України.

Станом на 16 жовтня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/12133/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері

ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тотем

-Капітал"

про Стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 25 жовтня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя П.О. Григорович
Справа № 539/2677/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 539/2677/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 /вул. Садова, 30, м. Лубни, Лубенська область/ до Лубенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області /вул. Гагаріна, 20, м. Лубни, Полтавська область, 37500/ про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Лубенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов"язання внести зміни до актового запису про розірвання шлюбу № 132 від 16.07.1986, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, змінивши прізвище громадянки після розірвання шлюбу з "Кириленко" на "Ляшенко".

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.10.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено справу в судове засідання.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017) ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2017 вирішено передати справу № 539/2677/17 за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду. Справа надійшла до суду 15.12.2017, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції чинній з 15.12.2017) спори між адміністративними судами не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1, 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 826/11866/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2017 року м. Київ № 826/11866/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації

України в Київській області

треті особи 1. Державна судова адміністрація України

2. Головне управління Державної казначейської служби України у

Київській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженим представником позивача 09 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (№285).

Станом на 23 жовтня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/10302/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10302/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГолови Дніпровського районного суду міста Києва
провизнання незаконним та скасування наказу № 73 від 27.07.2017р.,
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26.10.207 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 представником відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) Суду подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 800/262/17.

26.10.2017 представником позивача під час розгляду справи в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 800/262/17.

Розглянувши подані клопотання, Суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що Вищим адміністративним судом України, відкрито провадження у справі № 800/262/17, за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, про визнання незаконним та скасування рішення № 1326/0/15-17 від 30.05.2017 року про звільнення судді Федюка О.О. з посади судді Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення істотного дисциплінарного проступку.

Враховуючи те, що рішення по вказаній справі не ухвалено, Суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 800/262/17 та набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

З огляду на викладене, Суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 та Голови Дніпровського районного суду міста Києва про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/10302/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 800/262/17.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/10648/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 02 жовтня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/8485/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8485/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Аблова Є.В., Смолія І.В., розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиМіністерства юстиції України 1. Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бланес" 3. Приватне підприємство "Агро-Альянс-2007" 4. ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування наказу №1699/5 від 23.05.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бланес", Приватне підприємство "Агро-Альянс-2007", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №1699/5 від 23.05.2017 р.

За наслідками розгляду справи в судовому засіданні 04.10.2017 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, подальший розгляд справи вирішено здійснити в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні Судом встановлено, що 27.10.2017 представником позивача за довіреністю - ОСОБА_3 через відділ документального забезпечення (канцелярію) Суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

З огляду на викладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді Є.В. Аблов

І.В. Смолій
Справа № 826/11680/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс ЛТД"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення від 08.08.2017, зобов'язання вчинити дії,

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30.10.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 30.10.2017 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6 ст.254 КАС України, як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович