Справа № 804/5804/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 р. Справа № 804/5804/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Букіної Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Термоізоляція» до відповідача 1: Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі, відповідача 2: Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання утриматись від вчинення дій,-
Приватне підприємство Термоізоляція (далі ПП Термоізоляція) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі з позовними вимогами (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог):
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підприємство позивача не має обовязку відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгової пенсії особам, які не здобували страхового стажу на підприємстві. Пенсіонери, щодо яких пенсійний фонд просить відшкодувати витрати, на виплату та доставку пільгової пенсії, заробили свій стаж до утворення ПП «Термоізоляція», ця обставина досліджена та встановлена судовими рішеннями, що набрали законної сили. Позивач вказує, що він не є правонаступником Тресту «Південтермоізоляція» або його структурних підрозділів, не має обовязку відшкодовувати витрати з виплати та доставки пільгових пенсій за той час та за тих пенсіонерів, що працювали у Тресті «Південтермоізоляція». ПП «Термоізоляція» є правонаступником ЗАТ «Термоізоляція», проте у свою чергу ЗАТ «Термоізоляція» не є правонаступником Будівельного управління № 46 Тресту «Південтермоізоляція», ні правонаступником Дніпропетровського спецуправління № 46 «Термоізоляція». ПП «Термоізоляція» є правонаступником ЗАТ «Термоізоляція», яке у свою чергу є правонаступником Дніпропетровського орендного підприємства СУ-46 «Термоізоляція». Правонаступником Тресту «Південтермоізоляція» є Орендне спеціалізоване підприємство «Південтермоізоляція». Позивач видавав уточнюючі довідки як зберігач архіву ліквідованих підприємств, з часу передачі документів Дніпропетровського СУ № 46 «Термоізоляція» Тресту «Південтермоізоляція» до архіву Архівного управління міської ради, відповідач не видає довідок про наявність пільгового стажу під час праці осіб у Тресті «Південтермоізоляція».
Представник відповідача 1 надав письмові заперечення проти позовних вимог, відповідно до змісту яких стверджує, що ПП «Термоізоляція» зареєстрована в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та підприємство, що відшкодовує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2. У відповідача з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, працювали громадяни, які у даний час отримують пенсію за віком на пільгових умовах. ПП «Термоізоляція» надало до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1, якою підтверджено роботу за Списком №2 в Дніпропетровському СУ №46 «Термоізоляція» в період з 07.09.1988 по 03.12.1990 рік, з 04.02.1993 по 10.03.1994 рік, в період з 11.03.1994 по 14.08.1994 рік, в період з 15.08.1994 по 15.11.1998 рік.
Ухвалою суду від 24.10.2017 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Управління пенсійного фонду України в м. Марганець. Ухвалою суду від 13.11.2017 допущено заміну співвідповідача належним Нікопольським обєднаним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Представник відповідача 2 заперечень проти позовних вимог не надав. Подав суду клопотання здійснювати розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення представників позивача у судових засіданнях 03.10.2017 року, 24.10.2017 року, 13.11.2017 року, представника відповідача 1 у судовому засіданні 24.10.2017 року, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року встановлено, що ПП «Термоізоляція» не є правонаступником Дніпропетровського спецуправління № 46 тресту «Южтермоізоляція».
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У матеріалах справи наявні статутні документи ЗАТ «Термоізоляція», згідно яких останнє є правонаступником орендного підприємства БУ № 46 «Термоізоляція». Згідно статуту ПП «Термоізоляція», останнє є правонаступником ЗАТ «Термоізоляція».
У статуті Дніпропетровського орендного підприємства БУ № 46 «Термоізоляція» не зазначено, що останнє є правонаступником Дніпропетровського спецуправління № 46.
Таким чином, при вирішенні спору варто враховувати, що ПП «Термоізоляція» є правонаступником ЗАТ «Термоізоляція» та орендного підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція», тому відшкодовувати витрати повинне враховуючи стаж пенсіонерів, здобутий на підприємствах ЗАТ «Термоізоляція» та орендному підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція».
Вирішуючи позовну вимогу про визнання протиправними дій Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі щодо нарахування ПП «Термоізоляція» відшкодування понесених пенсійним органом витрат по виплаті та доставці пільгової пенсії, призначеної за списком №2 пенсіонерам, які здобули пільговий стаж на підприємствах, правонаступником яких не є ПП «Термоізоляція», тобто Дніпропетровського спецуправління № 46 тресту «Южтермоізоляція» («Південтермоізоляція»), суд зазначає таке.
Абзацом 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до абз. 4, 5 пп. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Відповідно до п. 6.1 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно п. 6.8. Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Неправомірність дій управлінь Пенсійного Фонду України щодо нарахування ПП «Термоізоляція» відшкодування понесених пенсійним органом витрат з виплати та доставки пільгової пенсії, призначеної відповідно списку №2 пенсіонерам, які здобули пільговий стаж на підприємствах, правонаступником яких не є ПП «Термоізоляція», тобто Дніпропетровського спецуправління № 46 тресту «Южтермоізоляція» («Південтермоізоляція») за розрахунками за період січень 2014 року квітень 2015 року була досліджена в судовій справі №804/8216/15; за травень 2015 року лютий 2017 року - у справі №/804/2078/17.
У судових засіданнях представниками позивача пояснено, що ПП «Термоізоляція» вважає дії відповідача протиправними з огляду на те, що в розрахунках відповідачів з 2017 року невірно визначено відсоток від загального пільгового стажу щодо пенсіонерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, до якого включено пільговий стаж на підприємствах, правонаступником яких не є ПП «Термоізоляція», тобто Дніпропетровського спецуправління № 46 тресту «Южтермоізоляція» («Південтермоізоляція»), а також пенсіонерів, які будуть заявлені відповідачами у наступних розрахунках з аналогічних обставин.
Щодо пенсіонерів, щодо яких будуть виставлені розрахунки про відшкодування понесених пенсійним органом витрат по виплаті та доставці пільгової пенсії, призначеної відповідно списку №2, суд зазначає, що такі вимоги не відповідають визначеному частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданню адміністративного судочинства України, оскільки суд захищає права, свободи та інтереси, порушені на момент звернення особи до суду та не може вирішувати питання на майбутнє.
Щодо пенсіонерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 суд зазначає таке.
Стосовно пенсіонера ОСОБА_1 в розрахунку Лівобережного ОУПФУ по Індустріальному району від 04.01.2017 №114/08/33, від 08.08.2017 №7618/08/33, від 05.09.2017 №8217/08/31, від 11.10.2017 №9091/08/31 на виплату та доставку пільгової пенсії з 2017 року вказано частку плати 100 %. Проте, судом на підставі виданих підприємством пільгових довідок встановлено, що стаж роботи у Дніпропетровському спец-управлінні №46 Термоізоляція тресту Південтермоізоляція складає 02 роки 02 місяців 27 день. Стаж роботи у Дніпропетровському орендному підприємстві СУ-46 Термоізоляція та ЗАТ Термоізоляція складає 04 років 01 місяців 08 днів. На цей період роботи приходиться 72,29 % від загального пільгового стажу.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутній обовязок з відшкодування понесених пенсійним органом витрат з виплати та доставки пільгової пенсії, призначеної за списком №2 щодо пенсіонерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в обсязі, визначеному відповідачами, оскільки позивачем доведено, що до пільгового стажу цих пенсіонерів включено стаж на підприємствах, правонаступником яких не є ПП «Термоізоляція», тобто Дніпропетровського спецуправління № 46 тресту «Южтермоізоляція» («Південтермоізоляція»).
Разом з цим, у випадку незгоди підприємства із заборгованістю (підставами її виникнення, розміром та інш.), останнє має право або оскаржити розрахунки витрат на виплату та доставку пенсій або висловити свої заперечення проти предявленого позову до суду про стягнення з нього такої заборгованості.
Щодо позовної вимоги зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі утриматися від вчинення дій щодо нарахування ПП «Термоізоляція» відшкодування понесених пенсійним органом витрат по виплаті та доставці пільгової пенсії, призначеної відповідно списку №2 пенсіонерам, які здобули пільговий стаж на підприємствах, правонаступником яких не є ПП «Термоізоляція.», тобто Дніпропетровського спецуправління № 46 тресту «Южтермоізоляція» («Південтермоізоляція»), - суд зазначає таке.
Здійснюючи нарахування відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії та направлення будь-яких вимог та пред'явлення до стягнення органи Пенсійного фонду України та їх посадові особи як субєкти владних повноважень, у відповідності до частини другої статті 19 Конституції України, зобовязані діяти виключно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що визначений Конституцією і чинним законодавством України.
Зазначені повноваження відповідача є дискреційними повноваженнями, тобто, повноваженнями, які надають певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, а саме, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.
Разом з тим, завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого розгляду адміністративних справ.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
Отже, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином позовні вимоги, в яких позивач просить суд зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі утриматися від вчинення дій щодо нарахування ПП «Термоізоляція» відшкодування понесених пенсійним органом витрат по виплаті та доставці пільгової пенсії, призначеної відповідно списку №2 пенсіонерам, які здобули пільговий стаж на підприємствах, правонаступником яких не є ПП «Термоізоляція», тобто Дніпропетровського спецуправління № 46 тресту «Южтермоізоляція» («Південтермоізоляція»), - є втручанням у дискреційні повноваження органу, що є неприпустимим.
Отже, позовна вимога 2 задоволенню також не підлягає.
Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно не підлягають присудженню на користь позивача здійснені ним судові витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Термоізоляція» відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_4