overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6241/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6241/17

Справа № 815/6241/17

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Підстава звернення до суду – необхідність вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, у зв’язку з виявленими порушеннями нормативно-правових актів, стандартів, норм і правих у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року позов залишено без руху.

18.12.2017 року представником позивача надано докази сплати судового збору за подачу позову, чим усунуто недоліки позову.

Справа підлягає розгляду в порядку КАС України, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу його право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 260 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/6042/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6042/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року о 10 год. 23 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про повернення розгляду справи у підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби України у м. Одеса про зобовязання скласти протокол про адміністративне правопорушення на винуватця дорожньо-транспортної пригоди,-

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.173,175,180,241,243,256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби України у м. Одеса про зобовязання скласти протокол про адміністративне правопорушення на винуватця дорожньо-транспортної пригоди у підготовче провадження.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву та документи, на підтвердження своїх доводів протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали та направити копію відзиву та додані до нього документи позивачу.

3. Призначити підготовче засідання у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду на 10 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом пяти днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 815/855/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/855/17

Справа № 815/855/17

УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.12.2017 вищезазначена заява залишена без руху із встановленням п’ятиденного строку на усунення недоліків, оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору в установленому розмірі. Копію зазначеної ухвали представник Головного управління ДФС в Одеській області отримав 14.12.2017, проте станом на 22.12.2017 недоліки не усунено.

Відповідно до ч.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу ГУ ДФС в Одеській області недоліки не усунено, суд вважає за потрібне заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/7341/13-а
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7341/13-а

Справа № 815/7341/13-а

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року

о 14 год. 54 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Закуріної А.М.,

від заявника - не з’явився

від відповідача - не з’явився

від Приморського

ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 815/7341/13-а,-

Керуючись ст. ст.241,243,256, 294,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 815/7341/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства "Інфос" про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у сумі 170 грн., – задовольнити частково.

В іншій частині заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом пяти днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 816/1897/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1897/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1897/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Управління Держпраці у Полтавській області до комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Полтавському окружному адміністративному суді перебуває позовна заява Управління Держпраці у Полтавській області до комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 22 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 21 грудня 2017 року.

За приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 21 грудня 2017 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 815/6142/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6142/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м.Одеса

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

28 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» до Головного управління Держпраці в Одеській області про:

1) визнання протиправним та скасування рішення відповідача, викладеного у листі від 02.11.2017 року № 15/01-33-13569 «Про відмову в отриманні дозволу»;

2) зобовязання відповідача повторно, з урахуванням встановлених у судовому рішенні обставин, розглянути подані позивачем:

- заяву позивача від 20 жовтня 2017 року на одержання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- висновок експертизи № 51.-04.-31.-0436.17 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєктів господарювання, затверджений Державним підприємством «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року зупинено провадження у справі № 815/6142/17 до 20 грудня 2017 року на задоволення клопотання представника відповідача про надання часу для подання до суду витребуваних судом доказів по справі.

В судовому засіданні 20.12.2017 року представник відповідача заявила клопотання про продовження зупинення провадження у справі у зв`язку із необхідністю додаткового часу для подання до суду витребуваних судом доказів по справі та підготовки правової позиції відповідача зі спірних питань.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача з наведених підстав.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ст.ст. 236, 237 КАС України, суд дійшов висновку про можливість продовжити зупинення провадження у справі до певної дати.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 256, 294, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/6142/17 до 11 січня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В повному обсязі ухвалу складено 22 грудня 2017 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 816/2176/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2176/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2176/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 816/2176/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито. У підготовчому засіданні 20 грудня 2017 року судом оголошено перерву до 17 січня 2018 року 10 год. 30 хв.

Вирішуючи клопотання представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частинною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" у Зарічного районного суду м. Суми наявна можливість забезпечити проведення відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 17 січня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 17 січня 2018 року, провести за участю представників сторін в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання у справі № 816/2176/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 17 січня 2018 року.

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/5895/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5895/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2017 року о 12 год. 22 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, пр-т Шевченка, 2) до дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс» (, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, пр.-т ОСОБА_3,2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, у звязку з необхідністю надання їм часу для примирення,-

Керуючись ст.ст. 190, 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін для надання їм часу для примирення, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5895/17 до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні, протягом одного місяця до 22.01.2018 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду на 22 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом пяти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 815/6445/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6445/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання представника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» про забезпечення позову до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» про забезпечення позову до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення на Державну установу «Чорноморська виправна колонія (№74)» штрафу у розмірі 4608000 грн. шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі та заборонити відповідачу вчиняти дії щодо стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі за подачу клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

В порушення ч. 4 ст. 152 КАС України представником позивача не додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 152, 154, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 817/2008/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року Р і в н еСправа №817/2008/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головниого інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування рішення від 17.11.2017 №255 про скасування будівельного паспорта від 13.04.2017 №119/12-08/17 на будівництво садового будинку на території старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області (за межами населеного пункту) за кадастровим №:04:001:0725.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головниого інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.