Справа № 2а-1004/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1004/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 28 січня 2010 року в суд із позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем не надано.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, повністю підтвердив обставини викладені в позові, та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає та заперечує проти його задоволення, так як працівники ДА1 при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення діяли в межах чинного законодавства та не порушували його. Крім того, вважає пропущеними без поважних на те причин встановлені ст. 289 КпАП України строки оскарження постанови до суду. Просить відмовити в задоволенні позову.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії ВК 040228 від 09 жовтня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності - ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 500 гри.

Згідно вищевказаної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 036605 від 09 жовтня 2009 року, ОСОБА_3. в цей день о 12.00 годині в м. Рівне на перехресті вул. ОСОБА_4Крушельницької, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону здійснив обгін транспортного засобу на перехресті та на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимогу дорожнього знаку 14.6 «А,Г» Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Оцінюючи законність оспореної позивачем постанови, у відповідності до наданих доказів та чинного законодавства, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

За наданими позивачем документами вбачається, що копія постанови ОСОБА_3, як правопорушнику не вручена 09.10.2009 року, що підтвердив позивач та представник відповідача в суді. Із позовної заяви та пояснень позивача в суді вбачається, що копію постанови він ніби отримав 27 січня 2010 року, проте жодних доказів, підтверджуючих одержання копії постанови у вказаний строк позивачем не надано. Встановлено на підставі ознайомлення із протоколом та пояснень порушника в протоколі, що про притягнення до адміністративної відповідальності 09.10.2009 року позивач знав. За змістом ст. 102 КАС України поновлення пропущених з поважної причини процесуальних строків проводиться за клопотанням особи, яке повинне бути підтверджене відповідними доказами.

Встановлено, що позивач звернувся до суду 28 січня 2010 року, таким чином пропустивши встановлений законом строк оскарження постанови з моменту її прийняття. Належних допустимих доказів поважних причин пропуску встановлених законом строків оскарження позивачем не надано.

Таким чином, позивачем заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення за відсутності належного обгрунтування його доказами.

Відповідно ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідно ч.2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням сторони, яка бере участь у справі.

У відповідності до п. 14 керівних роз'яснень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №2 від 06.03.2008 року „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ", вбачається, що за правилами частини третьої ст. 100 КАС України позовні заяви повинні прийматися до розгляду адміністративними судами незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Припис частини другої цієї статті щодо розгляду і вирішення справи у разі визнання судом причини пропуску строку звернення до суду поважною стосується саме прийняття постанови за результатами розгляду справи, тобто відповідно до встановлених обставин та норм матеріального права. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку. При цьому такий висновок суду повинен міститися в постанові, прийнятій за результатами розгляду справи.

За наведених обставин, оцінюючи встановлені обставини пропущеного встановленого законом строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення без доказів на підтвердження поважних причин його пропуску, у відповідності до положень чинного законодавства, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про його поновлення та відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 саме з підстав пропуску строку передбаченого ст. 289 КпАП України оскарження постанови.

У цьому зв"язку підстав для визнання оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасування не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 18,14,70,71,99-102, 122, 143, 159- 167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про поновлення строку оскарження, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №ВК 040228 від 09.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 500 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук