overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/2063/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2063/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., в порядку підготовки справи в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2017р. по справі № 576/2063/17

за позовом ОСОБА_2

до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2017р. по справі № 576/2063/17 за позовом ОСОБА_2 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла потреба у витребуванні нових доказів, саме: документи, що стали підставою для прийняття рішення № 76 від 06.10.2017 року; документи, що свідчать про наявність у Першого заступника начальника управління ОСОБА_3 повноважень для прийняття рішення № 76 від 06.10.2017 року.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Виходячи із викладеного, суддя вважає можливим витребувати нові докази у відповідача.

Керуючись 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, копії наступних документів:

- документи, що стали підставою для прийняття рішення № 76 від 06.10.2017 року;

- документи, що свідчать про наявність у Першого заступника начальника управління ОСОБА_3 повноважень для прийняття рішення № 76 від 06.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 577/4646/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Галян С.В.

21 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 577/4646/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп) від 17.11.2017 року (10:42:35 год.) (повний текст складено 17.11.2017 року) по справі № 577/4646/17

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 27.12.2017 року.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення .

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2017р. по справі № 577/4646/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 541/2435/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Сидоренко Ю.В.

21 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 541/2435/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, (м. Миргород) від 28.11.2017р. (09:49 год.) (повний текст складено 04.12.17 р.) по справі № 541/2435/17

за позовом ОСОБА_1

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 27.12.2017 року.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Увалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2017р. по справі № 541/2435/17 скасувати.

Справу № 541/2435/17 за позовом ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/4832/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2017 р.Справа № 820/4832/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дюкарєвої С.В., суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. по справі № 820/4832/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову 13.12.2017 року Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, встановлених статтею 186 КАС України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано, крім клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300, п.п.12,13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. по справі № 820/4832/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/1804/17-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1804/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

21 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області до державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року заяву державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" про розстрочення виконання судового рішення задоволено..

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області до державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 674/1394/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 674/1394/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Артемчук В.М.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

21 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень статті 304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 200/22359/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №2а/200/1444/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 8 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) про скасування постанови, -

керуючись ст.12, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 8 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) про скасування постанови до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/22384/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №2а/200/1445/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) про скасування постанови, -

керуючись ст.12, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) про скасування постанови до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 172/942/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 172/942/17

Провадження № 2-а/172/30/17

"18" грудня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, який прийнято до провадження і призначено судовий розгляд .

За клопотанням позивача, відповідача зобов"язано надати суду відео з нагрудної відеокамери, яка фіксувала весь процес оформлення адміністративного правопорушення 26.08.2017 року, однак відповідач в судове засідання не з"явився, диск з відеозаписами суду не надав.

Позивач наполягає на клопотанні.

За таких обставин судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.128 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкласти на 14.00 год. 09 січня 2018 року, про що повідомити сторони.

Зобов"язати інспектора патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_2 надати суду відео з нагрудної відеокамери, яка фіксувала весь процес оформлення адміністративного правопорушення 26.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 199/8864/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8864/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/8864/17 (2-а/199/292/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 січня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у місті Дніпрі.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/19731/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №2а/200/1333/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 (37602, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) про скасування постанови, -

керуючись ст.12, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 (37602, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) про скасування постанови до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Шевцова