Справа № 296/6178/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про неправомірні дії ДВС Головного територіального управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати неправомірними бездіяльність (дії) Управління державної виконавчої служб Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині невиконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі № 2а-434/14 від 18.09.2014 року; скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу від 19.06.2017 року; зобовязати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернутись до суду з поданням про зміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку та способу виконання судового рішення за постановою Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі № 2а-434/14 від 18.09.2014 року.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У запереченнях на адміністративний позов представник відповідача зазначила, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження №50830436, де постановою суду від 23.03.2017 року скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавче провадження відновлено постановою від 29.06.2017 року, тому просила відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, внаслідок чого став інвалідом війни 2 групи (а.с. 3).

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 18 вересня 2014 року у справі № 2а-434/14 зобов'язано Управління пенсійного фонду в місті Житомирі здійснити перерахунок та виплатити щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75 відсотків мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 01.01.2014 року, з урахуванням проведених виплат.

На підставі виконавчого листа №2а-434/14, виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 30.06.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 14.04.2016 року відкрито виконавче провадження №50830436.

19.06.2017 року державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження»(а.с.4).

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновлено виконавче провадження № 50830436 у звязку з надходженням постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 23.03.2017 року № 296/79/17 (а.с. 22).

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що виконавче провадження № 50830439 відновлено постановою державного виконавця від 29.06.2017 року, суд не вбачає підстав для скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу від 19.06.2017 року.

Також слід зазначити, що вимога про зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернутись до суду з поданням про зміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку та способу виконання судового рішення за постановою Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі №2а-434/14 від 18 вересня 2014 року задоволенню не підлягає, оскільки такі дії відповідача відносяться до його дискреційний повноважень.

Однак, слід зазначити, що відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області направлено до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про зміну способу і порядку виконання рішення 18.08.2017 року за № 3.2/16056 (а.с.34).

Враховуючи, що копію оскаржуваної постанови державного виконавця від 19.06.2017 року позивач отримав лише 02.08.2017 року, то строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем не пропущено, а тому останній не підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 69 - 72, 86, 87, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про неправомірні дії ДВС Головного територіального управління юстиції.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю. І. Драч