Справа № 2а-734/10
Суддя: Денисюк П.Д.
Дата ухвалення: 2010-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-734/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання Шматкової Б. Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВК № 062685 від 25 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС РР ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Герасимчуком М. М., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 25 грудня 2009 року інспектор ДПС РР ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Герасимчук М. М. необґрунтовано виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і просить суд в позові відмовити. Вважає, що позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. оскільки його винність у вчиненому правопорушенні, а саме у порушенні п. 12,4 Правил дорожнього руху, повністю доведена належними доказами.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 25 грудня 2009 року інспектором ДПС РР ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Герасимчуком М. М., була винесена постанова ВК № 062685 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 25 грудня 2009 року о 15 годині 24 хвилини, на 322 км. а/д Київ - Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху, більш як на 20 км/год. на ділянці дороги де встановлені дорожні знаки 1,33 «дорожні роботи» та 3,29 «50км год.», рухався зі швидкістю 76 км/год., чим допустив порушення п.12,9 Правил дорожнього руху. Зазначене порушення зафіксоване за допомогою засобу вимірюваного приладу „ВІЗИР".

Згідно постанови, інспектор ДПС РР ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Герасимчук М. М., враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оспорюваній постанові, позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1. перевищив максимальну швидкість руху, більш як на 20 км/год. на ділянці дороги де встановлені дорожні знаки 1,33 «дорожні роботи» та 3,29 «50км/год.», рухався зі швидкістю 76 км/год., чим допустив порушення п.12,9 Правил дорожнього руху. Зазначене порушення зафіксоване за допомогою засобу вимірюваного приладу „ВІЗИР".

Висновок про порушення позивачем вимог п.12.9 Правил порожнього руху суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

Відповідно до вимог п. 12,9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил дорожнього руху.

Однак, як слідує із пояснень, позивача ОСОБА_1, 25 грудня 2009 року інспектор ДПС РР ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Герасимчук М. М. необґрунтовано виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Ці пояснення матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовуються і не заперечуються.

Як слідує із зображення на фотографії, яка долучена до матеріалів справи та оглянута судом, беззаперечно неможливо встановити, що виконана інспектором Дорожньо-Патрульної Служби фіксація порушення приладом «ВІЗИР», 25 грудня 2009 року о 15 годині 24 хвилин, належить саме автомобілю НОМЕР_2. Оскільки по знімку на якому було зафіксовано перевищення швидкості 25 грудня 2009 року о 15 : 24 : 51 год. не можливо встановити, що дана швидкість належить саме автомобілю НОМЕР_2 у зв'язку неналежною якістю фотознімку. Крім того, з цієї фотографії неможливо визначити ділянку дороги, на якій фіксувалась швидкість автомобіля, та встановити її належність до будь-якого виду доріг, в тому числі і до доріг населеного пункту. Це робить неможливим визначення самого факту перевищення позивачем встановлено: швидкості руху та величини такого перевищення і. відповідно, не дає можливості встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд не може визнати вказані фотографії належним та достатнім доказом факту перевищення позивачем швидкості руху в населеному пункті і, відповідно, факту порушення позивачем вимог п. 12,4 Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_4, як водія автомобіля НОМЕР_3, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм п.12,4. Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення позивачем п.12.4. Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17,18,71,94, 160, 161, 162, 163, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 062685 від 25 грудня 2009 року, винесену інспектором ДПС РР ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Герасимчуком М. М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк