Справа № 823/884/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/884/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги до 15 грудня 2017 року.

Вказану ухвалу отримано скаржником 27.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

При цьому, у межах строку, встановленого судом на усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник повторно подав до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку усунення недоліків, у якому вказано про те, що платіжне доручення про сплату судового збору Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС отримано не було у зв'язку із цим, управління 05.12.2017 повторно звернулося із відповідною службовою запискою до начальника Офісу великих платників податків ДФС.

На переконання колегії суддів, відповідачу було надано більш ніж достатній строк на усунення недоліків його апеляційної скарги. Неможливість отримати Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС відповідного платіжного доручення від керівництва Офісу великих платників податків ДФС протягом більш як півтора місяці, не свідчить про наявність підстав для подальшого продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений строк усунуто не було, повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин апеляційну необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169,248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 329 КАС, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко

Повний текст ухвали складений 19.12.2017.