Справа № 686/24555/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи №686/24555/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління пенсійного фонду України у м Хмельницькому (міцезнаходження вул. Володимирська 49 м. Хмельницький) про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 вересня 2017 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії період роботи з 22 листопада 1994 року по 2 лютого 1999 року, службу в армії з 25 квітня 1981 року по 23 травня 1983 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, який обґрунтовує тим, що у звязку із досягнення 55 років 14 вересня 2017 року отримав право на призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак на його думку відповідачем було неправомірно відмовлено у призначенні пільгової пенсії з підстав відсутності необхідного стажу на роботах з важкими та шкідливими умовами праці. ОСОБА_1 не було зараховано службу в Радянській армії з 25 квітня 1981 року по 23 травня 1983 року та роботу на посаді виконавця робіт з 22 листопада 1994 року по 2 січня 2002 року в Шляховому будівельному управлінні №56, правонаступником якого є ВАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56. Відмова УПФ у м. Хмельницькому була вмотивована тим, що період з 22 листопада 1994 року по 2 січня 2002 року не було зараховано до пільгового стажу у звязку із тим, що згідно висновку експертизи умов праці Департаменту управління праці та зайнятості населення №05.03-9735 від 20 жовтня 2017 року під час перевірки підприємства встановлена відсутність первинних документів (карт умов праці, протоколів санітарно-гігієнічних досліджень шкідливих виробничих факторів, листів спостереження індивідуальної фотографії робочого дня) атестації виконаної у 1994 році. ОСОБА_1 вважає зазначену відмову протиправною, оскільки таке право йому гарантовано п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.1 ст.2 Закону України «Про військових обовязок та військову службу».

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,294 КАС України,

ухвалив:

ОСОБА_2 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м Хмельницькому про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 вересня 2017 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії період роботи з 22 листопада 1994 року по 2 лютого 1999 року, службу в армії з 25 квітня 1981 року по 23 травня 1983 року.

Залучити до участі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56 (м. Хмельницький вул. Західна окружна 1).

Призначити по справі спрощене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, каб.602) 25 січня 2018 року об 14 год. 10 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем направити до суду. Одночасно відзив слід надіслати позивачу та третій особі, про що, до підготовчого засідання надати документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів зазначеним учасникам справи.

Третій особі в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати пояснення, які разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, якщо вони не надані позивачем направити до суду. Одночасно відзив слід надіслати позивачу та відповідачу, про що, до підготовчого засідання надати документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів зазначеним учасникам справи.

Позивачу в строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надіслати до суду відповідь на відзив відповідача та документи, що підтверджують направлення відповіді на відзив учасникам справи.

Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, та документи, що підтверджуються направлення заперечення іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Бондарчук