Справа № 826/16959/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року м. Київ № 826/16959/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної авіаційної служби України
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Резон" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Девелопмент" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" 4. Державної архітектурно-будівельної інспекції України 5. Київської міської державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірною бездіяльності та дій, визнання незаконними та скасувати дозвіл та містобудівні умови,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна авіаційна служба України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Резон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг", Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Київської міської державної адміністрації, в якому просить:

1) зобов'язати ТОВ "Фірма "Резон", ТОВ "Юніон Девелопмент" та ТОВ "КДД Інжиніринг" виконати рішення Державіаслужби від 18 липня 2017 року №25, 26, 27;

2) визнати неправомірною бездіяльність Київської міської державної адміністрації в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський район, прос. В. Лобановського, 146 Б, з Державіаслужбою;

3) зобов'язати Київську міську державну адміністрацію вчинити дії щодо погодження об'єкта будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський район, прос. В. Лобановського, 146 Б, з Державіаслужбою;

4) визнати неправомірними дії Київської міської державної адміністрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський район, прос. В. Лобановського, 146 Б;

5) визнати незаконними та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт та

6) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, видані Державною архітектурно-будівельною інспекцією, Київською міською державною адміністрацією по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський район, прос. В. Лобановського, 146 Б.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява надіслана Державною авіаційною службою України засобами поштового зв'язку 14.12.2017 та зареєстрована в канцелярії суду 19.12.2017, то вона повинна відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Кодексу до 15.12.2017. Натомість перевірка даної позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється суддею у відповідності до положень Кодексу в редакції після 15.12.2017.

Так, відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання даного позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 гривні.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з інформацією, викладеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (адреса: http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/), платiжнi реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва такі: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

В той же час, позивачем не надано до позовної заяви документів про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва. Із доданого до матеріалів платіжного доручення №1149 від 14.11.2017 на суму 4 800,00 грн. вбачається сплата судового збору на рахунок отримувача 4001, що являється рахунком для сплати судового збору Київського окружного адміністративного суду.

Більш того, досліджуючи заявлені позивачем позовні вимоги, слід зазначити, що хоча позивачем вимоги викладені у чотирьох абзацах у прохальній частині позову, проте фактично заявляється шість вимог немайнового характеру, перелік яких наведено вище у даній ухвалі судді.

Таким чином, на усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити суму судового збору за заявлення шести вимог немайнового характеру у розмірі 9 600,00 грн. = (1600*6) за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва, що наведені вище.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

В порушення встановлених вимог позивачем у прохальній частині позову не конкретизовано та не ідентифіковано реквізити дозволів на будівництво та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (дату їх прийняття, номер), які оскаржуються позивачем, а також не конкретизовано, яка саме бездіяльність та які конкретно дії відповідачів оскаржуються позивачем (стосовно видачі/невидачі яких конкретно дозвільних документів із зазначенням їх реквізитів), та не зазначено правових підстав для визнання таких дій (бездіяльності) протиправними, а також підстав для зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, позивач не надає доказів звернення до відповідних органів для отримання доказів та відмови цих органів у наданні зазначених оскаржуваних рішень. Водночас, на суд не покладено функцій щодо збору доказів замість позивача та для позивача на стадії звернення до суду.

До того ж, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надає суду доказів вчинення кожним із заявлених позивачем відповідачів оскаржуваної бездіяльності та дій, а також фактичного надання ними оскаржуваних дозволів та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки. При цьому позивач не зазначає про наявність причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до положень ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом конкретизації та ідентифікації реквізитів рішень, конкретизації дій та бездіяльності, які оскаржується позивачем, осіб, які їх прийняли/вчинили, а також надати вищенаведені докази фактичного вчинення такої бездіяльності/дій та прийняття таких рішень.

Крім того, у вступній частині позову позивач визначає третіми особами по даному спору: Службу безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ "Київцентраеро" та Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни).

У той же час, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Проте, позов не містить клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі, у позові не зазначається на якій стороні (позивача чи відповідача) слід залучити третіх осіб. Позов не містить також обґрунтування для цілей вирішення питання про залучення цих осіб - на які права, свободи, інтереси або обов'язки цих осіб може вплинути рішення по справі.

Окрім того, у відповідності до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В той же час, до позовних матеріалів не надано доказів виконання позивачем вказаного вище обов'язку та направлення копій позовної заяви з повідомленням про вручення таких поштових відправлень визначеним у позові відповідачам та третім особам, а відтак вказаний недолік позовної заяви потребує усунення шляхом надання позивачем доказів відправлення відповідачам та третім особам позовних матеріалів рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Слід додати, що позов поданий з порушенням строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції до 15.12.2017), відлік якого обумовлений отримання листа СБУ від 18.01.2017. В контексті наведеного не надано жодних пояснень щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та клопотання про поновлення цього строку.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: 1) доказів сплати судового збору у розмірі - 9 600,00 грн.; 2) доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір"; 3) уточнення позовних вимог із конкретизацією та ідентифікацією реквізитів рішень, конкретизації дій та бездіяльності, які оскаржується позивачем, осіб, які їх прийняли/вчинили, а також надання вищенаведених доказів фактичного вчинення такої бездіяльності/дій та прийняття таких рішень; 4) надання копій оскаржуваних рішень; 5) обґрунтування щодо залучення третіх осіб з визначенням їх прав, свобод, інтересів або обов'язків, на які може вплинути рішення по справі; 6) доказів відправлення відповідачам та третім особам позовних матеріалів рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення; 7) пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та за необхідності - клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної авіаційної служби України залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін