Справа № 463/3430/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Львів 463/3430/17

2-а/463/218/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівського відділення поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №201676 від 11 червня 2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що вищевказаною постановою позивача притягнено до відповідальності за те, що останній 11.06.2017 о 18 год. 15 хв. на 441 км а/д Київ-Чоп, Бродівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1, нібито здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг Київ-Чоп-Броди-Тернопіль, чим нібито порушив ОСОБА_2 дорожнього руху. В той час як позивач ОСОБА_2 дорожнього руху не порушував, оскільки він здійснив проїзд перехрестя на зелене світло світлофора та об'їхав автомобіль, що стояв без руху, таким чином позивач не обганяв транспортний засіб на перехресті доріг, а відтак правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП позивач не вчиняв, однак інспектор, виносячи оскаржувану постанову, не взяв до уваги пояснення позивача.

Враховуючи наведене, просить позов задоволити, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив постанову серії АР №201676 від 11 червня 2017 року скасувати.

Представники відповідачів, в судове засідання не зявився повторно, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, заперечення проти позову та відповідно доказів на їх підтвердження суду не представили.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні за даної явки, тому справу слід розглянути у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії АР №201676 від 11 червня 2017 року, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, оскільки він 11.06.2017 о 18 год. 15 хв. на 441 км а/д Київ-Чоп, Бродівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг Київ-Чоп-Броди-Тернопіль, чим порушив пп.а п.14.6 ОСОБА_2 дорожнього руху.

Статтею 9 КпАП України передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Звертаючись до суду із позовом про скасування вищевказаної постанови, позивач посилається на ту обставину, що ОСОБА_2 дорожнього руху не порушував, оскільки він не здійснював обгону транспортного засобу на перехресті, а проїхав перехрестя на зелене світло світлофора та об'їхав автомобіль, що стояв без руху.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.1.10 ОСОБА_2 дорожнього руху обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху, при цьому випередження це рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Разом з тим, відповідачем не представлено суду доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, не спростовано доводів позивача щодо здійснення ним обїзду, а не обгону транспортного засобу, який не рухався, а стояв без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд не вправі вважати доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому приходить до висновку, що постанова серії АР №201676 від 11 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП винесена без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 128, 160-163 КАС України, -

постановив:

адміністративний позов задоволити.

Постанову серії АР №201676 від 11 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.