overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1416/7896/12
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/13/2013
УХВАЛА

19 вересня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 р. позивачка звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивувала тим, що 17.09.2012 р. начальником ІДАБК у Миколаївській області відносно неї було винесено постанову № 793 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, а саме невиконання вимог приписів ІДАБК. В звязку з цим на позивачку було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки її було винесено з порушенням вимог діючого законодавства, обставини, які в ній викладені, не відповідають дійсності.

В подальшому позивачка заявлені вимоги уточнила та просила суд скасувати Постанову ІДАБК в Миколаївській області № 793 від 17.09.2012 р., а також Постанову № 842 від 15.10.2012 р. та Постанову № 714 від 20.08.2012 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 26.11.2013 р. провадження у справі було зупинено в звязку з розглядом Миколаївським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Миколаївській області про скасування приписів.

На теперішній час по вищезазначеній справі судом було винесено Постанову, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.00 год. на 30.09.2013 р., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2524/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2524 /2010 р.
УХВАЛА

16 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Тихонової, при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила, зобов'язати відповідача нарахувати та стягнути на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2008 -2009 роки у розмірі 1992 грн., посилаючись на неправомірність дій відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вислухавши позивача, який просив відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період 2008, 2009 роки та посилався на те, що про порушене право йому стало відомо із засобів масової інформації ще у 2007 році, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період 2008,2009 роки.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення строку судом, до відкриття провадження у справі, не вирішувалось, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними, керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання її копії у разі розгляду справи за відсутності сторін.

Суддя:
Справа № 489/5930/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/489/458/17
про відкриття провадження у справі адміністративного судочинства
14 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум’янцева Н.О., розглянувши адміністративний позов Інгульського об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,-
Інгульське об’єднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі адміністративного судочинства не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 6, 105-106, 107 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою Інгульського об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
Призначити зазначену справу адміністративного судочинства до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, на 26 січня 2018 року о 10:00 год.
У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Справа № 481/1517/17
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1517/17
Провадж.№ 2-а/481/35/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.12.2017 року Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити її до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №2) 18.12.2017 року о 16:15 год. в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1416/1975/12
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/1416/505/2012

УХВАЛА

06.03.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання зарахувати період роботи до загального стажу роботи та проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання зарахувати період роботи до загального стажу роботи та проведення перерахунку пенсії.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме позивачем не вірно сплачено судовий збір, оскільки їм заявлено декілька вимог, кожна з яких потребує сплати.

Відповідно до ст.ст.106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання зарахувати період роботи до загального стажу роботи та проведення перерахунку пенсії залишити без руху до 26.03.2012 року.

До вказаного строку позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 64,38 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

ОСОБА_1

Вул. будівельників, 18-б, кВ. 16

54034 Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва направляє копію ухвали судді від 06.03.2012р. про залишення заяви без руху для відома.

В разі невиконання вимог ухвали у визначений строк Ваша заява підлягає поверненню.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Помічник судді Зубенко Д.В.

КОПІЯ

ОСОБА_1

Вул. будівельників, 18-б, кВ. 16

54034 Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва направляє копію ухвали судді від 06.03.2012р. про залишення заяви без руху для відома.

В разі невиконання вимог ухвали у визначений строк Ваша заява підлягає поверненню.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Помічник судді Зубенко Д.В.
Справа № 2-а-2789/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2789 /2010 р.
УХВАЛА

18 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, а також за 9 місяців 2010 року.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, а також з 01.01.2010 року по 01.10.2010 року.

Також позивач просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо із засобів масової інформації лише у вересні 2010 році.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-2529/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2529/2010 р.
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 20146, утвореної у межах м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про уточнення списків виборців на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Законодавством, зокрема ст. 173 КАС України, встановлено особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців.

Згідно ч.З ст.173 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано до адміністративного суду не пізніше як за два дні до дня голосування.

Постановою Верховної Ради України № 2412 - VI від 01.07.2010 року, відповідно до п. 30 ч.І ст. 85 Конституції України, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю - 31 жовтня 2010 року.

Як вбачається з позовної заяви, до суду вона надійшла 29.10.2010 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч. З ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 179 КАС України позовні заяви подані після закінчення строків, передбачених ч. З ст. 173 КАС України для подачі позовних заяв, суд залишає без розгляду. Строки подання позовної заяви не може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 179 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 20146, утвореної у межах м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-а-2786/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2786 /2010 р.
УХВАЛА

18 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року. ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, а також за 9 місяців 2010 року.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, а також з 01.01.2010 року по 01.10.2010 року.

Також позивач просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо із засобів масової інформації лише у вересні 2010 році.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,-який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-2523/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2523 /2010 р.
УХВАЛА

25 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Тихонової, при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила, зобов'язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 -2007 роки посилаючись на неправомірність дій відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вислухавши позивача, який просив відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.01.2006 р по 31.12.2007 р. та посилався на те, що про порушене право йому стало відомо із засобів масової інформації у 2007 році, проте через хворобу чоловіка не мала змоги звернутись своєчасно до суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення строку судом, до відкриття провадження у справі, не вирішувалось, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними,

керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, або п'яти днів з дня отримання її копії у разі розгляду справи за відсутності сторін.

Суддя: