overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2462/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2462 /2010 р.
УХВАЛА

10 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Тихонової, при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 -2007 року у розмірі 2733 грн.30 коп.

Вислухавши позивача, який просив відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.01.2006 р по 31.12.2007 р. та у позові посилався на те, що про порушене право йому стало відомо із засобів масової інформації у 2007 році,-дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення строку судом, до відкриття провадження у справі, не вирішувалось, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними, керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання її копії у разі розгляду справи за відсутності сторін.

Суддя:
Справа № 2-а-853/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а- 853/2010 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Тихоновій Н.С., при секретареві - Онищенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 27 виборчого округу № 130 про включення до списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про внесення у списки виборців на виборах Президента України

Зазначив, що з 1959 року зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не включений у списки виборців.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Дільнична виборча комісія, на території якої мешкає позивач, свого представника не надіслала, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, не заперечували проти розгляду справи за відсутності їх представника.

На підставі ст. 173 КАС України, суд ухвалив, розглядати справу за їх відсутністю.

Після перевірки матеріалів справи суд встановив наступне.

7 лютого 2010 р. в Україні відбуваються чергові вибори Президента України.

Позивач є громадянином України, народився 14.01.1932 року, з 08.12.1959 року мешкає та зареєстрований за адресою:м. Миколаїв, провулок Залізничний, 11.

Для реалізації цього права, відповідно до ст. 32 Закону України «Про вибори Президента України» має бути включений до списку виборців виборчого округу № 130.

Проте. на час розгляду справи, до списку виборців позивач не включений до списку виборців виборчої дільниці № 27.

За такого, відповідно до Закону України «Про вибори Президента України» він має бути включений до такого списку за рішенням суду.

Враховуючи, що позивач постійно мешкає за адресою: м. Миколаїв, вулиця Авангардна 53. кв. 6, він має право здійснювати своє виборче право за місцем проживання - на дільниці № 27.

На підставі ст.ст. 69-71 Конституції України, ч. 6 ст. 32 Закону України «Про вибори Президента України»та керуючись ст. 173 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Включити до списку виборців по виборчій дільниці № 27 територіального виборчого округу № 130, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка постійно мешкає за адресою: м. Миколаїв, провулок Залізничний, 11.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 501/1434/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.12.2017
Справа № 501/1434/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Смирнова В.В., при секретарі Крамському Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: начальник відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради - ОСОБА_4, виконавчий комітет Чорноморської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень (скасування постанови № 13 відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 24 травня 2016 року),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-12, 159-162, 167, 171-2 КАС України, ст.8, ч. 2 ст. 19 ст.124 Конституції України, Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Законом України « Про регулювання містобудівельної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою КМУ № 553 від 23 травня 2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: начальник відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради - ОСОБА_4, виконавчий комітет Чорноморської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень (скасування постанови № 13 відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 24 травня 2016 року) - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчий кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 13 грудня 2017 року.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись у Іллічівському міському суді Одеської області 18 грудня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Смирнов В.В.
Справа № 501/2834/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2017
Справа № 501/2834/17
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», третя особа відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», третя особа відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», третя особа відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 р. о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 501/2824/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2017
Справа № 501/2824/17
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області протиправної та зобовязання надати нову довідку,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області протиправної та зобовязання надати нову довідку.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області протиправної та зобовязання надати нову довідку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 р. о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 501/2818/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2017
Справа № 501/2818/17
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та провести перерахунок пенсії.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 р. о 09 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 520/12227/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/778/17
УХВАЛА

15.12.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в місті Одеса в приміщенні суду у адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції м.Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання Управляння патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції про залучення їх до участі у справі у якості третьої особи, суд вважає, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обовязки, та керуючись ч.2 ст.53 КАС України, згідно якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Управління патрульної поліції в м.Одеса Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи відкласти на 11.01.2018р. на 9 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/15271/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/905/17
УХВАЛА

14.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати нову довідку,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати нову довідку.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 05 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 05 лютого 2018 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 501/2748/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.12.2017
Справа № 501/2748/17
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши клопотання позивача про забезпечення позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року від позивача надійшло до суду клопотання про забезпечення позову. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що припис складено незаконно та з посиланням на неіснуючі норми законодавства, що може привести сторону позивача до значних фінансових витрат.

В звязку з вищезазначеним, просить суд:

Зупинити дію припису про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.11.2017 року, виданого директору ТОВ «ІН-КОМ-БУД» відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області.

Відповідно до ст 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Задоволення клопотання про забезпечення позову, буде вирішенням по суті позовних вимог.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через

Іллічівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_1