Справа № 227/2503/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року справа №227/2503/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року у справі № 227/2503/17 (головуючий у І інстанції Тітова Т.А., м.Добропілля Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Добропільське ОУПФУ), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення від 15.03.2017 №859 про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов'язати зарахувати до загального та пільгового стажу період роботи на посаді гірника очисного забою 4 розряду з повним робочим днем в шахті у ТОВ «Техіновація» з 04.08.2014 до 02.03.2015 за Списком №1; зобов'язати повторно розглянути заяву №859 від 07.03.2017 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та перевести з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07.03.2017 (а.с. 2-6).

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 (а.с. 60-61).

Позивачем на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі посилався, зокрема, на те, що суд в порушення ст.72 КАС України не звернув увагу на факт зарахування пенсійним органом спірного стажу роботи до пільгового при призначенні в 2015 році позивачеві пенсії по інвалідності (а.с. 65-71).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини у справі.

З копії трудової книжки встановлено, що позивач з 17.06.2014 до 04.03.2015 працював в ООО «Техинновация» (мовою оригіналу) на посаді гірника очисного забою 4 розряду з повним робочим днем в шахті (а.с. 12).

З розрахунку стажу позивача встановлено, що до його пільгового стажу зараховано період роботи у ТОВ « Техіновація» з 14.06.2014 до 03.08.2014 - 1 місяць 20 днів (а.с. 16).

Згідно довідки ООО «Техинновация» від 06.05.2017 №75 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 у період з 17.06.2014 до 04.03.2015 працював повний робочий день в ООО «Техинновация» на посаді гірника очисного забою 4 розряду, яка відноситься до пп.1.1а підрозділу І розділу І Списку №1. Додаткові відомості: атестація робочих місць згідно наказу №321к від 24.09.2012 (а.с. 20).

07.03.2017 позивач звернувся до Добропільського ОУПФУ з заявою та доданими до неї документами про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Добропільського ОУПФУ про відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший від 15.03.2017 №859 позивачеві відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу 21 рік та зазначено, що право на пенсію за віком настане за наявності 21 року страхового стажу до 31.03.2017 та 21 року 6 місяців з 01.04.2017 до 31.03.2018. зазначено, що загальний страховий стаж позивача складає 20 років 09 місяців 01 день, в т.ч. військова служба: 1 рік 11 місяців 20 днів; робота за Списком №1 (шахтарі) - 11 років 01 місяць 05 днів; навчання за спеціальністю - 03 роки 11 місяців 01 день; період знаходження на інвалідності внаслідок трудового каліцтва - 02 роки 05 днів (з 03.03.2015 до 07.03.2017) (а. с. 13-14).

Спірним питанням у справі є наявність (відсутність) підстав для переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування спірного стажу позивача до пільгового у зв'язку з тим, що робота у спірний період не підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу.

З таким висновком не погоджується суд апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

- з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 321 року у чоловіків.

За приписами ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 20 Порядку є посилання на інші нормативні документи, у разі необхідності підтвердження пільгового стажу роботи, а саме в цьому пункті вказано, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 року за № 1451/11731, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці надається трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду, період виконуваної роботи, виписку із наказу про призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 920 від 05.07.2006 року).

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом №1788 (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Матеріалами справи встановлено та підтверджується записами в трудовій книжці, що позивач з 17.06.2014 до 04.03.2015 працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті ТОВ «Техинновация».

Відповідачем при призначенні позивачеві пенсії по інвалідності спірний період роботи з 04.08.2014 року до 02.03.2015 року у ТОВ «Техіновація» був зарахований до пільгового страхового стажу у 2015 році, що підтверджується протоколом відповідача №2341 від 27.05.2015 року та розрахунком стажу ( а. с. 17 - 19).

З огляду на наявність трудової книжки позивача з відповідними записами в ній за період роботи позивача з 04.08.2014 до 02.03.2015, які підтверджують роботу позивача з повним робочим днем під землею, встановлені обставини справи в сукупності з наведеними вище норми матеріального права, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку, що пенсійний орган безпідставно відмовив в зарахуванні цього спірного періоду роботи позивача до пільгового страхового стажу, внаслідок чого спірне рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Виходячи з дискреційних функцій пенсійного органу щодо призначення пенсії, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 №859 від 07.03.2017 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зарахуванням до пільгового та страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 04.08.2014 до 02.03.2015 на посаді гірника очисного забою 4 розряду з повним робочим днем в шахті у ТОВ «Техіновація».

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача перевести позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України не підлягають задоволенню, оскільки належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача, за наслідками якого прийняти рішення про переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за квітом на пільгових умовах.

Тобто, у разі наявності у позивача необхідного страхового стажу з зарахуванням до такого стажу спірного періоду роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідач буде зобов'язаний призначити позивачеві відповідний вид пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів присуджує позивачеві часткове відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, які підтверджені квитанціями про сплату судового збору на загальну суму 1344 грн. (а. с. 1, 64), за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 1008 грн.

Постанова у повному обсязі складена 20 грудня 2017 року.

Керуючись ст.250, ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.3 ч.1 ст.317, ст.ст. 321, 322, ч.1 ст.325, ст.327, ч.5 ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року у справі № 227/2503/17 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №859 від 15.03.2017 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з одного виду пенсії на інший.

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 04.08.2014 до 02.03.2015 на посаді гірника очисного забою 4 розряду з повним робочим днем у шахті у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Техіновація».

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №859 від 7 березня 2017 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з прийняттям відповідного обґрунтованого рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1008 грн. (тисяча вісім гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати складення повного судового рішення та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць