Справа № 265/7882/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/7882/17
Провадження №2-а/265/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючої судді - Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (надалі УПФУ) в якому просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії № 2491 від 24 вересня 2017 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи позивача з 10.11.1983 року по 16.03.1984 року, з 14.05.1984 року по 29.11.1985 року, з 12.12.1986 року по 19.10.1987 року, з 31.05.1988 року по 11.10.1988 року, з 04.11.1988 року по 01.02.1990 року, з 22.06.1990 року по 31.01.1992 року, з 17.02.1992 року по 19.02.1992 року, з 01.03.1992 року по 08.03.1992 року, з 15.03.1992 року по 25.03.1992 року, з 01.04.1992 року по 05.04.1992 року, з 26.04.1992 року по 03.05.1992 року, з 23.05.1992 року по 26.07.1993 року - за Списком № 1.

- зобовязати призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 травня 2017 року із урахуванням при розрахунку пенсії відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відомостей про розмір заробітної плати згідно Довідки ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» за № 15/201 від 14 травня 2014 року за період з 01.01.1987 року по 31.07.1993 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у зв'язку із досягнення ним станом на 01 травня 2017 року 52 років, та набуттям права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», 22 червня 2017 року, він звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». До заяви було додано копії відповідних документів необхідних для призначення пенсі на пільгових умовах. Зокрема копію трудової книжки, додатка до наказу про атестацію робочих місць та оригінали довідок виданих ВАТ «Трест Донецьшахтопроходка» за № 15/201 від 14 травня 2014 року та за № 02/179 від 13.05.2014 року про підтвердження пільгового стажу роботи та про розмір заробітної плати. Рішенням управління від 21 вересня 2017 року за № 2491 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. З вказаним рішенням він не згоден, наполягає на задоволені позовних вимог.

Крім того, зазначив, що внаслідок проведенням на території м. Донецьк (місце реєстрації) антитерористичної операції, він переїхав до м. Маріуполя Адресу фактичного місяця проживання в м.Маріуполі підтверджує Довідка про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України. (а.с.8).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, в позові просив про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, заперечував проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування заперечень зазначив, позивач дійсно 22 червня 2017 року звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Розглянувши надані позивачем документи зокрема трудову книжку та пільгову довідку, управлінням було встановлено, що ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» знаходиться на території тимчасово непідконтрольній українській владі в м. Донецьк, що виключає можливість перевірити достовірність даних позивачем довідок і застосувати їх при призначенні пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За таких обставин рішенням УПФУ за № 2491 від 24 вересня 2017 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах. Право на пенсію за віком ОСОБА_1 набуде при досягненні 60 річного віку.

Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 22 червня 2017 року позивач звертався до відповідача з заявою про призначення йому пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V від 09 липня 2003 року, до якої додав копії: трудової книжки, диплому, паспорту, ідентифікаційного коду, довідки про реєстрацію як внутрішньо переміщена особа, додатку до наказу про атестацію робочих місць № 64від13.07.1994 року, оригінал довідки ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» про підтвердження пільгового стажу роботи за № 02/179від13.05.2014 року, оригінал довідки про розмір заробітної плати для обчислення пенсії № 15/201від14.05.2014 року за період 01.01.1987 року по 31.07.1993 року та інші документи.(а.с.15)

Проте рішенням відповідача за № 2491 від 21.09.2017 року, відмовлено позивачу в призначені пенсії у звязку з недостатністю необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії, у звязку з неможливістю перевірити надані позивачем пільгові довідки, з огляду на те, що вони видані підприємствами на непідконтрольній українській владі території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження (а.с.15)

Таким чином спірним питанням даної справи з урахуванням доводів відповідача є документальне підтвердження позивачем періоду роботи позивача з 10.11.1983 року по 16.03.1984 року, з 14.05.1984 року по 29.11.1985 року, з 12.12.1986 року по 19.10.1987 року, з 31.05.1988 року по 11.10.1988 року,.з 04.11.1988 року по 01.02.1990 року, з 22.06.1990 року по 31.01.1992 року, з 17.02.1992 року по 19.02.1992 року, з 01.03.1992 року по 08.03.1992 року, з 15.03.1992 року по 25.03.1992 року, з 01.04.1992 року по 05.04.1992 року, з 26.04.1992 року по 03.05.1992 року, з 23.05.1992 року по 26.07.1993 року на підприємстві ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» та як наслідок наявність підстав у розумінні пункту «а» статті 13 ЗУ № 1788 для зарахування позивачу такого стажу до пільгового стажу роботи, правомірність прийняття відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та наявність підстав для призначення позивачу пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З приводу викладеного, суд зазначає, що відповідно до пункту «а» статті 13 ЗУ № 1788 «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»( в редакції чинній на дату звернення заявника) основним документом про трудову діяльність є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Тобто розповсюдження даної постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження трудового стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/ або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Як вбачається з трудової книжки позивача, останній у періоди з 10.11.1983 року по 16.03.1984 року, з 14.05.1984 року по 29.11.1985 року, з 12.12.1986 року по 19.10.1987 року, з 31.05.1988 року по 11.10.1988 року, з 04.11.1988 року по 01.02.1990 року, з 22.06.1990 року по 31.01.1992 року, з 17.02.1992 року по 19.02.1992 року, з 01.03.1992 року по 08.03.1992 року, з 15.03.1992 року по 25.03.1992 року, з 01.04.1992 року по 05.04.1992 року, з 26.04.1992 року по 03.05.1992 року, з 23.05.1992 року по 26.07.1993 року працював на підприємстві ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» на підземних роботах повний робочий день на посадах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, вказані записи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить. (а.с.9-11)

Тобто трудова книжка позивача містить записи про роботу у спірний період повний робочий день під землею, що дає останньому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

До того ж в матеріалах справи також наявні довідки: про підтвердження трудового стажу позивача у спірний період за № 02/179від13.05.2014 року та довідка про розмір заробітної плати для обчислення пенсії № 15/201 від 14.05.2014 року за період 01.01.1987 року по 31.07.1993 рік, що підтверджує справжність записів у трудовій книжці (а.с.13-14)

Крім цього відповідач в рішенні про відмову в призначенні пенсії посилався на неможливість перевірити достовірність видачі довідок, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, проте суд не приймає такі посилання з огляду на те, що вказані довідки включають підтвердження періоду його роботи до 14 квітня 2014 року, який у розумінні ЗУ № 1669 «Про тимчасові заходи на період антитерористичної операції» відноситься до періоду початку АТО, тобто до початку проведення АТО.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність встановлених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстав для відмови в призначенні пенсії позивачу, тому рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, а спірний стаж зарахуванню до пільгового стажу.

При цьому з огляду на те, що призначення пенсії є дискреційними повноваженнями органів пенсійного фонду, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача з урахуванням підтвердженого пільгового стажу повторно розглянути його заяву про призначення пенсії на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17, 72,86,94,159,161,160,162,163,167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області за № 2491 від 21 вересня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» з 10.11.1983 року по 16.03.1984 року, з 14.05.1984 року по 29.11.1985 року, з 12.12.1986 року по 19.10. 1987 року, з 31.05.1988 року по 11.10.1988 року, з 04.11.1988 року по 01.02.1990 року, з 22.06.1990 року по 31.01.1992 року, з 17.02.1992 року по 19.02.1992 року, з 01.03.1992 року по 08.03.1992 року, з 15.03.1992 року по 25.03.1992 року, з 01.04.1992 року по 05.04.1992 року, з 26.04.1992 року по 03.05.1992 року, з 23.05.1992 року по 26.07.1993 року.

Зобовязати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, з урахуванням підтвердженого пільгового стажу, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 червня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 1 травня 2017 року із урахуванням при розрахунку пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відомостей про розмір заробітної плати згідно Довідки ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» за № 15/201 від 14.05.2014 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНН) судовий збір у сумі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Міхєєва