Справа № 808/2326/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 листопада 2017 рокуСправа № 808/2326/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянув у порядку письмового провадження заяву Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

про сягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі №808/2326/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя задоволено та стягнуто з Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" суму заборгованості по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії у розмірі 2132,70 грн.

30.05.2014 уповноваженому представнику Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя видано виконавчий лист.

У Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №43608167 з примусового виконання виконавчого листа №808/2326/14.

09.11.2017 на адресу суду надійшла заява (вх. №30741) Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони у виконавчому провадженні №43608167 про примусове виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2017 №808/2326/14, а саме замінити позивача (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Заява вмотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", деякі територіальні органи Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1. Відповідно до додатку 1 до вищевказаної постанови КМУ утворено Шевченківське об'єднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя шляхом злиття Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя та управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м.Запоріжжя

Заявник у судове засідання не прибув, подав клопотання (вх.. №32675 від 24.11.2017), яким просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку із викладеним суд розглядає заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в ст. 264 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя та Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя реорганізовані шляхом злиття в Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

На підтвердження вищезазначених обставин заявником надано копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.03.2017 та 20.04.2017 (а.с. 76-80).

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.04.2017 за № вбачається, що 14.04.2017 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя ().

Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя () зареєстроване 31.03.2017 як юридична особа шляхом злиття, місцезнаходження юридичної особи: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд.25-а, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.03.2017 за №22770229.

Враховуючи, що Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому проваджені.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №43608167 у справі №808/2326/14 з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.13-а, ) на його правонаступника - Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд.25-а, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова