Справа № 826/3572/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3572/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3572/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Державний центр персоналізації документів» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень – рішень, -

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, 12 грудня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній станом на час подання апеляційної скарги).

Так, положеннями частини 6 цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки вирішення даних вимог впливатиме на майновий стан позивача, позов носить майновий характер.

Тому, судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою для подання майнового позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень або юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову місцевого суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого станом на рік, в якому було подано позов), і становить 9 795, 12 грн. (110% від 8 904,65).

Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі.

Натомість, скаржник просить звільнити його від сплати такого, посилаючись на відсутність у державного органу бюджетних призначень на його сплату.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, відповідач посилався на відсутністю бюджетних асигнувань. Разом з тим, заявник не надав доказів на підтвердження своїх доводів.

Натомість, у відповідності до додатку 3 «Розподіл видатків Державного бюджету України на 2017 рік» до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на утримання Державної фіскальної служби України виділено 6639088,8 тис. грн.

Таким чином, відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 9 795, 12 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (у редакції від 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 КАС України (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

За п. 12 перехідних положень Розділу VII КАС України (в новій редакції від 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві – залишити без руху.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.