Справа № 334/4034/16-а(2-а/334/217/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 рокусправа № 334/4034/16-а(2-а/334/217/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.

За участю:

Позивач - ОСОБА_2 ( НОМЕР_1)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя, ОСОБА_2

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2017 р.

у справі № 334/4034/16-а(2-а/334/217/16)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя в якому з урахуванням уточнень просив визнати незаконним рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням/ перерахунком та виплатою пенсій УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя № 20 від 18.05.2016 року та зобов'язання призначити пенсію у розмірі 60% від суми заробітної плати працюючих суддів за аналогічною посадою зі всіма передбаченими надбавками відповідно до ЗУ «Про державну службу» та відповідно до довідки господарського суду Запорізької області від 17.01.2017 року, зобов'язати відповідача зробити перерахунок належної до виплати суми пенсії з дати звернення до суду з даним позовом.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_2 у зарахуванні до стажу державної служби період служби у лавах Радянської Армії з 27.10.1974 року по 11.11.1976 року, що складає 2 роки 15 дн.; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя зарахувати ОСОБА_2 до стажу державної служби період служби у лавах Радянської Армії з 27.10.1974 року по 11.11.1976 року, що складає 2 роки 15 дн.; в іншій частині позову відмовлено.

На рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від позивача ОСОБА_2 щодо оскарження рішення в частині незадоволених позовних вимог.

Позиція апелянта ґрунтується на тому що що Законом України «Про державну службу» №889-VIII, зокрема, п.8 ХІ «Прикінцеві та перехідні положення», передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством. Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994 року, який діяв на час перебування позивача на спірних посадах, передбачено, що час роботи в органах місцевого самоврядування на посадах, передбачених статтею 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та час перебування у партійних , профспілкових та комсомольських організаціях на виборних і відповідальних посадах, включається до стажу державної служби.

За результатами перегляду справи просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі.

Також постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя в частині задоволених позовних вимог.

Апелянт вважає, що постанова винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що немає підстав для призначення ОСОБА_2 пенсії як державному службовцю, оскільки він не має стажу, необхідного для призначення такої пенсії. Робота на посадах секретаря комітету комсомолу Індустріального заводу м.Саранська, начальника штабу комсомольського будівництва Пологівського райкому комсомолу Запорізької області, інструктора обкому комсомолу, державного арбітру не може бути зарахована до стажу, який дає право на пенсію державного службовця, оскільки не передбачена у визначеному статтею 25 Закону України «Про державну службу» №3723 від 16.12.1993 року переліку посад.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.

Заслухавши доповідь судді , пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 11.04.2007 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

11 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя із заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням/ перерахунком та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя № № 20 від 18.05.2016 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви у зв'язку з відсутністю 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу».

Суд першої інстанції, задовольняючи частково адміністративний позов, виходив з того, на момент звернення за призначенням пенсiї державного службовця у травні 2016 року позивач не досяг 62- рiчного віку та вищевказанi посади, якi він обiймав, не вiднесенi до вiдповiдних категорiй посад державної служби, визначених ст.25 Закону № 372, таким чином, ОСОБА_2 не мав 20 pоків стажу роботи на посадах, вiднесених до вiдповiдних категорiй посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу», а отже, у пенсійного органу відсутні були підстави для призначення пенсiї за віком за нормами Закону №889.Разом з тим, до державної служби має бути зараховано період проходження служби в лавах Радянської армії у з 27.10.1974 р. по 11.11.1976 р., що складає 2 роки та 15 діб.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

1 травня 2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889 -VIII (далі - Закон № 889 -VIII), яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889 -VIII втратив чинність Закон України «Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993 року ( далі - Закон № 3723), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу. Пунктами 10 та 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889 -VIII передбачено право державних службовців на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723.

Зокрема, пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889 -VIII встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Статтею 25 Закону №3723 установлюються такі категорії посад державних службовців: перша категорія - посади перших заступників міністрів, керівників центральних органів виконавчої влади, які не є членами Уряду України, їх перших заступників, Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим, голів обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, керівників Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України, заступників керівників Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України, інші прирівняні до них посади; друга категорія - посади керівників секретаріатів комітетів Верховної Ради України, структурних підрозділів Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, радників та помічників Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України, заступників міністрів, заступників інших керівників центральних органів виконавчої влади, першого заступника Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим, перших заступників голів обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та інші прирівняні до них посади; третя категорія - посади заступників керівників структурних підрозділів, завідувачів секторів, головних спеціалістів, експертів, консультантів Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України і Секретаріату Кабінету Міністрів України, заступників Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим, заступників голів обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а також голів районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, начальників управлінь, самостійних відділів у складі міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, інші прирівняні до них посади; четверта категорія - посади спеціалістів Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України і Секретаріату Кабінету Міністрів України, заступників начальників управлінь, самостійних відділів (підвідділів) міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, керівників управлінь, відділів, служб обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, інші прирівняні до них посади; п'ята категорія - посади спеціалістів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, заступників голів районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, заступників керівників управлінь, відділів, служб обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, спеціалістів апарату цих адміністрацій, інші прирівняні до них посади; шоста категорія - посади керівників управлінь, відділів, служб районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, спеціалісти управлінь, відділів, служб обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, інші прирівняні до них посади; сьома категорія - посади спеціалістів районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, їх управлінь і відділів, інші прирівняні до них посади.

Як вбачається з вищенаведених норм, посади, на яких працював позивач і час роботи на яких просить зарахувати йому до стажу державної служби, у переліку посад, визначеному статтею 25 Закону №3723 відсутні.

Апеляційний суд зазначає, що позиція позивача є помилковою, оскільки не враховано, що на час роботи позивача на посадах секретаря комітету комсомолу Індустріального заводу м.Саранська, начальника штабу комсомольського будівництва Пологівського райкому комсомолу Запорізької області, інструктора обкому комсомолу, державного арбітру такий стаж не відносився до стажу державної служби , оскільки постанова Кабінету Міністрів України №283 прийнята 03.05.1994 року.

Тому таке твердження суперечить пункту 8 розділу ХІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону №889, в якому зазначено, що стаж державної служби до набрання чинності цим Законом обчислюється в порядку та на умовах, установлених законодавством на час перебування на таких посадах.

Тому період роботи ОСОБА_2 з 02.10.1978 року по 02.09.1991 року на посаді секретаря комітету комсомолу Індустріального заводу м.Саранська, з 12.02.1979 року на посаді начальника штабу комсомольського будівництва Пологівського райкому комсомолу Запорізької області, з 01.10.1980 року на посаді інструктора обкому комсомолу, з 04.01.1988 року на посаді державного арбітра не можна зарахувати до стажу державної служби, який дає право на пенсію відповідно до статті 37 Закону № 3723.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 станом на 1 травня 2016 року не займав посади державної служби, не має 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, то апеляційний суд підтримує висновки суду першої інстанції, що він не має права на призначення йому пенсії як держслужбовцю (переведенні з пенсії по інвалідності згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу»), а тому відмова відповідача у призначенні йому пенсії за віком на підставі Закону України «Про державну службу» є правомірною.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Така ж норма передбачена і ч.1 ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № як в2011-XII.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно військового квитка НОМЕР_2 позивач проходив службу в озброєних силах СРСР в період з 27.10.1974 року по 11.11.1976 року.

Враховуючи викладені обставини, період проходження позивачем строкової військової служби підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З врахуванням того, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, суд першої інстанції не порушив норми матеріального права.

Керуючись статями 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя, ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2017 р. у справі № 334/4034/16-а(2-а/334/217/16) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2017 року.

Головуючий суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак