Справа № 826/4285/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

14 грудня 2017 року справа №826/4285/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс"
простягнення штрафу
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Дрім Мейкерс"), в якому просить стягнути з відповідача суму штрафу згідно з постановою про накладення штрафних санкцій від 29 жовтня 2015 року №000004 у розмірі 25 000,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві з 27 жовтня 2015 року по 28 жовтня 2015 року проведено позапланову перевірку характеристик продукції, що реалізується на ТОВ "Дрім Мейкерс", за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 28 жовтня 2015 року №000007 (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки встановлено порушення позивачем вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", Правил застосування національного знаку відповідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року №1599, Технічний регламент безпечності іграшок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №515 щодо наступної продукції: гра настільна головоломка (пазли) mini 54; набір для боулінга; настільна гра "Класичні ігри"; Дріф Кар. Радіокерована модель, а саме: ТОВ "Дрім Мейкерс" щодо продукції, яка була об'єктом перевірки, не надано технічну документацію в обсязі, передбаченому Технічними регламентами, дія яких розповсюджується на продукцію, наведене, згідно з положенням статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", свідчить про невідповідність продукції встановленим вимогам.

На підставі акта перевірки відповідачем складено протокол про виявлені порушення від 28 жовтня 2015 року №000004, згідно з яким відповідач вводить в обіг продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: на продукцію, яка була об'єктом перевірки, не надано технічну документацію склад, якої визначено Технічними регламентами, дія яких розповсюджується на неї, за що передбачена відповідальність, згідно пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

За результатами розгляду справи Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 29 жовтня 2015 року №000004, якою накладено на ТОВ "Дрім Мейкерс" штраф у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25 500,00 грн. за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Правомірність вказаної постанови підтверджена у судовому порядку у межах адміністративної справи №826/25568/15 за позовом ТОВ "Дрім Мейкерс" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови, а саме постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Оскільки у добровільному порядку сума штрафу відповідачем не сплачена, Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві, як правонаступник Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві, просить стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Відповідач письмового заперечення проти позову та відповідних доказів до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 44 "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, - у розмірі від тисячі п'ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Згідно з частиною четвертої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" відповідальність за порушення інших вимог цього Закону визначається згідно з законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Докази, які б підтверджували сплату спірної суми штрафу на момент вирішення спору, у справі відсутні, що є підставою для його стягнення у судового порядку.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Частина перша статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 1832 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, статтями 17, 69, 70, 71, 158 - 163, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38, к. 12; ) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, р/р 0007, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 21081100) штраф у розмірі 25 000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень нуль копійок).

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.А. Кузьменко