Справа № 803/1255/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокуСправа № 803/1255/17

Волинський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Валюха В.М.,

суддів Андрусенко О.О., Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДАРМАПРОМ-ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДАРМАПРОМ-ЛТД» (далі ТзОВ «ЗАХІДАРМАПРОМ-ЛТД», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі Комісія ДФС України) від 19.07.2017 № 7693/38181376, № 6837/38181376, № 6873/38181376, від 19.08.2017 № 102109/38181376, від 28.07.2017 № 25532/38181376 та зобовязання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) від 19.06.2017 № 42, від 26.06.2017 № 47, від 29.06.2017 № 49, № 50, від 30.06.2017 № 52.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваними рішеннями Комісії ДФС України від 19.07.2017 № 7693/38181376, № 6837/38181376, № 6873/38181376, від 19.08.2017 № 102109/38181376, від 28.07.2017 № 25532/38181376 було відмовлено у реєстрації в ЄРПН поданих ТзОВ «ЗАХІДАРМАПРОМ-ЛТД» ПН від 26.06.2017 № 47, від 29.06.2017 № 50, № 49, від 19.06.2017 № 42, від 30.06.2017 № 52 відповідно з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням Комісії ДФС України від 19.07.2017 № 7693/38181376, № 6837/38181376, № 6873/38181376, від 19.08.2017 № 102109/38181376, від 28.07.2017 № 25532/38181376, вважає їх незаконними та необґрунтованими, оскільки у рішеннях чітко не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію спірної ПН, а подані платником пояснення та документи підтверджують факт здійснення господарських операцій, по яких були складені ПН від 19.06.2017 № 42, від 26.06.2017 № 47, від 29.06.2017 № 49, № 50, від 30.06.2017 № 52, у реєстрації в ЄРПН яких безпідставно відмовлено оскаржуваними рішеннями.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФС України від 19.07.2017 № 7693/38181376, № 6837/38181376, № 6873/38181376, від 19.08.2017 № 102109/38181376, від 28.07.2017 № 25532/38181376 та зобовязати ДФС України зареєструвати у ЄРПН подані ТзОВ «ЗАХІДАРМАПРОМ-ЛТД» ПН від 19.06.2017 № 42, від 26.06.2017 № 47, від 29.06.2017 № 49, № 50, від 30.06.2017 № 52.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 27.10.2017 (а. с. 76-77) представник відповідача ОСОБА_1 адміністративний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що Комісією ДФС України правомірно було винесено оскаржувані рішення від 19.07.2017 № 7693/38181376, № 6837/38181376, № 6873/38181376, від 19.08.2017 № 102109/38181376, від 28.07.2017 № 25532/38181376 про відмову в реєстрації ПН від 26.06.2017 № 47, від 29.06.2017 № 50, № 49, від 19.06.2017 № 42, від 30.06.2017 № 52 відповідно, оскільки ТзОВ «ЗАХІДАРМАПРОМ-ЛТД» не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.3017 № 567.

12.12.2017 за вх. № 13056/17 представник позивача ОСОБА_2 до початку судового засідання, призначеного на 16:00 12.12.2017, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 144).

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, виходячи із приписів частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України, у звязку із поданням представником позивача ОСОБА_2 до початку судового засідання письмової заяви про розгляд справи без його участі та за відсутності потреби додатково заслухати представника відповідача, свідка чи експерта, розгляд справи проведено у письмовому провадженні, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що при здійсненні операцій з постачання загальнопромислової, трубопровідної арматури та цементу на адресу контрагентів ТзОВ «УКРПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ», ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика - Україна», ДП «КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА», ФОП ОСОБА_3 ТзОВ «ЗАХІДАРМАПРОМ-ЛТД» склало такі ПН:

від 26.06.2017 № 47 на загальну суму 49449,65 грн. (в т. ч. ПДВ 8241,61 грн.), контрагент ДП «КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА» (а. с. 7);

від 29.06.2017 № 50 на загальну суму 39600,00 грн., (в т. ч. ПДВ 6600,00 грн.), контрагент ФОП ОСОБА_3 (а. с. 46);

від 29.06.2017 № 49 на загальну суму 8868,00 грн. (в т. ч. ПДВ 1478,00 грн.), контрагент ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика Україна» (а. с. 39);

від 19.06.2017 № 42 на загальну суму 127396,80 грн. (в т. ч. ПДВ 21232,80 грн.), контрагент ТзОВ «УКРПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ» (а. с. 20);

від 30.06.2017 № 52 на загальну суму 17160,00 грн. (в т. ч. ПДВ 2860,00 грн.), контрагент ФОП ОСОБА_3 (а. с. 51), які надіслало для реєстрації в ЄРПН.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2017, відповідно до яких реєстрація вказаних ПН була зупинена.

Листом від 20.07.2017 № 124 ТзОВ «ЗАХІДАРМАПРОМ-ЛТД» надіслало ГУ ДФС у Волинській області копії документів на підтвердження операцій, щодо яких зупинено реєстрацію зазначених ПН (а. с. 6, 10-19, 24-38, 42-45, 49-50, 57-56).

Комісією ДФС України прийнято рішення від 19.07.2017 № 7693/38181376, яким відмовлено у реєстрації ПН від 26.06.2017 № 47 (а. с. 9), № 6837/38181376, яким відмовлено у реєстрації ПН від 29.06.2017 № 50 (а. с. 48), № 6873/38181376, яким відмовлено у реєстрації ПН від 29.06.2017 № 49 (а. с. 41), від 28.07.2017 № 25532/38181376, яким відмовлено у реєстрації ПН від 30.06.2017 № 52 (а. с. 53), від 19.08.2017 № 102109/38181376, яким відмовлено у реєстрації ПН від 19.06.2017 № 42 (а. с. 22) в ЄРПН з підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваних рішень від 19.07.2017 № 7693/38181376, № 6837/38181376, № 6873/38181376, від 19.08.2017 № 102109/38181376, від 28.07.2017 № 25532/38181376, з огляду на таке.

При вирішенні даного публічно-правового спору суд враховує положення таких нормативно-правових актів.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

Згідно із пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 13.06.2017 № 567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 573/30621 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі наказ № 567), передбачено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

За приписами підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом № 567, визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом № 567:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до підпунктів 201.16.2, 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абзацу першого постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» № 190 від 29.03.2017 (далі Постанова КМУ № 190) встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 752/30620 (далі Порядок № 566), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), а також права та обов'язки її членів. Комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Згідно із пунктом 16 Порядку № 566 Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України (далі - Кодекс), а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

За приписами пункту 19 Порядку № 566 розгляд питання на засіданні Комісії включає такі етапи: 1) доповідь секретаря Комісії; 2) доповідь члена Комісії, співдоповіді (у разі потреби); 3) внесення пропозицій членами Комісії, їх обговорення; 4) оголошення головою Комісії рішення про припинення обговорення питання; 5) голосування; 6) оголошення головою Комісії результатів голосування; 7) оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання. Протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення.

Як передбачено пунктами 20, 21 Порядку № 566, рішення з питань, що розглядаються на засіданнях Комісії, приймаються шляхом голосування простою більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів голос голови Комісії є ухвальним. Рішення Комісії про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації складається за формою згідно з додатком до цього Порядку, підписується, реєструється та надсилається платнику податку на додану вартість у порядку, встановленому статтею 42 розділу II Кодексу, протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

З оскаржуваних рішень Комісії ДФС України від 19.07.2017 № 7693/38181376, № 6837/38181376, № 6873/38181376, від 19.08.2017 № 102109/38181376, від 28.07.2017 № 25532/38181376 про відмову у реєстрації ПН від 26.06.2017 № 47, від 29.06.2017 № 50, № 49, від 19.06.2017 № 42, від 30.06.2017 № 52 в ЄРПН відповідно вбачається, що вони прийняті з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а. с. 7, 20, 39, 46, 51).

Суд звертає увагу, що вказані рішення від 19.07.2017 № 7693/38181376, № 6837/38181376, № 6873/38181376, від 19.08.2017 № 102109/38181376, від 28.07.2017 № 25532/38181376 про відмову в реєстрації ПН від 26.06.2017 № 47, від 29.06.2017 № 50, № 49, від 19.06.2017 № 42, від 30.06.2017 № 52 в ЄРПН відповідно формально містять підставу для їх прийняття, що зазначена у Постанові КМУ № 190, а саме: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Разом з тим, у зазначених рішеннях взагалі не вказано, які саме надані платником податків копії документів складені з порушенням законодавства та якими мотивами керувалася Комісія ДФС України, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

З метою зясування підстав та мотивів оскаржуваних рішень суд ухвалою від 30.10.2017 витребував від відповідача ДФС України витяги з протоколів засідань Комісії ДФС України, на яких були прийняті рішення від 19.07.2017 № 7693/38181376, № 6837/38181376, № 6873/38181376, від 19.08.2017 № 102109/38181376, від 28.07.2017 № 25532/38181376, а також копії письмових пояснень та документів, поданих ТзОВ «ЗАХІДАРМАПРОМ-ЛТД» до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, та засвідчені копії висновків контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації ПН від 19.06.2017 № 42, від 26.06.2017 № 47, від 29.06.2017 № 49, № 50, від 30.06.2017 № 52 в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації (а. с. 83-85).

Проте, надані на виконання ухвали суду витяги з додатків до протоколів № 11 від 19.07.2017, № 18 від 28.07.2017 та № 34 від 19.08.2017 (а. с. 106-108) також не містять мотивів прийняття оскаржуваних рішень.

На думку суду, подані позивачем листом від 20.07.2017 № 124 копії документів (а. с. 6, 10-19, 24-38, 42-45, 49-50, 57-56) підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складено ПН від 19.06.2017 № 42, від 26.06.2017 № 47, від 29.06.2017 № 49, № 50, від 30.06.2017 № 52, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією ДФС України рішення про реєстрацію вказаної ПН, виходячи з такого.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «ЗАХІДАРМАПРОМ-ЛТД» зареєстроване як юридична особа, до видів діяльності якого, зокрема, належить «46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.12.2017 № НОМЕР_1 (а. с. 133-134), зареєстрований платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ від 01.11.2012 № 200077398 (а. с. 5).

ТзОВ «ЗАХІДАРМАПРОМ-ЛТД» було вчинено низку господарських операцій з реалізації загальнопромислової, трубопровідної арматури та цементу контрагентам ТзОВ «УКРПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ», ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика Україна», ДП «КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА», ФОП ОСОБА_3 При цьому, відомості про вказаних контрагентів містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вказані контрагенти не припинені, не знаходяться у процесі припинення та не перебувають у процесі провадження у справі про банкрутство (а. с. 135-143).

Так, позивач поставив на ДП «КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА» продукцію на загальну суму 49449,65 грн. (в т. ч. ПДВ 8241,61 грн.), господарська операція підтверджується такими первинними документами, як договір про закупівлю товару від 10.05.2017 № 223 (а. с. 10-12), видаткова накладна від 26.06.2017 № РН-0000043 (а. с. 15), довіреність від 22.06.2017 № 168 на отримання ТМЦ (а. с. 16), товарно-транспортна накладна від 26.06.2017 (а. с. 17), ПН від 26.06.2017 № 47 (а. с. 7).

ТзОВ «УКРПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ» позивачем було реалізовано продукцію на суму 127396,80 грн. (в т. ч. ПДВ 21232,80 грн.), господарська операція підтверджується такими первинними документами, як договір купівлі-продажу від 14.06.2017 №14/06 (а. с. 27-29), рахунок-фактура від 19.06.2017 № СФ-0000052 (а. с. 26), ПН від 19.06.2017 № 42 (а. с. 20), а оплата підтверджується випискою по особовому рахунку ТзОВ «ЗАХІДАРМАПРОМ-ЛТД» за період з 01.06.2017 по 30.06.2017 (а. с. 25).

На адресу ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика Україна» позивач реалізував продукцію на загальну суму 8868,00 грн. (в т. ч. ПДВ 1478,00 грн.), господарська операція підтверджується такими первинними документами, як рахунок-фактура від 23.06.2017 № СФ-0000059 (а. с. 130), видаткова накладна від 29.06.2017 № РН-0000048 (а. с. 45), банківська виписка (а. с. 131), ПН від 29.06.2017 № 49 (а. с. 39).

ФОП ОСОБА_3 позивач поставив цемент на загальну суму 39600,00 грн. (в т. ч. ПДВ 6600,00 грн.), господарська операція підтверджується такими первинними документами, як видаткова накладна від 29.06.2017 № РН-0000060 (а. с. 50), ПН від 29.06.2017 № 50 (а. с. 46).

Крім того, контрагенту ФОП ОСОБА_3 також реалізовано продукцію на загальну суму 17160,00 грн. (в т. ч. ПДВ 2860,00 грн.), господарська операція підтверджується такими первинними документами, як видаткова накладна від 30.06.2017 № РН-0000064 (а. с. 54), ПН від 30.06.2017 № 52 (а. с. 51).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення від 19.07.2017 № 7693/38181376, № 6837/38181376, № 6873/38181376, від 19.08.2017 № 102109/38181376, від 28.07.2017 № 25532/38181376 про відмову в реєстрації в ЄРПН ПН від 26.06.2017 № 47, від 29.06.2017 № 50, № 49, від 19.06.2017 № 42, від 30.06.2017 № 52 відповідно прийняті з порушенням вимог зазначених вище нормативно-правових актів, без зазначення у них мотивів їх прийняття, відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобовязання вчинити дії, виходячи з такого.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України, відповідно до яких, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами пункту 2 частини другої статті 162 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень від 19.07.2017 № 7693/38181376, № 6837/38181376, № 6873/38181376, від 19.08.2017 № 102109/38181376, від 28.07.2017 № 25532/38181376 про відмову в реєстрації в ЄРПН ПН від 26.06.2017 № 47, від 29.06.2017 № 50, № 49, від 19.06.2017 № 42, від 30.06.2017 № 52 відповідно, а подані позивачем листом від 20.07.2017 № 124 копії документів, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені ПН від 19.06.2017 № 42, від 26.06.2017 № 47, від 29.06.2017 № 49, № 50, від 30.06.2017 № 52, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією ДФС України рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому позовну вимогу про зобовязання ДФС України зареєструвати в ЄРПН подані ТзОВ «ЗАХІДАРМАПРОМ-ЛТД» вказані ПН належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 16000,00 грн., сплачений платіжними дорученнями від 27.09.2017 № 25, від 04.10.2017 № 34 (а. с. 2, 66), та який згідно із виписками був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 70-71).

Керуючись статтями 41, 128, 160 - 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19 липня 2017 року № 7693/38181376, № 6837/38181376, № 6873/38181376, від 19 серпня 2017 № 102109/38181376, від 28 липня 2017 року № 25532/38181376.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДАРМАПРОМ-ЛТД» податкові накладні від 19 червня 2017 року № 42, від 26 червня 2017 року № 47, від 29 червня 2017 № 49, № 50, від 30 червня 2017 року № 52.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДАРМАПРОМ-ЛТД» судовий збір в розмірі 16000 гривень 00 копійок (шістнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.М.Валюх

суддя О.О.Андрусенко

суддя Ю.Ю.Сорока