Справа № 823/1682/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

20 грудня 2017 року справа № 823/1682/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі позивач) з адміністративним позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азот» (далі відповідач) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій в розмірі 2764916 грн. 56 коп.

Ухвалою суду від 02.11.2017 провадження у справі зупинено, судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 04.12.2017 о 10 год. 00 хв. Ухвалою суду від 04.12.2017 без виходу до нарадчої кімнати, яка занесена секретарем судового засідання до журналу судового засідання, продовжено термін зупинення провадження у справі, судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 20.12.2017 о 09 год. 00 хв.

На адресу Черкаського окружного адміністративного адресу суду відповідачем подано клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі з метою надання йому додаткового часу для вирішення питання щодо погашення податкового боргу в сумі 2764916 грн. 56 коп. Розгляд вказаного клопотання відповідач просив здійснити за відсутності свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо продовження терміну зупинення провадження у справі.

Розглянувши подані до суду документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. У відповідності до ч. 6 цієї статті, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки задоволення зазначеного клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження у справі, фактично надає час для вирішення питання щодо погашення податкового боргу в сумі 2764916 грн. 56 коп. в позасудовому порядку.

Керуючись статтями 118, 121, 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника комунального публічного акціонерного товариства «Азот» щодо продовження терміну зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Продовжити термін зупинення провадження у адміністративній справі №823/1682/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій.

3. Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 09.01.2018 о 09 год. 00 хв.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6 Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш