Справа № 825/1949/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
19 грудня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1949/17
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано витяг з наказу голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 06.11.2017 № 12 о/с в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Луганського міського управління УМВС України в Луганській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Луганського міського управління УМВС України в Луганській області з 07.11.2015. В решті позовних вимог відмовлено.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови суду від 11.12.2017, відповідно до ст. 256 КАС України вказана постанова в частині поновлення позивача на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Луганського міського управління УМВС України в Луганській області з 07.11.2015 підлягає негайному виконанню.
Проте в резолютивній частині постанови суду від 11.12.2017 вказаний спосіб виконання судового рішення не зазначено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, якій набрав чинності 15.12.2017) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Таким чином, з власної ініціативи суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині визначення способу виконання судового рішення, а саме постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 в частині поновлення позивача на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Луганського міського управління УМВС України в Луганській області з 07.11.2015 підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст.ст. 246, 252 КАС України суд, -
Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 в частині поновлення позивача на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Луганського міського управління УМВС України в Луганській області з 07.11.2015 підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко