Справа № 809/1299/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11089/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року (суддя Біньковська Н.В.) у справі № 809/1299/16 за адміністративним позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2016р. податковий орган звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 92550,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем добровільно не погашено узгоджений податковий борг, що виник у зв'язку з невиконанням зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, визначених податковим повідомленням - рішенням № НОМЕР_1 від 20.11.2015 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року позов задоволено.

Відповідач оскаржив дану постанову з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та неповного з»ясування, а також не доведеності обставин, які мають значення для справи, мотивуючи тим, що відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, нараховані банком відповідно до умов договору та анульовані за його рішенням, не є доходом платника податків в розумінні ПК України, який підлягає оподаткуванню в порядку абз. «д» пп. 164.2.17п. 164.2 ст. 164 ПК України.

Скасована банком пеня та штрафи не є доходом, отриманим як додаткове благо. Таким чином, відсотки, які було нараховано боржнику внаслідок прострочення виконання ним договірного зобов'язання, не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

Вважає, що податкова інспекція не довела з чого складається сума, котра була списана з нього.

Просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника податкового органу, який заперечив апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі акту перевірки № 1571/171/НОМЕР_2 від 12.10.2015 року Коломийською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.11.2015 року, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 92550,95 грн., в тому числі, за основним платежем в розмірі 73904,76 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 18646,19 грн. (а.с. 12).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 року, залишено без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року в адміністративній справі № 809/4380/15, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № НОМЕР_1 від 20.11.2015 року (а.с. 69-76).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач в порушення норм Податкового кодексу України не виконав податкові зобов'язання з сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування.

У відповідності до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно пункту 59.5 даної статті Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Податковий борг відповідача в розмірі 92550,95 грн. визначений податковим повідомленням-рішенням № від 20.11.2015 року, стверджений судовим рішенням, витягом з облікової картки відповідача з податку на доходи фізичних осіб (а.с.8, 12), не сплачено відповідачем, а тому такий підлягає стягненню.

Податкова вимога від 29.03.2016р. №301-17 не оскаржена і не відкликана.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 809/1299/16 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.243 КАС України з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст судового рішення складено 22.12.17