Справа № 336/5748/17
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.12.17Справа № 336/5748/17
провадження № 2-а/336/514/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0133/11200/17 від 13.06.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 22.04.2013 року позивач ввіз на митну територію України в зоні діяльності м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобіль з метою особистого користування в митному режимі «Транзит». Вивезти даний автомобіль позивач повинен був у строк до 02.05.2013 року. Станом на 31.03.2017 року згідно з наявними базами даних, автомобіль за межі митної території України не вивезено.

Внаслідок вищезазначеного, заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про порушення митних правил за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 485 Митного кодексу України, за результатами чого прийнято постанову № 0133/11200/17 від 13.06.2017 року в справі про порушення митних правил.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Раніше до суду надійшли письмові заперечення відповідача, в задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши письмові докази, суд встановив наступне.

13.06.2017 року заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 були розглянуті матеріали справи про порушення митних правил, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, за результатами чого прийнято постанову № 0133/11200/17.

Постанова мотивована тим, що 21.03.2017 року до Запорізької митниці ДФС надійшов рапорт Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ДПП НП України від 21.03.2017 року б/н щодо здійснення перевірки законності знаходження на митній території України транспортного засобу «АUDI A6», р.н. (LT) GOA181, кузов № НОМЕР_1. Даним рапортом зафіксовано факт використання (керування) зазначеного транспортного засобу 21.03.2017 року громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, наявними в АСМО «Інспектор» ДФС України, транспортний засіб «АUDI A6», р.н. (LT) GOA181, кузов № НОМЕР_1, було ввезено на митну територію України громадянином України ОСОБА_1 22.04.2013 року в зоні діяльності м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС з метою особистого користування в митному режимі «Транзит» та до теперішнього часу не вивезено.

21.04.2017 року ОСОБА_3 зявився за викликом до Запорізької митниці ДФС та пояснив, що 21.03.2017 року він управляв транспортним засобом «АUDI A6», р.н. (LT) GOA181, був зупинений співробітниками поліції, транспортний засіб він придбав у громадянина ОСОБА_1 для власного користування.

На виклик Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1 чи його представник не прибули.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення зазначеного автомобіля більше, ніж на 10 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 с. 470 МК України.

У звязку з цим, постановою відповідача № 0133/11200/17 від 13.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.. 485 МК України. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 244837,29 грн..

З посиланням на ст. ст. 90, 95, 284, 292, 293 МК України в постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги та обмеження, встановлені розділом V МК України (Глава 17. Транзит), тобто використовує товари (автомобіль «АUDI A6», р.н. (LT) GOA181, кузов № НОМЕР_1) стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги.

Сума несплачених ОСОБА_1 митних платежів, згідно зі службовою запискою управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці від 27.04.2017 року № 08-70-19-23/465, з урахуванням положень ст.. 296 МК України, складає 81612,43 грн. (ввізне мито 4113 грн.; акциз 57039,96 грн.; ПДВ 20458,57 грн.).

У звязку з цим, постановою відповідача від 13.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 244837,29 грн..

Розглядаючи правомірність притягнення відповідачем позивача до відповідальності за ст. 485 МК України, суд виходить з наступного.

Диспозиція ст. 485 МК України передбачає заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги

Згідно з матеріалами справи, 22.04.2013 року позивач ввіз на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС автомобіль «АUDI A6», р.н. (LT) GOA181, кузов № НОМЕР_1, в режимі «транзит» з метою «особистого користування».

Відповідно до ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 284 МК України за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V цього Кодексу, до товарів, поміщених у митний режим «транзит» застосовується умовне повне звільнення від оподаткування ввізним митом

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб.

Позивач повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб в строк до 02.05.2013 року. Однак, станом на 31.03.2017 року, згідно наявних баз даних ДФС України, транспортний засіб «АUDI A6», р.н. (LT) GOA181, кузов № НОМЕР_1 не вивезено за межі митної території України, у інший митний режим не поміщено.

Тобто, висновок відповідача про використання позивачем автомобілю «АUDI A6», р.н. (LT) GOA181, кузов № НОМЕР_1, поміщеного у митний режим транзиту та стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, ґрунтується лише на підставі факту порушення позивачем строку транзитного перевезення, встановленого ст. 95 МК України, що не може бути прийнятий як доказ використання товару в інших цілях.

Порушення строків транзитних перевезень є порушенням митних правил, що кваліфікується за ст. 470 МК України «Недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрата».

Отже, будь-які докази використання позивачем зазначеного транспортного засобу в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відповідачем у порушення вимог ч. 1 ст. 486 МК України не було здійснено всебічне, повне та обєктивне з`ясування обставин цієї справи, не вирішено її з дотриманням вимог закону.

Усі доводи Запорізької митниці ДФС України, викладені в постанові від 13.06.2017 року, зводяться до оцінки дій ОСОБА_1 щодо порушення ним вимог ст. 93 МК України (Вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзит) та ст. 95 МК України (Строки транзитних перевезень).

Таким чином, заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 була складена постанова про порушення митних правил № 0133/11200/17 у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, однак зазначаються доводи, що мають ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Статтею 289 МК України встановлено перелік випадків, коли у особи виникає обовязок із сплати митних платежів. У даному випадку дії ОСОБА_1 не підпадають під жодний пункт, передбачений МК України, для виникнення обовязку зі сплати митних платежів.

Запорізькою митницею ДФС, в порушення вимог ст.ст. 295, 303 МК України, не було здійснено нарахування митних платежів та не було проведено жодних дій, направлених на їх стягнення.

Також, в ході судового розгляду справи відповідачем не доведена сума штрафу у розмірі 244837,29 грн.. Відповідачем не надано доказів огляду транспортного засобу «АUDI A6», р.н. (LT) GOA181, кузов № НОМЕР_1, дослідження його технічного стану, у звязку з чим не надано доказів встановлення вартості такого транспортного засобу у визначеному законом порядку.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0133/11200/17 від 13.06.2017 року, складену заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В.Дмитрюк