Справа № 758/12375/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі районного суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії.

27.10.2016 року Подільським районним судом м. Києва (головуючий - суддя Шаховніна М.О.) у вказаній справі в порядку скороченого провадження винесено рішення про задоволення позовних вимог. Даним рішенням відповідач зобов'язаний поновити виплату раніше призначеної позивачу пенсії, починаючи з 07.09.2009 р., з урахуванням усіх перерахунків та індексації відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016 р. апеляційна скарга відповідача на вищевказане рішення суду була повернута апелянту в зв'язку з не усуненням недоліків апеляції.

В жовтні 2017 р. позивачем в особі свого представника ОСОБА_2 подана заява про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що позивач, заявляючи позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії, просив зобов'язати відповідача перерахувати та поновити виплату позивачу пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок. Але в рішенні суду не зазначено про таке перерахування.

В судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.168 ч. 3 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.168 ч.1 КАС України додаткове рішення приймається судом, що ухвалив рішення, і може бути прийнято за заявою особи, яка брала участь у справі, в т.ч., зокрема, якщо судом не ухвалено рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 168 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного судового рішення, закінчено постановою державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві від 06.07.2017 р., виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання - до 16.12.2019 р., повернути до районного суду.

Згідно змісту судового рішення судом розв'язані всі позовні вимоги позивача.

Доводи представника позивача про те, що суд в своєму рішенні не визначив рахунок, на який підлягають перерахуванню суми поновленої позивачу пенсії, суд не приймає до уваги, оскільки встановлення рахунків для перерахування призначених позивачу сум є елементом механізму виконання рішення і рішається саме на стадії виконання судового рішення у встановленому законом порядку.

Крім того, постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам дано роз'яснення, що додаткове рішення може бути ухвалити лише той склад суду, що ухвали рішення у даній справі. В іншому разі особа має право звернутись до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відтак, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи заявника, суд прийшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення цієї заяви та винесення додаткової постанови по справі, оскільки судом 1 інстанції в установленому законом порядку були вирішені всі позовні вимоги ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 168 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі № 758/12375/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова