Справа № 587/2904/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р.Справа № 587/2904/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 Туан на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. по справі № 587/2904/17

за позовом Сумського прикордонного загону

до громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 Туан

про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 р. Сумський прикордонний загін (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 Туан, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі території України.

Крім того, Сумський прикордонний загін подав до суду клопотання про затримання громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 Туан з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, терміном на 6 місяців.

Посилаючись на ч.2 ст.183-7 КАС України позивач просив прийняти рішення про затримання відповідача терміном на 6 місяців. (а.с.12).

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017 р. позов задоволено.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017 р. клопотання позивача задоволено. Затримано громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 Туан, ІНФОРМАЦІЯ_2 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України , на строк 6 місяців.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 14.12.2017 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 183-7 КАС України визначає особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства.

Частиною 1 цієї статті встановлено, що позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти одне з таких рішень:

1) взяти особу на поруки підприємства, установи чи організації;

2) зобов'язати іноземця або особу без громадянства внести заставу;

3) затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Не можуть застосовуватися взяття на поруки та застава до іноземців та осіб без громадянства, до яких раніше застосовувалися такі заходи, а також стосовно яких є достатні дані про їх причетність до готування та/або вчинення терористичної діяльності.

Такі заходи також застосовуються адміністративним судом, визначеним частиною першою цієї статті, за позовом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України до іноземців та осіб без громадянства, які до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вчинили порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців до завершення цієї процедури.

Згідно ч.7 цієї ж статті, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не може перевищувати шести місяців. У разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на дванадцять місяців.

Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" (надалі ОСОБА_3 № 3773) визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України.

Частиною 1 ст. 30 Закону № 3773 визначено обставини примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, а саме центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

ОСОБА_3 України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" передбачає також передачу з території України або приймання на територію України іноземців та осіб без громадянства (реадмісію).

Згідно з частиною першою статті 29 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" передача з України або прийняття в Україну іноземця або особи без громадянства здійснюється відповідно до міжнародного договору про реадмісію.

Згідно з частиною третьою статті 29 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці або особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню у разі, якщо між Україною і країною громадянської належності чи країною попереднього постійного проживання таких іноземців або осіб без громадянства відсутній договір про реадмісію.

Разом з тим між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_1 Республіки В'єтнам було укладено Угоду про реадмісію громадян обох держав, ратифікованої Законом України від 03 вересня 2008 року № 359-VI.

Вказана Угода визначає підстави та порядок реалізації компетентними та уповноваженими органами України положень про реадмісію (приймання-передавання) громадян обох держав, а також порядок їх взаємодії під час здійснення реадмісійних процедур.

З врахуванням норми частини шостої статті 9 КАС України, згідно з якою у випадку якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, застосовуються правила міжнародного договору, до спірних правовідносин слід застосовувати правила Угоди.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2017 р. т.в.о. начальника мобільної прикордонної застави "Суми" майором ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що 21.10.2017 р. о 21 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 Туан, ІНФОРМАЦІЯ_2 був виявлений та в подальшому затриманий під час перебування в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 18 км від державного кордону України в районі н.п. Стецьківка, Сумського району під час перебування без документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України, безпосередньо після здійснення незаконного перетину Державного кордону з території РФ на територію України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4).

22.10.2017 р. Сумським прикордонним загоном прийнято рішення про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 Туан, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким, зокрема, зобовязано відповідача у строк до 24.10.2017 р. покинути територію України (а.с. 11), про що відповідача повідомлено під підпис 22.10.2017 р. (а.с. 11 - зворот).

Розглядаючи апеляційну скаргу відповідача на постанову Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017 р. суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав про примусового видворення відповідача.

Так, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017р. апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 Туан задоволено, постанову Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017 р. у справі за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 Туан про примусове видворення за межі України - скасовано, у задоволенні позовних вимог Сумського прикордонного загону відмовлено. Рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017 р. про затримання відповідача підлягає скасуванню, з огляду на те, що судом відмовлено в задоволенні вимог про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 Туан.

З урахуванням вищевикладеного та встановлених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, отже, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 41, 183-7, 195, 196, 199, 202, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 Туан задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017 р. по справі №587/2904/17 - скасувати.

У задоволені клопотання Сумського прикордонного загону про затримання громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 Туан з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2017 р.