Справа № 821/1710/17
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1710/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІВГРЕЙН"про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Херсонській області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стівгрейн" ( далі - відповідач, ТОВ "Стівгрейн"), яким просить стягнути кошти з рахунків у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 34 352,34 грн., а також по податку на додану вартість в сумі 12 266,60 грн.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує несплатою ТОВ "Стівгрейн" податкового боргу, який обліковується у ГУ ДФС у Херсонській області станом на 25.10.2017 р. на загальну суму 46 618,94 грн., а саме, за платежем " податок на прибуток приватних підприємств" в сумі 34 352,34 грн., а також за платежем " податок на додану вартість із вироблених в Україні товарі ( робіт, послуг)" в сумі 12 266,60 грн., і просить його стягнути у судовому порядку.

27.11.2017 р. відповідач надав суду письмові заперечення, відповідно до яких вважає, що у позивача відсутня підстава для вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу за даним позовом, оскільки податкова вимога від 10.05.2016 р. № 709-17, на яку посилається позивач у позові, є відкликаною. Відповідач зазначає, що сума податкового боргу у розмірі 98 530,00 грн., визначена у вказаній податковій вимозі сплачена під час розгляду адміністративної справи № 821/1460/16, що підтверджується платіжними документами.

Ухвалою суду від 13.11.2017 р. провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду 08.12.2017 р. зупинено провадження у справі, а саме відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, в редакції Закону України від 06.07.2005 р., № 2747-IV, яка діяла з 06.07.2005 р. до 15.12.2017 р., за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом, з призначенням дати наступного судового засідання 15 грудня 2017 року.

15.12.2017 набрав чинності Закон України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VІІІ, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції ( далі - КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ).

Пунктом 10 розділу "Перехідні положення" КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 15.12.2017 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Представник позивача 15.12.2017 року надав до суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання і просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання відповідачем 12.12.2017 р. ухвали суду від 08.12.17 р.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує про наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до наданого позивачем розрахунку податкового боргу ТОВ " Стівгрейн " та зворотного боку інтегрованих карток платника податків по кожному податку станом на 25.10.2017 р. за відповідачем обліковується заборгованість у загальній сумі 46 618,94 грн., зокрема, -

- по податку на прибуток приватних підприємств обліковується залишок несплаченого узгодженого грошового зобов'язання в сумі 34 352,34 грн., який виник з 30.09.2017 р. відповідно до акту перевірки від 28.08.2017 р. №771/21-02-1204/39136649 " Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового (податкового) зобов'язання з податку на прибуток" на суму 19 706,00 грн., та пені в сумі 14 646,34 грн., нарахованої відповідно п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК

- по податку на додану вартість обліковується залишок несплаченого узгодженого грошового зобов'язання, який з урахуванням часткової сплати в сумі 28 823,77 грн., складає в сумі 12 260,60 грн., який виник з 30.08.2017 р. відповідно до самостійно узгоджених грошових зобов'язань по декларації № НОМЕР_1 від 17.08.2017 р. на суму 33 387,00 грн., декларації № НОМЕР_2 від 18.09.2017 р. на суму 5 775,00 грн., а також нарахованих податковим органом грошових зобов'язань по акту перевірки від 15.08.2017 р. № 1723/21-22-12-01 на суму 1374,53 грн., акту перевірки від 07.09.2017 р. №1870/21-22-12-01 на суму 553,84 грн.

Перевіряючи правомірність вимог позивача на предмет їх узгодженості з фактичними обставинами, вимогами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( далі - ПК України), суд встановив наступне.

Статтею 20 ПК України передбачено, що контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини ( п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст.. 20 )

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом серпня - вересня 2017 року податковим органом було проведено кілька камеральних перевірок ТОВ "Стівгрейн" щодо своєчасності сплати узгоджених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Так, у серпні 2017 р. податковим органом було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток ТОВ "Стівгрейн", за результатами якої складено акт від 28.08.2017 року №771/21-02-12-04/39136649.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом були прийнято податкове повідомлення - рішення від 12.09.2017 р. № НОМЕР_3, яким визначено штраф у сумі 19 706 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств. Дане податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 20.09.2017 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, у серпні 2017 року податковим органом було проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ "Стівгрейн"", за листопад - грудень 2016 р., лютий 2017 р., за результатами якої складено акт від 15.08.2017 року № 1723/21-22-12-01/39136649. На підставі вказаного акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 01.09.2017 року №, яким визначено штраф 1 374,53 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Дане податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 12.09.2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, у вересні 2017 р. податковим органом було проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ "Стівгрейн"" за лютий, червень 2017 р., за результатами якої складено акт від 07.09.2017 року № 1870/21-22-12-01/39136649. На підставі вказаного акту перевірки податковим органом було прийнято податкові повідомлення - рішення від 27.09.2017 року за № НОМЕР_4, яким визначено штраф 534,50 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та за № НОМЕР_5, яким визначено штраф 19,34 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Дані податкові повідомлення рішення отримані відповідачем 06.10.2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд зазначає, що відповідач не надав суду доказів щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень, а тому у ТОВ "Стівгрейн"" виникає обов'язок щодо сплати визначеного в них грошових зобов'язань відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Стівгрейн"" було подано до ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області наступні податкові декларації по податку на додану вартість, а саме -

- податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 17.08.2017 року за липень 2017 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість у розмірі 33 387,00 грн., яка сплачується до державного бюджету;

- податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 18.09.2017 року за серпень 2017 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість у розмірі 5 775,00 грн., яка сплачується до державного бюджету.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Таким чином, сума самостійно узгодженого та несплаченого відповідачем податкового зобов'язання по податку на додану вартість за поданими деклараціями складає 39 162,00 грн.

Згідно до п.п. 129.1, 129.4 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з службової записки начальника управління погашення боргу від 23.11.2017 р. пеня у сумі 14 646,34 грн., нарахована ТОВ "Стівгрейн" за несвоєчасну сплату податкового боргу у сумі 96 054,18 грн. за період з 09.06.2016 р. по 20.02.2017 р. відповідно до пп. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, головному бухгалтеру ТОВ "Стівгрейн" 10.05.2016 року була вручена податкова вимога від 10.05.2016 року № 709-17 на загальну суму податкового боргу станом на 09.05.2016 року у розмірі 98530,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи копією корінця податкової вимоги.

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженого 07.04.2016 р. наказом Міністерства фінансів України № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - Порядок № 422), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І цього Порядку терміни в ньому вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Внаслідок дослідження судом зворотного боку інтегрованої картки платника податків станом на дату судового засідання сума податкового боргу, яка є предметом стягнення в даній справі залишається не погашеною, а саме,

- по податку на прибуток приватних підприємств обліковується заборгованість в сумі 34 352,34 грн.;

- по податку на додану вартість обліковується заборгованість в сумі 12 266,60 грн.

Щодо посилання відповідача на той факт, що товариством сума податкового боргу, вказана у податковій вимозі від 10.05.2016 р. № 709-17 сплачена в повному обсязі під час розгляду адміністративної справи № 821/1460/16, та як наслідок є підставою вважати її відкликаною, то суд вказує по наступне.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

При цьому, підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу погашена самостійно платником податків або органом стягнення. У зв'язку з цим із погашенням суми податкового боргу раніше надіслана платникові податків податкова вимога є відкликаною, а тому не може бути підставою для вжиття заходів із примусового стягнення податкового боргу.

Отже, лише у разі, якщо платником податків податковий борг був погашений, а через деякий час виник знову, органу державної податкової служби слід направити (вручити) йому нову податкову вимогу виходячи з виникнення нового грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що платіжне доручення № 1 від 21.02.2017 р. на суму 96054,18 грн. з призначенням платежу " погашення боргу згідно постанови ХОАС у справі № 821/1460/16" не є підставою для відкликання податкової вимоги від 10.05.2016 р. № 709-17, оскільки на момент погашення боргу, а саме, на 21.02.2017 р. за даними інтегрованої картки платника податків обліковувалась заборгованість по податку на прибуток у сумі 132,08 грн., з податку на додану вартість у сумі 37 431,32 грн.

Крім того, з наявної у справі зворотного боку інтегрованої картки платника податків по податку на прибуток та податку на додану вартість вбачається безперервність податкового боргу, а саме з січня 2017 року до вересня 2017 року, що також спростовує твердження відповідача про наявність підстав вважати податкову вимогу від 10.05.2016 р. № 709-17 відкликаною.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частино 1 ст. 77 КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог ГУ ДФС у Херсонській області, як суб'єкта владних повноважень, стягнути з ТОВ "Стівгрейн" податковий борг у загальній сумі 46 618,94 грн.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв'язку з чим, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області ( місцезнаходження 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 75, код за ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стівгрейн" ( місцезнаходження 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 49, код за ) про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Стівгрейн" (код 39136649) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) у сумі 34 352,34гривень., а також по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) у сумі - 12 266,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Судове рішення складено у повному обсязі 21 грудня 2017 року.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3.