Справа № 309/3609/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3609/17
Провадження № 2-а/309/167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Посилається на те, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, у призначенні пенсії за віком позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю 15-річного стажу. Зазначено, що загальний страховий стаж позивача становить 8 р. 9 м. 20 д. До загального стажу не зараховано період догляду за перестарілою ОСОБА_2 з 20.03.1998 р. по 31.07.2005 р. з причин відсутності медичного висновку, який підтверджує факт, що перестаріла потребувала стороннього догляду. З висновком пенсійного органу позивач не згідний, оскільки даний факт позивачем підтверджено довідкою управління соціального захисту населення від 13.10.2017 р. №3467, а саме про те, що позивач дійсно перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення як одержувач допомоги по догляду за перестарілою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 20.03.1998 р. по 31.07.2005 р.

Згідно п.ж ч.1 ст.3 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на трудову пенсію мають особи, які здійснюють догляд за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Пунктом 9 ст.11 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають: один з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікун, піклувальник, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, а також непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю I групи або за особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, та за висновком закладу охорони здоров'я потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства.

Просить винести рішення, яким визнати неправомірними дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо не зарахування до стажу період догляду за перестарілою; зобов'язати відповідача зарахувати до стажу період

догляду за перестарілою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 20.03.1998 р. по 31.07.2005 р.; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком, включивши до стажу вищевказаний період, з дня настання пенсійного віку з 24.08.2017 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження. Позов підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився. Представником відповідача згідно довіреності Гайду О.І. подано заперечення на позов, в якому посилається на те, що відповідно до ст.56 п. «є» ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п.10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637 зазначено, що до стажу роботи зараховується, зокрема, час догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. У зв'язку з відсутністю висновку медичного закладу про те, що особа, за якою позивач здійснював догляд потребує стороннього догляду, то немає підстав зараховувати до стажу роботи період з 20.03.1998 р. по 31.07.2005 р. Враховуючи наведене просять у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Розгляд справи проводити у їхній відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи у їхній відсутності, проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії по віку до Хустського ОУ ПФ України Закарпатської області.

Статтею 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що чоловіки мають право на призначення пенсії після досягнення 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

08.09.2017 р. комісією по розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій Хустського ОУ ПФ на підставі поданих документів, позивачу відмовлено у призначенні пенсії по віку у зв'язку з відсутністю 15-річного стажу роботи. Зазначено, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 8 р. 9 м. 20 д.

Згідно довідки, виданої 13.10.2017 р. за №3467 управлінням соціального захисту населення Хустської РДА, ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні , як одержувач компенсаційної виплати по догляду за особою, що досягла 80-річного віку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 за період з 20.03.1998 р. по 31.07.2005 р. /а.с.9/.

Відповідно до ст.3 п.«ж», ст.56 п.«є» ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п.10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637 зазначено, що стажу роботи зараховується, зокрема, час догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Пунктом 9 ст.11 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають: один з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікун, піклувальник, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, а також непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю I групи або за особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, та за висновком закладу охорони здоров'я потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку,що відмова позивачу ОСОБА_1 у призначенні пенсії по віку відповідно до його заяви є необгрунтованою та такою, що суперечить вищезазначеним нормам права, а тому права позивача підлягають відновленню шляхом зобов'язання Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до стажу позивача період догляду за перестарілою з 20.03.1998 р. по 31.07.2005 р. та призначити пенсію за віком з врахуванням вказаного періоду, з дня настання пенсійного віку, а саме з 24.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 41, 71, 158-163, 167 КАС України, ст.3, 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п.10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, ст.11 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з не зарахування періоду догляду ОСОБА_1 за перестарілою протиправними.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до стажу ОСОБА_1 період догляду за перестарілою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.03.1998 року по 31.07.2005 року.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію по віку з дня настання пенсійного віку з 24.08.2017 року, зарахувавши період догляду за перестарілою з 20.03.1998 року по 31.07.2005 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.