Справа № 826/12420/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 грудня 2017 року № 826/12420/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Каракашьян С.К., Чумак О.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський комбінат дитячих продуктів»
до Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський комбінат дитячих продуктів» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність відповідачів та зобов'язання Головного управління ДФС у Харківській області і Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вчинити дії щодо перевірки фактів викладених у заяві від 11.07.2017 року «Про факт фіктивного банкрутства та вчинення незаконних дій у разі банкрутства», а у разі виявлення правопорушень передбачених ст.ст. 116-16, 116-17 КУпАП посадовими особами ТОВ «Марінтіс ЛТД» () скласти відповідний протокол з подальшим направлення до суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами не надано відповіді на заяву ТОВ «Хорольський комбінат дитячих продуктів» та вчасно не відреагував на заяву про факт фіктивного банкрутства.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Державної фіскальної служби України проти позову заперечив посилаючись на письмові заперечення проти позову

Представники Головного управління ДФС у Харківській області та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надіславши письмові заперечення проти позову.

У зв'язку з наведеним, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Хорольський комбінат дитячих продуктів» в липні 2017 року звернувся до ДФС України (вх. №16247/6 від 18.07.2017) та Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з заявою про факт фіктивного банкрутства ТОВ «Марінтіс ЛТД» та вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Державною фіскальною службою України до ГУ ДФС у Харківській області листом від 02.08.2017 №20357/7/99-99-21-03-01-17 вказану заяву було направлено для перевірки інформації та зобов'язано ГУ ДФС у Харківській області надати відповідь ТОВ «Хорольський комбінат дитячих продуктів» за результатами розгляду вказаної заяви.

За результатами розгляду вказаної заяви, ГУ ДФС у Харківській області було надано відповідь ТОВ «Хорольський комбінат дитячих продуктів» за №14604/10/20-40-21-03-07 від 23.08.2017.

У зв'язку з отриманням відомостей Головним управлінням ДФС у Харківській області від державного реєстратора щодо банкрутства ТОВ «Марінтіс ЛТД» (податковий номер 39663818) з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1,61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, п.2 ст.13, п.16 ст.25 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 19.10.2017 №5805 та направлень на проведення перевірки від 20.10.2017 №№ 8310, 8311 та 8212, 20.10.2017 року було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Марінтіс ЛТД» (податковий номер 39663818), а саме: Україна, 49000, Дніпровська область, м. Дніпро, Бабушкінський р-н, пр-т Карла Маркса, буд. 49 та за місцезнаходження ліквідатора Черненченко Дениса Альбертовича, а саме: АДРЕСА_1.

За результатами виїзду за вказаними адресами, встановити місцезнаходження ТОВ «Марінтіс ЛТД» за податковою адресою та адресою ліквідатора не надалось можливим.

Встановити місцезнаходження ліквідатора Черненченко Дениса Альбертовича та документів стосовно здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Марінтіс ЛТД» (податковий номер 39663818), а саме бухгалтерського та податкового обліків, статутних документів, а також печатки підприємства не має можливості.

За результатами проведення зазначених дій було складено Акт перевірки місцезнаходження ТОВ «Марінтіс ЛТД».

Нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України), яким визначено статус контролюючих органів (якими є органи ДФС), їх функції та правові основи діяльності, передбачено, що органи ДФС виконують функції щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до положень ст. 62 ПК України, функції контролю, які покладені на органи ДФС, реалізуються, в тому числі, шляхом проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підстави та порядок проведення документальних планових, позапланових та фактичних перевірок визначені статтями 75-80 ПК України.

Відповідно до положень ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (пп. 20.1.6); вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки (пп. 20.1.9); доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об'єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу (пп. 20.1.13).

Таким чином, тільки під час проведення перевірки платника податків, працівники контролюючих органів мають право вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів та питання дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та встановлювати порушення, передбачені нормами ст.. 16616 і 16617 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, контролюючими органами вжито вичерпних заходів, визначених ПК України та в межах компетенції, з метою проведення перевірки ТОВ «Марінтіс ЛТД».

Крім того, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, зазначило, що листом від 21.11.2017 року №34580/10/04-36-10-06-07 повідомила заявника, що заява ТОВ «Хорольський комбінат дитячих продуктів» про факт фіктивного банкрутства та вчинення незаконних дій у разі банкрутства від 11.07.2017 року на даний час перебуває на розгляді у слідчому управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області по якій здійснюються заходи щодо перевірки заявлених фактів. На даний час слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюються заходи щодо перевірки фактів викладених у заяві.

Таким чином, на час розгляду справи контролюючими органами вжито вичерпних заходів, визначених ПК України та в межах компетенції, з метою проведення перевірки обставин викладених у заяві ТОВ «Хорольський комбінат дитячих продуктів».

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський комбінат дитячих продуктів» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді С.К. Каракашьян

О.М. Чудак