Справа № 804/5395/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2017 р. Справа №804/5395/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/5395/15 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Приватного підприємства Пектораль про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства Пектораль про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року у справі №804/5395/15 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Пектораль» на користь Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по спискам № 1, 2 за березень 2014 року в сумі 6659,23 грн.

26.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/5395/15.

01.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/5395/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 року було призначено до розгляду дану заяву на 23.11.2017 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 23.11.2017 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

ОСОБА_1 частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, судом встановлено, що 26.09.2017 представником позивача (стягувачем) отримано виконавчий лист по справі №804/5395/15 на його заяву від 20.07.2015р. вх.№44632. Судове рішення набрало законної сили 21.07.2015 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 21.07.2016 року.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ОСОБА_1 положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у звязку із встановленням Законом тримісячного строку предявлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості предявити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

На виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 "ОСОБА_2 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області перейменоване на Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області () припинено, правонаступником є Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Отже, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області є Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 186, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №804/5395/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Допустити заміну позивача - Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області () на правонаступника - Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2