Справа № 815/6139/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6139/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Іванова Е.А.

судді - Тарасишиної О.М.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача ДФС України - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартен Сервіс» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити реєстрацію податкової накладної, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Мартен Сервіс» з адміністративним позовом до ДФС України, Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними дій ДФС України (за наслідками яких було складено квитанцію №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстр. в ЄРНП 12.07.2017 року за №) про зупинення реєстрації податкової накладної) щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, складеної ТОВ «Мартен Сервіс» 29.06.2017 року за №28, визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.08.2017 року №45940/41203059 про відмову у реєстрації податкової накладної, складеної ТОВ «Мартен Сервіс» 29.06.2017 року за №28, зобовязання ДФС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, складеної ТОВ «Мартен Сервіс» 29.06.2017 року за №28, датою її подання на реєстрацію 12 липня 2017 року.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позові, оскільки податкова накладна №28 від 29.06.2017 року, подана ТОВ «Мартен Сервіс» не підлягає моніторингу відповідно до вимог законодавства, не підпадає під жодний з критеріїв оцінки ступеня ризику, а тому реєстрація цієї накладної не могла бути зупинена. Крім того, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 29.06.2017 року, поданої ТОВ «Мартен Сервіс» є протиправним з підстав протиправності зупинення реєстрації цієї накладної, а також з підстав необґрунтованості прийнятого рішення, відсутності переліку документів, яких не вистачає для реєстрації спірної накладної, надання позивачем всіх необхідних документів для проведення реєстрації податкової накладної, тощо.

Представник відповідача від ДФС України позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених в запереченнях на позов (Том ІІ, аркуші справи 222-228), оскільки зупинення реєстрації податкової накладної №28 від 29.06.2017 року, виписаної ТОВ «Мартен Сервіс» є правомірним, вона підпадала під критерії оцінки ступеня ризику, позивачем були надані не всі документи для здійснення реєстрації податкової накладної, зокрема, не надані рахунки-фактури та первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складські документи, тощо.

Представник відповідача - Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в судове засідання не зявився, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому справа розглянута без його участі. Заперечення на адміністративний позов відповідачем не надані.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ТОВ «Мартен Сервіс» знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, є платником податку на додану вартість, основним видом економічної діяльності підприємства є оптова торгівля металами та металевими рудами (ОСОБА_2 І, аркуші справи 28-31).

Позивач орендує склад для зберігання товару за адресою: м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги, будинок 42 (що відповідає адресі м. Одеса, Старокиївське шосе, р-н з-да Центролита) на підставі договору оренди б/н від 01 квітня 2017 року, укладеного з ТОВ «Укр-Торг-Груп» (ОСОБА_2 І, аркуші справи 76-78).

Між ТОВ «Мартен Сервіс» (покупець) та ТОВ «АВ Метал груп» (постачальник) укладений договір поставки №050401 від 05.04.2017 року, за яким постачальник зобовязаний поставити покупцю товар - чорний металопрокат, електроди (ОСОБА_2 І, аркуші справи 32-35).

Крім того, між ТОВ «Мартен Сервіс» (продавець) та Виробничо-Сервісною фірмою «Гідрогеосервіс» у вигляді ТОВ (покупець) укладений договір № 1 від 05.04.2017 року, за яким продавець зобовязаний поставити покупцю товар - металопродукцію (ОСОБА_2 І, аркуші справи 45-48).

На виконання умов договору № 050401 від 05.04.2017 року ТОВ «АВ Метал груп» виписав позивачу рахунок №400017032 від 19.06.2017 року на суму 251919 грн. (у тому числі ПДВ 41986,50 грн.) на оплату за товар трубу ДСТУ 10704 219 мм кількістю 12,170 т (ОСОБА_2 І, аркуш справи 36), який сплачений позивачем в червні-липні 2017 року.

Згідно з додатковою угодою №1 від 19.06.2017 року до договору поставки № 050401 від 05.04.2017 року товар, щодо якого виписаний рахунок №400017032 від 19 червня 2017 року на суму 251919 грн. постачається згідно Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (редакція 2010 року) на умовах DAT, склад покупця м. Одеса, Старокиївське шосе, р-н з-да Центролита (що відповідає адресі м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги). У такому випадку доставка та розвантаження товару здійснюється за рахунок постачальника (ОСОБА_2 І, аркуш справи 37).

На виконання умов договору № 050401 від 05.04.2017 року позивач 27 червня 2017 року отримав від ТОВ «АВ Метал груп» товар згідно видаткової накладної №5052275 від 27.06.2017 року та товарно-транспортної накладної №АВ12 від 27.06.2017 року (ОСОБА_2 І, аркуші справи 42-43).

На виконання умов договору № 1 від 05.04.2017 року та згідно рахунку на оплату ТОВ «Мартен Сервіс» №29 від 29 червня 2017 року, Виробничо-Сервісна фірма «Гідрогеосервіс» у вигляді ТОВ здійснила попередню оплату за товар у розмірі 68016 грн. (ОСОБА_2 І, аркуші справи 49).

В подальшому, 4 липня 2017 року ТОВ «Мартен Сервіс» відвантажило товар (трубу 219 мм) у кількості 3,12 тонн Виробничо-Сервісній фірмі «Гідрогеосервіс» у вигляді ТОВ, що підтверджується видатковою накладною №28 від 04.07.2017 року та товарно-транспортною накладною від 04.07.2017 року (ОСОБА_2 І, аркуші справи 51-54).

ТОВ «Мартен Сервіс» 12 липня 2017 року подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 29.06.2017 року та отримало квитанцію №1 про прийняття документу та зупинення реєстрації, у звязку з виявленням помилки: податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків достатнім для зупинення реєстрації, невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 7306, а тому позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (ОСОБА_2 І, аркуш справи 27).

Позивачем 17 липня 2017 року надані до органу ДФС за основним місцем обліку пояснення та скан-копії документів, зокрема, договору поставки від 05.04.2017 року №1 з ТОВ «ВСФ «Гідрогеосервіс»; договору поставки від 05.04.2017 року №050401 з ТОВ «АВ метал груп»; рахунку ТОВ «Мартен Сервіс» №29 від 29.06.2017 року; видаткової накладної ТОВ «Мартен Сервіс» №28 від 04.07.2017 року; товарно-транспортної накладної від 04.07.2017 року №Р15; довіреності ТОВ «ВСФ «Гідрогеосервіс» від 29.06.2017 року №110; видаткової накладної ТОВ «АВ метал груп» від 27.06.2017 року №5052275; товарно-транспортної накладної від 27.06.2017 року №АВ12; сертифікату якості №2-2459 від 10.05.2017 року; банківської виписки з особового рахунку; податкової накладної від 29.06.2017 року №28; квитанції №1 від 12.07.2017 року.

Крім того, в той же день, позивачем подано до органу ДФС інформацію за встановленою формою щодо видів економічної діяльності відповідно до класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку, що підтверджується повідомленням від 17.07.2017 року (ОСОБА_2 І, аркуш справи 55).

Проте, 17 липня 2017 року позивач отримав квитанції №1, №2, з яких вбачається, що документ доставлено до Державної фіскальної служби України, однак не прийнято у звязку із виявленням помилки документ в електронному вигляді не відповідає затвердженому формату (стандарту) через відсутність заявлених у пакеті повязаних документів (порушено цілісність пакету) (ОСОБА_2 І, аркуші справи 56-57).

Враховуючи зазначені обставини, 24 липня 2017 року ТОВ «Мартен Сервіс» подало до органу ДФС повідомлення №2 з поясненнями та скан-копіями документів, зокрема, договору поставки від 05.04.2017 року №1 з ТОВ «ВСФ «Гідрогеосервіс»; додаткової угоди к договору поставки з ТОВ «АВ метал груп»; договору поставки від 05.04.2017 року №050401 з ТОВ «АВ метал груп»; рахунку ТОВ «АВ метал груп» від 19.06.2017 року; рахунку ТОВ «Мартен Сервіс» №29 від 29.06.2017 року; банківської виписки з особового рахунку; видаткової накладної ТОВ «АВ метал груп» від 27.06.2017 року №5052275; видаткової накладної ТОВ «Мартен Сервіс» №28 від 04.07.2017 року; товарно-транспортної накладної від 27.06.2017 року №АВ12; товарно-транспортної накладної від 04.07.2017 року №Р125; довіреності ТОВ «ВСФ «Гідрогеосервіс» від 29.06.2017 року №110; сертифікату якості №2-2459 від 10.05.2017 року; договору оренди складу від 01.04.2017 року; акту приймання-передачі складу від 01.04.2017 року; акту приймання-передачі послуг з оренди складу за червень 2017 року; розрахунку за склад за червень 2017 року; розрахунку за склад за липень 2017 року; картки складського обліку за квітень-липень 2017 року; інвентаризаційного опису на 27.06.2017 року; інвентаризаційного опису на 29.06.2017 року; інвентаризаційного опису на 04.07.2017 року (ОСОБА_2 І, аркуш справи 58).

Однак, 24 липня 2017 року позивач отримав квитанцію №1 в якій зазначено, що документ збережено на центральному рівні. Через певний час подбайте про прийом квитанції №2 (ОСОБА_2 І, аркуші справи 98).

В той же день, позивачем повторно подано до органу ДФС інформацію за встановленою формою щодо видів економічної діяльності відповідно до класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку.

Проте, 24 липня 2017 року позивач отримав квитанції №1, №2, з яких вбачається, що документ не прийнято (ОСОБА_2 І, аркуші справи 93, 99).

В подальшому, 7 серпня 2017 року позивач отримав рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.08.2017 року №45940/41203059 про відмову у реєстрації податкової накладної, складеної ТОВ «Мартен Сервіс» 29.06.2017 року за №28 (ОСОБА_2 І, аркуш справи 26), оскільки надані документи складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач не погодився з діями ДФС України щодо зупинення реєстрації податкової накладної та рішенням комісії ДФС України про відмову в її реєстрації та звернувся до суду з цим позовом.

Суд вважає позовні вимоги ТОВ «Мартен Сервіс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74, п. 201.10, 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

В Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень п. 5 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, усі податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі з метою оцінки ступеня ризиків, достатніх для їх зупинення, до проведення Моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються ДФС відповідно до ознак, зазначених в цьому пункті, одна з яких є: обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тисяч гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох діючих платників податків.

При цьому, у разі якщо за результатами перевірки ДФС встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з ознак, визначених підпунктами 1-4 цього пункту - така податкова накладна/розрахунок коригування не підлягає Моніторингу.

Позивачем наданий до суду розрахунок на предмет перевірки відповідності спірної податкової накладної ознакам, передбаченим п. 5 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», з якого вбачається, що обсяг постачання, зазначений позивачем в податкових накладних за липень 2017 року з врахуванням спірної накладної складає 365279,34 грн. та не перевищує 500 тис. грн. та керівник ТОВ «Мартен Сервіс» не є керівником будь-якого іншого підприємства (ОСОБА_2 І, аркуш справи 100).

Тобто, в даному випадку, у відповідності до п. 5 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» податкова накладна від 29.06.2017 року за №28 взагалі не підлягала моніторингу.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак в запереченнях відповідача, поясненнях представника відповідача не спростовані доводи позивача щодо обсягу його операцій в липні 2017 року на рівні, що не перевищує 500 тис. грн., на спростування цих обставин відповідачем не надано жодного доказу, а тому суд приходить до висновку про не доведеність відповідачем цих обставин та неправомірність проведення моніторингу за податковою накладною ТОВ «Мартен Сервіс» від 29.06.2017 року за №28.

Таким чином, дії ДФС України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, складеної ТОВ «Мартен Сервіс» 29.06.2017 року за №28 є протиправними, а як наслідок є протиправним витребування у позивача додаткових документів і пояснень та відмова в реєстрації зазначеної податкової накладної комісією ДФС України.

Крім того, відповідно до п. 6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Відповідно до п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2017 року, при здійсненні реєстрації податкової накладної № 28 від 29.06.2017 року в розмірі 68016 грн. позивач отримав квитанцію №1 (ОСОБА_2 І, аркуш справи 27) про прийняття документу та зупинення реєстрації, у звязку з виявленням помилки: невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7306. В цій квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Однак, суд звертає увагу на те, що в квитанції №1 не зазначено чітко критерій оцінки ступеня ризиків, який став підставою для зупинення реєстрації накладної, що впливає на вичерпний перелік документів, які необхідно надати позивачу для реєстрації податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 затверджений «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», в якому для кожного критерію зазначений перелік документів, які має надати платник податків для реєстрації податкової накладної.

При цьому, враховуючи не зазначення критерію оцінки ступеня ризиків, відповідач позбавив позивача можливості встановити, які саме документи необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в квитанції №1 зазначений критерій - невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7306, однак такого критерію в п. 6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» не міститься.

Позивачем наданий до суду розрахунок на предмет відповідності податкової накладної № 28 від 29.06.2017 року першому критерію п. 6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», з якого вбачається не відповідність цьому критерію зазначеної податкової накладної (ОСОБА_2 І, аркуші справи 103-105), а щодо другого критерію ця накладна не має відношення до постачання підакцизних товарів.

Відповідачі не надали до суду будь-яких заперечень з цього приводу, не спростували твердження позивача та не надали будь-які докази, які б спростовували ці обставини, не надали до суду розрахунку відповідності податкової накладної критеріям п. 6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», при тому, що у відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачі мають довести правомірність своїх дій та рішень.

Крім того, при прийнятті рішення по цій справі суд враховує надання позивачем до податкового органу всіх документів, які свідчать про здійснення операції, за якою ТОВ «Мартен Сервіс» подана податкова накладна на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, до податкового органу були надані договори, довіреності, первинні документи, банківські виписки, сертифікат якості, тощо, про які зазначено вище, які також надані до суду і досліджені судом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної містить дані про надання платником податків документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, тобто, це рішення є не чітким, альтернативним, в ньому не зазначено, які саме документ не надані, тощо.

Таким чином, враховуючи неправомірне проведення моніторингу відповідачем податкової накладної, яка не підлягала моніторингу, невідповідність цієї накладної жодному критерію, передбаченому п. 6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», надання позивачем до податкового органу всіх документів щодо господарської операції, на підставі якої надана для реєстрації податкова накладна, необґрунтованість рішення та дій податкового органу, суд приходить до висновку про неправомірність дій ДФС України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, складеної ТОВ «Мартен Сервіс» 29.06.2017 року за №28, неправомірність рішення Комісії ДФС України від 07.08.2017 року №45940/41203059 про відмову у реєстрації податкової накладної, складеної ТОВ «Мартен Сервіс» 29.06.2017 року за №28.

Враховуючи зазначене, оскаржуване рішення має бути скасоване та для відновлення прав позивача, ДФС України має бути зобовязано судом здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, складеної ТОВ «Мартен Сервіс» 29.06.2017 року за №28, датою її подання на реєстрацію 12 липня 2017 року.

Що стосується клопотання позивача щодо подання звіту про виконання судового рішення, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є засобом судового контролю за виконанням судового рішення, який застосовується судом за власною ініціативою та розсудом, проте в даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Мартен Сервіс» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартен Сервіс» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України (за наслідками яких було складено квитанцію №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстр. в ЄРНП 12.07.2017 року за №) про зупинення реєстрації податкової накладної) щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Мартен Сервіс» 29.06.2017 року за №28, визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.08.2017 року №45940/41203059 про відмову у реєстрації податкової накладної, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Мартен Сервіс» 29.06.2017 року за №28, зобовязання Державної фіскальної служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Мартен Сервіс» 29.06.2017 року за №28, датою її подання на реєстрацію 12 липня 2017 року задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України (за наслідками яких було складено квитанцію №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстр. в ЄРНП 12.07.2017 року за №) про зупинення реєстрації податкової накладної) щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Мартен Сервіс» 29.06.2017 року за №28.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.08.2017 року №45940/41203059 про відмову у реєстрації податкової накладної, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Мартен Сервіс» 29.06.2017 року за №28.

Зобовязати Державну фіскальну служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Мартен Сервіс» 29.06.2017 року за №28, датою її подання на реєстрацію 12 липня 2017 року.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартен Сервіс» () судовий збір у розмірі 4800 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 18.12.2017 року.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - Е.А. Іванов

- ОСОБА_3

.