Справа № 826/8194/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 грудня 2017 року № 826/8194/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2017р. № на загальну суму 3 000 035,00грн. у тому числі: за податковим зобов'язанням з ПДВ 2 000 023,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 000 012,00грн.; від 21.03.2017 р. № на зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 229 434,00 грн. декларації за квітень 2016 року.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що податкові повідомлення-рішення від 21.03.2017р. № , від 21.03.2017 р. № , винесені ГУ ДФС у м. Києві необґрунтованими, незаконними, а висновки Акту перевірки, що стали підставою для винесення вказаних Рішень побудованими на припущеннях, що підтверджується первинними документи, оформлення яких вимагає чинне законодавство для відповідних господарських операцій.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив посилаючись на письмові заперечення проти позову.

У зв'язку з наведеним, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС України у місті Києві проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016. валютного та іншого законодавства з ПП «НОВІТНЯ-ТРЕЙД» за період з 01.02.2016 по 30.04.2016.

За результатами вказаної податкової перевірки було складено Акт від 16.02.2017 № 51/26-15-14-04-03/33746049 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» (код 33746049).

Актом перевірки, були встановлені порушення: п.185.1 ст185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст..200 Податкового кодексу України (зі змінами) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 000 023грн., в тому числі по періодам: лютий 2016 року -108 084 грн., березень 2016 року - 689 467 грн., квітень 2016 року - 1 202 472 грн., та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, у сумі 1 229 434., в тому числі по періодам: квітень 2016 року в сумі 1 229 434 грн.

Позивач не погоджуючись з висновками перевіряючих, наведеними в Акті перевірки, подав заперечення від 10.03.2017р вих. №10/03з.-2017 до ГУ ДФС у м. Києві, на які листом від 16.03.2017р №5410/10/26-15-14-04-03 надано відповідь «Про розгляд заперечень» щодо залишення висновків Акту перевірки без змін, а заперечення без задоволення та винесено податкові повідомлення-рішення від 21.03.2017р. № , від 21.03.2017 р. № .

В подальшому, вважаючи податкові повідомлення-рішення від 21.03.2017р. № , від 21.03.2017 р. № незаконними, Позивачем було подано скаргу вих.. №04/04 від С4.04.2017р. до Державної фіскальної служби України, проте 02.06.2017 року Позивач отримав рішення про результати розгляду скарги від 29.05.2017 №11443/6/99-99-11-01-01-25, яким податкові повідомлення-рішення від 21.03.2017р. № , від 21.03.2017 р. № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з правомірністю податковими повідомленнями-рішеннями 21.03.2017р. № , від 21.03.2017 р. № позивач звернувся із даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем у період з 01.02.2016 по 30.04.2016 року було придбано у контрагента ПП «Новітня-Трейд» товари за відповідними договорами поставки від 09.02.2016 року № НТ 18/02-16, від 01.04.2016 №01/04-16, погодженими уповноваженими особами обох сторін.

Факти поставок за вказаними договорами у період з 01.02.2016 по 30.04.2016 року підтверджуються відповідними видатковими накладними, перелік, реквізити та номенклатура, на загальну суму 19 376 739,50 у тому числі ПДВ у загальній сумі 3 229 456,59 грн. Передача товарів за такими видатковими накладними також погоджена підписами уповноважених осіб та печатками підприємств.

За фактами поставок від ПП «Новітня-Трейд» товарів на адресу Позивача, ПП «Новітня-Трейд» було зареєстровано у ЄРПН відповідні податкові накладні, перелік, реквізити та номенклатура, на загальну суму 19 376 739,50 у тому числі ПДВ у загальній сумі 3 229 456,59 грн., що стало підставою для відображення сум податку на додану вартість за наслідками поставок від ПП «Новітня-Трейд» у складі податкового кредиту податкових деклараціях за період з 01.02.2016 по 30.04.2016 року.

Згідно платіжних доручень складених за період з 01.02.2016 по 30.04.2016 року Позивачем було здійснено оплату поставок від ПП «Новітня-Трейд» у загальній сумі 693 566,19 грн.

Товар від ПП «Новітня-Трейд» було транспортовано на адресу Позивача за його рахунок, як то передбачено договором, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, перелік, реквізити та номенклатура, що були складені на виконання договору надання послуг по перевезенню вантажу від 01.10.2015 №0110, укладеного між Позивачем та ФОП ОСОБА_2

Також, на підтвердження необхідної чисельності працівників для виконання звичайної діяльності Позивача на момент здійснення операцій надано Табель робочого часу (02-04 місяці 2017року) на момент вчинення правочинів з ПП «Новітня-Трейд»; на підтвердження взаємовідносин з контрагентом з приводу поставки товарів широкого асортименту завірена належним чином копія договору поставки від 09.02.2016 року № НТ 18/02-16, від 01.04.2016 №01/04-16 з ПП «Новітня-Трейд»; на підтвердження наявності первинних документів по здійсненню операцій з поставки товарів широкого асортименту надані видаткові накладні та рахунки на оплату товарів по взаємовідносинам ПП «Новітня-Трейд»; на підтвердження права на віднесення до податкового кредиту вартості, придбаних товарів у ПП «Новітня-Трейд» та відображення у податному обліку надані податкові накладні по взаємовідносинам з ПП «Новітня-Трейд» та декларації з ПДВ; на підтвердження оплати на адресу ПП «Новітня-Трейд» за постачання товарів надані належним чином завірені платіжних доручень по здійсненню оплати по спірним операціям; на підтвердження часткової реалізації товарів отриманих від ПП «Новітня-Трейд» надані належним чином завірені копії договорів, видаткових, податкових накладних, ТНН (на підтвердження транспортування товарів); на підтвердження фактичного транспортування товарів при поставках від ПП «Новітня-Трейд» надані договір надання послуг по перевезенню вантажу від 01.10.2015, ТНН до договору, рахунки на сплату послуг перевезення, акти виконаних робіт; на підтвердження відображення у бухгалтерському обліку Позивача, операцій з придбання товарів ПП «Новітня-Трейд» та оприбуткування у на складі надані оборотно-сальдова відомість по рахунку 281, картка рахінку 631, по взаємовідносинам з ПП «Новітня-Трейд»; на підтвердження наявності у позивача офісних складських приміщень у період здійснення спірних операцій надані завірені належним чином копії договорів оренди офісу та складу: за договором оренди від 01.11.12 №01/11/12 за договором оренди від 01.01.2015 року №1, договір від 31.12.2015 р. №10-0116, за договором оренди від 13.11.2014 р., за договором оренди від 01.07.2014 р. № 9,за договором оренди від 01.08.2015 р., за договором оренди від 01.03.2016 р.№1/03-16, за договором оренди від 28.12.2011 р. №28/12-1.

Вище перелічені первинні документи також були надані позивачем до контролюючого органу.

Що стосується порушень позивачем п.185.1 ст185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст..200 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у ПК України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Судом досліджено податкові накладні, виписані контрагентами, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит у перевіряємий період, внаслідок чого судом встановлено, що зазначені документи містять усі необхідні підписи уповноважених осіб, скріплені відповідною печаткою та відповідають формі, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України № 969 від 21 грудня 2010 року.

Відповідно до змісту п.п. 201.4. та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно з п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Судом встановлено, а відповідачем не заперечується, що на час виписки податкових накладних контрагенти були зареєстрованими платником податку на додану вартість та мали свідоцтво платників такого податку.

Отже, сума податку на додану вартість, віднесена ТОВ «Браво Гласс Трейд» до податкового кредиту на підставі господарських операцій з контрагентам підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно до вимог ст. 201 ПК України та Порядку заповнення податкової накладної.

Так, в матеріалах справи наявні, податкові накладні, видаткові накладні, виписані на адресу ТОВ «Браво Гласс Трейд».

Судом було встановлено, що перелічені вище документи оформлені відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, у позивача наявна необхідна документація, яка дає підстави для включення витрат до складу валових за відповідний період, що виникли у зв'язку з оплатою за товари контрагента на виконання зобов'язань по укладених договорах.

Таким чином, судом встановлено, що податковим органом не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення 21.03.2017р. № , від 21.03.2017 р. № .

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» () понесені ними витрати по сплаті судового збору у розмірі 63 443,00 (шістдесят три тисячі чотириста сорок три гривні 00 коп.) за рахунок асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій