Справа № 591/7222/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7222/17 Провадження № 2-а/591/763/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та дії, -

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2017 року (згідно дати на накладній пакету курєрського сервісу) позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення №47 від 17 жовтня 2017 року, винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2

Даний позов був отриманий Зарічним районним судом м. Суми 14.12.2017 року.

Починаючи з 15 грудня 2017 рок набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року. Вказаною редакцією Закону визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, з наступних підстав.

Зокрема, позивачем не надано копії оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення №47 від 17 жовтня 2017 року.

Крім цього, зі змісту позову вбачається, що позивачу про вказану постанову стало відомо 24 жовтня 2017 року, однак доказів на підтвердження цього суду не надано.

Разом з цим, згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається зі змісту позову, постанова винесена 17 жовтня 2017 року, до суду позивач звернувся 5 листопада 2017 року, клопотання про поновлення строку звернення до суду ним не заявлене.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України в старій редакції від 06.07.2005 року, та не відповідає вимогам ст. 123, ст. 160 КАС України в редакції від 03.10.2017 року, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України в редакції від 03.10.2017 року, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Г.В.Шелєхова