Справа № 818/1916/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1916/17

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 р. Справа № 818/1916/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді - Шаповала М.М., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.12.2017 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 1 за листопад 2017 року в розмірі 1 119 265,56 грн. і вимоги мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", за листопад 2017 року не відшкодував позивачу у передбачений законом строк фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 1 119 265,56 грн.

Ухвалою судді від 05.12.2017 було відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом і розгляд справи призначено на 20.12.2017, сторони належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву в якій зазначав, що заборгованість відповідачем не погашена, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с.52).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги не визнає та справу просить розглядати без участі його представника в судовому засіданні (а.с. 47).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Сумський ДНДІ, зареєстрований як юридична особа та включений в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зареєстрований в органі Пенсійного фонду України, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ (а.с. 5).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" одним з об’єктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "а", "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п. 6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками № 6 та № 7 до Інструкції), які надсилаються підприємствам.

Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком № 8 до Інструкції (п.6.5. Інструкції № 21-1).

Згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 2 ст. 2 Прикінцевих положень окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, бюджетних коштів та цільових фондів.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 вказаної Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п. 6.8. Інструкції).

Відповідачу разом з повідомленнями були надіслані розрахунки, якими визначена сума витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за листопад 2017 року в розмірі 1119265,56 грн. (а.с. 6-43), але заборгованість на момент розгляду справи залишилась не сплачена.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій задовольнити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал