Справа № 195/1462/17(2-а/195/167/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2017 рокусправа № 195/1462/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Добродняк І.Ю

судді: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1

ОСОБА_2 дов від 09.12.2017

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року

у справі № 195/1462/17

за позовом ОСОБА_1

до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, скасувати рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просив:

визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, протиправними;

скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 20.07.2017 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов'язати відповідача призначити та провести виплату пільгової пенсії по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та від 11.03.1994 № 162, з 01.05.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач тривалий час працював на обслуговуванні аміачно-холодильних установок, тобто в шкідливих умовах праці. У зв'язку із досягненням 55-річного віку і наявності стажу роботи більше 30 років, з яких не менше 12 років 6 місяців в шкідливих умовах праці, 10.05.2017 звернувся до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із відповідною заявою про призначення йому пільгової пенсії. На думку позивача, відмова відповідача у задоволенні його заяви є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки порушує його право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано обґрунтованістю відмови відповідача у призначенні позивачу пільгової пенсії, оскільки у позивача недостатньо пільгового стажу.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказавши на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтуванням вимог апеляційної скарги скаржник вказує, що відповідно до записів трудової книжки позивач працював машиністом аміачно-холодильних установок 3, 4 розрядів з шкідливими умовами на Томаківському маслозаводі (ВАТ «Томаківський маслозавод») та ТОВ «Томаківський сир завод». Вказана посада включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994. Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для зарахування періоду роботи на даних підприємствах до пільгового стажу є неправомірним. Суд не навів жодних мотивів, якими керувався при прийнятті рішення.

Позивач, його представник в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Відповідачем подано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких відповідач просить залишити постанову суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану. Відповідач зазначає, що документи про проведення атестації робочих місць у ВАТ «Томаківський сир завод» не надані, тому відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи. Крім того, позивачем не оскаржено рішення спеціальної комісії при головному управлінні Дніпропетровської області про підтвердження права на пільгову пенсію, а отже позивач погодився з таким рішенням.

Стосовно показань свідків, відповідач зазначає, що показаннями свідків можливе підтвердження лише трудового стажу (загального) органам Пенсійного фонду України, тоді як позивач просить здійснити зарахування до пільгового стажу, який за відсутності відповідних даних в трудовій книжці повинен підтверджуватись відповідно до п.20 Порядку № 637.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 10.05.2017 позивач - ОСОБА_1, по досягненню 55 років звернувся до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з огляду на те, що тривалий час працював в обслуговуванні аміачно-холодильних установок, тобто в шкідливих умовах праці (наявний стаж роботи більше 30 років, з яких не менше 12 років 6 місяців в шкідливих умовах праці).

Рішенням комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій від 20.07.2017 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з тим, що згідно з наданими документами відсутній пільговий стаж роботи, права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у позивача немає.

Зазначена відмова обґрунтована тим, що відповідно до довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація підприємств, на яких працював позивач, припинена, а саме: ВАТ «Томаківський маслозавод» перебуває в стані припинення за судовим рішенням, дата внесення запису 17.04.2006, ліквідатор відсутній, трудовий архів переданий на збереження до Томаківської селищної ради; ВАТ «Томаківський сирзавод» припинено за судовим рішенням у зв'язку з банкрутством. Наданими документами не підтверджена ліквідація ВАТ «Томаківський маслозавод», тому розглядати періоди роботи 01.10.1986 по з 01.10.2001 комісія немає підстав. В архівній довідці від 05.05.2017 № 45, яка видана на підставі розрахункових відомостей, відображені суми нарахованої заробітної плати з січня по лютий 2002 року за період роботи у ВАТ «Томаківський сирзавод», де заявник працював на посаді машиніста АХУ. Відомості протягом жовтня - грудня 2001 року відсутні. Документи про проведення атестації робочих місць у ВАТ «Томаківський сирзавод» не надані. Отже, підстави для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.10.2001 по 28.02.2002 у ВАТ «Томаківський сирзавод» відсутні.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 № 1788-XII (в редакції на момент виникнення спірних відносин) призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пп. «б» ч.1 ст.13 вказаного Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж встановлено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до вказаного вище Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За правилами п.3 Порядку №637 в редакції станом на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року.

Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1, копія якої міститься в матеріалах справи, позивач працював:

в Томаківському маслозаводі (згодом ВАТ «Томаківський маслозавод»):

з 01.10.1986 по 13.06.2000 - машиністом аміачних холодильних установок 3, 4 розрядів з шкідливими умовами (а.с.17-18);

з 30.11.2000 по 01.10.2001 - машиністом холодильних аміачних установок 3, 4 розрядів з шкідливими умовами (а.с. 18);

в Відкритому акціонерному товаристві «Томаківський сирзавод»:

з 01.10.2001 по 28.02.2002 - машиністом аміачно-холодильних установок по трудовому договору (а.с. 18-19).

Означені записи в трудовій книжці позивача в установленому порядку недійсними не визнані.

Відповідно до п. 3 наведеного вище Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

На час роботи позивача діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (яка втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003).

Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (через старість) на пільгових умовах, затвердженого Кабінетом Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, передбачено професію «машиніст холодильних установок, що обслуговує аміачно-холодильні установки».

Розділом XXXIII «Загальні професії», код 341 Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, передбачено професію «машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки».

Отже у вказані періоди позивач виконував роботи, які віднесені до Списку №2, що дає позивачу право на призначення пенсії на пільгових умовах.

При цьому записи в трудовій книжці позивача засвідчують факт роботи позивача з 01.10.1986 по 13.06.2000 та з 30.11.2000 по 01.10.2001 - машиністом холодильних аміачних установок з шкідливими умовами.

Згідно з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, виданими станом на 14.09.2017, ВАТ «Томаківський маслозавод» на підставі судового рішення від 17.04.2006 перебуває у стані припинення (а.с. 28-29); ТОВ «Томаківський сирзавод» за судовим рішенням від 24.03.2006 припинено (а.с. 30-32).

На зберігання до Томаківської селищної ради Томаківського району відповідальними особами вищевказаних підприємств були передані та в даний час знаходяться на зберіганні із документації трудових архівів лише особові рахунки працівників про заробітну плату. Будь-яких інших документів, зокрема, документів господарської діяльності та документів, підтверджуючих проведення на даних підприємствах атестації робочих місць, на зберіганні відсутні, оскільки не передавались, що підтверджується листом від 15.09.2017 вих. № 910/0/2-17 (а.с.22).

Що стосується документів про підтвердження атестації робочих місць у ВАТ «Томаківський сирзавод», ВАТ «Томаківський маслозавод», відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442, роботодавці зобов'язані проводити атестацію робочих місць за умовами праці.

При цьому законодавець поклав відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій.

Відповідно до положень вказаного Порядку проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

В даному випадку факт не проведення атестації робочих місць на підприємствах, де працював позивач, не підтверджений, про що також свідчать показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили, що позивач дійсно працював на посаді машиніста аміачно-холодильних установок в різні періоди часу з 01.10.1986 по 13.06.2000, з 30.11.2000 по 01.10.2001 в Томаківському маслозаводі (ВАТ «Томаківський маслозавод» та у період з 01.10.2001 по 28.02.2002 в ТОВ «Томаківський сирзавод». Атестація працівників проводилась, але документи були знищені колишнім керівництвом підприємства. На підтвердження того, що самі працювали та продовжують працювати на даному підприємстві, свідки надали суду копії своїх трудових книжок. ОСОБА_4 також повідомив, що був членом атестаційної комісії.

Отже, за даних обставин відсутність документального підтвердження атестації робочих місць не може бути поставою для позбавлення позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки період роботи позивача в ВАТ «Томаківський сирзавод» з 01.10.2001 по 28.02.2002 та період роботи в ВАТ «Томаківський маслозавод» з 01.10.1986 по 13.06.2000, з 30.11.2000 по 01.10.2001 становить понад 12 років 06 місяців, що дає позивачу право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відсутність у позивача необхідного стажу 12 років 6 місяців, який дає право на пільгову пенсію за Списком № 2.

Приймаючи до уваги, що повноваженнями щодо призначення пенсій, в тому числі, на пільгових умовах, наділені виключно органи Пенсійного фонду України і суд не вправі їх підміняти, колегія суддів вважає за необхідне постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області скасувати та ухвалити нову постанову про часткове задоволення позовних вимог відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року у справі № 195/1462/17 скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 20.07.2017.

Зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області врахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 01.10.1986 по 13.06.2000, з 30.11.2000 по 01.10.2001 в ВАТ «Томаківський маслозавод», з 01.10.2001 по 28.02.2002 в ТОВ «Томаківський сирзавод» до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області розглянути повторно питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко