Справа № 2а-344/08
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-344/08
Провадження № 6-а/524/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною заявою, просив змінити спосіб і порядок виконання постанови, шляхом зміни характеру стягнення з немайнового (зобовязального) на майновий, а саме: шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_2 фіксованої грошової суми, яка буде вказана у відповідному розрахунку та зобовязати Управління соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Центр по нарахуванню та здійсненню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області видати розрахунок недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Харківським Апеляційним судом скасовано постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука та прийнято нову, якою визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука та зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука здійснити нарахування суми разової грошової допомоги ОСОБА_2 як учаснику бойових дій за 2007-2008 роки у відповідності до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити дії щодо виплати недоплачених сум. В іншій частині позову відмовлено. Постанова набрала законної сили.

На виконання вказаної постанови Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 17.11.2009 року видано виконавчий лист.

24.11.2009 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з листа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від 11.03.2016 року у добровільному порядку виконавчий постанову суду не виконано у звязку з відсутністю коштів на виконання судових рішень. Окрім того виготовлення виплатних документів та здійснює виплату коштів ветеранам війни за місцем їх проживання через вузли звязку та установи банків Центр по нарахуванню та здійсненню та здійсненню соціальних виплат.

Таким чином, рішення в частині здійснення виплат Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, є неможливим, відповідно до твердження самого боржника.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Враховуючи, що до обовязків Управління соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради не входить виконання зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат та здійсненню дій щодо виплати недоплачених сум, суд, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: