Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 грудня 2017 року №3В/813/133/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентова ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №459, виданого 14.03.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентова ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №459, виданого 14.03.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. Заява мотивована тим, що у Городоцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання напису №459 від 14.03.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення рухоме майно.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року у справі 3В/813/81/17 було замінено стягувача ПАТ «Сбербанк» у виконавчому провадженні Городоцького РВДВС ГТУЮ у Львівській області ВП №54378652 з примусового виконання виконавчого напису №459, виданого 14.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на його правонаступника ТзОВ «Мані Експрес».

14.11.2017 року між ТзОВ «Мані Експрес» та ТзОВ «Трентова ЛТД» було укладено договір №1/11-17, відповідно до якого ТзОВ «Мані Експрес» відступила на користь ТзОВ «Трентова ЛТД» всі права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/13/89/ЮО від 08.07.2013 року з усіма змінами і доповненнями до нього та договором про відкриття кредитної лінії №75-В/13/89/ЮО від 08.07.2013 року з усіма змінами і доповненнями до нього, що укладені між ПАТ «Сбербанк» та ПП «Інсталпласт-ХВ».

Заявник зазначив, що оскільки ТзОВ «Трентова ЛТД» набуло право вимоги первісного кредитора за договором, в результаті чого йому були передані права первісного кредитора у зобовязанні, а тому необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судовому засіданні.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Державний виконавець також не зявився у судове засідання.

Судом ухвалено здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності представників сторін на підставі поданих матеріалів, відповідно до вимог ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, встановивши фактичні обставини, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис за №459 на підставі договору застави від 08.07.2013 року, про звернення стягнення на рухоме майно, належне на праві власності ПП «Інсталпласт-ХВ» з метою часткового погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №75-В/13/89/ЮО від 08.07.2013 року.

26.07.2017 року головним державним виконавцем Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №54378652 з примусового виконання виконавчого напису №459 від 14.03.2017 року, в якому стягувачем визначено ПАТ «Сбербанк».

У подальшому, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року у справі 3В/813/81/17 було замінено стягувача ПАТ «Сбербанк» у виконавчому провадженні Городоцького РВДВС ГТУЮ у Львіській області ВП №54378652 з примусового виконання виконавчого напису №459, виданого 14.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на його правонаступника ТзОВ «Мані Експрес».

14.11.2017 року між ТзОВ «Мані Експрес» та ТзОВ «Трентова ЛТД» було укладено договір №1/11-17, відповідно до якого ТзОВ «Мані Експрес» відступила на користь ТзОВ «Трентова ЛТД» всі права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/13/89/ЮО від 08.07.2013 року з усіма змінами і доповненнями до нього та договором про відкриття кредитної лінії №75-В/13/89/ЮО від 08.07.2013 року з усіма змінами і доповненнями до нього, що укладені між ПАТ «Сбербанк» та ПП «Інсталпласт-ХВ».

При розгляді заяви суд керувався наступним.

Згідно ч.3 ст.3 Закону України «Про заставу», застава має похідний характер від забезпеченого нею зобовязання.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обовязку боржника третьою особою.

Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до статті 379 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, з огляду на що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться у відповідності до вимог ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Судом зясовано, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТзОВ «Трентова ЛТД» зареєстроване як юридична особа.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, на переконання суду, відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з ТзОВ «Мані Експрес» на ТзОВ «Трентова ЛТД».

Керуючись ст.ст.243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентова ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Експрес» (, вул.Стефаника, буд.15, м.Львів) у виконавчому провадженні ВП №54378652 з примусового виконання виконавчого напису №459, виданого 14.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трентова ЛТД» (, вул.Пасічна, буд.95, м.Львів).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, з врахуванням особливостей передбачених пп.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.