Справа № 697/2554/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2554/17
провадження № 2-а/697/161/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каневі Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просить визнати протиправними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області () щодо рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на підставі його заяви від 15.09.2017 року; зобов'язати Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області () зарахувати до стажу роботи для нарахування пенсії на пільгових умовах за віком у відповідності до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із зменшенням пенсійного віку згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» період роботи ОСОБА_1 з 15.01.1992 року по 24.04.2002 року у ПМП «Аеродром»; зобов'язати Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області () призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 15 вересня 2017 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь Позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви та витрати на правову допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що він 15.09.2017 року звернувся до Канівського обєднаного УПФУ Черкаської області (далі-Відповідач) із письмовою заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із зменшенням пенсійного віку згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На вимогу відповідача ним були надані всі необхідні документи для призначення даного виду пенсії. Відповідачем 06.10.2017 року листом за вихідним номером 5660/03 відмовлено у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у звязку з відсутністю необхідного стажу, передбаченого ст.26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Підставою для відмови у призначенні пенсії є не зарахування Відповідачем до стажу його роботи у ПМП «Аеродром» за період з 15.01.1992 року по 24.04.2002 року. Таке рішення Відповідач мотивував тим, що будь-яких відомостей в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань по цій організації не знайдено, в індивідуальних відомостях про застраховану особу інформація про трудові відносини на даному підприємстві в 2000-2002 роках відсутня. Рішення Відповідача про призначення йому даного виду пенсії є протиправним та незаконним з наступних підстав. До заяви про призначення пенсії ним Відповідачу було надано трудову книжку, в якій під номером 17 зроблено запис про те, що згідно Наказу №10 від 16.01.1992 року він з 15.01.1992 року зарахований на роботу замісника генерального директора відділу капітального будівництва на ПМП «Аеродром». Під номером 18 в цій трудовій книжці завідуючим відділом кадрів зроблено запис про те, що згідно наказу від 24.04.2002 року позивач звільнений з роботи за власним бажанням. Дані записи засвідчені підписом завідуючого відділу кадрів та відтиском печаток ПМП «Аеродром». Наведене свідчить, що записи в трудовій книжці про його роботу у ПМП «Аеродром» зроблені в порядку, визначеному діючим законодавством на час їх заповнення. Відповідач, приймаючи рішення про не зарахування до стажу роботи у ПМП «Аеродром» період з 15.01.1992 року по 24.04.2002 року жодним чином не вказував, що записи у трудовій книжці про його роботу у даному підприємстві не відповідають діючому законодавству України. Наданий час діяльність підприємства припинена, а відтак він позбавлений можливості підтвердити свій трудовий стаж у спірний період шляхом отримання уточнюючої довідки. Таким чином, дії Відповідача про відмову у зарахуванні спірного трудового стажу у звязку з тим, що будь-яких відомостей в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань по цій організації не знайдено, в індивідуальних відомостях про застраховану особу інформація про трудові відносини на даному підприємстві в 2000-2002 роках відсутня - становлять дискримінаційне поводження по відношенню до працівників, які працювали на підприємствах, що на теперішній час ліквідовані, і які не можуть надати такі документи, а отже за такого підходу автоматично позбавляються права на пенсійне забезпечення, передбаченого в ст.13 ЗУ №1788-XII «Про пенсійне забезпечення».

Позивач ОСОБА_1 в судовому позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з викладених в позові підстав та просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, наведених в письмовому запереченні та просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, в тому числі органів державної влади.

Згідно абзацу 1 частин 1 та 2 статті 24 Закону України № 1058-IV від 09.07.03р. «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 1 статті 26 Закону № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення», умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» або надається їм право на одержання пенсій на підставах, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до посвідчення серії В-П № 806645 ОСОБА_1 має статус громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорія 4 (а.с.10), що дає йому право на вихід на песію на пільгових умовах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки від 25.10.1980 року виданій на імя ОСОБА_1 вбачається, що 15.01.1992 року він був прийнятий на роботу замісником генерального директора відділу капітального будівництва на ПМП «Аеродром» та 24.04.2002 року був звільнений з роботи за власним бажанням. Дані записи завірені підписом та печаткою (а.с.13-14).

Оскільки відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, і відповідний запис у трудовій книжці ОСОБА_1 зроблено, то в УПФ були відсутні підстави для незарахування цього періоду роботи до його трудового стажу.

В судовому засіданні не встановлено та відмова у зарахуванні стажу не ґрунтувалась на наявності порушень при веденні трудової книжки, записи у ній вчинені чітко та без порушення хронології, завірені печатками та підписами посадових осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відмова відповідача у зарахуванні позивачу вказаного періоду роботи до пільгового стажу є неправомірною.

Відповідно до пунктів 17, 18 Порядку № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_1 працював замісником генерального директора відділу капітального будівництва на ПМП «Аеродром», вони разом працювали, проте ніяких трудових договорів у них не збереглося.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, трудовий стаж позивача, що дає право на пільгову пенсію, підтверджений записами в трудовій книжці позивача, що в силу вищенаведених норм законодавства є достатньою підставою для підтвердження пільгового стажу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів неможливості зарахування до пільгового стажу спірного періоду роботи, а судом таких не встановлено, оскільки період роботи позивача, що дає право на призначення пенсії підтверджений копією трудової книжки, що в даному випадку є належним доказом підтвердження трудового стажу. Будь-яких інших підстав для відмови у призначенні пенсії позивачу відповідачем не зазначено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, відповідно до ст.94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути на користь позивача 640,00 грн. понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 17, 19, 72, 94, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задоволити.

Визнати протиправними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області () щодо рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на підставі його заяви від 15.09.2017 року.

Зобов'язати Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області () зарахувати до стажу роботи для нарахування пенсії на пільгових умовах за віком у відповідності до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із зменшенням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» період роботи ОСОБА_1 з 15.01.1992 року по 24.04.2002 року у ПМП «Аеродром».

Зобов'язати Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області () призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 15 вересня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/2554/17

Головуючий Г . С . ОСОБА_7