Справа № 816/1415/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1415/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Державної екологічної інспекції у Полтавській області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат - Агро"
про тимчасову заборону (зупинення) діяльності

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 Державна екологічна інспекція у Полтавській області (надалі позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" (надалі ТОВ "Бурат-Агро", відповідач) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, а саме просила:

- тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ТОВ "Бурат-Агро" у частині виконання робіт з використання ПММ відділення №1 на території МТС с. Піщане, Решетилівського району, який складається з 4-х резервуарів та заправочної колонки на два заправочні пістолети, який використовується як АЗС, до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи щодо матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище;

- тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ТОВ "Бурат-Агро" у частині виконання робіт з використання свердловини № 940 - МТФ, с. Ганжі, Решетилівського району, Полтавської області, до отримання спеціального дозволу на користування надрами.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає про невиконання відповідачем вимог пунктів 7, 8, 9, 10 припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 20.03.2014 № 05-21-246 та приписів, зокрема Кодексу України про надра, ОСОБА_3 України "Про екологічну експертизу". Керуючись частиною п'ятою статті 4 ОСОБА_3 України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", звертається до суду із цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 відкрито скорочене провадження у справі № 816/1415/17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 позовні вимоги позивача щодо тимчасової заборони (зупинення) діяльності в частині позовних вимог про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" у частині виконання робіт з використання ПММ відділення №1 на території МТС с. Піщане, Решетилівського району, який складається з 4-х резервуарів та заправочної колонки на два заправочні пістолети, який використовується як АЗС, до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи щодо матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище залишено без розгляду.

У судовому засіданні 12.12.2017 представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечувала.

У письмових запереченнях відповідач зазначив, що відповідно до статті 23 Кодексу України про надра землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу. При цьому, за твердженням відповідача, згідно з розрахунком споживання води по свердловині с. Ганжі ТОВ "Бурат - Агро" об'єм споживання води більше ніж 168 метрів кубічних за добу є технічно неможливим. У зв'язку з чим, за доводами відповідача, ТОВ "Бурат - Агро" не зобов'язано отримувати спеціальний дозвіл на використання підземними водами. Крім того, відповідач зазначає, що за рішенням виконавчого комітету Решетилівської селищної ради від 30.11.2017 № 270 буде прийнято на баланс виконавчого комітету Решетилівської селищної ради свердловину № 940-МТФ, с. Ганжі, Решетилівського району, Полтавської області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлення на перевірку № 146/01-01-14 від 27.07.2017, у період із 31.07.2017 по 11.08.2017 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області проведено позапланову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ "Бурат - Агро", за результатами якої складено акт № 146/01-01-14 від 11.08.2017, яким зафіксовані порушення вимог природоохоронного законодавства, зокрема:

- по пунктам 7, 8, 9, 10 припису від 20.03.2014 № 05-21-246, наданого Держекоінспекцією, що стосується отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) та надання необхідної інформації, зокрема щодо свердловини № 940-МТФ, с. Ганжі, Решетилівського району, у ході перевірки встановлено: облік забору та використання вод по свердловині № 940- МТФ, с. Ганжі, Решетилівського району ТОВ "Бурат-Агро" не здійснює; державна статистична звітність за формою № 2- ТП (водгосп) не подається; інформація щодо кількості забраної підземної води з свердловини № 940-МТФ, с Ганжі, Решетилівського району ТОВ "Бурат-Агро" за період з 08.08.2011 по 31.12.2011 та з 01.01.2014 по 21.02.2014 не представлена; документи, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою ТОВ "Бурат-Агро" під свердловиною № 940-МТФ, с. Ганжі, Решетилівського району, відсутні; відповідно до довідки ТОВ "Бурат-Агро" № БА 01-06-367 від 10.08.2017 ТОВ "Бурат-Агро" має на балансі свердловину № 940 на МТФ в с. Ганжі, Решетилівського району та протягом періоду 2015, 2016 років та з 01.01.2017 по 31.07.2017 ТОВ "Бурат- Агро" з неї видобуто 79,19 м.куб. підземної води; спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води) з свердловини № 940 - МТФ, с. Ганжі, Решетилівського району у ТОВ "Бурат- Агро" відсутній; указане свідчить про забір та використання ТОВ "Бурат-Агро" підземної води з свердловини № 940-МТФ, с. Ганжі, Решетилівського району за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) та невиконання пунктів № 7, 8, 9, 10 припису від 20.03.2014 № 05-21-246 /а.с. 20/.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються ОСОБА_3 України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі ОСОБА_3 № 877-V) та Порядком проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02.11.2015 № 1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за № 1467/27912.

Відповідно до статті 1 ОСОБА_3 № 877-V державний нагляд (контроль) державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (стаття 1 ОСОБА_3 № 877-V).

Відповідно до частини першої статті 6 ОСОБА_3 № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Частиною сьомою статті 7 ОСОБА_3 України № 877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Державною екологічною інспекцією у Полтавській області за результатами проведеної з 21.02.2014 по 13.03.2014 (акт № 105/01-01-14) перевірки ТОВ "Бурат-Агро" винесено припис від 20.03.2014 № 05-21-246, у пункті 7 якого зазначено: отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води) з свердловини зокрема: № 940 - МТФ, с. Ганжі, Решетилівського району. Також указано строк виконання до 20.07.2014 /а.с. 9 зворотній бік/.

Згідно з частиною восьмою статті 7 ОСОБА_3 № 877-V (у редакції, чинній на момент винесення припису від 20.03.2014 № 05-21-246) припис обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Так, провівши позапланову перевірку відповідача стосовно виконання вимог припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 20.03.2014 № 05-21-246 та встановивши невиконання вимог пункту 7 вказаного припису, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ТОВ "Бурат-Агро" у частині виконання робіт з використання свердловини № 940 - МТФ, с. Ганжі, Решетилівського району, Полтавської області, до отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно з частиною четвертою статті 4 ОСОБА_3 України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються, зокрема: вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Перевіряючи наявність підстав для тимчасової заборонити (зупинення) діяльності ТОВ "Бурат-Агро" у частині виконання робіт з використання свердловини № 940 - МТФ, с. Ганжі, Решетилівського району, Полтавської області до отримання спеціального дозволу на користування надрами, суд зазначає наступне.

Статтею 21 Кодексу України про надра (у редакції, чинній на момент винесення припису 20.03.2014 № 05-21-246) визначено, що надра у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до частини першої статті 23 Кодексу України Про надра (у редакції, чинній на момент винесення припису 20.03.2014 № 05-21-246) землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

У постанові від 29.09.2015 у справі № 21-1701а15 Верховний Суд України зазначив, що статтями 16, 19, 21 Кодексу України про надра передбачено, що користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод, здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

Чинним законодавством передбачено обов'язок отримання господарюючими субєктами як дозволу на спеціальне водокористування, так і спеціального дозволу на користування ділянкою надр. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування право на їх використання.

Разом із тим Кодекс України про надра передбачає випадки, за яких господарюючі субєкти мають право видобувати підземні води без спеціального дозволу (стаття 21).

Статтею 23 зазначеного Кодексу закріплено право землевласників і землекористувачів у межах наданих їм земельних ділянок без спеціальних дозволів видобувати, зокрема, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 м. куб. на добу.

Однією з обовязкових умов для звільнення субєкта господарювання від необхідності отримання дозволу на користування надрами є видобування води з метою її використання для власних господарсько-побутових потреб.

Водночас чинне законодавство не містить норм, які б тлумачили поняття "господарсько-побутові потреби".

Проте із системного аналізу приписів глави 11 (спеціальне водокористування для задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення), глави 13 (особливості спеціального водокористування та користування водними обєктами для потреб галузей економіки) ВК та приписів глави 2 (надання надр у користування), глави 4 (плата за користування надрами) Кодексу України про надра вбачається, що законодавець відносить господарсько-побутові потреби до потреб населення, натомість виробничі потреби підприємства охоплюються поняттями "водокористування для потреб галузей економіки" та "промислові потреби".

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2015 Департаментом з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів видано ТОВ "Бурат-Агро" дозвіл на спеціальне водокористування № 0457/Пол; ціль водокористування потреби сільськогосподарського виробництва, господарчо-питні та комунально-побутові потреби населення. Указаний дозвіл видано, зокрема на свердловину № 940, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с. Ганжі /а.с. 34/.

Водночас відповідачем не отримано спеціальний дозвіл на користування надрами на свердловину № 940, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с. Ганжі.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що суб'єкт господарювання у випадку водокористування з підземних джерел на виробничі потреби зобов'язаний отримувати спеціальний дозвіл на користування надрами.

Проте суд зазначає, що повне зупинення виконання робіт є вимушеним крайнім заходом реагування, передбаченим статтею 7 ОСОБА_3 № 877-V.

Суд звертає увагу на те, що позивач не обґрунтовує необхідність застосування у даному випадку саме виключного заходу реагування, а саме: заборони (зупинення) діяльності ТОВ "Бурат-Агро" у частині виконання робіт з використання свердловини № 940 МТФ, с. Ганжі, Решетилівського району, Полтавської області, до отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Водночас в обґрунтування необхідності застосування таких заходів позивач посилається лише на акт перевірки та припис, у якому зазначено щодо невиконанням відповідачем пунктів 7, 8, 9, 10 припису від 20.03.2014 № 05-21-246.

Проте позивачем не вказано, які саме наслідки настануть у разі незастосування такого заходу, та не надано доказів на підтвердження настання цих наслідків у разі незастосування заходів реагування шляхом заборони (зупинення) діяльності ТОВ "Бурат-Агро" у частині виконання робіт з використання свердловини № 940 - МТФ, с. Ганжі, Решетилівського району, Полтавської області, до отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Суд зазначає, що матеріали справи містять лист виконавчого комітету Решетилівської селищної ради від 27.10.2017 № 02-92/1752, згідно з яким оселі жителів с. Ганжі забезпечуються питною водою з свердловини, яка знаходиться в с. Ганжі; свердловина та водомережі перебувають на обслуговуванні ТОВ "Бурат-Агро" /а.с. 169/.

Водночас суд звертає увагу на те, що рішенням виконавчого комітету Решитилівської селищної ради від 30.11.2017 № 270 вирішено: лист ТОВ "Бурат-Агро" від 08.11.2017 № БА 01-06-1143 про прийняття на баланс Решетилівської громади артезіанської свердловини та башні Рожновського з водогоном в с. Ганжі Решетилівського району взяти до відома; доручити комісії обстежити артезіанську свердловину та башню Рожновського з водогоном в с. Ганжі Решетилівського району з метою подальшого прийняття на баланс виконавчого комітету Решетилівської селищної ради /а.с. 187/.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Державної екологічної інспекції в Полтавській області щодо тимчасової заборони (зупинення) діяльності ТОВ "Бурат-Агро" у частині виконання робіт з використання свердловини № 940 - МТФ, с. Ганжі, Решетилівського району, Полтавської області, до отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача.

Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 18.12.2017.

Суддя Т.С. Канигіна