overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/1461/17
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/1461/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.12.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Постанову серії БР №544806 від 07 грудня 2017 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП надіслати на новий розгляд до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 26 грудня 2017 року.

С у д д я :
Справа № 566/1520/17
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1520/17
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить зобов'язати Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити, нараховувати та виплачувати їй пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 60 відсотків з суми заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та додатків до неї, позивач ОСОБА_1 з 30.12.1985 року і по даний час працює суддею Млинівського районного суду Рівненської області, до якого звернулась за вирішенням з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 28, 241 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії передати в Житомирський апеляційний адміністративний суд для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 570/2799/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2799/17
Номер провадження 2-а/570/79/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про про скасування постанови серії АР № 683842 від 25.06.2017 ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 683842 від 25.06.2017 .

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 18 липня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/15483/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови.

15 листопада 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи.

Керуючись статтями 79, 80, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області та/або Рівненської місцевої прокуратури, документи або їх належним чином завірені копії документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження внесеному 20.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095, а саме: Інвойс; СМR; Пакувальний лист; Митну декларацію.

Вказані документи надати до початку наступного судового засідання, яке відбудеться 02 лютого 2018 року о 09 год 00 хв в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул..Шкільна 1 ).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у строк протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду

Суддя Харечко С.П.
Справа № 695/1118/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1118/17
номер провадження 2-а/695/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглядаючи справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з позовом до Золотоніської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Дана справа призначена до розгляду на 20.12.2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до КАС України було внесено зміни, а кодекс викладено у новій редакції.

Враховуючи вказані законодавчі зміни необхідно визначити порядок позовного провадження, за яким буде розглядатися справа.

На підставі ст.ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 13 лютого 2018 року в залі засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 697/2736/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2736/17
Провадження № 2-а/697/192/2017
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Русакова Г. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчиненя певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчиненя певних дій.

18122017 до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчиненя певних дій і додані до неї документи - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 697/2764/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2764/17
№ пров. 2-а/697/207/2017
У х в а л а

18 грудня 2017 р. суддя Канівського міськрайонного суду Русакова Г. С. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчиненя певних дій, -

В с т а н о в и в :

14.12.2017 року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчиненя певних дій.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 3 ст.161 КАС України, зокрема, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011р., що набрав законної сили 01.11.2011р. розмір судового збору в справах майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мінімальний розмір судового збору - 640,00грн

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160,161 КАС України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.160,ч.3 ст.161, ч.1 ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчиненя певних дій залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали. У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Русаков
Справа № 697/2747/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2747/17
Провадження № 2-а/697/197/2017
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Русакова Г. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчиненя певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчиненя певних дій.

18.12.2017 до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчиненя певних дій та додані до неї документи - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 570/2799/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №570/2799/17
номер провадження 2-а/570/79/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі судового засідання Бартош О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Бондара О.М. про скасування постанови серії АР № 683842 від 25.06.2017 ,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Бондара О.М. про скасування постанови серії АР № 683842 від 25.06.2017 .

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 2-а-380/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-380/11
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

21 грудня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області, Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про заміну сторін виконавчого провадження у справі №2-а-380/11, а саме: стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2 та боржника управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області на його правонаступника Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 701/1166/17-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1166/17-а
Провадження №2-а/701/42/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д. Калієвського

за участю секретаря - О. О. Брітан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 241, 243 КАС України, складання повного тексту рішення відкладається до 26.12.2017 року .

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м.Черкаси, 18000, ) щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (вул. Українська 12,с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, поштовий індекс: 20144, ІПН:НОМЕР_1) з 01.01.2016 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська,23, м.Черкаси, 18000, ) відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.05.2017 №8573 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (вул. Українська 12,с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, поштовий індекс: 20144, ІПН:НОМЕР_1) та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку та виплачувати таку пенсію вподальшому з урахуванням здійсненого перерахунку.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м.Черкаси, 18000, ), за рахунок бюджетних асигнувань даного суб"єкта владних повноважень, на користь ОСОБА_1 (вул. Українська 12,с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, поштовий індекс: 20144, ІПН:НОМЕР_1) сплачений ним під час звернення до суду судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 702/1033/17
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1033/17
Провадження № 2-а/702/127/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

21 грудня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н. В.,

з секретарем : Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Тернопільській області, Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі ,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати дії інспектора Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 812452 від 08.11.2017 року неправомірними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 812452 від 08.11.2017 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Н.В. Мазай