Справа № 808/335/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ ПО СПРАВІ

18 грудня 2017 року Справа № 808/335/16 Провадження № СН/808/26/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08

до: Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08 (далі - позивач) до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 13.01.2016 №, №, № та №.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О. від 25.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/335/16.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі №808/335/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.01.2016 №, №, № та №.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 касаційна скарга Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволена частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.01.2016 року № НОМЕР_1, №, № в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість на 1 602 610,10 грн. та № в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на суму 217 982,02 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 108 991,01 грн. та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 30.11.2017.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.11.2017 справу передано на розгляд головуючому судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 01.12.2017 адміністративну справу №808/335/16 прийнято до провадження судді Садового І.В., привласнивши справі №808/335/16 (провадження №СН/808/26/17) та призначено судове засідання на 18.12.2017.

Сторони у судове засідання не зявились.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№36115 від 18.12.2017). Клопотання обґрунтоване з посиланням на вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 в частині направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Так, обґрунтуванням прийняття вищезазначеного рішення в частині направлення справи на новий розгляд слугували наступні висновки: «Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також специфіку договорів підряду (генерального підряду), укладених між позивачем та його контрагентами, суди попередніх інстанцій роблячи висновок про реальність проведених господарських операцій в межах таких договорів не повинні були обмежитись лише наявністю первинних документів, судам слід також було перевірити посилання контролюючого органу на відсутність необхідних трудових та матеріально - технічних ресурсів у контрагентів для проведення відповідних робіт, а отже фактично дослідити матеріальні, фінансові, трудові ресурси, технічні та технологічні можливості контрагентів щодо можливості виконання договірних зобов'язань, залучення ними з цією метою третіх осіб та, відповідно, понесення ними витрат, пов'язаних із таким залученням, встановити за яких обставин і в який спосіб було налагоджено господарські зв'язки між позивачем та його контрагентами, встановити безпосередніх виконавців, допитати відповідних осіб як свідків. Враховуючи, що дослідженню підлягають перевірка фактичної господарської діяльності підприємств контрагентів, правочини з якими були предметом перевірки а саме: ТОВ «Проектсройсервіс», ТОВ «Запоріж-буд-монтаж», ТОВ «НПК «Інженер», ТОВ «Укрпромвентиляція», ТОВ «ЛТД Белпі», ТОВ «Руна Інжиніринг», ТОВ «Діамант-Буд», просить суд залучити вказаних контрагентів до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також, від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника (вх.№36180 від 18.12.2017).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№35886 від 15.12.2017). Із заявами представник відповідача ознайомився та не заперечив проти їх задоволення, про що свідчить підпис на відповідних заявах.

Розглянувши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.

15.12.2017 набули чинності зміни до КАС України, запроваджені Законом України від 03.10.2017 №2147-VII, яким КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України установлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст.12 КАС України в новій редакції, адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного).

Глава 3 КАС України визначає необхідність проведення підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, враховуючи зміни до КАС України, суддя вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження і в процесі підготовчого провадження призначити підготовче засідання.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд знайшов підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як свідчать матеріали справи, висновками акту перевірки, як на підставу встановлення факту завищеного кредиту, відповідачем зазначається про відсутність реальності вчинення правочинів позивача з його контрагентами.

Постачання товарі/послуг є об'єктом оподаткування для обох сторін правочину, встановлення факту нереальності вчинення правочину у однієї сторони може породити наслідки коригування податкових показників й в іншої сторони.

Таким чином, дослідження та визначення правомірності відображення об'єкта оподаткування позивача, може бути підставою проведення позапланової перевірки ТОВ «Проектсройсервіс», ТОВ «Запоріж-буд-монтаж», ТОВ «НПК «Інженер», ТОВ «Укрпромвентиляція», ТОВ «ЛТД Белпі», ТОВ «Руна Інжиніринг», ТОВ «Діамант-Буд», та ПрАТ «Укрпромобладнання» та як наслідок - коригування податкових зобов'язань в межах правочинів, вчинених з позивачем.

Відтак, рішення по справі № 808/335/16 (провадження № СН/808/26/17) може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки вище перелічених контрагентів.

Враховуючи викладене та з метою виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017, суд встановив необхідність у залученні перелічених контрагентів до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Розглядати справу №808/335/16 (провадження №СН/808/26/17) за правилами загального позовного провадження.

2.В процесі підготовчого провадження призначити підготовче судове засідання по справі на 11.01.2018, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Синенка, 65-в в залі судових засідань № 11 об 15:00 год.

3.Клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Проектсройсервіс» (, 02068, м.Київ, вул. Драгоманова, буд. 14-а); ТОВ «Запоріж-буд-монтаж» (, 21027, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 51); ТОВ «НПК «Інженер» (, 69063, АДРЕСА_1); ТОВ «Укрпромвентиляція» (, 69032, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 1); ТОВ «ЛТД Белпі» (, 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 4); ТОВ «Руна Інжиніринг» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Кільченська, буд.17); ТОВ «Діамант-Буд» (, 69118, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд.196).

4.Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті спору та статутні документи до 10.01.2018.

5.Зобовязати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про призначення підготовчого провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий