Справа № 823/1361/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1361/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників учасників справи у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову перевірку додержання Позивачем законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, про що складено відповідний Акт від 04.08.2017 року № 23-02-19/0765, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.13-17).

Перевіркою встановлено, що в процесі проведення інспекційного відвідування магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у ньому працювала продавцем жінка, яка представилась ОСОБА_5, та усно повідомила, що працює з 02.08.2017 року стажером, а трудовий договір у письмовій формі між нею та Позивачем не укладався. На вимогу державного інспектора з питань праці станом на 04.08.2017 року Позивач не надала документи щодо оформлення трудових відносин з працівником ОСОБА_5 Підприємець пояснила, що ОСОБА_5 стажується другий день без трудового договору, отже трудовий договір в письмовій формі не укладено, чим порушено вимоги ч. 1 статті 24 Кодексу законів про працю України. Працівниця ОСОБА_5 допущена до роботи без укладення трудового договору оформленого наказом чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу, повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленого Кабінетом Міністрів України, що є порушенням ч. 3 статті 24 Кодексу законів про працю України. В ході інспекційного відвідування підприємцем надано трудовий договір, укладений із працівницею ОСОБА_5 від 04.08.2017 року та повідомлення органу ДФС про прийняття на роботу працівниці ОСОБА_5, отримане Ватутінським відділенням Звенигородської ОДПІ о 15 год. 15 хв. 04.08.2017 року.

04 серпня 2017 року Відповідачем складено Припис № 23-02-19/0765-0531 (а.с.11), яким зобов`язано Позивача у строк до 10.08.2017 року повідомити про виконання зазначених в ньому вимог.

04 серпня 2017 року Відповідачем складено Протокол про адміністративне правопорушення № 23-02-19/0468 (а.с.12).

22 серпня 2017 року Відповідачем прийнято Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 23-02-19/0765-375, якою на Позивача, на підставі абзацу восьмого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України, накладено штраф у сумі 96000,00 грн.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (надалі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пп. 6 п. 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до пп. 5 п. 6 Положення, Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці;

Згідно з п. 7 Положення, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Щодо допущення ОСОБА_5 до роботи без укладання трудового договору, колегією суддів встановлено наступне.

Судом першої інстанції як свідка допитано ОСОБА_5, яка зазначила, що 04.08.2017 близько о 12 год. прийшла з документами у магазин за адресою: Черкаська область, АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність Позивач, для оформлення на роботу. Позивач запропонувала їй почекати в магазині поки вона оформить трудовий договір. ОСОБА_5 залишилась чекати, і через 30 хвилин прийшов якійсь чоловік та попросив її продати воду з холодильника, вона йому відмовила, сказала почекати на власника. Коли прийшла Позивач даний чоловік представився інспектором праці та відібрав у них пояснення про те, що ОСОБА_5 стажується другий день.

Також свідок ОСОБА_5 зазначила, що дійсно перебувала в приміщенні магазину, проте продаж товарів у відсутність Позивача не здійснювала, будь-яких дозволів чи вказівок з її сторони щодо продажу товарів не отримувала, а лише чекала на оформлення трудового Договору.

Позивачем на підтвердження зазначеного надано Трудовий договір укладений між нею, як Роботодавцем, та ОСОБА_5, як Працівником, від 04.08.2017 року, Повідомлення Ватутінського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 04.08.2017 року про прийняття ОСОБА_5 на роботу, Трудову книжку ОСОБА_5, з якої вбачається, що її відповідно до Наказу від 04.08.2017 року № 3 прийнято на роботу продавцем продуктового магазину за трудовим договором; Особову медичну книжку №854704, Паспорт громадянина України та Картку фізичної особи - платника податків, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.24-34).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржена Позивачем Постанова Відповідача є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області залишити без задоволення, а Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено у повному обсязі 22.12.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.