overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/374/17
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/374/17
Номер провадження 2-а/559/222/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 556/1931/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1931/17
Номер провадження 2-а/556/197/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій.

Попереднє судове засідання призначити на 04.12.2017 року о 16:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 4 грудня 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу

Суддя:
Справа № 545/3792/17
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3792/17
Провадження № 2-а/545/116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №530774 територіального виборчого округу №17 про включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в:

22.12.2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії №530774 територіального виборчого округу №17 про включення до списку виборців та просила включити її до списку виборців Дільничної виборчої комісії №530774 територіального виборчого округу №17 для голосування на виборах 24 грудня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Статтею 70 Конституції України гарантовано, що право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років.

Особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців встановлено ст.274 КАС України.

Згідно ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст.274 КАС України, право звернутися з адміністративним позовом щодо уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення із списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування. Суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Згідно ч. 5 ст.270 КАС України, строки подання позовних заяв, встановлених, зокрема ст.274 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Позивач звернувся до суду 22 грудня 2017 року, тобто менше як за два дні до голосування на виборах, які відбудуться 24 грудня 2017 року.

Враховуючи, що позивач порушив визначений законом строк звернення до суду, який не підлягає поновленню, адміністративний позов ОСОБА_1 про уточнення списку виборців, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.268-269, ч.5 ст.270, ст.271, ст.274, ст.278 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №530774 територіального виборчого округу №17 про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня її проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/375/17
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/375/17
Номер провадження 2-а/559/221/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 559/1498/17
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1498/17
Номер провадження 2-а/559/193/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

До початку судового розгляду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 817/1083/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області про визнання протиправними та скасування прийнятих ГУДФС у Рівненській області податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій (а.с. 26).

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 25).

Судом встановлено, що постанова, яку просить скасувати позивач, винесена з урахуванням документів, які він оскаржує в Рівненському окружному адміністративному суді.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.236 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити і до прийняття рішення Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 817/1083/17 провадження у даній справі зупинити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.236 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - зупинити до прийняття рішення Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 817/1083/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області про визнання протиправними та скасування прийнятих ГУДФС у Рівненській області податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 556/1931/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

14.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення описки в постанові суду від 13.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання вчинити дій,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд питання про виправлення описки в постанові суду від 13.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання вчинити дій, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 569/19358/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії , -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачі просять визнати неправомірними дії Ліквідаційної комісії внутрішніх справ України в Рівненській області та зобовязати вчинити певні дії.

Відповідно до 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Згідно ст. 29 КАС України якою передбачено порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, вказано, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; Так, ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області, в предявленому до суду позові стороною не визначений, та позовна заява не містить вимог, повязаних з зобовязанням вчинення ними дій спрямованих на перерахунок пенсії. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії підлягає направленню до Рівненського окружного адміністративного суду за підсудністю. На підставі вищевикладеного, та керуючись 19, 20, 22, 29, 248, 292 ,297, 318 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії підлягає направленню до Рівненського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/16653/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними,

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного Управління пенсійного фонду України у Житомирській області (місцезнаходження: вул. Ольжича, 7, м. Житомир, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13559341) про визнання дій неправомірними задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення: одноразової премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, включивши у розрахунок з якого призначається пенсія додаткові види грошового забезпечення, які вказані у довідці УМВС України в Рівненській області №5/229 від 09.10.2017 року: одноразову премію, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористану відпустку з 31 квітня 2017 року.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 64 % грошового забезпечення на 59% грошового забезпечення.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановити ОСОБА_1 основний розмір пенсії 64 % грошового забезпечення з 31 квітня 2017 року.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного Управління пенсійного фонду України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1280 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/10235/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Левчук Д.О.,
за участю: представника позивача Луцюк М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції Смалько Сергія Сергійовича, третя особа, начальник сектору безпеки дорожнього руху УПП в м. Рівне Коханюк С.Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції Смалько Сергія Сергійовича, третя особа, начальник сектору безпеки дорожнього руху УПП в м. Рівне Коханюк С.Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 617/1729/17
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1729/17
Провадження № 2-а/617/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради , про визнання незаконним та скасування рішення сесії Вовчанської міської ради № 4.41-У11 від 29.09.2017 року ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вовчанської міської ради , про визнання незаконним та скасування рішення сесії Вовчанської міської ради № 4.41-У11 від 29.09.2017 року .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради , про визнання незаконним та скасування рішення сесії Вовчанської міської ради № 4.41-У11 від 29.09.2017 року .

Призначити попереднє судове засідання 25.01.2018 року на 9.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов»язати їх подати у строк до 25.01. 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає .

СУДДЯ -
Справа № 616/900/17
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/40/17
справа № 616/900/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Солонянського ВП старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії БР №545406 від 16.11.2017 р. за відсутністю складу адміністративного правопорушення, винесену поліцейським СРПП №2 Солонянського ВП старшим сержантом ОСОБА_2.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 27 листопада 2017 року.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України (в редакції, чинній на час відкриття провадження у справі): зясовано склад осіб, які беруть участь у справі; надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки; запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Від відповідача 19.01.2017 р. надійшли письмові заперечення проти позову.

При цьому відповідач не повідомив свого номера телефону та електронну адресу.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 268 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1530 год. 11 січня 2018 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко