Справа № 522/13935/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/13935/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченко К.В.,

при секретарі судового засідання Осіпова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,.-

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в обчисленні пенсії, виходячи з посадового окладу заступника командувача Військово-повітряними силами Одеського військового округу з винищувальної авіації (збережена посада), яку він займав до переміщення за віком на посаду заступника начальника штабу Військово-повітряних сил Одеського військового округу, з урахуванням посадового окладу в розмірі 2076 грн., починаючи з 01.09.2013 року; зобов`язати відповідача вчинити дії щодо обчислення пенсії шляхом здійснення її перерахунку з 01.09.2013 року, виходячи з посадового окладу в розмірі 2076 грн. та зобов`язати провести виплату донарахованих сум пенсії після її перерахунку.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 , в частині визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії з 01.09.2013 року по 31.01.2017 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги з 01.09.2013 року по 31.01.2017 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач вперше про порушення своїх прав дізнався з відповіді ГУ ПФУ, надісланої Одеському обласному військовому комісаріату 05.09.2013 № 7923/05, про що ОСОБА_1 зазначає у позовній заяві (а.с.8).

Разом з тим, з даним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 31.07.2017 року, не зазначаючи поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду більше ніж через 03 роки після отримання відмови у підвищенні розміру його пенсії, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду за період з 01.09.2013 року по 31.01.2017.

Доводи апелянта, що його порушене право має бути відновлено з часу виникнення в нього права на підвищення розміру пенсії, незалежно від строків звернення з позовом до суду, судова колегія вважає неспроможними. При цьому апелянт посилається на правову позицію Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 25.05.2016 у справі № 21-1249а16.

Судова колегія зазначає, що у вказаній справі предметом розгляду справи є перерахунок пенсії позивача відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру" в зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Верховний Суд України дійсно прийшов до висновку, що вимоги позивача не обмежуються строком визначеним ст. 99 КАС України, з огляду на те, що спеціальними законодавчими нормами, а саме ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", передбачено, що перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Доводи апелянта на наявність в нього такого ж права на перерахунок пенсії без обмеження терміну з посиланням на ч.3 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" не спростовують висновків суду, оскільки у вказаній правовій нормі обов`язковою умовою є непроведення перерахунку пенсії з вини пенсійного органу.

Позивачем не доведено, що підвищення розміру пенсії не проведено з вини органу пенсійного забезпечення, тим більше, що довідка, на підставі якої необхідно здійснити перерахунок, видана позивачу Одеським обласним військовим комісаріатом лише 10.11.2016 року (а.с.20).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,200,205,206,254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко