overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-614/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-614/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України Новомосковському районі Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 09.05.2010 року по 09.11.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомосковську районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 09.05.2010 року по 09.11.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 2-а-3692/11
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3692/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Буринь

02 серпня 2011 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Путивль ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.106 КАС України, так як не підписана позхивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Путивль ОСОБА_2В про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 22.08.2011 року усунути вказані недоліки, про що повідомити йому, розяснивши при цьому, що в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 186/1621/17
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 186/1621/17

19 грудня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

19 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просить повернути їй адміністративний позов до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії з доданими документами позивачу.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1, та повернути сплачений судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії з доданими документами позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений 18 грудня 2017 року у ПАТ КБ «ПриватБанк», квитанція №0.0.919244634.1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.М.Демиденко
Справа № 214/7186/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 12.02.2018 року о 09 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-а-4218/11
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4218/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні м. Буринь

04 жовтня 2011 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом зазначаючи, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії та інвалідом ІІІ-ї групи і відповідно до ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захистумає право на щорічну разову допомогу в розмірі семи мінімальних пенсій за віком. Однак відповідач на протязі 2010-2011 років виплатив вказану допомогу у значно меншому розмірі. На його звернення у серпні 2011 року про проведення відповідних перерахунків відповідач відповів відмовою, у звязку з чим просив визнати бездіяльність відповідача щодо відмови в проведенні перерахунків за 2010-2011 роки незаконною та зобовязати його провести такі перерахунки відповідно до положень закону за вказаний період всього на загальну суму 9360 грн..

За цим позовом 26.08.2011 року було відкрите скорочене провадження за результатами якого було встановлено, що обставин повідомлених позивачем недостатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, при цьому відповідачем у визначений строк заперечень не подано.

Враховуючи викладене вважаю, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з участю сторін, розглянувши позов за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.1832 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.10.2011 року о 10-й год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 6-а-42/11
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-42/11
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь заяву управління Пенсійного Фонду України в Буринському районі про розяснення постанови суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Буринського районного суду від 17.02.2011 року ухваленою в справі за позовом 17.02.2011 року ухваленою в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Буринському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду в Буринському районі та зобовязано здійснити перерахунок пенсії позивачу згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. включно, в задоволені іншої частини позову відмовлено.

06.06.2011 року управління Пенсійного Фонду України в Буринському районі звернулося до суду із заявою про розяснення постанови суду, посилаючись на те, що постанова є незрозумілою в частині негайного виконання, оскільки в ній не зазначено за який саме місяць необхідно негайно її виконати.

Ухвалою від 06.06.2011 року суд розяснив свою постанову в частині її негайного виконання.

24.11.2011 року Управління пенсійного фонду в Буринському районі повторно звернулося з тих же підстав про розяснення ті є ж постанови суду

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.1 ст.41КАС України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновків, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що суд своєю ухвалою від 06.06.2011 року вже розяснив відповідачу постанову в частині негайного виконання, то в задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви управління Пенсійного Фонду України в Буринському районі про розяснення постанови Буринського районного суду від 17.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 6-а-20/11
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-20/11
У Х В А Л А

18 червня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь заяву управління праці та соціального захисту населення Буринської РДА про скасування судового рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Буринського районного суду від 31.01.2011 року ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Буринської РДА визнано незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язано його провести перерахунок та виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік відповідно до приписів 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням раніше виплаченої суми.

14.06.2011 року управління праці та соціального захисту населення Буринської РДА звернулося із заявою про скасування вищевказаної постанови, посилаючись практично на ті ж обставини, якими представник відповідача заперечував проти позову в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд вражає, що дана заява не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Зокрема діючими положенням Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості судом першої інстанції переглядати свої постанови винесені згідно ч.1 ст.160 КАС України. При цьому у випадку незгоди із судовим рішенням відповідач непозбавлений права подати апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, про що було розяснено в резолютивній частині постанови від 31.01.2011 року (ст.ст.184-187КАС).

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення Буринської РДА в задоволенні заяви про скасування постанови Буринського районного суду від 31.01.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 1802/166/2012
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/166/2012
Провадження 8-а/1802/33/2012
У х в а л а

"27" січня 2012 р.

м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 18.03.2010 року № 2а-246/10,

в с т а н о в и в:

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.248 КАС України, оскільки в заяві відсутні: номер засобу звязку та адреса електронної пошти заявника (а такі данні у заявника, як субєкта владних повноважень, є в наявності); обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того до заяви не додано документи чи їх копії (відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі), що мають значення для прийняття обєктивного рішення у справі, а саме: копія постанови суду, ухвала суду апеляційної інстанції, довідка про результати виконання чи невиконання постанови суду першої інстанції чи ухвали суду апеляційної інстанції, рішення Конституційного суду України, на яке посилається заявник.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108,250 КАС України,

Ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду від 18.03.2010 року №2а-246/2010 залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 10.02.2012 року усунути вказані недоліки, розяснивши при цьому, що в іншому випадку заява буде повернута і вважатися не поданою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1802/220/2012
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/220/2012
Провадження 8-а/1802/85/2012
У х в а л а

"27" січня 2012 р.

м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 11.11.2010 року № 2а-744/10 ,

в с т а н о в и в:

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.248 КАС України, оскільки в заяві відсутні: номер засобу звязку та адреса електронної пошти заявника (а такі данні у заявника, як субєкта владних повноважень, є в наявності); обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того до заяви не додано документи чи їх копії (відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі), що мають значення для прийняття обєктивного рішення у справі, а саме: копія постанови суду, ухвала суду апеляційної інстанції, довідка про результати виконання чи невиконання постанови суду першої інстанції чи ухвали суду апеляційної інстанції, рішення Конституційного суду України, на яке посилається заявник.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108,250 КАС України,

Ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду від 11.11.2010 року №2а-744/2010 залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 10.02.2012 року усунути вказані недоліки, розяснивши при цьому, що в іншому випадку заява буде повернута і вважатися не поданою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1802/142/2012
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/142/2012
Провадження 8-а/1802/10/2012
У х в а л а

"27" січня 2012 р.

м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 27.10.2010 року № 2а-612/10 ,

в с т а н о в и в:

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.248 КАС України, оскільки в заяві відсутні: номер засобу звязку та адреса електронної пошти заявника (а такі данні у заявника, як субєкта владних повноважень, є в наявності); обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того до заяви не додано документи чи їх копії (відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі), що мають значення для прийняття обєктивного рішення у справі, а саме: копія постанови суду, ухвала суду апеляційної інстанції, довідка про результати виконання чи невиконання постанови суду першої інстанції чи ухвали суду апеляційної інстанції, рішення Конституційного суду України, на яке посилається заявник.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108,250 КАС України,

Ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду від 27.10.2010 року №2а-612/2010 залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 10.02.2012 року усунути вказані недоліки, розяснивши при цьому, що в іншому випадку заява буде повернута і вважатися не поданою.

Суддя: ОСОБА_1