Справа № 428/9153/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9153/17
Провадження №2-а/428/380/2017
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., за участю представників: відповідача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_4, треті особи Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Сєвєродонецька міська рада, про визнання протиправним та нечинним з дати видачі розпорядження Сєвєродонецького міського голови № 439 від 23 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_4, треті особи Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Сєвєродонецька міська рада, про визнання протиправним та нечинним з дати видачі розпорядження Сєвєродонецького міського голови № 439 від 23 серпня 2017 року.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.08.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 04.12.2017 року, позивач та його представник не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення представнику позивача судової повістки про виклик до суду. Причини неявки позивача та його представника суду не відомі. У зв'язку з викладеним, розгляд вказаної справи було відкладено на 19.12.2017 року через першу неявку позивача без поважних причин.

Частиною 10 ст. 126 КАС України передбачено, що вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

У судове засідання, призначене на 19.12.2017 року, позивач та його представник повторно не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштовий конверт, надісланий на адресу позивача, з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», долучений до матеріалів справи.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; відомі номери засобів звязку, адреса електронної пошти.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Поштова кореспонденція була направлена судом за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві. У звязку з тим, що адреса визначена позивачем самостійно, поштове повідомлення було направлено на адресу позивача, а тому суд вважає, що були вчинені всі можливі заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання. Причини неявки суду невідомі. Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 126, 240, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_4, треті особи Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Сєвєродонецька міська рада, про визнання протиправним та нечинним з дати видачі розпорядження Сєвєродонецького міського голови № 439 від 23 серпня 2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) Т. С. Журавель

Ухвала не набрала законної сили. Оригінал зберігається в матеріалах справи. Копію оформлено __.__2017р.

Секретар с/з ОСОБА_5 Суддя Т.С.Журавель