Справа № 826/3108/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Справа № 826/3108/17

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., у м. Києві в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", публічне акціонерне товариство "Конотопський арматурний завод" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", публічне акціонерне товариство "Конотопський арматурний завод" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року адміністративний позов було задоволено частково.

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, за якою ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі.

Здійснюючи підготовку справи до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 306 КАС України, суддя-доповідач встановив, що апелянт, окрім іншого, посилається у своїй апеляційній скарзі на те, що оскаржувана позивачем постанова про стягнення виконавчого збору була ним прийнята у відповідності до вимог законодавства та в межах наданих йому повноважень.

Таким чином, для перевірки доводів вказаної апеляційної скарги, з'ясування істини у справі та здійснення її апеляційного розгляду з дотриманням засад (принципів) адміністративного судочинства, регламентованих частино 3 статті 2 КАС України, необхідним є витребувати в Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 48867603.

При цьому, в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Водночас, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне витребувати у апелянта вищезазначені докази у справі, встановити строк для їх подання та роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої міркування або заперечення щодо витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 306, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 48867603.

Встановити відповідачу строк для подання витребуваних доказів до 10.01.2018 р.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої міркування або заперечення щодо витребування вказаних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Епель