overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2929/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2929/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2017 р.

№ 814/2929/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

до відповідача:

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівське",

з підстав: наявної заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 16.01.18 року.

5. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6986/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6986/13-а

Справа № 815/6986/13-а

УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №815/6986/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №815/6986/13-а.

Відповідно до приписів статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №815/6986/13-а, до судового розгляду на 27.12.2017р. об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/3378/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3378/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

19.12.2017 р. № 814/3378/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула клопотання по справі

про

визнання неправомірною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 до суду надійшло клопотання про заміну третьої особи - Державної фінансової інспекції в Миколаївській області на правонаступника - Південний офіс Держаудитслужби.

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" проводилась реорганізація територіальних органів Держфінінспекції, зокрема реорганізація Державної фінансової інспекції у Миколаївській області шляхом її приєднання до Південного офісу Держаудитслужби, який згідно п. 3 вказаної постанови є правонаступником і набуває усіх прав та обов'язків інспекції.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.01.2017 року внесено запис про державну реєстрацію припинення Державної фінансової інспекції в Миколаївській області та внесено відомості щодо юридичної особи-правонаступника: Південний офіс Держаудитслужби, код ЄДРПОУ - 40477150.

Згідно положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 у складі Південного офісу Держаудитслужби утворюються структурні підрозділи, зокрема управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити третю особу - Державну фінансову інспекцію в Миколаївській області на правонаступника - Південний офіс Держаудитслужби.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити третю особу - Державну фінансову інспекцію в Миколаївській області на правонаступника - Південний офіс Держаудитслужби.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6723/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6723/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЗАВАЛЬНЮК І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ові-Дистрибушн» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, згідно з якою в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у позовній заяві не зазначеного відповідного підтвердження.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ові-Дистрибушн» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 822/3307/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3307/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суду з позовом до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.12.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив судове засідання на 14.12.2017 року о 10:00 год.

13.12.2017 року Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення участі відповідача у судовому засіданні, керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі №822/3307/17 призначене на 26.12.2017 року о 16:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області забезпечення проведення відеоконференції за участю Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України 26.12.2017 року о 16:00 год.

Відповідачу прибути 26.12.2017 року о 16:00 год. до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Будівельників, 52а для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області та Донецькому прикордонному загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 818/1577/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"21" грудня 2017 р. Справа № 818/1577/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савицької Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1577/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу Начальника Головного управління національної поліції в Сумській області від 01.09.2017 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани, справу призначено до судового розгляду на 21 грудня 2017 року.
18.12.2017 представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №818/1577/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу відкласти на "16" січня 2018 р. о 12:00 год.
2. У випадку неявки сторін у судове засідання справа буде рзглянута за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. хвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 822/3313/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3313/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповновноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник уповновноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення у яких просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб також в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення у яких просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, справу розглядати без участі представника.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представниками відповідачів надані всі докази, що підтверджують їх позицію, а потреба щодо виклику та заслуховування свідка чи експерта відсутня, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні не має.

Керуючись частиною 6 статті 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 819/1537/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1537/17

13 грудня 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловський Ю.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 14.06.2017 року №73026-19 (форми "Ф") та від 14.06.2017 р. №73027-19.

Стягнути на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 826/15877/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Київ№ 826/15877/16
Окружний адміністративний суд м.Києва в складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Григоровича П.О., Каракашьяна С.К., розглянувши в письмовому проваджені питання про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал»

до Антимонопольного комітету України (постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель)

про визнання протиправним та скасування рішення №2028-р/пк-ск від 27.09.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) про визнання протиправним та скасування рішення №2028-р/пк-ск від 27.09.2016.

Представником ТОВ «Лінк-Медитал» на адресу суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.205, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» звернулось до Антимонопольного комітету України (постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) про визнання протиправним та скасування рішення №2028-р/пк-ск від 27.09.2016.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді Григорович П.О.

Каракашьян С.К.
Справа № 819/2039/17
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2039/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2039/17

21 грудня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до товариства з додатковою відповідальністю "Астрон" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті, 07.12.2017 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ст.33, 35 Кодексу адміністративного судочинства від 06.07.2005 року №2747-IV (КАС №2747-IV), чинного на час вчинення судових викликів.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 року №2147-VIII (КАС) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом особи – позивача, що звернувся до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, 248 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до товариства з додатковою відповідальністю "Астрон" про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтею 295 КАС та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.