Справа № 804/2599/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 грудня 2017 рокусправа № 804/2599/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі питання про прийняття додаткового судового рішення в справі № 804/2599/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_3, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_3, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.06.2016 р. № 124-к, виданого головою комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_3, про звільнення позивача; поновлення на посаді начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області; стягнення з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 р. до участі в справі в якості відповідачів залучено Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 р. задоволена апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. в справі № 804/2599/17, скасована постановп Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. в справі № 804/2599/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_3, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В справі № 804/2599/17 прийнята нова постанова, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_3, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
При відкритті апеляційного провадження в справі та при прийнятті постанови від 11.12.2017 р. судом апеляційної інстанції не вирішено питання судових витрат.
Учасники справи до судового засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у звязку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України питання про прийняття додаткової постанови розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового судового рішення з питання розподілу судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України в редакції, що діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України в зазначеній редакції, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, який підлягав сплаті, в розмірі 2112 грн., з Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2112 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 311 КАС України,
Постановити в справі № 804/2599/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_3, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу додаткову постанову.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 20.12.2017 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.12.2017 р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко