Справа № 756/15944/15-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Яценко Н. О.

при секретарі - Хоменко І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «АВТОП» до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання неправомірними та скасування рішення про затвердження проекту щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15 грудня 2015 року через свого представника звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з вищевказаним позовом до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та просив суд визнати неправомірними та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №998 від 19 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, надання у власність ОСОБА_3 та реєстрацію земельної ділянки 0,0501 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_1; рішення №999 від 19 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, надання у власність ОСОБА_2 та реєстрацію земельної ділянки 0,0201 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_2; рішення №1000 від 19 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, надання у власність ОСОБА_1 та реєстрацію земельної ділянки 0,1997 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_3

У обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що ПрАТ «АВТОП» (позивач) є учасником інвестиційного проекту по будівництву гіпермаркету в селі Нові Петрівці, Київської області.

Згідно інвестиційного проекту гіпермаркет повинен бути розміщений на земельній ділянці, право користування якою належить позивачу. На об'єкт позивача видано 30.08.2014 Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики оборони та іншого призначення.

Проте відповідач рішеннями Сорок третьої сесії шостого скликання від 19 червня 2015 року затвердив проект щодо відведення земельних ділянок навколо земельної ділянки позивача з подальшою передачею у власність третім особам ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Земельні ділянки, на які було затверджено проект щодо відведення виділяються з цільовим призначенням для ОСГ. Виділення зазначених земельних ділянок позбавляє можливості зробити належні в'їзди до території гіпермаркету, який позивач планує збудувати.

На думку позивача, рішення про виділення земельних ділянок, цільове призначення яких не відповідає генеральному плану села, створює перешкоди для реалізації своїх прав позивачем. Адже у відповідності до Містобудівних умов, входи та під'їзди до гіпермаркету повинні бути з прилягаючих вулиць. Крім того, у відповідача не існує проектів землеустрою на ці земельні ділянки. Виділення земельних ділянок фізичним особам навколо ділянки позивача повністю блокує всі в'їзди та виїзди до гіпермаркету.

До того ж позивач звертає увагу на те, що необхідною умовою для отримання громадянину дозволу на розробку землевпорядної документації та затвердження документації є засвідчення факту користування земельною ділянкою, яку він бажає отримати. Розпорядившись земельними ділянками в межах села Нові Петрівці та передавши їх у власність жителям інших областей України, відповідач порушив основний принцип земельного законодавства, який полягає в тому, що земельні ділянки в першу чергу виділяються жителям цієї місцевості або членам певного колективного утворення.

Позивач зазначає, що земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та кадастровим номером НОМЕР_4 вже відчужені за договорами купівлі-продажу громадянину ОСОБА_4, тому позивач вважає, що фізичні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не збирались займатись особистим селянським господарством, а виділення земельних ділянок навколо ділянки позивача здійснювалось виключно з ціллю блокувати в'їзди та виїзди до гіпермаркету.

Відтак цільове використання спірних ділянок (ОСГ) суперечить цільовому використанню землі в кварталі згідно затвердженого ген. плану села Нові Петрівці.

Окрім того відповідач знав про те, що проект позивача повинен мати належні в'їзди та виїзди, адже погодив зміну цільового використання земельної ділянки позивача своїм рішенням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється від 02 квітня 2013 року та у нього є містобудівний розрахунок з графічними матеріалами, на яких винесений план об'єкту позивача та зазначені 3 (три) в'їзди-виїзди.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, пояснюючи це наступним.

Зокрема відповідач підтверджує, що у нього відсутнє рішення щодо затвердження зонування території села Нові Петрівці, однак, на його думку, наявність детальних планів та планів зонування є обов'язковою умовою лише у разі надання земельних ділянок, які будуть використовуватися для розміщення об'єктів будівництва і саме ці земельні ділянки відповідач вважає такими, які надаються для містобудівних потреб.

Земельні ділянки для ОСГ не можуть використовуватись для зведення будинків, тому вони надаються не для містобудівних потреб.

До того ж встановлена законодавцем тимчасова заборона на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміну їх цільового призначення (використання) стосується не всіх земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у приватній власності громадян та юридичних осіб, а лише їх окремих видів, зокрема земельні ділянки, що виділені в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства.

Треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судові засідання не з'являлися, про час та місце повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомляли.

Представник третьої особи Державної інспекції сільського господарства в Київській області у судові засідання не з'являвся, про час та місце повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд зважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилася.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вбачає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14 грудня 2006 року між Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області (відповідач) та ПрАТ «АВТОП» (позивач) було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою Вишгородський район, Київської області, село Нові Петрівці, вулиця Баліцька, земельна ділянка, 1 (один), яка знаходиться в межах населеного пункту і передана в оренду на підставі рішення восьмої сесії п'ятого скликання № 169 від 03.11.2006 року Новопетрівської ради Вишгородського району Київської області (а.с.9-11 т.1).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що орендодавець передає орендарю в оренду земельну ділянку загальною площею 0,6518 га, з них: рілля: 0,2300 га, вулиць, набережних площ - 0,1987 га, землі комерційного та іншого використання 0,2231 га, для адміністративного корпусу зі складським приміщенням та пунктом громадського харчування в селі Нові Петрівці, вул. Мазепи, 1 (один), Вишгородського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5, зі строком дії на 49 років (п. 3.1. договору) (а.с.9-11 т.1).

Відповідно до п. 1.2. договору цільове призначення земельної ділянки - землі комерційного використання (адміністративний корпус зі складським приміщенням та пунктом громадського харчування) (а.с.9-11 т.1).

Відповідно до акту прийняття-передачі земельної ділянки, остання була передана позивачу 14 грудня 2006 року (а.с.12 т.1).

13 березня 2008 року сторони підписали договір про внесення змін до Договору оренди, яким внесли зміни до нормативної оцінки земельної ділянки, як це передбачено законодавством та, відповідно збільшили розміри орендної плати (а.с.13 т.1).

02 квітня 2013 року рішенням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, №475.1-21-6 Двадцять першої сесії шостого скликання відповідач затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_6) площею 0,6158 га, цільове призначення якої змінюється із земель комерційного використання на будівництво та обслуговування будівель торгівлі за адресою: вул. Мазепи 1, село Нові Петрівці Вишгородського району Київської області (а.с.211 т.1).

02 квітня 2013 року рішенням про затвердження генерального плану села Нові Петрівці №482-21-6 Двадцять першої сесії шостого скликання відповідач затвердив містобудівну документацію «Генеральний план села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області» розроблений ДП «УкрНДПІцивільбуд» м. Києва з розрахунковим періодом до 2030 року (а.с.45 т.2).

01 серпня 2013 року між сторонами укладено договір про внесення змін до Договору оренди, яким внесено зміни до нормативної оцінки земельної ділянки та змінено цільове призначення земельної ділянки та присвоєно їй новий кадастровий номер на виконання рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється» від 25.12.2012. Так пункт 1.1. розділу «Предмет договору» викладено в такій редакції: «Орендодавець передає орендарю в оренду, тобто строкове, платне користування земельну ділянку загальною площею 0,6518 га, з них: 0,6518 га забудовані землі, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в селі Нові Петрівці, вул. Баліцька, земельна ділянка, 1 (один) Вишгородського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6», пункт 1.2. розділу «Предмет договору» викласти в такій редакції: «Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування будівель торгівлі», пункт 1.3. розділу «Предмет договору» викласти в такій редакції: «Зазначена земельна ділянка, що надається для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в селі Нові Петрівці, вул. Баліцька, земельна ділянка, 1 (один) Вишгородського району Київської області, що знаходиться в межах населеного пункту і передається в оренду на підставі рішення восьмої сесії п'ятого скликання № 169 від 03.11.2006 року Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. На даній земельній ділянці будівлі відсутні» (а.с.14 т.1).

30 серпня 2014 року Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської РДА Київської області видані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в селі Нові Петрівці, вул. Баліцька, земельна ділянка, 1 (один) Вишгородського району Київської області. Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики оборони та іншого призначення (пункт ж ст.19 гл.4 розділ 2 Земельного кодексу України) (а.с.15-17 т.1).

Зазначені Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на третій сторінці містять примітку, що вони видані відповідно до ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», наказу Мінрегіонбуду від 07.07.2011 № 109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», містобудівного розрахунку розробленого ТОВ «ЛПГ Анни Кирій» (а.с.15-17 т.1).

У наведеному розрахунку розробленому ТОВ «ЛПГ Анни Кирій» містяться графічні матеріали, на яких винесений план об'єкту позивача та зазначені 3 (три) в'їзди-виїзди (а.с.57 т.2).

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 01.03.2016 земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_7), цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, належить ОСОБА_7 на праві приватної власності (а.с.60 т.1).

З вищенаведених нормативно-правових актів та пояснень сторін судом вбачається, що позивач є орендарем земельних ділянок в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області (кадастрові номери НОМЕР_7 та НОМЕР_6) та використовує зазначені земельні ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Згідно ч.1, 2 ст. 27 ЗУ «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Як встановлено з відповіді ДП «УкрНДПІцивільбуд» від 01.03.2013 під'їзд до вказаної орендованої позивачем земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_6) передбачено з земель загального користування: АДРЕСА_1. Вказані в'їзди-виїзди до орендованої ділянки графічно відображені на викопіюванні з генерального плану села Нові Петрівці (а.с.18-20 т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Рішенням відповідача №998 від 19 червня 2015 року затверджено проект землеустрою, надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку 0,0501 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 та зобов'язано провести її реєстрацію (а.с.76 т.1).

Рішенням відповідача №999 від 19 червня 2015 року затверджено проект землеустрою, надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку 0,0201 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2 та зобов'язано провести її реєстрацію (а.с.75 т.1).

Рішенням відповідача №1000 від 19 червня 2015 року затверджено проект землеустрою, надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку 0,1997 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4 та зобов'язано провести її реєстрацію (а.с.74 т.1).

Відповідно до ст. 40 Земельного кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

За приписами ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Статтею 118 Земельного кодексу України врегульовано наступний порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно інформації від 01.03.2016 з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.09.2015 ОСОБА_4 шляхом укладення договорів купівлі-продажу набув право приватної власності на земельні ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_4 (а.с.57-58, 123-125 т.1).

У судовому засіданні представник позивача повідомив суду, що і до винесення відповідачем спірних рішень, і після набуття права власності на спірні земельні ділянки третіми особами, останні не користувалися та не користуються набутими земельними ділянки. Вказані обставини представником відповідача не заперечувалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Частиною 1 ст. 17 ЗУ «Про основи містобудування» встановлено, що містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про основи містобудування» містобудівна документація є основою для: вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення; підготовки обгрунтованих пропозицій щодо встановлення та зміни меж населених пунктів; підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації; вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій; вирішення питань щодо вилучення (викупу), передачі (надання) земельних ділянок у власність чи користування громадян та юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Частиною 4 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

З відповіді Державної інспекції сільського господарства в Київській області (інспекція) від 23.12.2015 встановлено, що ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_4, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виділені для сільськогосподарських потреб за рахунок земель загального користування та всупереч Генерального плану населеного пункту і ст.ст. 38, 39, п. 3 ст. 83 Земельного кодексу України, ст.17 ЗУ «Про основи містобудування» та ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.43-44 т.1).

Між фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ «Регіональний Центр Розвитку» 10 вересня 2014 року були укладені Договори про розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок №77/1, №77/2 та №77/3. Однак у відповідності до листа ТОВ «Регіональний центр розвитку» після того, як проекти були виготовлені та передані замовникам для отримання погоджень, зазначені проекти не повернуті. У зв'язку з чим ТОВ «Регіональний центр розвитку» не має змоги передати їх до Держгеокадастру Вишгородського району (а.с.49-55 т.1).

Окрім того з листа Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської РДА Київської області вбачається, що проекти землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок відсутні (а.с.56 т.1).

Актом Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 25.11.2016 №224/235 у результаті перевірки встановлено, що надані у власність ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_4, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для сільськогосподарських потреб за рахунок земель загального користування та всупереч Генерального плану населеного пункту і ст.ст. 38, 39, п. 3 ст. 83 Земельного кодексу України, ст.17 ЗУ «Про основи містобудування» та ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.212-215 т.1).

Відповідно до п. а) ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Згідно ст. 74 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

З урахуванням вищенаведених норм законодавства, досліджених доказів та встановлених обставин, суд приходить до висновку що відповідачем всупереч Генеральному плану населеного пункту Нові Петрівці і ст.ст. 38, 39, ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України, ст.17 ЗУ «Про основи містобудування» та ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» були прийняті 19 червня 2015 року рішення №998, №999 та №1000 про затвердження проектів землеустрою та надано у власність третім особам земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_1 та НОМЕР_4, які розташовані в тому числі і на місцях загального користування. Вказані рішення є протиправними та такими, що порушують права позивача щодо користування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_6, оскільки позбавляють останнього можливості користуватися місцями загального користування для доступу до своїх ділянок.

Згідно ч. 1 ст. 155 Земельного Кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 393 Цивільного Кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

За приписами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесення спірних рішень №998, №999 та №1000 від 19 червня 2015 року. До того ж суду не було надано підтвердження узгодження з автомобільною інспекцією передачі спірних ділянок третім особам, на яких розташовані автомобільні дороги. Також суду не надано всіх необхідних документів та дозволів, якими передбачений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ПрАТ «АВТОП», постановляє: визнати неправомірним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №998 від 19 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, надання у власність ОСОБА_3 та реєстрацію земельної ділянки 0,0501 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_1; визнати неправомірним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №999 від 19 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, надання у власність ОСОБА_2 та реєстрацію земельної ділянки 0,0201 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_2; визнати неправомірним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №1000 від 19 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, надання у власність ОСОБА_1 та реєстрацію земельної ділянки 0,1997 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_3

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст. 38-40, 83, 116, 118, 122, 155 Земельного кодексу України, ст.ст. 391, 393 Цивільного Кодексу України, ст. 27 ЗУ «Про оренду землі», ст. 17 ЗУ «Про основи містобудування», ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 74 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №998 від 19 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, надання у власність ОСОБА_3 та реєстрацію земельної ділянки 0,0501 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №999 від 19 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, надання у власність ОСОБА_2 та реєстрацію земельної ділянки 0,0201 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_2.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №1000 від 19 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, надання у власність ОСОБА_1 та реєстрацію земельної ділянки 0,1997 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_3

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя :