Справа № 235/5780/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року справа №235/5780/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року (повний текст складено 23 листопада 2017 року в м. Красноармійськ) у справі № 235/5780/17 (суддя в 1 інстанції Філь О.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання противоправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.09.2017 про відмову йому в перерахунку пенсії згідно ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV), зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії йому з урахуванням періоду роботи в Кюрдамирскій зонконторі по заготівлі вовни з 10.07.1977 по 28.01.2001 згідно архівної довідки № 121045 від 15.06.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Покровську, і з 02.10.2016 йому призначена пенсія у розмірі 1038,54 грн., що підтверджується довідкою, виданою Управління 24.01.2017 за № 2670/05/25.

Пенсія позивачу призначена з урахуванням стажу роботи 16 років 6 місяців 6 днів за період роботи з 12.05.1975 по 06.05.1977 та з 01.01.2001 по 30.11.2016 в тому числі за 1 рік 11 місяців 25 днів військова служба, що підтверджується довідкою, виданою Управлінням 24.01.2017 за № 2670/05/25.

Згідно розпорядження Управління б/н від 24 січня 2017 року вирішено не зараховувати період роботи на Кюрдамирскій зонконторе заготовки шерсти (рос. мовою) за період роботи з 15.07.1977 по 28.10.2001 та на ВАТ «Автогарант» за період роботи з 29.10.2001 по 14.03.2007 до надання додаткових документів. Отже, при призначенні пенсії не врахований період його роботи з 15.07.1977 по 28.10.2001.

31.08.2017 позивач звернувся до Управління з заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням періоду роботи на Кюрдамирській зон.конторі з 15.07.1977 по 28.10.2001, надавши Архівну довідку, в якій вказано, що він дійсно працював в Кюрдамирскій зонконторе по заготовлі вовни на посаді товарознавця з 10.07.1977 (наказ № 68 від 15.07.1977), звільнений 28.10.2001 (наказ № 83 від 28.10.2001) за власним бажанням, і згідно даним, що зберігаються в архіві, наведена заробітна плата по місяцям за період з липня 1977 року по жовтень 2001 року включно.

Рішенням пенсійного органу від 08 вересня 2017 року йому відмовлено в перерахунку пенсії по стажу згідно статті 40 Закону № 1058-ІV у звязку з тим, що одна довідка не має печатки, а друга довідка, яка завірена гербовою печаткою Державного фонду соціального захисту міста Кюрдамир Азербайджанської Республіки, має механічні ушкодження.

Оскаржуване рішення позивач отримав поштою 24 жовтня 2017 року.

Вважає прийняте рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі № 235/5780/17 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління від 08.09.2017 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно ст. 40 Закону № 1058-ІV.

Зобовязано Управління провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи в Кюрдамирскій зонконторі по заготівлі вовни з 10.07.1977 по 28.01.2001 згідно архівної довідки № 121045 від 15.06.2017.

Постанова мотивована тим, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та не спростовано доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на архівній довідці № 121045 від 15.06.2017, яка видана Кюрдамирским районним державним архівом Адміністрації національного архіву Азербайджанської Республіки, яка завірена нотаріально, відсутня печатка, а на другій архівній довідці № 121045 від 15.06.2017, яка видана Кюрдамирским районним державним архівом Адміністрації національного архіву Азербайджанської Республіки, яка завірена печаткою, в наявності механічні пошкодження.

Виявлені невідповідності записів у довідках, виданих архівною установою Кюрдамирским районним державним архівом Адміністрації національного архіву Азербайджанської Республіки, не можуть враховані Управлінням при обрахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи на Кюрдамирскій зонконторі по заготівлі вовни з 15.07.1977 по 28.10.2001.

Апелянт зауважує, що Управління діє в межах та спосіб тих повноважень, які надані Законом. Наполягає на тому, що позивачем не доведені підстави для задоволення вимог та здійснення перерахунку.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно із ст. 9 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення) суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Покровську, і з 02.10.2016 йому призначена пенсія у розмірі 1038,54 грн., що підтверджується довідкою, виданою Управлінням 24.01.2017 за № 2670/05/25 (а.с. 8, 11).

Пенсія позивачу призначена з урахуванням стажу роботи 16 років 6 місяців 6 днів за період роботи з 12.05.1975 по 06.05.1977 та з 01.01.2001 по 30.11.2016 в тому числі за 1 рік 11 місяців 25 днів військова служба, що підтверджується довідкою, виданою Красноармійським об'єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області 24.01.2017 за № 2670/05/25 (а.с. 11).

Згідно розпорядження Управління б/н від 24 січня 2017 року вирішено не зараховувати період роботи на Кюрдамирскій зон. конторе заготовки шерсти (на рос. мові) за період роботи з 15.07.1977 по 28.10.2001 та на ВАТ «Автогарант» за період роботи з 29.10.2001 по 14.03.2007 до надання додаткових документів (а.с. 12). Отже, при призначенні пенсії не врахований період його роботи з 15.07.1977 по 28.10.2001.

31.08.2017 позивач звернувся до Управління з заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням періоду роботи на Кюрдамирскій зон.конторі з 15.07.1977 по 28.10.2001, надавши Архівну довідку, в якій вказано, що він, ОСОБА_2, дійсно працював в Кюрдамирскій зонконторе по заготовлі вовни на посаді товарознавця з 10.07.1977 (наказ № 68 від 15.07.1977), звільнений 28.10.2001 (наказ № 83 від 28.10.2001) за власним бажанням, і згідно даним, що зберігаються в архіві, наведена заробітна плата по місяцям за період з липня 1977 року по жовтень 2001 року включно (а.с. 9-10).

Рішенням пенсійного органу від 08 вересня 2017 року йому відмовлено в перерахунку пенсії по стажу згідно статті 40 Закону № 1058-ІV у звязку з тим, що одна довідка не має печатки, а друга довідка, яка завірена гербовою печаткою Державного фонду соціального захисту міста Кюрдамир Азербайджанської Республіки, має механічні ушкодження (а.с. 7).

Оскаржуване рішення позивач отримав поштою 24 жовтня 2017 року (а.с.8).

Колегія суддів дійшла до висновку, що рішення відповідача від 08 вересня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії є протиправним та таким, що підлягає скасуванню на наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 40 Закону № 1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Тобто, пенсія обчислюється із заробітної плати за період з 1 липня 2000 року по момент виходу на пенсію. Додатково за бажанням пенсіонера може враховуватись заробітна плата за будь-які 60 місяців підряд за період роботи по 30 червня 2000 року.

В останньому випадку необхідним є підтвердження такої заробітної плати довідкою про заробітну плату, виданою на підставі первинних документів про заробітну плату.

Крім того, відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV, що затверджений постановою правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надають індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року; за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з п.2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно трудової книжки позивача АТ-VІІІ, яка видана 15 липня 1977 року, на підприємстві, де він розпочинав свою трудову діяльність Кюрдамирскою зонконторою заготівлі вовни, міститься відповідний запис про його роботу в Кюрдамирскій зонконторе: номер запису «1» від 15.07.1977, наказ № 68 від 15.VІІ.1977; номер запису «2» від 28.Х.2001 року звільнений за власним бажанням, наказ № 83 від 28.Х.2001 (а.с. 13). Крім того, на вимогу пенсійного органу позивачем було надано додаткові документи, а саме архівну довідку про період роботи та розмір заробітної плати з 15.07.1977 по 28.10.2001.

Колегією суддів встановлено, що дійсно на архівній довідці № 121045 від 15.06.2017, яка видана Кюрдамирским районним державним архівом Адміністрації національного архіву Азербайджанської Республіки, що завірена нотаріально, відсутня печатка (а.с. 10), а на другій архівній довідці № 121045 від 15.06.2017, яка видана Кюрдамирским районним державним архівом Адміністрації національного архіву Азербайджанської Республіки, яка завірена печаткою, в наявності механічні пошкодження (а.с. 9). Але зазначені довідки повністю співпадають за змістом, за даними, що містяться в них, не дивлячись на механічні пошкодження друга довідка цілком можлива для прочитання. Дані, зазначені в архівних довідках, співпадають з записами в трудовій книжці позивача. Оригінали зазначених довідок містяться в матеріалах пенсійної справи позивача та були досліджені місцевим судом.

Згідно Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Згідно з п. 4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція має вищу юридичну силу, а її норми нормами прямої дії. Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики

Відповідно до ст. 69 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 72 КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що рішення відповідача від 08 вересня 2017 року є протиправним та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі № 235/5780/17 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання противоправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

ОСОБА_3