overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-839/10
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-839/2010
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 вересня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку до пенсі, як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2010 року позивач звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачено судовим збором та подано у строк, встановлений законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: Полтавська обасть смт.Машівка вул.Леніна, 116).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Справа № 554/10034/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до неї. Крім тоговідповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а тому вказана позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Отже, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві перелік документів, які додаються до неї, та надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 640 гривень, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, остання буде повернута позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/9952/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.12.2017 Справа № 554/9952/17
Провадження №2-а/554/765/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (36040, юридична адреса: м. Полтава, вул.І.Мазепи, 30) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, 13) про скасування постанови про накладення штрафу від 23.11.2017 року №52863491, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 23.11.2017 року №52863491.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (36040, юридична адреса: м. Полтава, вул.І.Мазепи, 30) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (юридична адреса: 36014, м.Полтава, вул. Героїв-пожежників, 13) про скасування постанови про накладення штрафу від 23.11.2017 року №52863491.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, він має можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 годину 40 хвилин 14 лютого 2018 року.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 15.01.2018 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Струков
Справа № 556/2077/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2077/17
Номер провадження 6-а/556/7/2017
УХВАЛА

про самовідвід судді

21.12.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересняч 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року.

Суддею було подано заяву про самовідвід з наступних підстав:

Дружина заявника - ОСОБА_1, працює у Володимирецькому районному суді на посаді консультанта суду. Вчинення Володимирецькою селищною радою дій за вказаним виконавчим листом стосується інтересів не лише стягувача ОСОБА_1, а й членів його сім»ї. Дана обставина свідчить про те, що головуючий суддя по справі перебуває у службових відносинах із дружиною стягувача ОСОБА_2, що викликає сумнів у неупередженості та обєктивності судді Котик Л.О. під час розгляду справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 36 КАСУ, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді;

Оскільки дружина позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 працює у Володимирецькому районному суді, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року, і є підставою для самовідводу судді Котик Л.О. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36,39,40 КАС України,

ухвалив:

Заяву судді Котик Л.О. про самовідвід задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року передати для повторного авторозподілу автоматичною системою документообігу загального суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 546/1132/17
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №546/1132/17
Провадження № 2-а/546/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, юридична адреса: вул. Соборності, 66, м. Полтава, про визнання бездіяльності протиправною та покладення на відповідача обовязку вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення йому перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року; постанов КМ України від № 988 від 11.11.2015 року, № 947 від 18.11.2015 року.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року у справі було призначене підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

В даний час у звязку із зміною графіку роботи суду зявилася можливість призначити підготовче судове засідання на більш ранню дату.

Керуючись ст. 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та покладення на відповідача обовязку вчинити певні дії призначити призначити на 15 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2а-538/09
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.12.2017 Справа № 2а-538/09
Справа № 2-а-538/09
Провадження № 6-а/554/49/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-539/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 грудня 2017 року.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 559/2698/17
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2698/17
Номер провадження 2-а/559/226/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА :

Дана позовна заява надійшла до суду 12 грудня 2017 року.

Оскільки адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 105, 106 КАС України, ухвалою суду від 13.12.2017 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків до 21 грудня 2017 року.

21.12.2017 від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, подана заява про повернення адміністративного позову та суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 132, 169 КАС України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Кошти, сплачені на рахунок № 0003, МФО 833017, одержувач Дубенське УК/м.Дубно/22030001, код одержувача 38043480, банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу: судовий збір, згідно квитанції № 69 від 12.12.2017, в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю: вул. І. Франка, 4/2, м. Дубно, Рівненської області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 562/4458/17
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4458/17
У Х В А Л А

20.12.2017 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у обчисленні пенсії за період роботи в АК АПБ "Україна" з 01.01.1992 року по 31.12.1999 року та зобов'язати здійснити обчислення за вказаний період і виплату пенсії з 14.05.2017 року; судові витрати покласти на відповідача.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що ч.1 ст. 20 КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено предметну юрисдикцію місцевого загального суду як адміністративного, і серед вказаного переліку немає даної категорії справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті 29 КАС України, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи до Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 Липня, 87, м. Рівне).

Керуючись ст. 20, 29, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передати за підсудністю на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали адміністративної справи передати до Рівненського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 554/10025/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/554/772/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області (юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області (юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, він має можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 15.01.2018 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Струков
Справа № 545/3606/17
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3606/17
Провадження № 2-а/545/106/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП № 3 Полтавського районного відділення поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 095613 про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2017 року звернувся до суду з позовом до інспектора поліції СРПП № 3 Полтавського районного відділення поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 095613 про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року, який суддя отримала 06.12.2017 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, крім інших питань, зясовує чи поданий адміністративний позов у строк, встановлений законом та вирішує згідно ч. 2 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 ЦПК України, а тому, за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,6,12,18,50-52,104,107,185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП № 3 Полтавського районного відділення поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 095613 про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2017 року о 16-00 год.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.12. 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також розяснити, що відповідно до положень ст.. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3