overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6527/17
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.12.2017
Справа № 320/6527/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявились.

16 листопада 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (чинного на час подачі заяви).

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про те, що вони не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 229, 240, 248, п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 335/13452/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Європейський газовий банк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Європейський газовий банк до Запорізької міської ради, третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Європейський газовий банк до Запорізької міської ради, третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій державного реєстратора.

12.12.2017 року представником позивача ПАТ „Європейський газовий банк через канцелярію суду було подано клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 13.12.2017 року на 13-00 годину, в режимі відеоконференції у Дніпровському суді м. Києва, з посиланням на те, що представник позивача знаходиться у м. Києві та не має можливості прибути у судове засідання, а також з метою своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Однак клопотання подане з порушенням строків передбачених ч. 2 ст.158-1 ЦПК України, а тому призначення відеоконференції є неможливим.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Європейський газовий банк про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 337/4958/17
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/305/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про призначення додаткового пенсійного стажу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про призначення додаткового пенсійного стажу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 1600 гривень.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що у 2017 році дорівнює 640 гривень 00 копійок).

В порушення зазначених вимог до адміністративного позову не додано квитанції про оплату судового збору.

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про призначення додаткового пенсійного стажу залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 337/5021/17
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/306/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.106,107 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 336/3551/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3551/17
Пр. № 2-а/336/3551/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Ухвалою судді від 21.07.2017 року відкрите провадження у справі в порядку скороченого провадження.

До суду надійшли заперечення відповідача.

Вивчивши заперечення, а також надані позивачем фактичні дані, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, оскільки за результатами розгляду як вимог, так і заперечень може констатувати неможливість ухвалення обґрунтованого рішення без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 107, ч. 4 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про час і місце проведення якого повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 336/6721/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/6721/17
пр. № 2-а/336/589/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 29.11.2017 року зазначений позов було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, яка діяла в попередній редакції, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня її отримання.

Позивач отримала зазначену ухвалу 12.12.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, однак у встановлений судом строк недоліки адміністративного позову не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, яка чинна з 15.12.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 169 ЦК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 295 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дійповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 330/2647/17
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2647/17

2-а/330/42/2017

"19" грудня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови про звільнення,

встановив:

18 грудня 2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови №77-к від 28 вересня 2017 року про його звільнення з посади спеціаліста 1 категорії.

Статтею 20 КАС України визначено предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, відповідно до вимог цієї статті, така категорія справ підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Встановивши при відкритті провадження у справі, що при поданні адміністративного позову порушено правила підсудності, суд, на підставі статті 29 КАС України, передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, вирішивши це питання у порядку письмового провадження мотивованою ухвалою.

Таким чином, оскільки після одержання позовної заяви ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо відкриття провадження, було встановлено, що адміністративний позов поданий ОСОБА_1 з порушенням правил предметної підсудності, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови №77-к від 28 вересня 2017 року про його звільнення з посади спеціаліста 1 категорії підлягає переданню до провадження Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 171 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови про звільнення - передати до провадження Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно до статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.В. Федорець
Справа № 461/8281/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8281/17
Провадження №2-а/461/672/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 18.12.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст.ст. 2, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії через хворобу, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» № 900-УІІІ від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 22 червня 2017 р. № 91-01434, виходячи із зазначеного у ній розміру грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_2 різницю належного до виплати розміру пенсії за хворобою та фактично виплаченої пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, прийнятого за результатами розгляду даного позову шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 441/1828/17
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудний Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 12.01.2018р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок м-н.Гайдамаків, 30 під головуванням судді Малахової Онуфер А.М.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2018р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу його обов»язок надати до 12.01.2018р., у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Справа № 462/5865/17
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5865/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відновлення виплати пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 12.12.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати їй пенсії за віком, зобовязати поновити їй нарахування та виплату пенсії за віком, починаючи з дня звернення та виплатити їй заборгованість з пенсії за віком, починаючи з серпня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 15.12.2017 року, до відкриття провадження у справі, подала до суду письмову заяву про відкликання своєї позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відновлення виплати пенсії- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівськго апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз