Справа № 826/4673/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/4673/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Костенка Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові суду від 06.12.2017 р. в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

третя особа: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві,

про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, 1), Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, (далі по тексту - відповідач, 2), в якому просив скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 22.02.2016 № 466-0 «Про звільнення ОСОБА_1»; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві; визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві по не запропонуванню іншої роботи ОСОБА_1 одночасно з попередженням про звільнення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 року позов задоволено .

12.12.2017 року представник ДФС України через відділ документообігу суду подав клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, в яком просить Виправити описку в постанові суду в частині помилкового зазначення неприбуття представника Відповідачів та третьої особи у судове засідання 02.08.2017 року.

Ознайомившись із заявою представника відповідачів 1 та 2, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 цієї статті).

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення бо постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, або суду. Що стосується осіб, які беруть участь у справі, то для цього зацікавлена особа повинна звернутись до суду із заявою, в якій зазначає, які саме помилки слід виправити в рішенні суду.

Щодо такого суб'єкта права на виправлення описки чи арифметичної помилки як суд, то в такому випадку реалізує надані йому законом дискреційні повноваження. Дискреційні повноваження суду стосовно виправлення описки чи арифметичної помилки виражаються у формі ініціативи суду. Ініціатива суду має проявлятись і бути спрямована на захист прав та інтересів осіб, на забезпечення справедливого судочинства. Суд може виявляти ініціативу тільки в установлених Кодексом адміністративного судочинства України випадках. І саме можливість виправлення описки чи арифметичної помилки з ініціативи суду передбачена Кодексом адміністративного судочинства України. Надання суду можливості виправити допущені помилки з власної ініціативи викликано необхідністю оперативно ліквідувати різні неточності в процесуальній діяльності чи зовнішні недоліки в судових рішеннях.

Отже, для виправлення помилки в судовому рішенні є необхідним наявність реальної помилки, оскільки в іншому випадку підстави для виправлення помилок будуть відсутні.

Так, в постанові суду від 06.12.2017 р. зазначено, що "В судове засідання представники сторін не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином. У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження".

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта."

На підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 02.08.2017 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Посилання представника відповідачів на те, що представники сторін відповідачів та третьої особи з'явилися у судове засідання 02.08.2017 року спростовується довідкою про нездійснення фіксації у зв'язку з неявкою учасників судового розгляду від 02.08.2017 року, складена секретарем судового засідання.

Зважаючи на те, що судом не вбачається допущення ані помилок, ані описок під час написання постанови суду від 06.12.2017 року, відповідно підстави для задоволення заяви представника відповідачів 1 та 2 про виправлення описки відсутні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

Д.А. Костенко