Справа № 804/6462/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2017 р. Справа № 804/6462/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/6462/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпровський металургійний завод» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/6462/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що у звязку із реорганізацією територіальних органів Державної фіскальної служби необхідно замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників процесу, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розглядові заяви.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу Товариства задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2015 року № на загальну суму 213 703,5 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби відхилено, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року залишено без змін.

20.10.2016 року Позивач звернувся з заявою щодо заміни Відповідача з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

При цьому, за час розгляду справи у Вищому адміністративному суді України. Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 № 377 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників» реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС (код СДРПОУ 39440996).

Відповідно до Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України № 504 від 09.06.2016 року «Про затвердження Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби». Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України є правонаступником усіх прав та обов'язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Таким чином, для виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року та додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 року щодо стягнення з бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на користь Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» витрати на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2472,54 грн. (дій тисячі чотириста сімдесят дві гривні п'ятдесят чотири копійки) необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, заява Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/6462/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/6462/15 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №804/6462/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме:

замінити відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1