Справа № 263/15312/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/841/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.11.2017 року серії ЕАА № 205368 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що він 09.11.2017р. о 14.12 год., керуючи транспортним засобом - автопотягом у складі вантажного автомобіля МАЗ 837810-042, державний номер НОМЕР_1, із причепом «МАЗ», державний номер НОМЕР_2, по Запорізькому шосе у Центральному районі міста Маріуполя перевозив вантаж, маса якого за документами перевищує максимально допустиму вагу навантаження, а саме: 45060 кг, чим порушив п.22.5 ПДР України. У своєму позові позивач вказав, що не згоден з даною постановою, оскільки не порушував п. 22.5 ПДР України і не перевозив вказану в накладній масу вантажу, бо реально у причепі було близько 25 т вантажу, тобто дозволена норма, так як це був його другий рейс в той день і він перевозив другу частину вантажу зазначеної у накладній маси. Раніше, в той же день вранці, він на вказаному вантажному автомобілі вже перевіз із с. Новокраснівка Нікольського району (ТОВ «Нова Нива») на склад вантажоодержувачу в с. Покровське Мангушського району першу частину вантажу зернових загальною масою приблизно 20 т. Проте, інспектором не були взяті до уваги його пояснення та заперечення. Оскаржувану постанову винесено на місці зупинки транспортного засобу, у звязку з чим були порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, він не мав змоги належним чином підготуватися до розгляду справи. В постанові не зазначено технічний пристрій, яким здійснювалася фіксація правопорушення, постанова винесена лише на підставі товарно-транспортної накладної №2 від 09.11.2017 року, виданої ТОВ «Нова Нива», зважування транспортного засобу із вантажем у встановленому законом порядку не здійснювалося, а отже відсутні підстави для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за 132-1 КУпАП.

Позивач у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутноств, за участю його представника адвоката ОСОБА_3

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування відповідачем не подавались.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Постановою від 09.11.2017 року серії ЕАА № 205368 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що він 09.11.2017р. о 14.12 год., керуючи транспортним засобом - автопотягом у складі вантажного автомобіля МАЗ 837810-042, державний номер НОМЕР_1, із причепом «МАЗ», державний номер НОМЕР_2, по Запорізькому шосе у Центральному районі міста Маріуполя перевозив вантаж, маса якого за документами перевищує максимально допустиму вагу навантаження, а саме: 45060 кг, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року серії ЕАА № 205368 стосовно ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а справа закриттю у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які спростовують заперечення останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а саме: пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення ним правопорушення, показання технічних приладів та технічних засобів, які б підтверджували, що маса вантажу, який перевозив позивач, перевищує максимально допустиму вагу навантаження, передбачену у п. 22.5 Правил дорожнього руху України. В оскаржуваній постанові зазначено, що фактична маса вантажу, який перевозився позивачем, за документами перевищує допустиму норму, проте не вказано, за якими саме документами, а товарно-транспортна накладна сама по собі, на думку суду, не може слугувати достатнім доказом порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8-11, 71, 88, ч. 3 ст. 122, ст. 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову від 09.11.2017 року серії ЕАА № 205368 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлений 18.12.2017 року.

Суддя С.В.Кулик