Справа № 712/12624/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача дати вказівку КНП «Третій Черкаській міський центр первинної медико-санітарної допомоги» надати путівку без обстеження та виписати ліки, витребувати у відповідача заяву позивача від 08.08.2017 адресовану КНП «Третій Черкаській міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що завданням адміністративного судочинства до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення встановлено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд повинен виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу надана відповідь директора Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради Стадника О.М. від 31 серпня 2017 року № 5836-2 де ОСОБА_3 надано роз'яснення про правомірність дій працівників КНП «Третій Черкаській міський центр первинної медико-санітарної допомоги», в тому числі стосовно виписаних путівок до КЗ «Черкаській обласний госпіталь для інвалідів війни» та забезпечення ліками за програмою «Доступні ліки».

Департаментом охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради, який ОСОБА_3 визначено відповідачем у позовній заяві, не приймалось рішення щодо відмови у забезпеченні ліками та надання путівок, а лише надано відповідь на його звернення щодо правомірності дій працівників КНП «Третій Черкаській міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

За таких обставин, належним відповідачем у даній справі є КНП «Третій Черкаській міський центр первинної медико-санітарної допомоги», який не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює управлінських функцій, відтак, вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За таких обставин, даний спір не носить ознак публічно-правового і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен вирішуватися в порядку ЦПК.

Звернення до адміністративного суду з позовом, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2017 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 22.12.2017