Справа № 2а-62-11
Суддя: Цибульник С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-62-11
Постанова

іменем України

02 лютого 2011 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Цибульника С.І., при секретарі Брайловській М.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новомосковської роти ДПС Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Новомосковської роти ДПС Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що 20 жовтня 2010 року інспектором Новомосковської роти ДПС Дніпропетровської області ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч5 КУпАП де вказано, що позивач, керував автомобілем у якого в темний час доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив вимоги п.п. 31.3 ПДД і виніс постанову від про накладення на позивача штрафу в розмірі 200 грн. Позивач вважає позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення обґрунтованими, так як відповідач порушив ст.285 КУпАП, а саме: не вручив позивачеві копії постанови /позивач не підписував постанову/, не вислав дану постанову поштою, в постанові не вказано частину статі КУпАП за якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Також відповідач, згідно законодавства України не мав права на накладання адміністративного стягнення. Тому Красій прохає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, а справу провадженням припинити. Відповідач в судове засідання не зявився надавши суду письмову заяву про слухання справи за його відсутністю. Позовні вимоги не визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав: 20 жовтня 2010 року інспектором Новомосковської роти ДПС Дніпропетровської області ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч5 КУпАП де вказано, що позивач, керував автомобілем у якого в темний час доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив вимоги п.п. 31.3 ПДД. Інспектор в той же день виніс постанову АЕ1№052496 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП і наклав на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

Враховуючи те, що в постанові про притягнення ОСОБА_1 не вказана частина статті КУпАП за якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, позивач не підписував дану постанову, так як вона йому не була своєчасно вручена, а також згідно з типовим положенням про підрозділ дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції ГУМВС України, якою передбачено, що працівники ДПС мають право складати тільки протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, але накладати адміністративні стягнення не мають права, суд відміняє постанову інспектора Новомосковської роти ДПС Дніпропетровської області ОСОБА_2 і припиняє провадження по справі в звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.17,18,158,159.161,163 КАС України

ПОСТАНОВИВ :

Постанову АЕ1№052496 від 20 жовтня 2010 року інспектора Новомосковської роти ДПС Дніпропетровської області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Цибульник