Справа № 2270/5848/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/5848/11 Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Красилівський цукровий завод" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом щодо визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції від 19.04.2011 року № в частині несплати авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік в термін до 01.07.2010 року в сумі 98025 грн. та нарахованих за дане порушення штрафних санкцій в розмірі 24506,25 грн. на загальну суму 122531,25 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року позовні вимоги ВАТ "Красилівський цукровий завод" було задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції № від 19.04.2011 року в частині основного платежу - 98025 грн. та в частині штрафних (фінансових) санкцій 24506,25 грн.

Відповідач, не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене вище судове рішення, прийнявши нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог ВАТ "Красилівський цукровий завод".

Позивач, жодних заперечень стосовно доводів апеляційної скарги відповідача до суду апеляційної інстанції не надав. Водночас, останнім було надіслано заяву про відкладення розгляду даної справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю забезпечити присутність уповноважених представників в даному судовому засіданні, яке в ході розгляду його колегією суддів було відхилено, з огляду на відсутність належних доказів в підтвердження викладених у ній обставин.

Красилівська МДПІ повноважних представників у судове засідання не направило, хоча належним чином повідомлялось про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу Красилівська МДПІ на рішення у справі в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Красилівської МДПІ, колегія суддів вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, ВАТ "Красилівський цукровий завод" як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа, зареєстроване 28.02.1997 року Красилівською районною державною адміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію від 28.02.1997 року за №0000020.

28.02.1997 року Товариство позивача було взято на податковий облік Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією за № 13.

Основними видами діяльності ВАТ "Красилівський цукровий завод" є: виробництво цукру; будівництво будівель; оптова торгівля цукром, шоколадними та кондитерськими виробами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; інші види оптової торгівлі; діяльність їдалень.

В період з 02.03.2011 р. по 31.03.2011 р. працівниками Красилівської МДПІ, на підставі направлення від 02.03.2011 р. №24, наказів №128 від 18.02.2011 р. та №146 від 25.02.2011 р., відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, була проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання позивачем вимог податкового, іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

Результати вказаної перевірки було відображено в акті № 181/23/00373310 від 07.04.2011 року, відповідно до висновків якого, перевіркою встановлено порушення вимог пп.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) з урахуванням вимог ст.30 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. №514-VI (із змінами і доповненнями), ст.15, п."д" ст.41 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 р. №1576-ХІІ, в частині несплати авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік в термін до 01.07.2010 року в сумі 98025 грн.

На підставі здійснених висновків посадовими особами податкового органу було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.04.2011 року №, яким позивачеві визначене податкове зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 176254 грн. за основним платежем, в сумі 44063,5 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням в частині несплати авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік в термін до 01.07.2010 року в сумі 98025 грн. та нарахованих за дане порушення штрафних санкцій в розмірі 24506,25 грн. на загальну суму 122531,25 грн., позивач оскаржив його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ВАТ "Красилівський цукровий завод" виходив з того, що оскільки підставою для сплати до бюджету авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів є саме виплата таких дивідендів, а ті в свою чергу позивачем не виплачувались, наразі ж нарахування Красилівською МДПІ позивачу податкових зобовязань за платежем податок на прибуток ("авансовий внесок з податку на прибуток") на суму 98025 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 24506,25 грн., є безпідставним, у звязку з чим податкове повідомлення-рішення від 19.04.2011 року № в частині несплати авансового внеску з податку на прибуток та нарахованих за дане порушення штрафних санкцій на загальну суму 122531,25 грн. підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з правовою позицією у справі суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ВАТ "Красилівський цукровий завод", виходячи з наступного.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників, визначається положеннями Закону України "Про господарські товариства", положеннями ст. 2 якого визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

В силу положень ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства до компетенції яких належить крім іншого затвердження порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами. У відповідності до ст.59 зазначеного закону рішення приймається простою більшістю голосів.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для визначення податкових зобовязань по податку на прибуток (в частині оскарження податкового повідомлення-рішення позивачем) є викладені в акті планової виїзної перевірки висновки відповідача щодо не сплати авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік в термін до 01.07.2010 року в сумі 98025 грн.

Дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами, в числі податку на прибуток підприємств, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" зараховані до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкові платежі).

Відповідно ж до п. 1.9 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" під дивідендом розуміється платіж, який здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав (інвестиційних сертифікатів) у зв'язку з розподілом частини прибутку такого емітента, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

До дивідендів прирівнюється також платіж, який здійснюється державним некорпоратизованим, казенним чи комунальним підприємством на користь відповідно держави або органу місцевого самоврядування у зв'язку з розподілом частини прибутку такого підприємства, платіж, який виплачується власнику сертифіката фонду операцій з нерухомістю в результаті розподілу доходу фонду операцій з нерухомістю. При цьому наявність чи відсутність прибутку, розрахованого згідно з правилами податкового обліку, не може впливати на прийняття чи неприйняття рішення щодо нарахування дивідендів.

В свою чергу, як було з'ясовано судом першої інстанції та підтверджується наявними матеріалами справи, загальними зборами акціонерів ВАТ "Красилівський цукровий завод" було вирішено питання розподілу прибутку виробничо-фінансової діяльності товариства за 2009 рік, та вирішено прибуток не розподіляти, а залишити на розвиток підприємства, на покращення стану механізмів, обладнання і устаткування виробничих потужностей. Як вбачається з наявних матеріалів справи, голосування проводилось шляхом відкритого голосування, а дане рішення було прийнято одноголосно.

Вказані обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи, протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ "Красилівський цукровий завод" від 15.05.2010 року, який у свою чергу був поданий у складі регулярної інформації до Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", що підтверджується повідомленням Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №889 від 14.06.2011р.

Як було встановлено перевіряючими в ході проведення перевірки позивача, останнім не було визначено в декларації про прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року та за півріччя 2010 року - авансові внески нараховані на суму дивідендів та прирівняних до них платежів.

Порядок оподаткування дивідендів визначений положеннями Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", за приписами п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 якого емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.

Обов'язок із нарахування та сплати авансового внеску з цього податку за визначеною пунктом 10.1 статті 10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ставкою покладається на будь-якого емітента корпоративних прав, що є резидентом, незалежно від того, чи такий емітент або отримувач дивідендів є платником податку на прибуток або має пільги зі сплати податку на прибуток, надані цим Законом або іншими законодавчими актами, чи у вигляді застосування ставки податку іншої, ніж встановлена пунктом 10.1 статті 10 цього Закону.

Відповідно ж до пп.7.8.3 п.7.8 ст.7 аналізуємого Закону платник податку - емітент корпоративних прав, державне некорпоратизоване, казенне чи комунальне підприємство зменшує суму нарахованого податку на прибуток звітного періоду на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у зв'язку із нарахуванням дивідендів згідно з підпунктом 7.8.2 цього пункту.

Таким чином, наведені обставини в своїй сукупності підтверджують висновки суду першої інстанції щодо безпідставності в даному випадку сплати позивачем до бюджету авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів, оскільки, як було встановлено в ході розгляду даної справи як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції, факт виплати Товариством позивача вказаних дивідендів своїм акціонерам (власникам) на разі не відбувався.

Факт відсутності рішення ВАТ "Красилівський цукровий завод" стосовно виплати дивідендів своїм акціонерам (власникам) підтверджується також оглянутими колегією суддів завіреними копіями Звіту про фінансові результати за 11 квартал 2009 року та Звіту про фінансові результати за звітний 2009 рік, деклараціями з податку на прибуток за півріччя 2010 року, за 2010 рік, та рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" від 15.05.2010 року.

Таким чином, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення вимог ВАТ "Красилівський цукровий завод" та визнання протиправним факт нарахування Красилівською МДПІ позивачу податкових зобовязань за платежем податок на прибуток ("авансовий внесок з податку на прибуток") на суму 98025 грн. та, відповідно, штрафних (фінансових) санкцій на суму 24506,25 грн., а всього 122531,25 грн.

З підстав вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 198 та ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 212 та 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: секретар