Справа № 823/557/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року справа № 823/557/17

12 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Рідзеля О.А., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра ОСОБА_2, яка полягає у невиплаті частини вкладу, що перевищує 200 000 грн. 00 коп., у розумні строки;

стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб моральну шкоду у розмірі 64 000 грн 00 коп., яка завдана протиправною бездіяльністю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра ОСОБА_2 і полягає у невиплаті частини вкладу, що перевищує 200 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч норм чинного законодавства України, не здійснює дії, направлені на задоволення вимог кредиторів, зокрема позивач вказує, що відповідач 1 недостатньо працює над реалізацією майна ПАТ Комерційний банк Надра, тому просила задовольнити позов.

Відповідачі заперечували проти позову з тих підстав, що уповноваженою особою здійснюються всі передбачені законом дії, направлені на задоволення вимог кредиторів. Зокрема зазначили, що позивача віднесено до 4 черги задоволення вимог кредиторів, а на час розгляду цього спору задовольняються вимоги 3 черги. Крім того, уповноважена особа вказала, що строк ліквідації ПАТ Комерційний банк Надра встановлено до 03.06.2020 і реалізація майна та задоволення вимог кредиторів здійснюється в межах цього строку. Тому просили відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні. Однак, у звязку з прибуттям у судове засідання не всіх осіб, які беруть участь у справі, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд встановив, що 07.10.2014 позивач уклав з ПАТ Комерційний банк Надра договір №2040026 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, предметом якого є розміщення грошових коштів у сумі 16953 доларів США під відсотки.

Постановою Правління Національного банку України від 05.02.2015 №83 ПАТ "КБ "Надра" віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26 від 05.02.2015 в ПАТ "КБ "НАДРА" з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці, призначено Уповноважену особу. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №85 від 23.04.2015 продовжено здійснення тимчасової адміністрації та повноваження Уповноваженої особи до 05.06.2015 включно.

Постановою Правління Національного банку України №356 від 04.06.2015 відкликано ліцензію та ліквідовано ПАТ "КБ "Надра", а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 розпочата процедура ліквідації ПАТ "КБ "Надра", призначено Уповноважену особу на період з 05.06.2015 до 04.06.2016 включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №616 від 28.04.2016 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" на два роки по 04.06.2018 включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 строком на два роки до 04.06.2018 включно.

06.05.2015 через банк агент ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» позивачці виплачена гарантована сума вкладу 200000,00 гривень.

На офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено інформацію: 17.11.2017 «Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» (далі Уповноважена особа ФГВФО), керуючись статтею 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» оголошує про безпосередній продаж юридичним та фізичним особам майна ПАТ «КБ «НАДРА» (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/97-nadra/27664-171120172).

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати їй коштів для задоволення кредиторських вимог, звернулася з відповідним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував таке.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність" (ч. 1).

Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку (ч. 4).

Ліквідація банку має бути завершена не пізніше двох років з дня початку процедури ліквідації банку. Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року (ч. 5).

Згідно зі статтею 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет (ч. 1).

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку (ч. 2).

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду (ч. 5).

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів (п. 3 ч. 1).

Усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі (ч. 3).

Частиною першою статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян;

2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;

5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;

6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано;

7) вимоги інших вкладників, які не є пов'язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов'язаними особами банку;

8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов'язаними особами банку;

10) вимоги за субординованим боргом.

Вимоги до банку, незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними, що не позбавляє Фонд або уповноважену особу Фонду права звертатися з вимогами до пов'язаної з банком особи у порядку, визначеному частиною п'ятою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від продажу майна (активів) банку після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі якщо обсяг коштів, одержаних від продажу майна (активів), недостатній для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належать кожному кредитору однієї черги. У разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги Фонд не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що задоволення вимог кредиторів банку здійснюється або безпосередньо Фондом, або Уповноваженою особою (у разі делегування їй таких повноважень). Крім того, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в порядку черговості, визначеної частиною першою статті 52 Закону.

Суд встановив, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №616 від 28.04.2016 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" на два роки по 04.06.2018 включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 строком на два роки до 04.06.2018 включно.

Із письмових заперечень на позов вбачається, що позивач була включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра", а саме: 4 черга.

На офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно АТ "Дельта Банк" розміщено наступну інформацію: 05.11.2015 «Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 28.10.2015 року № 256/15 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» розпочато задоволення вимог кредиторів другої та третьої черг, відповідно до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/97-nadra/2671-do-uvahy-kredytoriv-pat-kb-nadra).

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, водночас відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідачу 1 щодо невиплати позивачу коштів, які надійшли до фонду в результаті ліквідації та продажу майна (активів) ПАТ «КБ «НАДРА» в порядку четвертої черги, не підлягає задоволенню, оскільки задоволення вимог кредиторів четвертої черги здійснюватиметься після задоволення вимог кредиторів третьої черги, а на даний час тільки здійснюється задоволення вимог кредиторів другої-третьої черг, а відтак, позовна вимога є безпідставною та необґрунтованою.

Суд також відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення з Фонду коштів, оскільки дана вимога є похідною від позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності, яка, як зазначено судом вище, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 41, 86, 94, 159-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Рідзель