Справа № 225/3460/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року справа № 225/3460/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 225/3460/17 (головуючий І інстанції Андреєв В.В.), складену в повному обсязі 02 листопада 2017 року в м. Торецьк Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (далі - відповідач), в якому просила: визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області стосовно відмови їй в перерахунку пенсії як непрацюючій неправомірними; скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області № 797 від 27.12.2016 року про відмову в перерахунку пенсії як непрацюючій; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області провести їй перерахунок пенсії як непрацюючій з 22 грудня 2016 року.

В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області і отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 22 грудня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії як непрацюючому пенсіонеру, однак, УПФУ в м. Дзержинську Донецької області відмовило позивачу в перерахунку пенсії, зазначивши, що для такого перерахунку не має підстав, так як згідно запису в трудовій книжці останньою датою звільнення з роботи є 13 березня 2014 року, а згідно інформації, наданої відділом персоніфікованого обліку є відомості про нараховану заробітну плату за липень 2014 року та листопад 2015 року в Микитівській дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця». Про це свідчить рішення відповідача № 797 від 27 грудня 2016 року, яке позивач отримала поштою. Такі дії управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області позивач вважає неправомірними та такими, що не ґрунтуються на законі і порушують її права, за захистом яких вона вимушена звертатись до суду.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 225/3460/17 позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області стосовно відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії як непрацюючій, неправомірними; скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області № 797 від 27 грудня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії як непрацюючій; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії як непрацюючій з 22 грудня 2016 року у відповідності до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-IV від 09.07.2003 року.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 з 24 січня 1990 року по 13 березня 2014 року перебувала в трудових правовідносинах з Микитівською дистанцією колії Державного підприємства «Донецька залізниця», де працювала на різних роботах. 13 березня 2014 року позивач була звільнена з роботи на підставі положень ст. 38 КЗпП України за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію, що підтверджується записами в її трудовій книжці (а.с. 6,7).

30.01.2008 року позивач отримала пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1, термін дії якого довічно (а.с. 8). На теперішній час вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області і отримує пенсію за вислугу років. 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру, однак УПФУ в м. Дзержинську Донецької області відмовило позивачу в перерахунку пенсії. Про це свідчить рішення відповідача № 797 від 27 грудня 2016 року (а.с. 9). Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу позивачу була нарахована заробітна плата у липні 2014 року та в листопаді 2015 року (а.с. 22,23).

З апеляційної скарги та заперечень відповідача вбачається, що для перерахунку пенсії ОСОБА_1, не має підстав, бо документами, які підтверджують, що особа не працює є не лише трудова книжка, а й індивідуальні відомості про застраховану особу. Так як згідно запису в трудовій книжці останньої датою звільнення з роботи є 13 березня 2014 року, а згідно інформації, наданої відділом персоніфікованого обліку є відомості про нараховану заробітну плату за липень 2014 року та листопад 2015 року в Микитівській дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця», управління не може визначити точну дату звільнення позивача, у зв'язку з цим винесло рішення про відмову у перерахунку пенсії № 797 від 27.12.2016 року.

Судом першої інстанції було направлено запит керівнику Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» для надання довідки про періоди роботи ОСОБА_1 в Микитівській дистанції колії ДП «Донецька залізниця» та пояснення характеру виплат в липні 2014 року та листопаді 2015 року (а.с. 28). Згідно відповіді ПАТ «Українська залізниця» № 233/НОК від 09.10.2017 року надати довідку, що підтверджує періоди роботи позивача неможливо у зв'язку з тим, що архівні дані цього підприємства знаходяться на непідконтрольній Україні території (а.с. 31).

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади і у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією. Управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб'єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

В силу положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи (а тому і органи та посадові особи пенсійного фонду України, як органи виконавчої влади, до яких відноситься і відповідач) зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами, визначеними в п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої відповідним наказом № 58 від 29.07.1993 року запис про звільнення у трудовій книжці з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису, графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення, у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. При цьому, днем звільнення вважається останній день роботи.

Тобто день звільнення - це останній день, коли працівник перебував у трудових відносинах з роботодавцем, і якщо фактично останнім днем роботи позивача було 13 березня 2014 року (що зазначається в трудовій книжці), то цей день вважається днем звільнення працівника. Інших записів в трудовій книжці позивача не міститься, і відповідно вважати її працюючою до теперішнього часу підстав не має.

УПФУ в м. Дзержинську Донецької області рішенням № 797 від 27.12.2016 року відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв'язку з наявними нарахуваннями заробітної плати відповідно до інформації відділу персоніфікованого обліку. Однак колегія суддів вважає, що виплата, яка проводилася у липні 2014 року та у листопаді 2015 року не є заробітною платою позивача, а є заборгованістю по виплаті заробітної плати, оскільки відповідно до записів у трудовій книжці позивач звільнена 13.03.2014 року. Іншим чином, якось перевірити достовірність періодів роботи та характер виплат ОСОБА_1 не має можливості, оскільки територія, на якій працювала позивач є непідконтрольною територією Україні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 225/3460/17 - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 225/3460/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов