Справа № 423/2476/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В..

при секретарі Іваненко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чемрат О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, в якому зазначив, що 18 серпня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідач, розглянувши заяву позивача, своїм рішенням від 23 серпня 2017 року відмовив позивачу у призначенні такої пенсії, виключивши та не зарахувавши до пільгового стажу періоди його роботи зокрема: з 23 травня 1995 року по 31 липня 1999 року - респіраторником у дев'ятому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України,з 01 серпня 1999 року по 31 березня 2002 року - респіраторникому другому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України, посилаючись на відсутність уточнюючих довідок для підтвердження пільгового трудового стажу.

Враховуючи відмову ПФУ, позивач, в поданому позову зазначив, що всі записи про спірий трудовий стаж є в його трудові книжці, а інші документи надати неможливо, в зв»язку із тим, що підприємство, де зберігаються первинні (уточнюючи) документи щодо його трудового стажу розташоване в м.Стаханів, яке, у зв»язку із проведенням АТО на території Луганської та Донецької областей, на території, яка в дійний час непідконтрольна українській владі.

За викладених обставин, позивач, в поданому позові просить:

визнати неправомірними дії ПФУ щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасувати рішення УПФУ від 23.08.2017 р. про відмову у призначенні йому пенсії та зобов'язати УПФУ в Попаснянському районі зарахувати до його пільгового стажу періоди його роботи:

-з 23 травня 1995 року по 31 липня 1999 року - респіраторником у дев'ятому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України,

-з 01 серпня 1999 року по 31 березня 2002 року - респіраторникому другому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України,

зобов»язати УПФУ в Попаснянському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 18.08.2017р., згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач, до початку судового засідання надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, за участю свого представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, зазначаючи, що, виходячи тільки із записів в трудовій книжці неможливо визначити відомості про професію або посаду, характер виконуваної роботи, а також повноту та постійну зайнятість робочого часу і тому позивач повинен надати відповідні уточнюючі довідки з відповідними відомостями, посилаючись на те, що це є вимогою п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Представник відповідача зазначив, що позивачем не було надано пільгових довідок за відповідні (вищезазначені) періоди його роботи у 9-му та 2-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України, однак ці довідки не були прийняті ПФУ з посиланням на те, що підприємство знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, органи виконавчої влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень на цій території і не мають доступу до архівів установ і підприємств, а відповідно до постанови КМУ від 07.11.2014 року №595 з 01.12.2014 року, будь - які запити, звернення, довідки чи інші документи видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі, вважаються недійсними та не можуть прийматися до розгляду.

При цьому ПФУ також зазначає, що спірні періоди роботи зараховані позивачу до загального стажу роботи (на підставі відомостей персоніфікованого обліку), при тім не можуть бути зараховані до пільгового стажу без наявності вищевказаних (уточнюючих) довідок з підприємства .

У зв'язку з чим, відповідач зазначає, що зарахувати до пільгового стажу роботи позивача вищезазначені періоди його роботи - немає підстав і тому позивач не має права на пенсію згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Аналогічні доводи містяться в письмових запереченнях відповідача .

Суд, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В суді без заперечень з боку сторін були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, позивач 18 серпня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому на час звернення позивач досяг 44 років, що підтверджується копією паспорта позивача(а.с.10).

Також судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.6-8), позивач протягом своєї трудової діяльності працював, зокрема :

-з 23 травня 1995 року по 31 липня 1999 року - працював респіраторником у 9-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України,

-з 01 серпня 1999 року по 31 березня 2002 року - працював респіраторникому 2-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України.

Також в трудовій книжці позивача зазначено, що за результатами атестації робочого місця за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію за списком № 1.

Трудова книжка, відповідно до ст.48 КЗпП України та згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

При цьому на час звернення позивач не має можливості надати до ПФУ уточнюючі довідки, які б підтверджувала характер виконуваної ним роботи (у зазначений період) у 9-мута 2-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України,тому що в дійсний час первинні документи про ці періоди роботи залишилися у м.Стаханов (на підприємстві), де раніше знаходився другий воєнізований гірничорятувальний загін Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України, тобто на території , яка не підконтрольна українській владі, на території якої органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження,в зв'язку із загостренням соціально-політичної ситуації у Луганській області та проведенням на цій території антитерористичної операції, що є загальновідомим фактом для сторін по справі.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом вбачається, що відповідач своїм рішенням від 23 серпня 2017 року відмовив позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи та зазначивши, що позивач має загальний стаж роботи 28 роки 6 місяців 19 днів, в тому числі на пільгових умовах згідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - 18 років 2 місяці 20 днів. (а.с.13).

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення від 23.08.2017р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

Згідно 14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії - Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові,агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також суд зазначає, що за нормами статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах, за умови підтвердження первинними документами роботи саме такої роботи повний робочий день, при цьому такими документами можуть бути: журнали виходів на роботу, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по підприємству. Кожен з цих документів дає лише часткове підтвердження зайнятості на роботах із шкідливими умовами праці, але сукупні дані цих документів можуть бути доказом повної зайнятості працівника.

Разом з тим, судом враховується, що позивач на час звернення та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача уточнюючі довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача у дев'ятому та другому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України у вищезазначені періоди за незалежних від волі позивача причин, тому що в дійсний час первинні документи про ці періоди залишилися у м. Стаханов, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року - віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що не заперечується і представником відповідача.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.17 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Разом з тим, відповідач, приймаючи рішення про відмову позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, не сприяв позивачу у вирішенні питання щодо підтвердження наявності пільгового стажу на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, хоча мав таку можливість та не врахував, що в трудовій книжці позивача є всі необхідні записи щодо його трудового стажу.

Враховуючи зазначені правові положення, судом за клопотанням представника позивача був допитаний свідок:

- ОСОБА_4, який працював разом із позивачем .

В своїх поясненнях, у судовому засіданні, вищезазначений свідок підтвердив, що він за час своєї роботи у дев'ятому та другому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України працював разом з позивачем, при цьому позивач дійсно працював респіраторником у дев'ятому та другому воєнізованому гірничорятувальному загоні.

Також суд зазначає, що професія, за якою працював позивач - респіраторник у гірничорятувальній частині,- віднесена до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, і дає право на пенсію.

При цьому, суд зазначає, що отримати відповідні довідки з вказаного підприємства позивачем в реальних умовах, в будь-який спосіб неможливо.

Але ж, надання таких довідок на вимогу відповідача по перше: не є обґрунтованим за тих підстав, що така вимога була б обґрунтованою, в розумінні п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, тільки у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, а по-друге: в даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії , в трудовій книжці позивача є.

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пільгових умовах незалежно від віку (за ст.14 ч.1 ) - суд зазначає, що відсутність у позивача уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідні періоди трудового стажу із відомостями (щодо атестації робочого місця та віднесення професії позивача до Списку1), які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст.14 п.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (незалежно від віку).

Приймаючи такий висновок, суд враховує також думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.8 Конституції України - в Україні діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу.

Закони і інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст..21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах.

Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праві свобод.

А так, враховуючи наведені норми Конституції України, суд зазначає, що дії відповідача щодо вимагання від позивача уточнюючої довідки для призначення йому пенсії - - є порушенням конституційних прав позивача, тому що це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав позивача, які закріплені Основним Законом України.

При цьому, позивач надав достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його право на пенсію згідно до ст.14 ч.1 ЗУ України «Про пенсійне забезпечення».

При таких встановлених судом обставинах суд вважає, що рішення відповідача від 23.08.2017р. про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має право та достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, положень постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36,

Керуючись ст.ст.9,71,86,158-163,183-2,186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 23.08. 2017 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу періоди його роботи:

- з 23 травня 1995 року по 31 липня 1999 року - респіраторником у 9-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України,

- з 01 серпня 1999 року по 31 березня 2002 року - респіраторникому другому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області починаючи з 18 серпня 2017 року призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Повний текст постанови складений 28.11.2017р.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко