Справа № 808/953/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 рокусправа № 808/953/17

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши клопотання Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку для подання апеляційної скарги у справі № 808/953/17 за позовом Приватного підприємства «Наукове Промислово-комерційне обєднання «ТАТА» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року відмовлено Запорізькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження за вказаними в клопотанні підставами та апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням інших, поважних, причин пропуску такого строку.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 27.11.2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.239).

12.12.2017 року апелянт подав суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просив визнати причину пропущення строку поважною та поновлення строку для подання апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання зазначається, що з 01.01.2017 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України, згідно яких відбулось розмежування функцій районних та обласних контролюючих органів. Судові справи супроводжуються співробітниками ГУ ДФС у Запорізькій області, передача яких із Запорізької ОДПІ зайняла тривалий час.

Також апелянт зазначив, що процес реорганізації юридичних підрозділів є поважною причиною, так як це не залежало від Запорізької ОДПІ.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є обєктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини. Проте, розмежування функцій між контролюючими органами не може бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідач отримав копію постанови суду першої інстанції 01.08.2017, а апеляційна скарга подана відповідачем 06.11.2017, тобто більше ніж через три місяці з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Інших підстав поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не зазначено та в матеріалах справи докази поважності пропуску строку апеляційного оскарження відсутні.

Відповідно до норм частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт у поданому клопотанні не зазначив інших, поважних, причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку для подання апеляційної скарги, а також відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Запорізькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 808/953/17 за позовом Приватного підприємства Наукове Промислово-комерційне обєднання «ТАТА» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1