Справа № 641/3177/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. Головуючий І інстанції Григор'єв Б.П. Суддя-доповідач ОСОБА_1 Справа № 641/3177/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова, 61068, Харківська область, м. Харків, пров. Брянський, 5, від 23.10.2017р., повний текст складено 23.10.17 по справі № 641/3177/17

за позовом ОСОБА_2

до Волинської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просив суд: скасувати постанову про порушення митних правил № 0863/205010000/17 від 05.04.2017 року.

В обгрунтування позивач зазначив, що вважає оскаржувану постанову протиправною, безпідставною та такою, що порушує його права, свободи та інтереси.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано постанову про порушення митних правил № 0863/205010000/17 від 05.04.2017 року, яка складена заступником начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 08.10.2016 року ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України легковий автомобіль Skoda Oktavia, державний номер JMB 163, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2000. Ввезеня було здійснено через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Автомобіль є власністю компанії MB Servisas jums, що зареєстрована в Європейському союзі ( ОСОБА_4).

Позивач звертався до Т.в.о заступника начальника митниці ДФС з заявою в якій зазначив, що рішенням зборів компанії MB Servisas jums були прийняті наступні рішення: використовувати автомобіль Skoda Oktavia, державний номер JMB 163, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2000 в комерційних цілях та території України, відізвати у ОСОБА_2 довіреність на право керування автомобілем, позбавити його права виїзду на даному автомобілі за межі України.

05.04.2017 року заступником начальника Волинської митинці ДФС винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0863/205010000/17, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вичненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

ОСОБА_2 на адресу Харківської митниці ДФС України надсилав заяву від 18.04.2017 року по відкладення розгляду справи, яка призначена на 20.04.2017 року.

Київська митниця ДФС України своїм листом повідомила ОСОБА_2 про те, що автомобиль Skoda Oktavia, державний номер JMB 163, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2000 був ввезений на територію України через «зелений коридор» для особистого користування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що постанова про порушення митних правил № 0863/205010000/17 від 05.04.2017 року є протиправною та безпідставною.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовуються Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та є публічно-правовими, оскільки стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Колегія суддів зазначає, що оскільки вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивозився, в інший митний режим цей автомобіль не поміщався, то позивачем було перевищено встановлений статтею 95 МК України строк доставки автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Митного кодексу України (далі - МК України) законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборівУкраїни або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Положеннями ст.95 МК України встановлено, що граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить - 10 діб.

До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 1 статті 381 МК України передбачено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортнихзасобів на митну територіюУкраїни, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортнихзасобів з метою вільногообігу.

Відповідно до положень п. 59 ст. 4 МК України транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортні засоби (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Частиною 1 ст. 103 МК України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

За положеннями ст. 105 МК України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються, зокрема, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у ст. 189 цього Кодексу та в додатку С до Конвенції про тимчасове ввезення, на умовах, визначених цим додатком.

Відповідно до п. «b» ст. 1 цього додатка комерційне використання означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

Транспортні засоби комерційного призначення за визначенням, наведеним у п. 59 ст. 4 МК України, це автотранспортні засоби, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Згідно з п. «а» ст. 5 додатка С до Конвенції про тимчасове ввезення для того, щоб можна було скористатися правом на пільги, що надаються цим додатком, транспортні засоби комерційного використання слід:

зареєструвати на території, яка не є територією тимчасового ввезення;

зареєструвати на імя особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення;

ввозити та використовувати особам, які здійснюють діяльність з території, яка не є територією тимчасового ввезення.

При цьому п. «а» ст. 8 цього додатка та ч. 3 ст. 189 МК України визначено, що тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень. Статтею 9 цього додатка встановлено, що подальше вивезення транспортних засобів комерційного використання відбувається одразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких їх було ввезено.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби має бути реекспортовано відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких їх було ввезено.

Статтею 366 МК України установлено, що транспортні засоби комерційного призначення повинні переміщуватися по каналу, позначеному символами червоного кольору («червоний коридор»).

Для реєстрації та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України в пункті пропуску з використанням смуг руху «червоний коридор», використовується складова частина автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» - функціональний модуль «Диспетчер зони митного контролю».

Результати митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів фіксуються у функціональному модулі «Електронний журнал вантажного пункту пропуску», до якого, зокрема, вноситься інформація по VIN-коду транспортного засобу, призначення транспортного засобу та режим його переміщення.

Переміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення в режимі транзиту визначено ст. 91 МК України, а саме:

переміщення товарів у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит або каботаж (частина перша);

митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються:

прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України);

внутрішнім транзитом або каботажем: від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до органу доходів і зборів, розташованого на митній території України; від органу доходів і зборів, розташованого на митній території України, до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України; від одного пункту, розташованого на митній території України, до іншого пункту, розташованого на митній території України, у тому числі якщо частина цього переміщення проходить за межами митної території України; від штучного острова, установки або споруди, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, до органу доходів і зборів, розташованого на території України, зайнятій сушею, та у зворотному напрямку (частина друга).

Відповідно до Розділу ХІІ МК України поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший режим ніж транзит супроводжуватиметься письмовим декларуванням цього транспортного засобу на виконання інших формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов'язання, застосування засобів гарантуваннятощо).

Частиною 3 ст. 470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2016 року ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України легковий автомобіль Skoda Oktavia, державний номер JMB 163, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2000. Ввезеня було здійснено через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Автомобіль є власністю компанії MB Servisas jums, що зареєстрована в Європейському союзі (ОСОБА_4).

Позивач звертався до Т.в.о заступника начальника митниці ДФС з заявою в якій зазначив, що рішенням зборів компанії MB Servisas jums були прийняті наступні рішення: використовувати автомобіль Skoda Oktavia, державний номер JMB 163, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2000 в комерційних цілях на території України, відізвати у ОСОБА_2 довіреність на право керування автомобілем, позбавити його права виїзду на даному автомобілі за межі України.

05.04.2017 року заступником начальника Волинської митинці ДФС винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0863/205010000/17, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вичненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Положеннями ч.1 ст.493 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Згідно ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушеннямитних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; такі дані встановлюються:…5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

Щодо доводів позовної заяви про порушення строків накладення адміністративного стягнення колегія суддів, зазначаєнаступне.

Згідно з частиною третьою статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами частини 1 статті 522 МК України визначено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468 - 470, 474, 475, 477 - 481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно з частиною першою статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Колегія суддів вважає, що допущене позивачем порушення митних правил є триваючим, а тому оспорювана у справі постанова Митниці прийнята відповідачем у межах визначеного законодавством строку та скасуванню не підлягає.

Дана позиція узгоджується з правовою позицією викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 року № К/800/8583/16.

Факт ввезення позивачем на митну територію України транспортного засобу в митному режимі транзит, а також невивезення за межі митної території України автомобіля в межах встановленого строку та станом на час розгляду справи - не заперечується позивачем.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 95 МКУкраїни до строків транзитних перевезень не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МКУ.

Положеннями ст.192 МК України визначено що, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання та терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно з п.2.2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року №1066 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 року за № 2120/22432 (далі - Порядок №1066), якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Відповідно до п.2.4. Порядку №1066 підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.05.2012 року №657 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.10.2012 року за №1669/21981 (далі - Порядок №657).

Положеннями ст.192 МК України та п.VIII.5-6 Порядку №657 визначено, що у випадку аварії чи дії обставин непереборної сили особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортнихзасобів, що перебувають під митним контролем повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають або яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, із письмовою заявою та надати підтверджуючі документи.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_2 Волинської митниці ДФС України до 18.10.2016 року до закінчення строку транзиту про те, що позивач не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.

До того ж, позивачем не вчинено жодних дій, спрямованих на якнайшвидше повідомлення митного органу про неможливість своєчасно прибути на відповідний митний пост у звязку із виникненням відповідних обставин.

Таким чином, аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова про порушення митних правил № 0863/205010000/17 від 05.04.2017 року прийнята відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблені передчасні висновки, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року по справі № 641/3177/17, прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317, ст. 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2017р. по справі № 641/3177/17 скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6