Справа № 804/5868/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 р. Справа № 804/5868/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Букіної Л.Є.,
секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача 1 ОСОБА_3,
представника відповідача 2 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпровської міської ради, відповідача 2: Відділу у м. Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки,-
ОСОБА_1 Олексійовичзвернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Дніпровської міської ради, відповідача 2: Відділу у м. Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - ОСОБА_5, у якому позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 07.09.2016 року протягом встановленого законом строку, зокрема, більше ніж пять місяців;
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 1659 про відмову в державній реєстрації земельної ділянки від 23.06.2017 року;
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач 07.09.2016 року звернувся до Дніпровської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,06 га, яка розташована в Чечеловському районі за адресою: м. Дніпро, вул. Бобруйська, яке було розглянуто лише 15.02.2017 року та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Дніпро, вул. Бобруйська. При зверненні до Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області рішенням № 1659 позивачу відмовлено в державній реєстрації з підстав невідповідності поданих документів вимогам, встановленим Законом України «Про державний земельний кадастр».
Представник відповідача 1: Дніпровської міської ради надав письмові заперечення, в яких зазначив, що міська рада є колегіальним органом, а тому волевиявлення ради оформлюється у формі рішення, яке приймається більшістю голосів, у звязку з чим 15.02.2017 року відповідно до Регламенту міської ради прийнято рішення міської ради за № 305/18 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), гаражів громадянам учасникам антитерористичної операції та членам їх січей у м. Дніпропетровську» та зобовязано позивача замовити у землевпорядній організації , яка має відповідну ліцензію розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подати цей проект до міської ради для організації щодо його погодження і підготовки відповідного проекту рішення.
Позивач 28.07.2017 року звернувся до міської ради з клопотанням за вх. 36/3966 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Бобруйській та передачі її у власність.
Проте, на підставі клопотання гр. ОСОБА_5 від 21.04.2017 року вх. № 36/2037 департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради підготовлено проект рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки у районі вул. Бобруйської (Чечеловський район) у власність гр. ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».
Представником відповідача 2: відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надані письмові заперечення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровської міської ради вже після отримання ОСОБА_5 рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпропетровську» від 13.07.2016 року, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представниківвідповідачів, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_6, який є учасником бойових дій згідно посвідчення серії МВ « 048712 від 10.03.2016 року, звернувся до Дніпровської міської ради 07.09.2016 року з клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,06 га, яка розташована в Чечеловському районі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бобруйська.
Рішенням від 15.02.2017 року № 305/18 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), гаражів громадянам - учасникам антитерористичної операції та членам їх сімей у м. Дніпропетровську».

Згідно п. 2 зазначеного рішення зобовязано надати громадянам-учасникам антитерористичної операції та членам їх сімей дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування гаражів у м. Дніпропетровську.

Не погодившись з бездіяльністю Дніпровської міської ради щодо розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 07.09.2016 року протягом встановленого строку позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлено статтею 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_7 міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно до ч. 2 статті 118 Земельного кодексу України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до ч. 6статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_7 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до ст. 193 Земельного кодексу України державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що таке клопотання має бути розглянуто у місячний строк. При цьому, за результатами розгляду клопотання може бути або надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою або надано мотивовану відмову у його наданні.

Згідно п. 4 ст. 121 Земельного кодексу Українигромадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах,зокрема, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 Земельного кодексу України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Водночас, як убачається зі статті 118 Земельного кодексу України, законодавцем встановлено обов'язок суб'єкта владних повноважень розглянути клопотання у місячний строк і прийняти одне з відповідних рішень, або дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Крім того, стаття 15 Закону України «Про звернення громадян» зазначає, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов'язаний діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, використання позивачем права, регламентованого частиною статті 118 Земельного кодексу України, не позбавляє суб'єкта владних повноважень від виконання обов'язків, передбачених чинним законодавством.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 07.09.2016 року протягом встановленого законом строку. Разом з цим, бездіяльність субєкта владних повноважень це пасивна поведінка субєкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було допущено бездіяльності щодо розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки вказанеклопотання було розглянуто.

Згідно ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням викладеного та з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо несвоєчасного розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 07.09.2017 року.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 1659 про відмову в державній реєстрації земельної ділянки від 23.06.2017 року, суд доходить висновку про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.06.2017 року (реєстраційний номер 17) звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з заявою про державну реєстрацію земельної ділянки разом з доданими до неї документами.

Рішенням від 23.06.2017 року про відмову в державній реєстрації земельної ділянки № 1659відмовлено в державній реєстрації земельної ділянки з підстав невідповідності поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядком ведення Державного земельного кадастру, а саме: згідно наданих матеріалів проекту землеустрою запроектовані межі земельної ділянки частково накладаються на зареєстровану раніше земельну ділянку, дані якої внесені до Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч 2, 3 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з п. 110, 111Порядку ведення земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051,для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстраторові, який здійснює таку реєстрацію, подаються:

1) заява про державну реєстрацію земельної ділянки за формою згідно з додатком 22;

2) оригінал погодженої відповідно до законодавства документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки (разом з позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації у разі, коли така документація підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації);

3) електронний документ.

Державний кадастровий реєстратор для здійснення державної реєстрації земельної ділянки протягом 14 календарних днів з дня реєстрації відповідної заяви перевіряє, зокрема, відповідність поданих документів вимогам, передбаченим пунктом 67 цього Порядку.

За результатами перевірки Державний кадастровий реєстратор виконує одну з таких дій, зокрема, приймає рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки відповідно до пунктів 70, 73, 77-85 цього Порядку в разі, зокрема, розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача з заявою про державну реєстрацію земельної ділянки від 09.06.2017 року відповідно до Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку на оспорюваній земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, у районі вул. Бобруйської вже здійснена державна реєстрація 18.04.2017 року з кадастровим номером :07:392:0006.

Судом не беруться до уваги твердження позивача щодо наявності у нього першочергового права на відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва, городництва як на підставу для скасування оскарженого рішення, оскільки, по-перше, це не було підставою для відмови позивачу у державній реєстрації земельної ділянки за позивачем, по-друге, рішенняДніпровської міської радипро надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення для будівництва та обслуговування житлових будинків прийнято 13.07.2016 року, тобто ще до звернення ОСОБА_1 з таким клопотанням до Дніпровської міської ради.

Таким чином, Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області прийнято рішення від 23.06.2017 року про відмову в державній реєстрації земельної ділянки № 1659згідно вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дніпровською міською радою не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржених дій, з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо несвоєчасного розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 07.09.2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 19.12.2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_8