Справа № 826/10834/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Мацедонської В.Е., розглянувши в письмовому провадженні заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 р. у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Граве Україна страхування життя» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» Ткач Маріанни Юріївни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ Банк», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 р. у справі № 826/10834/14 частково задоволено апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Граве Україна страхування життя», скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 р. касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заступника прокурора м. Києва, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» Караченцева Артема Юрійовича залишено без задоволення, а оскаржувану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року - без змін.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що у зв'язку з ухваленням постанови від 21.07.2016 р. до Вищої ради правосуддя було подано скаргу про притягнення колегії суддів до дисциплінарної відповідальності.

За результатами розгляду скарги рішенням Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 3135/1дп/15-17 від 05.10.2017 р. суддів Лічевецького І.О., Аліменка В.О., Мацедонську В.Е. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.

Також, заявник зазначає, що названим рішенням Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя встановлено обставини, які не були і не могли бути відомі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зокрема, той факт, що в силу недбалого ставлення суддів до своїх обов'язків не встановлено факти, що мають значення для справи.

Судді Лічевецький І.О., Аліменко В.О., Мацедонська В.Е. подали заяву про самовідвід.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За твердженням заявника нововиявленою обставиною у справі є висновки Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

Разом з тим, не погоджуючись з такими висновками, судді Лічевецький І.О., Аліменко В.О., Мацедонська В.Е. оскаржили назване рішення до Вищої ради правосуддя.

Таким чином, наведена обставина може викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судової колегії, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву суддів Лічевецького І.О., Аліменка В.О., Мацедонської В.Е. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя В.Е.Мацедонська