Справа № 825/1070/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1070/17 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулося в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року позов задоволено:

стягнуто з ОСОБА_2 суму грошового зобов'язання 25 000 грн. на р/р 0002, УК у м. Чернігові /м.Чернігів/18011000, код 38054398, ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обгрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що у разі задоволення касаційної скарги у справі №825/1778/16 відпаде підстава для задоволення адміністративного позову в даній справі. В апеляційній скарзі також просив зупинити провадження у даній справі до розгляду судом касаційної інстанції справи № 825/1778/16.

Сторони в судове зсідання не з'явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що з урахуванням норм ст. 156 КАС України, клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі 825/1778/16 набрала законної сили 18.01.2017.

Апеляційна скарга, на думку колегії суддів, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником легкового автомобіля марки "TOYOTA", модель "LAND CRUISER 200", НОМЕР_1, 2014 року випуску, з об'ємом двигуна 4461 куб. см., дата першої реєстрації транспортного засобу 17.06.2014, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 36).

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 30038-13, яким визначено позивачу суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000 грн., копію якого направлено на адресу позивача та отримано ним 01.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 58.1, 58.2, 58.3 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно з п. 56.1.статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2. статті 56 ПК України)

У відповідності до вимог п. 56.18. статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість з транспортного податку виникла внаслідок несплати податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 30.06.2016 № 30038-13.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі № 825/1778/16 задоволено апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 30038-13 відмовлено.

В силу п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, за наявності у платника податків суми узгодженого, але не сплаченого у встановлені строки грошового зобов'язання, контролюючий орган наділений правом здійснити заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення на користь держави коштів, які перебувають у його власності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів сплати сум податкового зобов'язання з транспортного податку за податковим повідомленням-рішенням від 30.06.2016 № 30038-13 або доказів його скасування у встановленому порядку матеріали справи не містять, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про стягнення на користь держави зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195,196, 198, 200, 205, 206, 212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко