overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12015/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12015/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України

третя особа Національне агентство з питань державної служби

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 17 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (№790).

Станом на 30 жовтня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/7914/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7914/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/7914/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складів судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровер Груп»

до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Груп»

2. Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища

Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

3. Київська міська державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2017, яке в подальшому було відкладене на 28.11.2017.

В судові засідання 28.09.2017 та 28.11.2017 представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, з заявами/клопотаннями про розгляд справи за його відсутності до Суду не звертався.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття/неможливості прибуття позивача в судові засідання або доказів направлення до суду повідомлень про поважність причин неприбуття, за умови неподання позивачами заяви про розгляд справи за їх відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 825/1957/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1957/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального закладу "Городнянський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель навчального корпусу та спальних корпусів №2, №3 Комунального закладу "Городнянський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради за адресою: вул. Чумака, 14, м.Городня, Городнянський район, Чернігівська область, шляхом відключення будівлі від електропостачання на електричному щитку та його опечатування.

Сторонами в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання їм часу для примирення.

Так, вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п.4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк повідомлений сторонами у клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 825/1957/17 із встановленням строку до 01.03.2018 та призначення розгляду справи на 01.03.2018 о 11:00.

Керуючись п.4 ч.1 ст.236, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Комунального закладу "Городнянський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1957/17 із встановленням строку до 01.03.2018 та призначити розгляду справи на 01.03.2018 о 11:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 818/1928/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2017 р. справа №818/1928/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1928/17
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 826/7472/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7472/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/7472/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до

Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант"

про

застосування заходів реагування,

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28.11.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 28.11.2017 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7472/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.11.2017 о 09:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6 ст.254 КАС України, як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/10280/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування Постанови віл 01.08.2017р. № 879/1289/13-4/14/П,

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15.11.207 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 представником позивача під час розгляду справи в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/2897/17.

Розглянувши подане клопотання, Суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києва, відкрито провадження у справах № 826/2897/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування Розпорядження № 194.

З огляду на викладене, Суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про зупинення провадження у справі – задовольнити.

3. Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 172/1311/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 172/1311/17

Провадження № 2-а/172/39/17

"12" грудня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ГРПП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

До розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, та просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. 155КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень згідно квитанції № КП-242/1 від 17 листопада 2017 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 818/1930/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" грудня 2017 р. Справа № 818/1930/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженоъ особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1930/17, справу призначено до судового розгляду на 11 січня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2018 р. о 11:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/10983/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/10983/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., розглянув клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа1. Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Київ Добронського Ярослава Сергійовича 2. Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" 2. Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК" 3. Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 відкрито провадження та призначено справу №826/10983/17 до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.11.2017.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Зі змісту клопотання Судом не встановлено обставин, що свідчать на користь необхідності терміново вирішати питання забезпечення позову.

Частиною 3 ст.118 КАС України визначено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи зазначене, керуючись положеннями ч.3 ст.118, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2017 о 08:40 год. за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корп. 1, зал с/з № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 825/1444/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1444/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача у питанні щодо розгляду заяви позивача від 18.08.2017 з 01.09.2017 та зобов'язати відповідача розглянути відповідно до закону заяву позивача від 18.08.2017 та дати ґрунтовну відповідь у п'ятнадцятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням за цим позовом законної сили.

20.12.2017 через канцелярію суду (вх. № 13810/17) надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з усуненням відповідачем порушень та відсутністю предмету спору з приводу отримання документів, які вимагались позивачем. Розгляд клопотання просив провести без участі позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, справу просив відкласти у звязку з хворобою його представника.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки п.5 ч.1 ст.240 цього Кодексу передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.229, п.5 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк