Справа № 199/7454/17(2-а/199/256/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2017 рокусправа № 199/7454/17(2-а/199/256/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чепурнова Д.В.

судді: Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року (суддя Скрипник О.Г.) у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро (відповідач-1), інспектора патрульної поліції першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2 (відповідач-2) про визнання незаконними дій та незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:

- визнати дії інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо зупинки 09 жовтня 2017 року в проміжку часу між 12:00 і 12:30 год. Автомобіля з державним №АЕ 72-55 АР та звинувачення водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху незаконними;

- визнати рішення від 09 жовтня 2017 року оформлене постановою серії ЕАА №181959 яка складена інспектором Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенантом поліції ОСОБА_2 незаконним та скасувати постанову.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 залишено без руху.

Підставою для залишення позовної заяви стала відсутність у додатках до позовної заяви копій адміністративної позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також відсутність документу на який позивач посилається, а саме копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що до позовної заяви було надано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також була додана копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка оскаржуються. Вказує на те, що відповідно до п.2.1.8. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року у разі відсутності або пошкодження документа, що унеможливлює використанню його за призначенням, складається акт у двох примірниках (додаток 6), який підписують працівники служби діловодства (канцелярії). Один примірник акта додається до вхідних документів, другий надсилається відправникові. Враховуючи відсутність такого акта, на думку скаржника, у суду першої інстанції були відсутні підстави застосовувати ст. 108 КАС України і залишати заяву (позовну) без руху.

Представником відповідача-1 було надіславно до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Натомість Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 було надано клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та витребування з Державної виконавчої служби оригінал постанови серії ЕАА №181959 від 09 жовтня 2017 року.

Враховуючи те, що вимоги означеного клопотання не встановлюють доказів порушення судом першої інстанції норм процесуального права при залишенні позовної заяви без руху, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Однак означене клопотання не може підлягати задоволенню, оскільки вимоги цього клопотання не дають змоги встановити порушення

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи у Амур-Нижньодніпровському районному суді (місцевому загальному суді) визначає Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173 (Далі Інструкція).

Згідно із п.2.2. Інструкції приймання та реєстрація вхідної кореспонденції, яка надходить поштою, телеграфом, факсимільним повідомленням, електронною поштою, на сайт суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено, надається особисто або кур'єром, переданої від керівництва суду, якщо документи були отримані під час особистого прийому керівництвом суду, забезпечується канцелярією суду (відповідним структурним підрозділом апарату суду).

Відповідно до п. 2.6. Інструкції конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Тобто з викладеного вбачається, що у разі виявлення відсутності документів, зазначених у додатках до позовної заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, працівниками канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська повинен був складений акт про відсутність таких документів у двох примірниках, один з яких доданий до вхідних документів, а інший надісланий відправнику.

Враховуючи відсутність такого акта у матеріалах справи, колегія суддів робить висновок про те, що на момент реєстрації позовної заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, були наявні всі документи, зазначені в її додатках.

Відтак, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 без руху.

На підставі викладеного ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, та направленням адміністративної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.315, п.4 ч.1 ст.320, ст. 321 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова