overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/7075/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7075/14-а
Провадження №2-а/592/297/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах про зобовязання до вчинення дій по перерахунку пенсії.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування у відповідача пенсійної справи для огляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованим і законним.

А тому керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, однак її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 578/70/15-а
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/70/15-а
провадження № 2-а/578/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 березня 2015 року

Суддя А.С.Щербина
Справа № 2-а-592/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-592/10
рядок № 2.19.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.10 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд визнати неправомірними дії УПФУ в Краснопільському районі та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) починаючи з 1 січня 2009 року з урахуванням виплат здійснених у 2009 році.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставини, зазначені у ч. 1 ст. 109 КАС України відсутні.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2010 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 18 березня 2010 року заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя . .
Справа № 575/1488/17
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1488/17
Провадження № 2-а/575/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Великописарівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність Великописарівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області і зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.12.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великописарівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність Великописарівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області і зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Стаття 20 КАС України передбачає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, зокрема, частина перша цієї статті містить перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; частина 2 вказаної статті наголошує, що всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, підсудні окружним адміністративним судам. Аналізуючи вказану норму, доходжу висновку, що справа даної категорії підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.6 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду; питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Великописарівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність Великописарівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області і зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії передати на розгляд Сумського окружного адміністративного суду (вул.Герасима Кондратьєва, 159 м.Суми) за підсудністю.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 2-а-396/10
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-396/10
рядок № 2.19.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.10 року ОСОБА_1П звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просила суд визнати неправомірними дії УПФУ в Краснопільському районі Сумській області та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2006-2009 роки -5087,10 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставини зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС України не виявлено.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2010 року о 16 годині 35 хвилин у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 31 березня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя . .
Справа № 2-а-592/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-592/10
УХВАЛА

19 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої суми підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Тому, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, судовий розгляд справи необхідно провести в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 49, ч.3 ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої суми підвищення до пенсії як дитині війни провести в порядку письмового провадження.

Суддя . .
Справа № 575/1396/17
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1396/17
Провадження № 2-а/575/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст.243 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,задовольнити.

Скасувати постанову №12 від 22 листопада 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8670,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.96-1 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 21 грудня 2017 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 591/7226/17
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7226/17 Провадження № 2-а/591/767/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 грудня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачі 14 грудня 2017 року звернулися до суду із вказаним позовом і просять визнати неправомірною відмову Сумської міської ради щодо надання дозволу на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязати Сумську міську раду надати дозвіл на приватизацію квартири, розташованої за вказаною адресою.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання позову).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання позову) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За нормами ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання позову) у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичної особою справляється судовий збір за ставкою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн., тобто одним з позивачів. В порушення вказаних норм законодавства, до адміністративного позову не надано документ про сплату іншими двома позивачами судового збору в розмірі по 640 грн.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів УК у м. Сумах (Зарічний р-н), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970593, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 0003, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 106 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання позову), ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявників і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/5210/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5210/17
Провадження № 2-а/591/552/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригайлівському, Роменському районах Сумської області ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом з вимогою, визначеною ч. 2 ст. 286 КАС України з приводу оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КАС України з мотивів відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач надав суду свої письмові заперечення щодо суті спору, вказавши, що шкода завдана діями позивача складає 1646,74 грн.

У даній справі № 591/5210/17 (провадження № 2-а/591/552/17) відрите провадження відповідно до положень КАС України 2005 року.

Представник позивача 21 грудня 2017 року звернувся із заявою про розгляд даної справи у спрощеному порядку, посилаючись на положення ст.ст. 257, 259 КАС України в ред. Від 03.10.2017року.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено виключний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Для даної категорії справи (з приводу оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності) може бути застосований розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку з викладеним та керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригайлівському, Роменському районах Сумської області ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - в спрощеному провадженні.

Справу розглянути у письмовому провадженні.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 575/1265/17
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1265/17
Провадження № 2-а/575/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Алфьоров» до Кириківської селищної ради, третя особа: Фермерське господарство «Апіс», про скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарстве «Алфьоров» звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Рябинівської сільської ради № 14 від 19.02.2009 в частині надання дозволу Комунальному підприємству «Охтирське міське бюро технічної інвентарізації» оформити право власності з видачею свідоцтва про оформлення права власності Фермерському господарству «Апіс» на обєкти нерухомості, на критий тік (50%), розташований по вул.Красіна,1А в с.Рябина В.Писарівського району Сумської області, площею 5280 кв.м., балансовою вартістю 27310,00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У судове засідання надійшла письмова заява Фермерського господарства «Алфьоров» про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Алфьоров» до Кириківської селищної ради, третя особа: Фермерське господарство «Апіс», про скасування рішення сільської ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 592/12760/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. Однак, в призначені судом судові засідання на 07.12.2017 та 14.12.2017 позивач не з"явилась по невідомим суду причинам . про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, яка передбачає , що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду . оскільки позивач повторно не з"явилась в судове засідання . про причини поважності не повідомила.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова