Справа № 277/384/17
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/384/17
У Х В А Л А

Іменем України

"03" жовтня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду смт Ємільчине, справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно із поданою заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження неправомірних дій УПСЗН Ємільчинської РДА з 01.01.2015 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення з даною вимогою до суду вказує на те, що УПСЗН Ємільчинської РДА самостійно припинило виплату 50 % компенсації вартості продуктів харчування за медичними нормами та самостійно надало пільги згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». При усних зверненнях протягом двох років щодо причин припинення виплати повідомляли, що виплату відмінено.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності та поновити процесуальний строк.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення, в якому позовні вимоги не визнав,а також просив розглянути справу у його відсутності.

Таким чином, в судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим суд на підставі ст. ст. 12 ч.6, 41 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення позивачеві пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з приписами ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суддя вважає поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах позовної заяви, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з позовом до УПСЗН Ємільчинської РДА про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу розглянути невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки передбачені ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1