Справа № 574/519/13-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/519/13-а
Провадження № 6-а/574/1/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

22.05.2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення мотивуючи тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-3418/2011 виданого 27.02.2012 року Буринським районним судом, яким ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Буринської РДА зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразову компенсацію за втрату годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації аварії на ЧАЕС у відповідності до положень ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 рік». Рішення не виконується у звязку з відсутністю бюджетного фінансування боржника. Просив витребувати у боржника розрахунок суми перерахунку одноразової компенсації, виплату якої зобовязав здійснити суд та змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа шляхом стягнення визначної суми компенсації.

Ініціатор подання про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, в судове засідання не явився, але подання підтримав та просив судовий розгляд провести без його участі.

Стягувач ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлена, вимоги заявлені в поданні не визнала і просила справу розглянути без її участі про що надала заяву.

Представник боржника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Буринської РДА про розгляд справи повідомлений, в судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.1 ст.41КАС України і суд розглядає справу за наявними доказами, прийшовши до наступних висновків.

Зокрема, постановою Буринського районного суду від 15.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 року, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Буринської РДА визнано незаконною бездіяльність відповідача та зобовязано його нарахувати та виплатити позивачці одноразову компенсацію за втрату годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у відповідності до положень статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» на момент втрати годувальника, з урахуванням виплачених сум.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області від 13.09.2012 року відкрито виконавче провадження про зобовязання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Буринської РДА нарахувати та виплатити зазначену одноразову компенсацію.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку,відсутність примусового майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яке бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналогічна норма передбачена і ст.36 Закону України „Про виконавче провадження.

В прохальній частині подання державний виконавець просив змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа №2а-3418/2011 від 27.02.2012 року, що не передбачено жодним нормативним актом та суперечить вищевикладеним нормам закону.

Крім того, суд не може погодитись з доводами державного виконавця і про зміну способу та порядку виконання постанови Буринського районного суду від 15.11.2011 року (що логічно слідує з назви подання) оскільки вони також є невмотивовані і не ґрунтуються на належних доказах, так як жодних обставин передбачених законом, що ускладнювали б виконання судового рішення та є підставами для зміни порядку та способу виконання рішення суду, ініціатором подання не наведено, а поняття відсутності коштів на рахунку боржника та не достатнього бюджетного фінансування не є тотожними.

Крім цього вимога державного виконавця щодо стягнення конкретної суми компенсації є також безпідставними, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення нарахування вищезазначеної одноразової допомоги стягувачу, покладену законодавством на відповідний орган. При цьому, на думку суду, зміниться зміст резолютивної частини судового рішення, що також є неприпустимим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.263 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Буринського районного суду від 15.11.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Буринської РДА про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення певних дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: