Справа № 826/4599/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2017 року № 826/4599/16

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Аверкової В.В., Шевченко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Профспілки працівників освіти і науки України

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу № 511/5 від 23 лютого 2016 року, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Профспілка працівників освіти і науки України звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 511/5 про відмову у взятті до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України та про зобов'язання Міністерство юстиції України прийняти до відома інформацію про зміни у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України, що прийняті VIII З'їздом Профспілки 17 листопада 2015 року.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Конституцію України, Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Положення про Міністерство юстиції України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 року № 228, Порядок підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 8 липня 2011 року № 1828/5, та зазначає, що наказ Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 511/5 про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України є необґрунтованим та прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки VIII З'їздом Профспілки 17 листопада 2015 року не розглядалося питання щодо внесення змін до Статуту Профспілки.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 8 липня 2011 року № 1828/5, та зазначив, що Міністерством юстиції України правомірно відмовлено у взятті до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України, оскільки до Міністерства юстиції України не подано Статут Профспілки зі змінами, які мали бути внесені VIII З'їздом Профспілки від 17 листопада 2015 року для здійснення перевірки відповідності, зокрема, змісту внесених змін Конституції, іншим актам законодавства відповідно до пункту 5 Порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

30 грудня 2015 року Профспілка працівників освіти і науки України звернулася до Міністерства юстиції України із листом від 22 грудня 2015 року № 02-05/704, яким повідомила, що 17 листопада 2015 року відбувся VIII з'їзд Профспілки, на якому головою Профспілки працівників освіти і науки України обрано ОСОБА_1 і сформовано на засадах прямого делегування вищий керівний виборний орган Центральний комітет Профспілки з терміном повноважень 5 років.

До листа позивачем додано:

1. Витяг з постанови пленуму ЦК Профспілки працівників освіти і науки України від 24 квітня 2015 року № Пл-IX-3 «Про попередні підсумки звітів і виборів в організаційних ланках Профспілки, скликання чергового з'їзду Профспілки, склад робочих груп з підготовки проектів основних документів».

2. Витяг з протоколу VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України від 17 листопада 2015 року про вибори Голови Профспілки працівників освіти і науки України та його заступників.

3. Повідомлення мандатної комісії про склад та повноваження делегатів VIII з'їзду Профспілки.

4. Постанову VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України «Про вибори Голови Профспілки працівників освіти і науки України».

5. Список делегатів VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України від 17 листопада 2015 року.

6. Витяг з протоколу VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України від 17 листопада 2015 року «Про формування Центрального комітету Профспілки працівників освіти і науки України».

7. Повідомлення мандатної комісії щодо делегування представників територіальних органів Профспілки до Центрального комітету Профспілки.

8. Постанова VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України «Про формування Центрального комітету Профспілки працівників освіти і науки України».

9. Склад Центрального комітету Профспілки працівників освіти і науки України.

Наказом Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 511/5 відмовлено у взятті до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України.

Вирішуючи спірні правовідносини суд зазначає наступне.

Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначає Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 15.09.1999 № 1045-ХІV «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1045-ХІV) професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Згідно частин першої, другої статті 14 Закону № 1045-ХІV профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Статути (положення) профспілок приймаються з'їздами, конференціями, установчими або загальними зборами членів профспілки відповідного рівня і не повинні суперечити законодавству України.

Статтею 16 Закону № 1045-ХІV встановлено, що профспілки, їх об'єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу.

Легалізація всеукраїнських профспілок та їх об'єднань, інших профспілок та їх об'єднань здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

Порядок підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань затверджений наказом Міністерства юстиції України від 8 липня 2011 року № 1828/5 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та оформлення рішень, які приймаються за результатами розгляду Міністерством юстиції України та його територіальними органами, документів щодо легалізації (реєстрації) громадських формувань, щодо державної реєстрації символіки політичних партій, а також рішень щодо реєстрації (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, щодо взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадських формувань, щодо державної реєстрації змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів, щодо видачі дублікатів свідоцтва та/або статуту (положення) громадських формувань, щодо взяття до відома рішення про припинення громадського формування, щодо скасування запису про легалізацію (реєстрацію) громадських формувань (пункт 2 Порядку).

Згідно пункту 4 Порядку, легалізація (реєстрація) громадських формувань полягає у проведенні правової експертизи установчих документів на їх відповідність Конституції та іншим актам законодавства України, а у випадках, передбачених законодавством, також статуту (положенню) громадського формування, прийнятті рішення про легалізацію (реєстрацію) громадського формування, занесенні відомостей до відповідного реєстру та присвоєнні реєстраційного номера, видачі свідоцтва (крім громадських формувань, яким законодавством не передбачено видачу свідоцтва) або довідки.

У відповідності до пункту 5 Порядку реєстрація (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, державна реєстрація змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів полягає у перевірці відповідності змісту внесених змін Конституції, іншим актам законодавства, статуту (положенню) громадського формування, а також відповідності процедури прийняття (ухвалення) змін статуту (положенню) громадського формування, прийнятті рішення про реєстрацію (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, про державну реєстрацію змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів, занесенні відомостей до відповідного реєстру, видачі свідоцтва (у разі потреби) або довідки.

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку рішення, про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадського формування; про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадського формування приймаються в межах установленого строку виключно на підставах, встановлених законами, а також прийнятими на їх виконання актами Кабінету Міністрів України та наказами Мін'юсту України, а в разі реєстрації (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів - також на підставі статуту (положення) відповідного громадського формування. Такі рішення оформляються наказами, до яких додається правовий висновок щодо відповідності законодавству України та статутному документу громадського формування інформації про зміни у складі керівних органів (додатки 6, 7).

Згідно пункту 22 Порядку у разі, якщо є підстави для відмови у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів готуються правовий висновок про відмову з викладенням підстав відмови - конкретних положень законодавства України, яким суперечать (з якими не узгоджуються) статутні документи та/або норми статуту (положення), які порушені при прийнятті громадським формуванням відповідних рішень, та проект наказу.

У наказі викладається рішення легалізуючого органу та роз'яснюється порядок його оскарження. У преамбулі наказу вказуються закони України та інші нормативно-правові акти, які встановлюють повноваження легалізуючих органів, та/або судові рішення, які стали підставою для прийняття легалізуючим органом відповідного рішення та/або вчинення дії.

Як вбачається з правового висновку щодо відповідності законодавству України та статуту (положенню) громадського формування інформації про зміни до статуту та складу керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України, відповідачем зроблений висновок відносно того, що зміни до статуту та складу керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України, що прийняті VIII з'їздом Профспілки 17 листопада 2015 року, не можуть бути взяті до відома, виходячи з наступного.

З поданого Витягу з Постанови пленуму Центрального комітету Профспілки від 24 квітня 2015 року «Про попередні підсумки звітів і виборів в організаційних ланках Профспілки, скликання чергового з'їзду Профспілки, склад робочих груп з підготовки проектів основних документів з'їзду» (витяг з Постанови № Пл-ІХ-3) неможливо встановити дотримання вимог пункту 31 Статуту Профспілки; з поданого до Міністерства юстиції України Витягу з протоколу VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України від 17 листопада 2015 року (витяг б/н) зазначено питання про вибори Голови Профспілки та його заступників, проте відповідно до Витягу з протоколу VIII з'їзду Профспілки від 17 листопада 2015 року рішення приймалося виключно щодо обрання Головою Профспілки ОСОБА_1; згідно з питанням 6 порядку денного пленуму Центрального комітету Профспілки від 24 квітня 2015 року (витяг з Постанови № Пл-ІХ-3) приймалося рішення щодо внесення на розгляд VIII з'їзду Профспілки від 17 листопада 2015 року питання до порядку денного стосовно змін та доповнень до Статуту Профспілки, проте до реєструючого органу не подано Статуту Профспілки зі змінами, які мали бути внесені VIII з'їздом Профспілки від 17 листопада 2015 року для здійснення Міністерством юстиції України перевірки відповідності, зокрема, змісту внесених змін Конституції, іншим актам законодавства відповідно до пункту 5 Порядку.

Як встановлено під час розгляду справи, 24 квітня 2015 року ІХ пленумом ЦК Профспілки працівників освіти і науки України прийнято рішення (витяг з постанови № Пл-ІХ-3) скликати черговий VIII з'їзд Профспілки освіти і науки України 17 листопада 2015 року у місті Києві (пункт 5) та внести на розгляд VIII з'їзду Профспілки такі питання до порядку денного:

- Про звіт Центрального комітету Профспілки працівників освіти і науки України за період з листопада 2010 року по листопад 2015 року.

- Про звіт Контрольно-ревізійної комісії Профспілки працівників освіти і науки України за період з листопада 2010 року по листопад 2015 року.

- Про Основні напрями діяльності Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020 роки.

- Про зміни і доповнення до Статуту Профспілки працівників освіти і науки України.

- Про вибори Голови Профспілки працівників освіти і науки України та його заступників.

- Про формування Центрального комітету Профспілки працівників освіти і науки України.

- Про вибори Контрольно-ревізійної комісії Профспілки, Статутної та Мандатної комісії ЦК Профспілки працівників освіти і науки України.

29 жовтня 2015 року пленумом ЦК Профспілки працівників освіти і науки України прийнято рішення (витяг з постанови № Пл-Х-2) про вилучення з порядку денного VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України питання щодо змін та доповнень до Статуту Профспілки (пункт 5).

Згідно витягу з протоколу VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України від 17 листопада 2015 року, на засіданні обрано ОСОБА_1 головою Профспілки працівників освіти і науки України та обрано заступників Голови Профспілки працівників освіти і науки України на громадських засадах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Позивачем надано постанову VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України від 17 листопада 2015 року про обрання Головою Профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_1

Згідно витягу з протоколу VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України від 17 листопада 2015 року, на засіданні затверджено склад Центрального комітету Профспілки працівників освіти і науки України у кількості 71 особи.

Позивачем надано постанову VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України від 17 листопада 2015 року та додаток до неї про затвердження складу Центрального комітету Профспілки працівників освіти і науки України у кількості 71 особи.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача відносно того, що відповідно до Витягу з протоколу VIII З'їзду Профспілки від 17 листопада 2015 року рішення приймалося виключно щодо обрання Голови Профспілки ОСОБА_1, оскільки з наявного в матеріалах справи витягу вбачається обрання ОСОБА_1 головою Профспілки працівників освіти і науки України та обрання його заступників.

Доказів подання Міністерству юстиції України витягу без даних про обрання заступників Голови Профспілки працівників освіти і науки України, суду не пред'явлено.

Судом з метою встановлення обставин у даній справі витребувано від Міністерства юстиції України витяг з реєстраційної справи Профспілки працівників освіти і науки України, проте відповідачем вимоги суду не виконані, витребовувані судом матеріали не надані.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Разом з тим, суд приймає до уваги позицію позивача відносно того, що питання про внесення змін і доповнень до Статуту не розглядалося VIII з'їздом Профспілки 17 листопада 2015 року, оскільки було вилучено з порядку денного з'їзду постановою пленуму ЦК Профспілки від 29 жовтня 2015 року № Пл-Х-2. Проте, як вбачається з доданих до листа від 22 грудня 2015 року № 02-05/704 документів, позивачем не надано Міністерству юстиції України постанову пленуму ЦК Профспілки від 29 жовтня 2015 року № Пл-Х-2, а тому у відповідача на момент прийняття оскаржуваного наказу була відсутня інформація та відповідні докази щодо вилучення з порядку денного VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України питання щодо змін та доповнень до Статуту Профспілки.

При цьому, суд приймає до уваги позицію відповідача відносно того, що з поданого Витягу з Постанови пленуму Центрального комітету Профспілки від 24 квітня 2015 року «Про попередні підсумки звітів і виборів в організаційних ланках Профспілки, скликання чергового з'їзду Профспілки, склад робочих груп з підготовки проектів основних документів з'їзду» (витяг з Постанови № Пл-ІХ-3) неможливо встановити дотримання вимог пункту 31 Статуту Профспілки, згідно якого засідання виборних органів Профспілки вважаються правомочними, якщо в них бере участь більше половини членів виборного органу.

Проте, під час розгляду справи представник позивача надав витяг з протоколу ІХ пленуму ЦК Профспілки працівників освіти і науки України від 24 квітня 2015 року № Пл-ІХ та додаток № 1 до постанови, з яких вбачається, що на засіданні були присутні 63 члени Центрального комітету Профспілки з 78 (80,8%)

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку щодо правомочності засідання пленуму Центрального комітету Профспілки від 24 квітня 2015 року.

З огляду на встановлені у суді обставини та враховуючи неподання позивачем всіх необхідних документів на підтвердження дотримання вимог чинного законодавства та Статуту Профспілки при внесенні змін у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України, що прийняті VIII З'їздом Профспілки 17 листопада 2015 року, суд приходить до висновку про прийняття Міністерством юстиції України наказу від 23 лютого 2016 року № 511/5 про відмову у взятті до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України в межах своїх повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Разом з тим, під час розгляду справи судом надана оцінка документам позивача та встановлено їх відповідність вимогам чинного законодавства, які були чинними на час винесення оскарженого раішення, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Міністерство юстиції України прийняти до відома інформацію про зміни у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України, що прийняті VIII З'їздом Профспілки 17 листопада 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим в частині позовних вимог та визнається судом таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Міністерство юстиції України прийняти до відома інформацію про зміни у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України, що прийняті VIII З'їздом Профспілки 17 листопада 2015 року.

3. В решті позову - відмовити.

4. Присудити на користь Профспілки працівників освіти і науки України () судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий М.А.Бояринцева

Судді В.В. Аверкова

Н.М.Шевченко