Справа № 295/3845/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Глущенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора роти №2 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту Патрульної полії, лейтенанта поліції ОСОБА_2 по складанні постанови серії БР №444454 від 24.03.2017 року та скасувати вказану постанову. В обгрунтування вимоги позивач посилається на те, що дії відповідача є протиправними, а постанова незаконною. Позивачу не було повідомлено про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що спричинило негативні насліди, а саме те, що позивач не міг вчасно скористатись правовою допомогою юриста чим порушено його право на захист. Крім того, позивач вказав, що процедура визначення правопорушення та складання постанова проходила з порушенням вимог закону, не відомо якою інструкцією чи методикою керувався відповідача, коли здійснював заміри вантажу, заміри вантажу виконані не за допомогою спеціально призначеного габаритно-вагового комплексу із сертифікованим обладнанням, заміри здійснювались не у спеціально відведеному місці.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги представник не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. В матеріалах справи містяться письмові заперечення представника відповідача на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №444454 від 24.03.2017 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаної постанови 24.03.2017 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MAN 18.284» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на 243 км. автодороги Київ-Чоп перевозив великогабаритну сільськогосподарську техніку, яка за своєю шириною становила 3,2 м., перевищивши дозволену на 0,6 м. та не мав при собі дозволу на перевезення великогабаритного вантажу, погодженого із органами Національної поліції України чим порушив п. 2.1.г та п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до п. 2.1.г Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі на маршрутних транспортних засобах схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, документацію відповідно до вимог спеціальних правил

Згідно п. 22.5. Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами стаття 132-1 КУпАП встановлює відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закону України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (ст. 1 Закону).

Відповідно до ч. 2. ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (Далі - Правила).

Відповідно до п. 2 вказаних Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пункт 4 Правил передбачає, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Як зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення, ширина сільськогосподарської техніки, яку перевозив позивач, становила 3,2 м., тоді як п. 22.5 Правил дорожнього руху України передбачено розмір габариту не більше 2,6 м. в ширину. Вказане свідчить про те, що вантаж, який перевозив ОСОБА_1 є великогабаритним.

Спеціальний дозвіл на перевезення такого виду вантажу у водія - ОСОБА_1 був відсутній, під час розгляду справи, на спростування даної обставини, позивачем також не надано.

Крім того, в абзаці другому ч. 1 ст. 3 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» до сфери законодавчо регульованої метрології належать такі види діяльності: 1) забезпечення захисту життя та охорони здоровя громадян; 2) контроль якості та безпечності харчових продуктів і лікарських засобів; 3) контроль стану навколишнього природного середовища; 4) контроль безпеки умов праці; 5) контроль безпеки дорожнього руху та технічного стану транспортних засобів; 6) топографо-геодезичні, картографічні та гідрометеорологічні роботи, роботи із землеустрою; 7) торговельно-комерційні операції та розрахунки між покупцем (споживачем) і продавцем (постачальником, виробником, виконавцем), у тому числі під час надання транспортних, побутових, комунальних, телекомунікаційних послуг, послуг поштового звязку, постачання та/або споживання енергетичних і матеріальних ресурсів (електричної і теплової енергії, газу, води, нафтопродуктів тощо); 8) обчислення сум податків і зборів, податковий та митний контроль; 9) роботи, повязані з визначенням параметрів будівель, споруд і території забудови; 10) роботи із забезпечення технічного захисту інформації згідно із законодавством; 11) роботи з використання апаратури глобальних супутникових навігаційних систем; 12) роботи, що виконуються за дорученням органів досудового розслідування, органів прокуратури та судів; 13) реєстрація національних і міжнародних спортивних рекордів.

Частина друга ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 374 матеріальні міри довжини (п. 44) та прилади для вимірювання розмірів довжини і площі (текстильних виробів, дротів, кабелів, смуг, листів, матеріалів, шкіри, стрічок, земельних ділянок), координатні засоби вимірювання (п. 54) періодичній повірці підлягають види діяльності, що належать до сфери законодавчо регульованої метрології (стаття 3 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність), а саме передбачені п. 7 та п.п. 3, 7, 9 і 13 відповідно.

З огляду на викладене, засіб вимірювання (рулетка), яким інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 здійснював виміри вантажу не підлягає періодичній повірці.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати та неухильно дотримуватись вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, в даному випадку частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене вище, судом не встановлено підстав для скасування постанови патрульного про накладення адміністративного стягнення, факт наявності адміністративного правопорушення позивачем не спростовано. Беручи до уваги, що диспозиція ст. 132-1 КУпАП передбачає порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що було правильно визначено відповідачем та внаслідок чого винесено законну постанову, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відмовляє в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 122, 126, 268, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 158-163, 167,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман