Справа № 826/2353/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2353/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Апеляційна атестаційна комісія № 5, про визнання неправомірним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати неправомірним наказ Головного управління Національної поліції в м. Києві № 36 о/с від 20.01.2016 р. в частині звільнення його зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність);

- зобов'язати Головного управління Національної поліції в м. Києві поновити його на службі в поліції на посаді слідчого слідчого відділу Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві;

- зобов'язати Головного управління Національної поліції в м. Києві виплатити йому грошове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Апеляційної атестаційної комісії північного регіону, оформлене протоколом №11-01/01 від 11.01.2016 року в частині, що стосується ОСОБА_2 про невідповідність займаній посаді, та необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 20.01.2016 року № 36 о/с «Щодо особового складу», в частині звільнення ОСОБА_2, зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Поновлено ОСОБА_2 на посаді слідчого відділу поліції №1 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 20.01.2016 року. Стягнено з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 75 423,78 грн. (сімдесят п'ять тисяч чотириста двадцять три гривні 78 коп.).

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що висновки атестаційної комісії не ґрунтуються на матеріалах атестації.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в м. Києві, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Зокрема, скаржник зазначав, що позивач пропустив строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної атестаційної комісії північного регіону, а суд першої інстанції втрутився у дискреційні повноваження колегіального органу.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач наполягав на тому, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовано обставини справи та ухвалено рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 07.11.2015 року ОСОБА_2 перебував на службі в Національну поліцію України на посаді слідчого відділу поліції №1 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Головним Національної поліції України видано накази № 210 від 20.11.2015 р. «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві».

Із матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в м. Києві видано наказ № 7 від 01.12.2015 р. «Про створення атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в м. Києві», яким створено атестаційні комісії та затверджено їх персональний склад.

Названі накази стали підставою для проведення атестації ОСОБА_2

За даними атестаційного листа за період служби в органах внутрішніх справ позивач зарекомендував себе як працівник, що має хорошу професійну підготовку, достатню для виконання службових обов'язків, систематично працює над поглибленням своїх знань, сумлінно та вчасно виконує накази керівництва.

Згідно висновку прямого керівника позивач відповідає займаній посаді.

Разом з тим, атестаційної комісією було зроблено висновок про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає.

Такий висновок відображено в атестаційному листі та зазначено, що за результатами тестування на загальні навички ОСОБА_2 отримав 38 балів, а за професійне тестування - 25.

Цей висновок позивач оскаржив до Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, проте скаргу булу відхилено.

11 січня 2016 р. Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону провела співбесіду із ОСОБА_2, що оформлено протоколом ОП № 11-01/01.

Згідно цьому протоколу позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві № 36 о/с від 20.01.2016 р. ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність).

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 р. № 580-VIII (надалі за текстом - «Закон № 580-VIII»).

Відповідно до частини 1 статті 57 названого Закону атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 статті 57 Закону № 580-VIII передбачено, що атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17 листопада 2015 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890 (надалі за текстом - «Інструкція»).

Згідно пункту 3 Інструкції атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, наведеними правовими нормами визначено виключний перелік обставин, за яких може проводитись атестація поліцейських.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Водночас, у даній справі відповідачами не доведено існування обставин, які є підставою для проведення атестації ОСОБА_2

Отже, звільнення позивача на підставі результатів незаконно проведеної атестації є безумовною підставою для поновлення останнього на службі.

З огляду на викладене, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження відповідача про те, що ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування висновку апеляційної атестаційної комісії Північного регіону є помилковим.

Позивач не заявляв такої вимоги. Користуючись наданим статтею 11 КАС України правом суд вийшов за межі позовних вимог, належно обґрунтувавши при цьому необхідність такої процесуальної дії.

Так само, суд не втручався у повноваження апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, оскільки не зобов'язував її вчиняти будь-які які.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рушення складено 22 грудня 2017 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська