Справа № 2а-2614/10/2470
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2614/10/2470
Головуючий у 1-й інстанції: Скакун О.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А., суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці звернулось з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці про стягнення коштів в сумі 166742,63 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленим по справі рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях (правонаступник управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці) звернулось з апеляційною скаргою до Вінницького апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права скаржник ставить питання про скасування постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач в письмових запереченнях, які надійшли до суду апеляційної інстанції 27 березня 2012 року (вх. №16369/12), просить апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду без змін.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження. Відповідно до статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з січня по червень 2010 року позивачем на адресу відповідача направлялися акти щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

До вказаних актів позивачем були включені суми, повязані з виплатою щомісячної державної адресної допомоги, передбаченої Постановою КМУ №265, з виплатою доплати до пенсії передбаченої постановою КМУ №198.

Отримавши акти звірки відповідач, повідомив про неврахування ним сум витрат на виплату щомісячної державної адресної допомоги та доплати до пенсії та не включення їх до відшкодування, у зв'язку з тим, відшкодування державної адресної допомоги та доплати до пенсії не передбачене Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затверджений постановою правління Пенсійного фонду та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 4 березня 2003 року № 5-4/4, не врегульовує спірних правовідносин, що виникли в цьому випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків має застосовуватися за відсутності спору.

Згаданий порядок визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду витрат, пов'язаних із виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер із цих причин, що призначені особам, застрахованим згідно із Законом України від 23 вересня 1999 року №1105-ХІУ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"( крім осіб, зазначених у пункті 2 статті 8 цього Закону), у тому числі добровільно застрахованим, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам унаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних із виконанням ними трудових обов'язків.

Судом першої інстанції під час вивчення матеріалів вказаного адміністративного позову в результаті аналізу положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Закону України "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року № 5-4/4 встановлено, що вимоги про відшкодування (стягнення) коштів на відшкодування витрат пов'язаних з проведенням соціальних виплат можуть бути пред'явлені виключно Пенсійним фондом України до Фонду соціального страхування від нещасних випадків України.

Згідно з пунктом 4 Порядку визначаються суми, що підлягають відшкодуванню Фондом суми, що виплачуються відповідно до Законів України Про пенсійне забезпечення, Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності та інших нормативно-правових актів, а саме: сума основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; щомісячна цільова грошова допомога на прожиття, якщо така надавалася пенсіонеру, який одержував вищезазначену пенсію; допомога на поховання сім'ї померлого або особі, яка здійснила поховання особи, яка отримувала вищезазначену пенсію; сума витрат Пенсійного фонду з виплати і доставки вищезазначених пенсій.

Даний перелік є вичерпним, до нього не внесена державна адресна допомога до пенсії, яка призначена і виплачена позивачем згідно Постанови КМУ від 26.03.2008 № 265 Деякі питання пенсійного забезпечення громадян, підвищення до пенсії, яке призначено та виплачено згідно Постанови КМУ від 11.03.2009 № 198.

Адресна допомога не включається до основного розміру пенсії, так як безпосередньо Постановою КМУ від 26.03.2008 № 265 визначено, що вона є додатковою допомогою до пенсії. Не відноситься адресна допомога також і до щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття.

Таким чином, щомісячна державна адресна допомога та підвищення до пенсії, встановлене Постановою КМУ від 11.03.2009 № 198 є самостійними видами пенсійних виплат та виплачуються пенсіонеру окрім інших видів виплат.

З наведеного випливає, що дія Постанови КМУ від 26.03.2008 № 265 Деякі питання пенсійного забезпечення громадян та Постанови КМУ від 11.03.2009 № 198 не розповсюджується на відповідача та на правовідносини між органами Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в частині відшкодування витрат на виплату та доставку адресної допомоги, виплату та доставку підвищення до пенсії за постановою №198, оскільки такі додаткові державні гарантії громадянам передбачені лише Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який визначає обов'язки саме органів Пенсійного фонду України.

При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2009 року №235 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2009 рік" виплата надбавок, підвищень до пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

За вказаних обставин, в ході розгляду цієї справи Чернівецький окружний адміністративний суд дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність заявлених вимог.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, при вирішенні справи вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_2