Справа № 344/8992/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8992/16-а
Провадження № 2-а/344/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Івано-Франківської митниці ДФС України від 23.06.2016 року в справі про порушення митних правил №56/20600/16, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Івано-Франківської митниці ДФС від 23.06.2016 року в справі про порушення митних правил №56/20600/16, закриття провадження у справі, посилаючись на те, що постановою Івано-Франківської митниці ДФС України від 23.06.2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. за порушення ч.3 ст.470 Митного кодексу України. Вказана постанова надіслана йому 28.04.2016 року, однак фактично ним отримана 07.07.2016 року, а тому строк на її оскарження ним не пропущено. Івано-Франківською митницею проводилась перевірка листа ОСОБА_2 митниці ДФС від 23.02.2016 року №2239/13-70-26/7/36 щодо факту законності перебування на митній території України автомобіля AUDI A6, № кузова WAUZZZ4F05N057435, в ході якої було виявлено, що станом на 06.06.2016 року вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 не вивезено та складено протокол про порушення митних правил №56/20600/16 від 06.06.2016 року. Постановою Івано-Франківської митниці також встановлено, що вказаний автомобіль ввезений ним 23.01.2016 року, а граничний строк вивезення до 02.02.2016 року. Позивач дійсно перетинав митний кордон України 23.01.2016 року, проте інспектором митного поста Шегині-Медика ОСОБА_2 митниці винесено карту відмови в пропуску через митний кордон, оскільки в технічному паспорті на вказаний автомобіль зроблена відмітка про зняття з обліку в країні відправлення, у звязку з чим позивача разом з даним автомобілем було відправлено назад на митну територію Польщі. Таким чином, вказаний автомобіль не був пропущений та з невідомих причин був внесений до центральної бази даних Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби України як ввезений в митному режимі транзит на 5 діб. 13.02.2016 року даний автомобіль був ввезений, однак в розібраному вигляді на адресу ТОВ Західний капітал у встановленому законом порядку із сплатою відповідних митних платежів. Таким чином, транспортний засіб, зазначений в протоколі про порушення митних правил №56/20600/16 від 06.06.2016 року та в оскаржуваній постанові фактично не був ввезений позивачем. Відповідач не зясував всі обставини справи, які мали місце щодо його автомобіля. Просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову від 23.06.2016 року в справі про порушення митних правил №56/20600/16, провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

20.09.2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнений адміністративний позов, відповідно до якого просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову від 23.06.2016 року в справі про порушення митних правил №56/20600/16, провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові, просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в попередньо поданих до суду письмових запереченнях, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. (а.с. 50-51, 99).

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 98), проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в попередньо поданих до суду письмових запереченнях, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с. 63-64).

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил №56/20600/16, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Відповідно до поштового штемпеля на конверті лист Івано-Франківської митниці ДФС на адресу ОСОБА_1, вул.Мазепи, 177/1/188 направлено 23.06.2016 року, отримано 07.07.2016 року (а.с. 10). Згідно штемпеля на позовній заяві, ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом 18.07.2016 року (а.с. 2), а тому строк на оскарження зазначеної постанови не пропущено.

Як вбачається з копії протоколу про порушення митних правил №56/20600/16 від 06.06.2016 року, складеного головним державним інспектором відділу боротьби з митними правопорушеннями Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_3, встановлено, що під час проведення перевірки листа ОСОБА_2 митниці ДФС від 23.02.2016 року №2239/13-70-26/7/36, щодо факту законності перебування на митній території України транспортного засобу марки AUDI A6, реєстраційний номер DAFM1022, кузов номер WAUZZZ4F05N057435 встановлено, що 23.01.2016 року його було ввезено на митну територію України в режимі транзит гр.ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/188) через пункт пропуску Шегині-Медика, ОСОБА_2 митниці ДФС.

Проведеною перевіркою згідно єдиної автоматизованої системи встановлено, що станом на 06.06.2016 року транспортний засіб марки AUDI A6, реєстраційний номер DAFM1022, кузов номер WAUZZZ4F05N057435 за межі митної території України громадянином ОСОБА_1 не вивезено.

На повідомлення Івано-Франківської митниці ДФС для надання пояснень щодо невивезення транспортного засобу марки AUDI A6, реєстраційний номер DAFM1022, кузов номер WAUZZZ4F05N057435 за межі митної території України гр.ОСОБА_1 не зявився.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не вивіз транспортний засіб марки AUDI A6, реєстраційний номер DAFM1022, кузов номер WAUZZZ4F05N057435 за межі митної території України у встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк, перевищивши його більше ніж на десять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України (а.с. 31, 32).

Згідно оскаржуваної постанови від 23.06.2016 року в справі про порушення митних правил №56/20600/16, складеної заступником начальника Івано-Франківської митниці ДФС начальником ВБМП радником податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_4, встановлено, що під час проведення перевірки, ініційованої ОСОБА_2 митницею ДФС (лист від 23.02.2016 року №2239/13-70-26/7/36) щодо законності перебування на митній території України автомобіля марки AUDI A6, р.н. DAFM1022, кузов № НОМЕР_1, встановлено що вказаний автомобіль 23.01.2016 року ввіз на митну територію України через митний пост Шегині-Медика ОСОБА_2 митниці ДФС у митному режимі транзит громадянин-резидент ОСОБА_1.

У відповідності до митного законодавства гр.ОСОБА_1 був зобовязаний вивезти за межі митної території України транзитом зазначений автомобіль в термін до 02.02.2016 року, однак згідно інформації центральної бази даних Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби України зазначений автомобіль за межі України у встановлений законодавством строк вказаним громадянином не вивезено.

Як вбачається з даної постанови, на повідомлення про необхідність прибуття в орган доходів і зборів для надання пояснень щодо обставин перевищення ним строку транзитного перевезення транспортного засобу громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив більше ніж на десять діб встановлений ст.95 МК України строк доставки автомобіля марки AUDI A6, р.н. DAFM1022, кузов № НОМЕР_1 до органу доходів і зборів для вивезення його за межі митної території України. У звязку з чим його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладенно адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. (а.с. 33, 34).

Як вбачається з копії відповіді ОСОБА_2 митниці ДФС №12730/10/13-70-71 від 15.08.2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209090403/2016/00021 від 23.01.2016 року, ОСОБА_1 23.01.2016 року відмовлено у пропуску на митну териорію України по причині невиконання ним вимог ч.1 ст.380 Митного кодексу України, п.9 ст.1 Наказу Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, а саме неподання повного пакету документів (закінчився термін дії технічного паспорту) на т/з марки AUDI A6 р/н DAFM1022 (а.с. 68, 122).

Проте, згідно даних диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, ОСОБА_1 23.01.2016 року о 16:54:51 здійснив вїзд через пункт пропуску 209090403 в режимі транзит, канал зелений коридор; транспортний засіб AUDI A6; VIN WAUZZZ4F05N057435; номер DE DAFM1022; переведено в червоний коридор; 23.01.2016 року о 16:57:06 через пункт пропуску 209090400 здійснив вїзд, канал червоний коридор; номер DE DAFM1022 (а.с. 106).

А тому, посилання позивача на те, що вказаний автомобіль був ввезений на митну територію України 13.02.2016 року в розібраному вигляді, є безпідставними та необгрунтованими, оскільки, як вбачається з зазначених даних диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску автомобіль марки AUDI A6, р.н. DAFM1022, кузов № НОМЕР_1 був ввезений позивачем на митну територію України через митний пост Шегині-Медика ОСОБА_2 митниці ДФС у митному режимі транзит.

Відповідно до ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. У разі порушення зобовязання про транзит через митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному статтею 313 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.102 МК України встановлено, що митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Відповідно до ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Статтею 192 МК України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовязаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно ч.3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені заступником начальника Івано-Франківської митниці ДФС начальником ВБМП радником податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_4 в постанові про порушення ним митних правил №56/20600/16 від 06.06.2016 року, ненадання суду належних та допустимих доказів неввезення даного транспортного засобу на митну територію України, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 95, 102, 192, 381, ч.3 ст.470 МК України, ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Івано-Франківської митниці ДФС України від 23.06.2016 року в справі про порушення митних правил №56/20600/16, закриття провадження у справі відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Пастернак І.А.