Справа № 2-а-31/11
Суддя: Красовський О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-а-31/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2011 р.

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд) в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задоволити заявлений позов про скасування цієї постанови.

Позивач, згідно заяви позов підтримав та просить справу розглядати у його відсутність.

Згідно поданої позовної заяви позивач зазначає, що 24.07.2010 року о 15 год. 10 хв. зупинив автомобіль по вул. Полуботка, що в м. Рівне, до повороту вїзду у двір. Перед ним стояли інші автомобілі. В цей час підїхав автомобіль з працівниками ДАІ та інспектор ДАІ повідомив позивача про порушення ним ОСОБА_2 дорожнього руху, а саме правил зупинки і стоянки. Після чого склали протокол та постанову, в яких зазначалося, що позивачем порушені ОСОБА_2 стоянки автомобіля. При цьому відстань від автомобіля до заїзду не була заміряна. Позивач вважає, що своїми діями не порушував ОСОБА_2 дорожнього руху. Відстань до заїзду була в межах встановлених норм. Тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представники відповідача на виклик суду не зявилися. Від них не надходила заява про відкладення слухання справи чи про слухання справи у їх відсутність.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 280 грн. за порушення ОСОБА_2 дорожнього руху, п. 15.9.и. (зупинка ближче ніж 10 м від виїзду з прилеглої території).

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:

а) об'єкт;

б) об'єктивну сторону;

в) суб'єкт;

г) суб'єктивну сторону.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні не було встановлено, що позивач порушив п. 15.9.и ОСОБА_2 дорожнього руху. До матеріалів не додані відповідні докази щодо замірів відстані між автомобілем позивача та виїзду з прилеглої території. Свою незгоду з протоколом позивач виклав в самому протоколі в справі про адміністративне правопорушення. До матеріалів справи не додані пояснення свідків, які б вказували на порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення позивача, що викладені в позовній заяві; враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність позову. Проаналізувавши наявні у справі докази суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Позивачем не був пропущений строк для звернення до суду, про що свідчить дата складання протоколу та час подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

По справі ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови позов задоволено повністю.

Скасувати постанову серії ВК № 134600 від 24.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 280 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.