Справа № 806/3176/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3176/17

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України, Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 соціальної політики України та Житомирську обласну державну адміністрацію при надходженні коштів по відповідній бюджетній програмі перерахувати кошти третій особі - УПСЗН Овруцької РДА для сплати грошової компенсації за втрачені домоволодіння в порядку черги у відповідності до постанови КМУ № 1243 від 18.11.2009.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 таку позовну було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом) у зв'язку з тим, що вона не відповідає ст.106 КАС України.

Відповідно до ухвали позивачу слід уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Судом зазначено про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду доказу доплати судового збору та уточненої позовної заяви, разом з копіями позовних заяв відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання ухвали від 22.11.2017 представник позивача направив на адресу суду заяву від 04.12.2017 про долучення квитанції про сплату судового збору та заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 22.11.2017 до 19.12.2017 у зв'язку з усуненням недоліків позовної заяви не в повному обсязі.

Ухвалою судді від 22.11.2017 встановлено, що в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено ОСОБА_2 соціальної політики України та Житомирську обласну державну адміністрацію. В прохальній частині заяви про уточнення позовних вимог позивач просить зобов'язати ОСОБА_2 соціальної політики України перерахувати кошти по бюджетній програмі, якою передбачено виплату компенсацій за втрачене нерухоме майно до Житомирської обласної державної адміністраціі, а Житомирську обласну державну адміністрацію зобов'язати при надходженні коштів по відповідній бюджетній програмі перерахувати їх третій особі - УПСЗН Овруцької РДА для сплати грошової компенсації за втрачені домоволодіння в порядку черги у відповідності до постанови КМУ № 1243 від 18.11.2009.

Однак, в змісті уточненої позовної заяви в порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів. Текст уточненої позовної заяви від 04.12.2017 та текст позовної заяви від 20.11.2017 є ідентичними. Крім того, у зв'язку з уточненням позовних вимог позивачу необхідно доплатити 640 грн судового збору.

Судом зазначено про необхідність подачі до суду уточненого адміністративного позову із обгрунтуванням позовних вимог до кожного з відповідачів та доказу сплати судового збору за заявлену позовну вимогу немайнового характеру.

Копію ухвали судді від 05 грудня 2017 позивач ОСОБА_1 отримала 13.12.2017.

На виконання ухвали від 05.12.2017 на адресу суду направлено заяву від 19.12.2017 про долучення лише квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з викладеного суд прийходить до висновку, що позивачем частково усунено недоліки позовної заяви, а саме в повному обсязі сплачено судовий збір.

Однак уточненого позову із обгрунтуванням позовних вимог до кожного з відповідачів до поданих матеріалів не долучено.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті в повному обсязі, позовну заяву слід повернути позивачу.

Підстава для повернення позовної заяви була передбачена п.1 ч.3 ст.108 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення із позовом до суду).

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Приписами пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

Частиною шостою статті 169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України, Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва