overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3316/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3316/17
Провадження №2-а/460/312/17
УХВАЛА

18.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування рішення Рясне-Руської сільської ради 21.10.1996 року №157, -

встановив:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Рясне-Руської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування рішення Рясне-Руської сільської ради 21.10.1996 року №157.

Позивач подала до суду письмове клопотання, у якому просить розгляд справи відкласти.

Представник відповідача в судове засідання 18.12.2017 року на 17:00 год. не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 18.12.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування рішення Рясне-Руської сільської ради 21.10.1996 року №157, у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 460/1567/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1567/16-а
Провадження №2-а/460/91/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(КОРОТКА)

14.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про скасування постанови №0790/20918/16 від 25.03.2016 року в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС України про скасування постанови №0790/20918/16 від 25.03.2016 року в справі про порушення митних правил.

У відповідності до положень ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повною постановою з 14 год 00 хв 19 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 18, 86, 102, 159, 163, 167 КАС України, суд,-

ПО С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови №0790/20918/16 від 25.03.2016 року в справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 487/2296/17
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2296/17
Провадження № 2-а/487/153/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправним рішення дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправним рішення дій та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання призначене на 30.08.2017р. на 14-30год., на 08.11.2017р. на 09-30год. та на 06.12.2017р. на 11-00 год. позивач по справі не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, про день і годину розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

Враховуючи, що дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправним рішення дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 487/3617/17
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3617/17
Провадження № 2-а/487/208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

07.12.2017 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні капрала поліції ОСОБА_2 та третьої особи Управління патрульної поліції у м.Херсон про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 868597 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн. скасувати.

Постанова набуває законної сили через 10 днів після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 473/4323/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4323/17
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Миколаївській області про визнання дій головного державного виконавця протиправними та зобовязання внести зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в Вознесенський міськрайонний суд в порядку адміністративного судочинства з позовом до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Миколаївській області про визнання дій головного державного виконавця Барабанової Т.О. щодо стягнення штрафу в сумі 13600 грн., виконавчого збору в сумі 1360 грн. протиправними та зобовязання внести зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2017 року в частині стягнення штрафу з 13600 грн. на 6800 грн. та суми виконавчого збору з суми 1360 грн. на 680 грн.

Позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

Згідно зі ст. 169 ч.4 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1п.2) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви

Керуючись ст. 169 ч.4 п.2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Миколаївській області про визнання дій головного державного виконавця протиправними та зобовязання внести зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження.

Повернення позовної заяви не позбавляє повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень ) за квитанцією № ПН 1932098 від 19.12.2017р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 днів, а учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 479/909/17
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/909/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2017 рок Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро в порядку адміністративного судочинства адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови в перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, тому відкладається на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158, 160, 161, 163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Кривоозерського Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2.

Зобов'язати Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше проведених виплат починаючи з 10 лютого 2017 року в розмірі 86 відсотків суддівської винагороди судді місцевого суду без обмеження граничного розміру, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді календарний період проходження строкової військової служби - 2 роки та час роботи на посаді слідчого - 6 років 10 місяців 8 дні.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Понесені ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн. компенсувати за рахунок держави.

Постанова в частині виплати грошового утримання у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 471/968/17-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/968/17-а
Провадження №2-а/471/13/17
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: заступник начальника Запорізької митниці ДФС, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вказаний адміністративний позов за своєю формою та змістом не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України щодо оформлення заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 ст. 160 КАС України передбачені вимоги, які мають бути зазначені в позовній заяві. Зокрема, відомості щодо повного найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Статтею 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень.

За такою, позивачу слід надати до суд позовну заяву, з урахуванням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, та звернути увагу на те, відповідачем по справі має бути субєкт владних повноважень - орган державної влади.

За таких умов, відповідно до ст. 169 КАС України, даний позов підлягає залишенню без руху до виправлення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: заступник начальника Запорізької митниці ДФС, про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 2-а-850/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а- 850/2010 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

07.02.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Тихоновій Н.С., при секретареві - Онищенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 27 виборчого округу № 130 про включення до списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про внесення у списки виборців на виборах Президента України

Зазначив, що з 1985 року зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не включений у списки виборців.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Дільнична виборча комісія, на території якої мешкає позивач, свого представника не надіслала, сповіщались про час та місце розгляду справи належним чином, не заперечували проти розгляду справи за відсутності їх представника.

На підставі ст. 173 КАС України, суд ухвалив, розглядати справу за їх відсутністю.

Після перевірки матеріалів справи суд встановив наступне.

7 лютого 2010 р. в Україні відбуваються чергові вибори Президента України.

Позивач є громадянином України, народився 27.07.1961 року, з 12.04.1985 року мешкає та зареєстрований за адресою:м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Для реалізації цього права, відповідно до ст. 32 Закону України «Про вибори Президента України» має бути включений до списку виборців виборчого округу № 130.

Проте, на час розгляду справи, до списку виборців позивач не включений до списку виборців виборчої дільниці № 27.

За такого, відповідно до Закону України «Про вибори Президента України» він має бути включений до такого списку за рішенням суду.

Враховуючи, що позивач постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2, він має право здійснювати своє виборче право за місцем проживання - на дільниці № 27.

На підставі ст.ст. 69-71 Конституції України, ч. 6 ст. 32 Закону України «Про вибори Президента України»та керуючись ст. 173 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Включити до списку виборців по виборчій дільниці № 27 територіального виборчого округу № 130, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 483/1378/17
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1378/17
Провадження № 2-а/483/46/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засіданні не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове не з'явився, від представника відповідача надійшли заперечення проти позову. Разом з тим, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності, відповідачем та його представником не надано.

Судом прийнято рішення про обов'язкову участь позивача та відповідача або його представника у судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, який знаходиться в м.Миколаєві і його участь у судовому засіданні є утрудненою, та враховуючи наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Визнати участь позивача та відповідача або його представника у судовому засіданні обов'язковою.

Відкласти розгляд справи до 14:30 год. 11 січня 2018 року.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд. 81.

Копію ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м.Миколаєва, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-342/10
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа 2-342-10
УХВАЛА

09 лютого 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі:

головуючого судді Разумовської О.Г.

при секретарі Демянюк I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2009 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 091675 від 20.04.2009.

Позивач двічі викликався, aie не зявився до судового засідання, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

Дослідивши письмові матеріали справи та на підставі cm. 155 ч.І п.4 КАС України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою у су'дове засідання позивача.

Керуючись п.4 ч.І cm. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений cm. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 2-322/10
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2 - 322 -10
УХВАЛА

04 лютого 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г.. при секретарі Демянюк I.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДА1 УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

ВСТА HO ВИ В:

09.09.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 096818 від 13 травня 2009року.

У судове засідання призначене на 22.12.2009 та на 04.02.2010 позивач по справі не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, що дана неявка до суду є повторна та керуючись ст.. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскарж ена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений cm. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська