Справа № 295/16296/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. Справа № 295/16296/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016р. ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Житомирської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови від 12.10.2016 р. в справі про порушення митних правил №0511/101000014/2016.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2017р. в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "15" червня 2017 р. без змін.

23.11.2017р. від позивача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 15.06.2017р. у розмірі 801,68 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі 311 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи правову оцінку зазначеному вище клопотанню, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення та звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови від 12.10.2016 р. в справі про порушення митних правил №0511/101000014/2016.

Тобто, поданий до суду позов містить вимогу немайнового характеру.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про державний бюджет бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з січня 2016р. встановлено у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, сума судового збору при подачі апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду становить 606,32 грн. (1378 грн.* 0,4 * 110%).

Разом з тим, апелянтом до суду надано квитанцію від 29.06.2017р. №3089574 відповідно до якої за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1408,00грн. (а.с. 116).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі більшому аніж встановлено законом, кошти в сумі 801,68 грн. підлягають поверненню.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку стосовно задоволення клопотання апелянта про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 801,68 грн. та відшкодування позивачу зазначених коштів з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути надміру сплачену суму судового збору у розмірі 801,68 грн. (вісімсот одна гривня та шістдесят вісім копійок) шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) відповідно до квитанції №3089574 від 29.06.2017р.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" грудня 2017 р.