Справа № 810/638/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/638/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

За участі представника відповідача: Хітько В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробний центр «ПРОМЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.10.17р. у справі №810/638/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробний центр «ПРОМЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 10.01.17р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.17р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, зокрема, те, що оспорюване рішення прийнято неуповноваженим суб'єктом владних повноважень.

В судовому засіданні 12.12.2017 року представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник Відповідача заперечив вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, Ірпінським відділенням Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено перевірку з питань несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладених ТОВ «Науково-виробний центр «ПРОМЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» за жовтень, листопад та грудень 2015 року та квітень, липень, жовтень, листопад та грудень 2026 року, за результатами якої складено акт від 10.01.17р. №000009/10-31-12/30597208.

На підставі акта перевірки Відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № від 10.01.17р., яким до Позивача застосовано штраф на суму 104 003,37 грн., а саме:

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 326 523,61 грн. у розмірі 10 % на суму 32 652,37 грн.

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 284 640 грн. у розмірі 20 % на суму 56 928 грн.

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 48 076,57 грн. у розмірі 30 % на суму 14 423 грн.

Підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення слугував висновок податкового органу про порушення Позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем порушено встановлені податковим законодавством граничні терміни реєстрації продавцем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому Товариство правомірно притягнуто до відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Серед критеріїв /принципів/, які повинні застосовуватись субґєктом владних повноважень при прийнятті ним рішень та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень (ст.2 КАС України), є, зокрема, принцип законності, відповідно до якого субґєкт владних повноважень зобовґязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення субґєкта вланих повноважень має прийматися обгрунтовано, тобто у урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень вказаному критерію для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів Позивача.

Частина 3 статті 3 КАС України покладає на суд обов'язок перевірити у кожній справі щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, чи прийняті рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначена норма кореспондується з ч. 2 ст. 19 Конституції України.

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень, зокрема, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення.

Приймаючи рішення у даній справі, суд не перевірив дотримання Відповідачем зазначених критеріїв при прийнятті оспорюваного рішення та не звернув уваги, що оспорюване податкове повідомлення - рішення прийняте Ірпінським відділенням Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яке на час прийняття такого рішення не мало відповідних повноважень.

Так, 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, яким внесено зміни до Податкового кодексу України, що стосуються контрольно-перевірочної роботи.

Пунктом 8 розділу I Закону N 1797 доповнено Кодекс статтею 19-3 та викладено в новій редакції пп. 19 1.1.1 п. 19 1.1 ст. 19 1, якими визначено перелік функцій державних податкових інспекцій, а функцію контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Отже, з 01.01.2017 організацію та проведення документальних і фактичних перевірок може бути здійснено (в т. ч. видано наказ про проведення, оформлено направлення (посвідчення), складено акт (довідку) та податкові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування лише зазначеними вище органами.

З цього приводу, Державна фіскальна служба України листом від 17 січня 2017 року №1005/7/99-99-14-03-03-17 надала відповідне роз'яснення, яке було доведено до контролюючих органів на місцях.

Отже, з 01.01.17р. структурні підрозділи не наділені повноваженнями на організацію та проведення перевірок та прийняття за їх результатами податкових-повідомлень рішень, що є достатньою правовою підставою для висновку про протиправність оспорюваного рішення, як такого, що прийняте поза межами повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.10.17р. та ухвалення нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробний центр «ПРОМЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.10.17р. у справі №810/638/17 - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.10.17р. у справі №810/638/17- скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № від 10.01.17р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробний центр «ПРОМЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» (08293, Київська область, м. Буча, вул. Чкалова, 3; ) судові витрати у розмірі 3 360 грн. (три тисячі триста шістдесят) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст постанови складений: 20.12.17