Справа № 815/3237/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3237/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Імексбанк до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 16.06.2017 року надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Імексбанк до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, в якому позивач просить суд: зобов'язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2016 року та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2016 року по справі №668/2634/14-ц, Іпотечного договору №1/17/207 від 19.07.2007 року внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: запису вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_5 про скасування запису за Реєстраційним номером №802567 від 25.04.2013 року (№5329351 від 19.07.2007 року) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження іпотекою АТ ІМЕКСБАНК нерухомого майна за реєстраційним номером №1, а саме: кафе швидкого харчування за адресою Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Пилипа Орлика, будинок 23/вулиця Театральна, будинок 30; запису вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_5 про скасування запису за Реєстраційним номером №802590 від 25.04.2013 року (№5329274 від 19.07.2007р. ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про заборону відчуження обєкту нерухомого майна за реєстраційним номером №1, а саме: кафе швидкого харчування за адресою Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Пилипа Орлика, будинок 23/вулиця Театральна, будинок 30, шляхом внесення записів про обтяження нерухомого майна за реєстраційним номером №506507651 (№11558384) іпотекою АТ ІМЕКСБАНК №802567 від 25.04.2013 року (№5329351 від 19.07.2007 року) та заборони відчуження №802590 від 25.04.2013 року (№5329274 від 19.07.2007 року).

В обґрунтування позовних вимог позивач у своєму адміністративному позові зазначає, що 20.03.2017 року АТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради з Заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 04.05.2017 року позивачем отримано відповідь Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, з якої вбачається, що у внесенні змін відмовлено та розяснено, що запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію. В додатках, що були додані до заяви АТ «ІМЕКСБАНК», містяться рішення суду, якими скасовано попередні рішення суду про державну реєстрацію прав. Відтак, АТ «ІМЕКСБАНК» вважає, що управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, безпідставно відмовлено у внесенні змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

19.07.2007 року між АТ «ІМЕКСБАНК» та приватним підприємцем ОСОБА_6 був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії №1/17/2007, відповідно якого останньому був наданий кредит в сумі 250000,00 доларів США терміном до 18.07.2011 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором відновлювальної кредитної лінії, між АТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_6 був укладений іпотечний договір №1/17/207 від 19.07.2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за №3404. Предметом іпотеки відповідно іпотечного договору є нерухоме майно, а саме: магазин продовольчих товарів з кулінарією та баром, загальною площею 696,4 кв.м., розташований за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 9 Січня, буд.23/вул. Горького, буд. 30, який належить на підставі рішення господарського суду Херсонської області по справі №11/229-07 від 03.07.2007р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 Право власності зареєстровано Херсонським державним БТІ 09.07.2007 р. в книзі №2, запис №687, реєстраційний номер в електронному реєстрі прав власності №11558384, витяг Херсонського ДБТІ №15162582 від 09.07.2007 р. Вищевказаний обєкт нерухомого майна без дозволу ПАТ «ІМЕКСБАНК» був самовільно реконструйований боржником ФОП ОСОБА_6 та перебудований в кафе швидкого харчування. Будучи власником вказаного магазину продовольчих товарів з кулінарією і баром, ФОП ОСОБА_6 самовільно побудував приміщення підвалу, кабінет на першому поверсі, приміщення зі сходами. Загальна площа з урахування перетворення обєкта стала 683,5 кв.м. З метою визнання за собою права власності на перебудовану нерухомість, ФОП ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, де відповідачами були Херсонське ДБТІ та Херсонської міська рада. Рішенням господарського суду Херсонської області по справі №11/216-08 від 26.06.2008 за ФОП ОСОБА_6 визнано право власності на об'єкт нерухомості - кафе швидкого харчування за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 9 Січня, буд.23/вул. Горького, буд. 30, загальною площею 683,5 кв.м. з врахуванням перетворення, переобладнання об'єкта, до якого належить в тому числі новостворені підвал площею 11,4 м2 (приміщення № 1), кабінет площею 8,1 м2 (приміщення №17), сходи площею 3,8 м2 (приміщення № 18). Обєкт нерухомого майна: кафе швидкого харчування за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вулиця 9 Січня, будинок 23/вулиця Горького, будинок 30 був зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером №11558384. При перенесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обєкту нерухомого майна за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Пилипа Орлика (колишня 9 Січня), будинок 23/вулиця Театральна (колишня Горького), будинок 30 був присвоєний реєстраційний номер №1. Запис в Державному реєстрі іпотек про обтяження іпотекою №5329351 від 19.07.2007 р. перенесено 25.04.2013 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Реєстраційним номером про іпотеку №802567. Запис в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна №5329274 від 19.07.2007 р. перенесено 25.04.2013 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Реєстраційним номером про обтяження №802590. Як переможець торгів з продажу майна банкрута у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6, з метою переоформлення права власності на вищевказане майно ОСОБА_7 звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 В оформленні права власності йому було відмовлено у зв'язку з наявністю обтяження іпотекою та відсутності згоди іпотекодержателя АТ «Імексбанк». В лютому 2014 р. ОСОБА_7 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 26.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсон розглянув в судовому засіданні цивільну справу №668/2634/14-ц за позовом ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зобовязав приватного нотаріуса ОСОБА_5: зняти заборону - обтяження №802590 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на відчуження майна та провести державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на нерухоме майно: кафе швидкого харчування, розташованого за адресою: м. Херсон вул. 9 Січня, буд. 23/вул. Горького, буд.30, накладену у зв'язку з посвідченням договору іпотеки від 19.07.2007 р. №3404; здійснити державну реєстрацію припинення обтяження іпотекою - обтяження №802567 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, нерухомого майна, кафе швидкого харчування, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, буд. 23/вул. Горького, буд.30, накладену у зв'язку з посвідченням договору іпотеки від 19.07.2007р. №3404. 18.07.2014 р. ухвалою апеляційного суд Херсонської області рішення Суворовського районного суду від 26.03.2014 р. залишено без змін. Як наслідок, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були зняті обтяження та припинено обтяження іпотекою нерухомого майна: кафе швидкого харчування, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, буд. 23/вул. Горького, буд.30. 14.09.2016 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №668/2634/14-ц (провадження №6-33031св14) рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.03.2014 р. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18.07.2014 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. На підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Херсонським міським судом Херсонської області проведено повторний розгляд справи. 08.12.2016 р. ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області по справі №668/2634/14-ц позовну заяву ОСОБА_7 до приватного нотаріуса ОСОБА_8 залишено без розгляду. Протокол торгів з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_6 було скасовано Вищим господарським судом України. Таким чином ОСОБА_7 не оформив право власності на майно. Натомість, скориставшись відсутністю обтяжень, ОСОБА_9 як дружина, подала позов до Комсомольського районного суду м. Херсона про розірвання шлюбу з ОСОБА_6 та розподіл майна. Як наслідок, Комсомольським районним судом м. Херсона було прийнято рішення про розірвання шлюбу та розподіл майна, за яким предмет іпотеки АТ «ІМЕКСБАНК» відійшов у власність ОСОБА_9 Надалі ОСОБА_9 09.01.2015 р. уклала договір купівлі-продажу та продала заставне майно третій особі - ОСОБА_10, бланк НАК №692057, реєстровий №5, виданий 09.01.2015 р. приватним нотаріусом ОСОБА_11, який водночас і зареєстрував право власності на майно - індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18546936 від 09.01.2015 р. ОСОБА_10 31.08.2016 р. передав майно в іпотеку ОСОБА_4, договір іпотеки №2920 від 31.08.2016 р., видавник приватний нотаріус ОСОБА_12 (номер запису про іпотеку №16283606 від 31.08.2016р, номер запису про обтяження №162201191 від 31.08.2016р.). Відтак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за новим реєстраційним номером №1 власником кафе швидкого харчування за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Пилипа Орлика (колишня 9 Січня), будинок 23/вулиця Театральна (колишня Горького), будинок 30 рахується ОСОБА_10. Майно з 31.08.2016 р. знаходиться під обтяженням іпотекою ОСОБА_4.

Посилаючись на ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» позивач зазначає, що ОСОБА_10 набув права власності на предмет іпотеки АТ «ІМЕКСБАНК», а саме на кафе швидкого харчування розташованого за адресою: Херсонська обл.. м. Херсон, вул. 9 Січня, буд.23/вул. Горького, буд.30 на підставі укладеного між ним та ОСОБА_9 договору купівлі-продажу, зареєстрованого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_11, реєстраційний запис про право власності в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно №8349614 від 09.01.2015. ОСОБА_11 відкрив розділ ДРРП з новим реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 1. В подальшому приватний нотаріус ОСОБА_13 31.08.2016 оформила договір іпотеки №2920 між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Таким чином, право власності від ОСОБА_6 через розлучення перейшло до ОСОБА_9, та далі за договором купівлі-продажу до ОСОБА_14 Набувши право власності, ОСОБА_14 набув статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки, що попередньо належав на праві власності ОСОБА_6 АТ «ІМЕКСБАНК» є першим іпотекодержателем. Вилучення записів про обтяження іпотекою порушило права АТ «ІМЕКСБАНК». На підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №668/2634/14-ц (провадження №6-33031св14) від 14.09.2016 р., якою скасовано рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.03.2014 р. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18.07.2014 р., на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_5 знята заборона та припинено обтяження іпотекою АТ «ІМЕКСБАНК», та ухвали Хмільницького міського суду Херсонської області від 08.12.2016 р. по справі №668/2634/14-ц АТ «ІМЕКСБАНК» була подана заява про внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради відмовлено у внесенні змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та запропоновано звернутись до суду не зважаючи на наявність судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2016 р, та Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2016 р. по справі №668/2634/14-ц.

Зважаючи на вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.95-101), у яких зазначено, що залучаючи у якості відповідача у даній справі управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради судом не враховано, що обсяг повноважень, якими наділено управління Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) та ОСОБА_16 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 обмежений в частині здійснення державної реєстрації праву результаті вчинення нотаріальної дії. Позивачем не враховано, що згідно ст. 26 Закону такої дії як «скасувати скасований запис» або «відновити запис» не передбачено. Крім цього зазначають, що технічно виконати таку дію в Реєстрі не можливо. Натомість, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 Закону державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Позивачем порушено ОСОБА_16 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки Заява із доданими до неї документами була подана через відділ документального та інформативного забезпечення Управління, а не державному реєстратору на особистому прийомі. Що стосується позовних вимог про зобовязання управління внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач зазначає, що позовні вимоги про зобовязання є передчасними, оскільки Законом визначені дії державних реєстраторів у випадку скасування судом рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже, вимоги направлені па зобов'язання управління на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2016 та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2016 по справі №668/2634/14-ц, іпотечного договору №1/17/207 від 19.07.2007 внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: запису, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_5 про скасування запису за Реєстраційним номером №802567 від 25.04.2013 (№5329351 від 19.07.2007) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження іпотекою АТ «ІМЕКСБАНК» нерухомого майна за реєстраційним номером №1, а саме кафе швидкого харчування за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, будинок 23/вулиця Театральна, будинок 30; запису вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_5 к І.В. про скасування запису за Реєстраційним номером №802590 від 25.04.2013 (№5329274 від 19.07.2007) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про заборону відчуження обєкту нерухомого майна за реєстраційним номером №1, а саме: кафе швидкого харчування, за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, будинок 23/вулиця Театральна, будинок 30, шляхом внесення записів про обтяження нерухомого майна за реєстраційним номером №506507651 (№11558384) іпотекою АТ «ІМЕКСБАНК» №802567 від 25.04.2013 («№5329351 від 19.07.2007) та заборони відчуження №802590 від 25.04.2013 (№5329274 від 19.07.2007) не підлягають в подальшому виконанню управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Від третьої особи 01 листопада 2017 року надійшли пояснення (а.с.154-156), у яких посилаючись на ст.ст.40, 55 Конституції України, ст.ст.2, 6, 104 КАС України, постанову Пленуму ВСУ від 03 лютого 2016 року №21-5471а15, від 12 вересня 2017 року №21-21а17, ст.1 Закону України «Про звернення громадян», ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначає, що позивач має укладений договір іпотеки з ФОП ОСОБА_6 На теперішній час господарським судом Херсонської області проводиться процедура банкрутства ФОП ОСОБА_6 Позивач є кредитором першої черги в цій процедурі. Вказує, що згідно п.9 ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що право іпотекодержателя трансформувалось у право отримати задоволення своїх вимог в позачерговому порядку. Тому ухвалою господарського суду Херсонської області скасовано реєстрацію іпотеки і винесено заборону про накладення будь-яких обтяжень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові та просив такий задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у запереченні на позов.

У судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19 липня 2007 року між ПАТ «Імексбанк» (кредитор) та ФОП ОСОБА_17 (позичальник) укладено договір відновленої кредитної лінії №1/17/2007 (а.с.16-23), згідно якого кредитор зобовязується надавати позичальнику кошти у тимчасове користування окремими частинами в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 250000,00 доларів США зі сплатою 13,0 відсотків річних. Строк повернення кредиту 18 липня 2011 року.

19 липня 2007 року на виконання умов вказаного кредитного договору між ПАТ «Імексбанк» (іпотекодержатель) та ФОП ОСОБА_17 (іпотекодавець) укладено іпотечний договір №1/17/2007 (а.с.25-29), за умовами якого цей договір забезпечує вимоги іпотеко держателя за договором відновленої кредитної лінії №1/17/2007 від 19.07.2007 року, а також усіх додаткових договорів/угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: магазин продовольчих товарів з кулінарією та баром, загальною площею 696,4 кв.м., розташований за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 9 Січня, буд.23/вул. Горького, буд. 30, який належить на підставі рішення господарського суду Херсонської області по справі №11/229-07 від 03.07.2007 р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6

30 квітня 2008 року між ПАТ «Імексбанк» (кредитор) та ФОП ОСОБА_17 (позичальник) була укладена додаткова угода №1 до договору відновленої кредитної лінії №1/17/2007 від 19 липня 2007 року (а.с.22-23), згідно якого п.1.1.1. ст.1 договір відновленої кредитної лінії викладено у такій редакції: надання коштів буде здійснюватися окремими частинами на умовах, визначених цим договором в межах відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 250000,00 доларів США, зі сплатою 16,0 відсотків річних.

Відомості про іпотеку було внесено до Державного реєстру іпотек 19.07.2007 року, реєстраційний номер 5329351, що підтверджується витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №13528027 від 19.07.2007 року (а.с.32).

Також Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №13227770 від 19.07.2007 року, на магазин продовольчих товарів з кулінарією та баром, загальною площею 696,4 кв.м., розташований за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 9 Січня, буд.23/вул. Горького, буд. 30, номер РПВН: 11558384 накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно на підставі іпотечного договору, 3404, 19.07.2007, реєстраційний номер 5329274 (а.с.33, 108).

Запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек погашено 25.04.2013 року на підставі перенесення до відкритого розділу ДРРП, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зроблено запис за Реєстраційним номером про іпотеку №802567 та Запис в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна №5329274 від 19.07.2007 р. перенесено 25.04.2013 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Реєстраційним номером про обтяження №802590 (а.с.41-42).

Рішенням господарського суду Херсонської області по справі №11/216-08 від 26.06.2008 за ФОП ОСОБА_6 визнано право власності на об'єкт нерухомості - кафе швидкого харчування за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 9 Січня, буд.23/вул. Горького, буд. 30, загальною площею 683,5 кв.м. з врахуванням перетворення, переобладнання об'єкта, до якого належить в тому числі новостворені підвал площею 11,4 м2 (приміщення № 1), кабінет площею 8,1 м2 (приміщення №17), сходи площею 3,8 м2 (приміщення № 18) та вказаний обєкт зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером №11558384 (а.с.35).

Постановою господарського суду Херсонської області від 09.06.2011 року фізичну-особу підприємця ОСОБА_17 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру й скасовано арешт, накладений на майно фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 визнаного банкрутом та інші обмеження по розпорядженню майном боржника й накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається.

В ході ліквідаційної процедури банкрута фізичної - особи підприємця ОСОБА_6 на повторних торгах (аукціоні), які були проведені 10.10.2013 року товарною біржею «Херсонська обласна товарна біржа» відносно продажу нерухомого майна - кафе швидкого харчування, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, буд 23/вул. Горького, буд. 30, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнаний переможцем торгів, який в ході торгів запропонував за лот найбільшу ціну 500000 грн. без ПДВ., про що складено Протокол від 10.10.2013 року № Б-111/28-13, за результатами якого між позивачем ОСОБА_7 й ліквідатором фізичної особи підприємця ОСОБА_6 арбітражним керуючим ОСОБА_18 укладено договір купівлі-продажу придбаного нерухомого майна.

26 березня 2014 року Суворовським районним судом м.Херсона винесено рішення (а.с.57-59), яким задоволено частково позов ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_19 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_18, ПАТ «Імексбанк» про зобовязання висинити певні дії. Зокрема, зобовязано приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8: зняти заборону-обтяження №802590 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на відчуження та провести державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на нерухоме майно: кафе швидкого харчування, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 9 Січня, буд.23/вул. Горького, буд. 30, накладену у звязку з посвідченням договору іпотеки від 19.07.2007 року №3404; здійснити державну реєстрацію припинення обтяження іпотекою обтяження №802567 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, нерухомого майна кафе швидкого харчування, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 9 Січня, буд.23/вул. Горького, буд. 30.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 березня 2014 року залишено без змін (а.с.60-63).

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 вересня 2016 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.64-69).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_19 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_18, ПАТ «Імексбанк» про зобовязання висинити певні дії залишено без розгляду (а.с.70). Ухвала суду набрала законної сили 14 грудня 2016 року.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_7 не оформив право власності на майно.

При цьому ОСОБА_9 як дружина, подала позов до Комсомольського районного суду м. Херсона про розірвання шлюбу з ОСОБА_6 та розподіл майна і, як наслідок, Комсомольським районним судом м. Херсона було прийнято рішення про розірвання шлюбу та розподіл майна, за яким предмет іпотеки АТ «ІМЕКСБАНК» відійшов у власність ОСОБА_9

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомості №76322188 від 20.12.2016 року (а.с.37-39) та інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №34217562 від 26.02.2015 року (а.с.43-56), нерухоме майно кафе швидкого харчування, розташоване за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд.23/вул. Горького, буд. 30, належить ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу серії НАК №692057, виданого 09 січня 2015 року укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а з 31 серпня 2016 року майно перебуває в обтяженні іпотекою, іпотекодавець ОСОБА_10, іпотекодержатель ОСОБА_4.

20.03.2017 року АТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради з Заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.12-13).

26 квітня 2017 року відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрацію Юридичного департаменту Одеської міської ради розглянуто звернення позивача щодо скасування державної реєстрації прав приватним нотаріусом ОСОБА_5 про скасування запису №802567 та відновити запис №802567 від 25.03.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження іпотекою АТ «ІМЕКСБАНК» нерухомого майна за реєстраційним номером №01 та №1158384 та за результатами розгляду якого, зокрема, запропоновано звернутись з вказаним питанням до суду, після чого особисто звернутись до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської місткої ради для належного подання та оформлення заяви (а.с.14-15).

Не погоджуючись з наведеною позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами 1-3 статті 3 Закону передбачено, що загальними засадами державної реєстрації прав є:

Загальними засадами державної реєстрації прав є:

1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;

2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

3) публічність державної реєстрації прав;

4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;

5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Статтею 4 Закону передбачено, що державній реєстрації прав підлягають: право власності та речові права, похідні від права власності, зокрема, іпотека та інші речові права відповідно до закону.

Згідно ст.9 Закону, до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить забезпечення: проведення державної реєстрації прав, ведення Державного реєстру прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, формування та зберігання реєстраційних справ; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.20 Закону, заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

У разі подання заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі така заява формується, реєструється у базі даних заяв із зазначенням дати і часу реєстрації та скріплюється власним підписом заявника.

ОСОБА_16 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. N 553) визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктами 6-7 ОСОБА_16 №1127 встановлено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим ОСОБА_16.

У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду з одночасним набуттям речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з державною реєстрацією права власності на таке майно заявником подається одна заява.

Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Пунктом 9 ОСОБА_16 №1127 визначено, що під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника.

Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншим документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченим Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Особа іноземця та особа без громадянства встановлюються за паспортним документом іноземця.

У разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор, уповноважена особа перевіряє обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.

Обсяг повноважень особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи, перевіряється на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за допомогою порталу електронних сервісів.

Заява не підлягає формуванню та реєстрації виключно у випадках, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як встановлено судом, заява про державну реєстрацію позивачем була подана разом із доданими документами до відділу документального та інформативного забезпечення Управління, а не державному реєстратору на особистому прийомі, що унеможливлює виконання відповідачем передбачених Законом та ОСОБА_16 №1127 дій щодо формування та реєстрації заяви.

ОСОБА_16 з цим, у відповідності до п.11 ОСОБА_16 №1127, формування та реєстрація заяв проводиться в порядку черговості звернення заявників до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

У разі коли після формування та реєстрації заяви до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса звернувся інший заявник щодо того самого майна, державний реєстратор, уповноважена особа приймає відповідні документи, формує та реєструє заяву.

Судом встановлено, що Запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек погашено 25.04.2013 року на підставі перенесення до відкритого розділу ДРРП, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зроблено запис за Реєстраційним номером про іпотеку №802567 та Запис в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна №5329274 від 19.07.2007 р. перенесено 25.04.2013 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Реєстраційним номером про обтяження №802590 (а.с.41-42).

Згідно з ч.ч.2-5 ст.26 Закону, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Відповідно до п.1 ч.2 Закону, державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

При цьому, позивачем надано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 вересня 2016 року, яким рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.64-69).

Рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили заявником до Управління не надавалось, що також спростовує посилання позивача на наявність підстав для проведення державної реєстрації.

Також, згідно зі статтею 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на об'єкт незавершеного будівництва, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей об'єкт.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Статтею 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об'єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26.03.2014 року по справі №668/2634/14-ц (а.с.57-59), яким позов ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_19 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_18, ПАТ «Імексбанк» про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково та зобовязано приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8: зняти заборону-обтяження №802590 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на відчуження та провести державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на нерухоме майно: кафе швидкого харчування, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 9 Січня, буд.23/вул. Горького, буд. 30, накладену у звязку з посвідченням договору іпотеки від 19.07.2007 року №3404; здійснити державну реєстрацію припинення обтяження іпотекою обтяження №802567 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, нерухомого майна кафе швидкого харчування, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 9 Січня, буд.23/вул. Горького, буд. 30, скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 вересня 2016 року (а.с.64-69), .

Згідно наявної у матеріалах справи Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.40-56), вказане рішення місцевого суду щодо зняття заборони-обтяження та припинення обтяження не було виконано, що унеможливлює скасування реєстраційної дії шляхом внесення змін, про що просить позивач у даному позві, оскільки така реєстраційна дія не була вчинена, при цьому за ОСОБА_7 право власності на майно також не оформлювалось та не реєструвалось.

Отже, у звязку з порушенням позивачем ОСОБА_16 №1127 під час звернення із відповідною заявою про державну реєстрацію, а також відсутністю підстав для внесення змін до Державного реєстру, позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2).

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов публічного акціонерного товариства Імексбанк до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства Імексбанк до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 19.12.2017 року.

Суддя Вовченко О.А.

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства Імексбанк до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

19 грудня 2017 року.