Справа № 332/3249/17
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3249/17
Провадження № 2-а/332/113/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 діючого на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Кривий ріг Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить зазначив, що 3.11.2017 року відповідачем відносно нього була складена оскаржувана постанова, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та призначенням адміністративного стягнення уу вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Підставою притягнення послужило відсутність полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки він як учасник бойових дії звільнений від обов'язків страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладанні в позові доводи та обґрунтування просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити, в наданих запереченнях вважає свої дії, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності законними.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено у судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони 3.11.2017 року відповідачем відносно ОСОБА_2 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 630694 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.6).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій і, у відповідності до ст.13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Згідно посвідчення серії УБД № 086370, виданого 3.12.2015 року ОСОБА_2 є учасником бойових дій.

Згідно п.13.1 ст.13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

В п.2.3. Рішення Конституційного суду України № 7-рп/2014 від 23.12.2014 року, зазначено, що згідно з пунктом 13.1 статті 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій та інвалідам війни, що визначені законом, інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими вони володіють не тільки на праві власності, а й на будь-якій іншій правовій підставі (договір підряду, оренди тощо).

На підставі вищенаведеного суду приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.16 КУпАП, ст.ст.2,8,11,69-71,94,99,158-164 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 630694 від 03.11.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати.

Повний текст постанови виготовлений протягом пяти днів.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.І. Федоренко