Справа № 587/3363/17
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3363/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М. при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Суми старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом і свої вимоги мотивував тим, що 16 листопада 2017 року він рухався на автомобілі Опель д.н. НОМЕР_1 та проїжджаючи по вул. Луговій був зупинений інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, який відрекомендувався та попросив його предявити документи. Перевіривши документи позивача, він звинуватив останнього в недійсності поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Інспектор склав відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення, та наклав адміністративне стягнення в сумі 425,00 грн. З таким рішенням позивач не згоден, а тому просить скасувати постанову від 16 листопада 2017 року.

В судове засідання позивач не зявився, направивши до суду заяву про підтримку позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Інспектор роти № 3 батальйону УПП в м. Суми старший лейтенант поліції ОСОБА_2 до суду не зявився, направивши до суду оптичний диск з відеозаписом нагрудної камери спостереження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач рухався на автомобілі Опель д.н. НОМЕР_1 в центрі м. Суми та на вул. Луговій був зупинений інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, який після перевірки документів, притягнув позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень, оскільки на момент зупинки позивача строк дії страхового полісу вже скінчився (а.с. 5).

Дана постанова була направлена позивачу поштою, що стверуджється копією конверту(а.с. 6, 7).

Позивач разом з позовною заявою також надав суду поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ № 2651322, який він начебто надав відповідачу. Як вбачається з даного полісу страховий платіж по адному полісу був сплачений 16 листопада 2017 року о 12-00 годині, тобто до зупинки позивача працівниками поліції. Але срок дії поліса, як зазначено в ньому, розпочинається з 00-00 годин 17 листопада 2017 року. Тобто даний поліс жодним чином не може бути використаний позивачем як належний доказ.

Крім того, як вбачається з відео фіксації, що здійснювалася працівником поліції, то позивач надав останньому поліс цивільного страхування, який на той час вже не був дійсним пять днів, строк його дії скінчився 10 листопада 2017 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не надав суду належних доказів, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 70, 71 ч.2, 159-160, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Суми старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М.Черних