Справа № 214/3860/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3860/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4 про винесення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними рішення та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задоволені, а саме визнано протиправним рішення Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, оформлене протоколом №2 від 03.03.2017 року, щодо відмови у призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 ОСОБА_3, визнано протиправним рішення Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, оформлене протоколом №2 від 03.03.2017 року, щодо відмови у призначення пенсії за віком ОСОБА_4, зобов'язано Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 з врахуванням заробітної плати, стажу, у тому числі пільгового стажу, з 23.02.2017 року, та зобов'язано Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплачувати ОСОБА_4 пенсію за віком з урахуванням заробітної плати та стажу з 23.02.2017 року.

При цьому, ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявились.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції з 05.01.2017 року) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, Пенсійний фонд України та його органи.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, враховуючи, що відповідач у справі звільнений від сплати судового збору, суд уважає, що понесені позивачами витрати підлягають компенсації з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, про винесення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Додаткова постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови.

Суддя В.В. Попов.