Справа № 808/8414/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8414/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 року

справа № 808/8414/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Запоріжелектромашоптторг» про прийняття додаткового судового рішення у справі № 808/8414/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Запоріжелектромашоптторг» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення у справі № 808/8414/15. У своїй заяві, позивач просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат на оплату судового збору.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови від 26 жовтня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Запоріжелектромашоптторг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та сплатило судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1218 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 12814208-1 від 19.10.2015р. (а.с. 3).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інструмент-Запоріжелектромашоптторг” були задоволені частково. З-поміж іншого, судом першої інстанції присуджено на користь позивача з бюджетних асигнувань Державної Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 812 (вісімсот дванадцять) гривень 00 копійок (а.с. 157-161).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою позивачем, згідно квитанції № 251 від 02.07.2016 року, сплачено судовий збір у розмірі 1339 грн. 80 коп. (а.с. 173).

Тобто, загальний розмір документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору, понесених позивачем за подання до суду адміністративного позову та за подання апеляційної скарги, які підлягають стягненню, складає 1 745 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 87, 98, 168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Запоріжелектромашоптторг» про прийняття додаткового судового рішення у справі № 808/8414/15 - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Запоріжелектромашоптторг» (код ЄДэРПОУ 24513299) за рахунок бюджетних асигнувань Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (код ЄДэРПОУ 39503165) 1 745 грн. 80 коп. (одну тисячу сімсот сорок п’ять гривень 80 копійок) сплаченого судового збору.

Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак