Справа № 402/1337/17
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1337/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" грудня 2017 р. року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., Бондаренко А. А. у відсутності сторін їх представників, розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Благовіщенське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ОУПФ України в Кіровоградській обл., визнання бездіялбності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

Скасувати рішення від 03.05.2017 року № 8 районної комісії з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, житлових субсидій населенню, надання пільг особам, які дають на це право та призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам щодо позбавлення права отримання соціальних виплат ОСОБА_1.

Визнати протиправними дії Кропивницького (Кіровоградського) обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області у звязку з припиненням ОСОБА_1 виплати пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 01 травня 2017 року включно;

Зобовязати ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області поновити нарахування та виплату пенсії з 01 квітня 2017 року по 01 травня 2017 року включно та здійснити виплату заборгованості ОСОБА_1, починаючи з 01 квітня 2017 року за весь час затримки з урахуванням компенсації втрати частини доходів в звязку з порушенням строків виплати пенсії;

Визнати протиправними дії ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у звязку з припиненням ОСОБА_1 виплати пенсії з 01 серпня 2017 року по теперішній час;

Зобовязати ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2017 року по теперішній час та здійснити виплату заборгованості, починаючи з 01 серпня 2017 року за весь час затримки урахуванням компенсації втрати частини доходів в звязку з порушенням строків виплати пенсії;

Позовні вимоги обґрунтував тим, що є пенсіонером за віком, має статус внутрішньо переміщеної особи. У звязку із цим, з 01.02.2015 року по 01.04.2017 року перебував на обліку у Кропивницькому обєднаному управлінні пенсійного фонду України Кіровоградської області як внутрішньо переміщена особа та отримував пенсію за віком. З квітня 2017 року виплати пенсії відповідачем були припинені на підставі рішення Управління соціального захисту населення від 26.04.2017 року №197 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи у звязку з відсутністю позивача за фактичним місцем проживання та позбавлено права на отримання соціальних виплат внутрішньо переміщеної особи строком на 6 місяців, відповідно до п.18 порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365, а також рішенням комісії з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, житлових субсидій населенню, надання пільг особам, які мають на це право та призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 03.05.2017 року № 8. Після зміни місця проживання позивач став на облік ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яким позивачу було нараховано та виплачено пенсію за період з 01.06.2017 р. по 01.07.2017 року включно. З 01.08.2017 року ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області припинило виплату пенсії, повідомивши, що виплати пенсії здійснювалися за відсутності довідки внутрішньо переміщеної особи.

Не погодившись з даними діями відповідачів позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. На обґрунтування незаконності дій відповідачів вказав, що стаття 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не передбачає у якості підстави для припинення виплати пенсії відсутність довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідачі ОСОБА_5 комітет Фортечної у м. Кропивницькому радита Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної у м. Кропивницькому ради подали заперечення проти позову, вказавши що позивач відповідно до довідки Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської у м. Кропивницькому радивід 28.11.2014 року № НОМЕР_1 з 01.02.2015 року перебував на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа та отримував соціальну допомогу. 24.03.2017 року до управління надійшла інформація від Головного контрозвідувального управління захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України про внутрішньо переміщених осіб, у тому числі і позивача, які до 30 листопада 2016 року виїхали за межі території контрольованої українською владою та станом на 01 лютого не повернулись. Відповідно Порядку здійснення контролю за призначенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365 державними соціальними інспекторами 28.03.2017 року було здійснено відвідування фактичного місця проживання позивача за адресою м. Кропивницький, вул. Панаса Михалевича, 49/34. Відповідача за вказаною адресою не було на місці, було залишено повідомлення із проханням зявитись до управління, але позивач до управління не зявився, про що був складений акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 31.03.2017 року № 1567. Крім того вказує, що позивачу 14.04.2017 року направлялось повідомлення № 2862/08-08 про здійснення виїзду для здійснення обстеження матеріально-побутових умов та з метою підтвердження факту проживання, яке не відбулось у звязку із відсутністю позивача вдома. На прохання терміново зявитись до управління позивач не зявлявся. На підставі інформація від Головного контрозвідувального управління захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 24.03.2017 року, акту від 31.03.2017 року № 1567 управлінням соціального захисту Фортечної районної ради прийнято рішення від 26.04.2017 року № 197, яким було скасовано дію довідки від 28.11.2014 року № НОМЕР_1 про взяття на облік як внутрішньо переміщена особа та відповідно до протоколу від 03.05.2017 року № 8 від районної комісії з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, житлових субсидій населенню, надання пільг особам, які мають на це право, та призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам позивача було позбавлено права отримувати соціальні виплати строком на 6 місяців.

З огляду на викладене Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної у м. Кропивницькому ради повідомляє, що наведені вище рішення є такими що відповідають чинному законодавству, і прийняті відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», постанови Кабінету Міністрів України 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», постанови Кабінету Міністрів України 01.10.2014 року №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», постанови Кабінету Міністрів України 08.06.2016 року №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».

Відповідач ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області подало заперечення проти позову, зазначивши, що позивач на підставі довідки від 28.11.2014 року № НОМЕР_1 з 01.02.2015 року перебував на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа та отримував пенсію відповідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». З 01.04.2017 року виплату було зупинено у звязку із наявністю прізвища позивача у списку тривало відсутніх за місцем проживання одержувачів пенсій з числа внутрішньо переміщених осіб до отримання інформації про скасування довідки. 05.05.2017 року до управління надійшло рішення Управління соціального захисту Кіровської районної ради від 26.04.2017 року про скасування довідки про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи на підставі п.3 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Відповідач ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало заперечення проти позову, на обґрунтування якого вказало таке. Позивач 01.06.2017 року звернувся до Управління із заявою про запит пенсійної справи з Кропивницького обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області. Із зверненням позивач надав копію паспорта із відміткою про реєстрацію свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, тому довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не вимагалась. Електронна пенсійна справа позивача надійшла до Управління 19.06.2017 року. Пенсійна справа була взята на облік ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України з 01.062017 року та у липні 2017 року було здійснено виплату пенсії за червень та липень 2017 року. При перевірці пенсійної справи позивача було виявлено, що виплата пенсії позивачу здійснювалась за відсутності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. За результатами перевірки виплату пенсії з 01.08.2017 року було призупинено. Посилаючись на те, що вказані дії Управлінням вчинені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 01.10.2014 року №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», постанови Кабінету Міністрів України 08.06.2016 року №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» просить у задоволенні позову відмовити.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачами обставини вважає що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Відповідно до змісту ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позов у частині позовних вимог щодо:

- скасування рішення від 03.05.2017 року № 8 районної комісії з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, житлових субсидій населенню, надання пільг особам, які дають на це право та призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам щодо позбавлення права отримання соціальних виплат ОСОБА_1,

- визнання протиправними дій Кропивницького обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області у звязку з припиненням ОСОБА_1 виплати пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 01 травня 2017 року включно;

- зобовязання Кропивницького обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області поновити нарахування та виплату пенсії з 01 квітня 2017 року по 01 травня 2017 року включно та здійснити виплату заборгованості ОСОБА_1, починаючи з 01 квітня 2017 року за весь час затримки з урахуванням компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії,

поданий після перебігу шестимісячного строку з дня винесення оспорюваних рішень та вчинення оскаржуваних дій. З позовної заяви, доданих до неї матеріалів, з поданих заперечень не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у цій частині поважними. Тому позов у цій частині підлягає залишенню без розгляду як поданий після закінчення строків, установлених ст.99 КАС України.

Щодо позовних вимог в частині:

- визнання протиправними дій ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у звязку з припиненням ОСОБА_1 виплати пенсії з 01 серпня 2017 року по теперішній час;

- зобовязання ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2017 року по теперішній час та здійснити виплату заборгованості, починаючи з 01 серпня 2017 року за весь час затримки урахуванням компенсації втрати частини доходів в звязку з порушенням строків виплати пенсії,

суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачами обставини, вважає, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та визнано відповідачем ОСОБА_4 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № 155529 з 25.02.2014 р. довічно (а.с.4). Позивач з 01.06.2017 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією паспорта (а.с.7,8).

Із листа від 05.09.2017 року № 1297/02-34 ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, направленого позивачу (а.с.9), заперечення ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на позов встановлено також такі обставини: 01.06.2017 року позивач звернувся до Управління із заявою про запит пенсійної справи з Кропивницького обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області. Із зверненням позивач надав копію паспорту із відміткою про реєстрацію свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Електронна пенсійна справа позивача надійшла до Управління 19.06.2017 року. Пенсійна справа була взята на облік ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України з 01.06.2017 року та у липні 2017 року було здійснено виплату пенсії за червень та липень 2017 року. Надалі ОСОБА_4 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області виплату ОСОБА_1 пенсії позивачу було припинено з 01 серпня 2017 року по причині виявлення факту скасування довідки про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (Закон №1058 - IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Статтею 4 Закону №1058 встановлено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Частиною 3 статті 4 Закону №1058 визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону №1058 передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Таким чином, правовим актом, яким, зокрема, визначено підстави припинення пенсійних виплат, є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Інші нормативно-правові акти, у сфері правовідносин врегульованих Законом №1058, можуть застосовуватися за умови, якщо вони не суперечать цьому Закону.

Статтею 49 Закону №1058 визначено підстави припинення та поновлення виплати пенсії.

Так, частиною першої цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Системний аналіз норм Закону №1058 дає підстави зробити висновок про те, що припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав визначених ст. 49 Закону №1058.

З огляду на те, що виплата пенсії позивачу припинена не з підстав, передбачених Законом №1058, приходить до висновку про неправомірність таких дій відповідача.

Посилання відповідача на припинення виплати позивачу пенсії по причині скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи суперечить принципам, які закріплені в Конституції України.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Держава, відповідно до конституційних принципів, зобов'язана гарантувати право громадянина на одержання призначеної йому пенсії незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія.

Таким чином, зміна пенсіонером місця проживання не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на отримання соціального захисту, у тому числі отримання пенсії.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що єдиною підставою для припинення виплати пенсії позивачу стало скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи через відсутність за колишнім місцем проживання, отже у спірному випадку наявним є факт порушення відповідачем конституційного права позивача на соціальний захист.

Також за приписами ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Верховний суд України 6 жовтня 2015 року ухвалив постанову по справі № 608/1189/14-а, де зазначив, що держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право (право на отримання пенсії) незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія. Тут слід зазначити, що таке рішення суд ухвалив у справі за переглядом судових рішень стосовно спору про припинення виплат особі, яка постійно проживає за кордоном. Між тим, важливим залишається загальний принцип, висвітлений в цьому рішенні, який пов'язаний із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та проголошує непохитність права людини щодо володіння своєю власністю.

Цей принцип безпосередньо висвітлений у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, де поважний суд встановив порушення Конвенції у разі залежності на отримання пенсії від місця проживання особи. Як зазначив суд у цій справі, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. У п.54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечено без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем "Молдавської Республіки Придністров'я". Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Суд також звертає увагу на положення статті 1 Конвенції, Статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Париж, 20.III.1952) яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Положення Статті 14 Конвенції якою визначено, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах "Пічкур проти України", "Ілашку та інші проти Молдови та Росії" як джерело права відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-1У "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Отже, застосовуючи такий фундаментальний принцип адміністративного судочинства, як принцип верховенства права, відповідно до якого, зокрема, права людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.256 КАС України постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць виконуються негайно.

Керуючись ст.11, 17, 71, 86, 99, 100, 159-163 КАС України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-1У "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Залишити без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог про:

- скасування рішення від 03.05.2017 року № 8 районної комісії з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, житлових субсидій населенню, надання пільг особам, які дають на це право та призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам щодо позбавлення права отримання соціальних виплат ОСОБА_1,

- визнання протиправними дій Кропивницького обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області у звязку з припиненням ОСОБА_1 виплати пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 01 травня 2017 року включно;

- зобовязання ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області поновити нарахування та виплату пенсії з 01 квітня 2017 року по 01 травня 2017 року включно та здійснити виплату заборгованості ОСОБА_1, починаючи з 01 квітня 2017 року за весь час затримки з урахуванням компенсації втрати частини доходів в звязку з порушенням строків виплати пенсії.

Визнати протиправними дії ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії з 01 серпня 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2017 року та здійснити виплату заборгованості, починаючи з 01 серпня 2017 року за весь час затримки з урахуванням компенсації втрати частини доходів в звязку з порушенням строків виплати пенсії;

Постанову суду в частині стягнення пенсійних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_6