overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/4436/17
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4436/17
У х в а л а

"14" грудня 2017 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за три попередні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 %.

При підготовці заяви до розгляду встановлено, що позивачем не додержані вимоги до позовної заяви, встановлені ч.3 ст.106 КАС України.

Зокрема, до позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Порядок сплати, розмір судового збору та підстави для звільнення від сплати визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2017 року становить 640 грн.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок №0171, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, отримувач коштів: УДКСУ в Здолбунівському районі, , призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області - 26406202, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України вказана обставина є підставою залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

У зв'язку з цим, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви та роз'яснити, що у разі усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу до 27 грудня 2017 року строк для усунення недоліків шляхом долучення оригіналу документа про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 563/1422/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

справа 563/1422/17

18.12.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Корець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме завіреної копії пенсійної справи заведеної на імя ОСОБА_1.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вивчивши матеріали справи, з огляду на необхідність повної та об'єктивної оцінки та аналізу всіх фактичних обставин справи дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючисьст. 80 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати з Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Копію ухвали направити на виконання до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Розгляд справи відкласти на 29 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Увала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 2а-941/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2а-941/10 УХВАЛА 01 лютого 2010 року Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - ВСТАНОВИ В: ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Зважаючи нате, що позивач по справі ОСОБА_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кВ. 42, а тому позов слід розглядати згідно територіальної підсудності у відповідному районному суді м. Києва. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві. Керуючись ч. 1 ст. 19, 108 КАС України, УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві для подачі до належного суду. Позивачеві розяснюється, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання позивача. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в десяти денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги. Ухвала може бути також оскаржено без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. Суддя
Справа № 569/11348/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Мельничук В.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 14, 72-77, 90, 139, 241-243, 245-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволити повністю.

Визнати протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2016 року у справі №569/9012/16-а з врахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 1/12 від 1600,00 грн., що зазначений у довідці департаменту фінансів Рівненської обласної державної адміністрації від 13.06.2016 року №04-9-30/452.

Зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01 червня 2016 року пенсію державного службовця із розрахунку 100 відсотків розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, вказаного в довідці департаменту фінансів Рівненської обласної державної адміністрації від 13.06.2016 року №04-9-30/452, виходячи з розміру 1600,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосереденьо до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 2а-590/10
Суддя: Ореховська К.Е.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-590/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Кушнерук Ю.С.,

розглянувши в м Рівне в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

06 липня 2009 року в Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_1 до Рівненсько: міської ради, про визнання бездіяльності протиправною.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 16 квітня і 18 травня 2010 року повторно не зявився, причину та докази поважних причин неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Представник відповідача з»явився в судове засіданні. Вважає про достатність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

У відповідності до ч.З ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин та без повідомлення причини неявки, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.128, 155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя.
Справа № 569/13161/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю: представник позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 листопада 2017 року залучено до участі в справі за ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії в якості співвідповідача Рівненське обєднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача по справі належним.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що представник позивача вважає, що ОСОБА_5 Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, є неналежним відповідачем у даному спорі, суд дійшов до висновку, що слід замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, належним - на Рівненське обєднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на належного, а саме: Рівненське обєднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 569/12373/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР №678035 від 24 травня 2017 року,
Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)до Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул. С. Бандери, 14 а, м. Рівне) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР №678035 від 24 травня 2017 року задовольнити.
Визнати дії поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП протиправними.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №678035 від 24 травня 2017 року, винесену поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-9357/11
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-9357/11

13.12.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про перерахунок пенсії за 2011 рік відповідно до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем не подано до суду заперечення проти позову у визначений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом до про перерахунок пенсії за 2011 рік відповідно до чинного законодавства розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 30.12.2011року 11:00годин .

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 2а-868/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а-868/10

17 січня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 7 територіального округу № 154, третя особа - відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Рівненської міської ради, про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 7 територіального округу № 154, третя особа - відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Рівненської міської ради, про включення його до списку виборців по виборах Президента України із зазначенням у списку виборчої адреси - Україна, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 16 год. 30 хв. 17.01.2010 року, повторно на 17 год. 00 хв. 17.01.2010 року та 17 год. 30 хв. 17.01.2010 року, однак з невідомих суду причин не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 7 територіального округу № 154, третя особа - відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Рівненської міської ради, про включення до списку виборців, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук