Справа № 824/418/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/418/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ від 12.06.2017 р. №293а; зобов'язати директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 усунути допущені порушення Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

11.12.2017 р. представником позивача (адвокатом ОСОБА_2Й.) подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.06.2017 р. №293а;

- зобов`язати директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги усунути допущені видачею цього наказу порушення Закону України Про безоплатну правову допомогу;

- визнати незаконним та скасувати наказ директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.07.2017 р. №329а Про внесення змін до наказу від 12.06.2017 р. №293а.

11.12.2017 р. представником позивача (ОСОБА_1А.) подано до суду письмові пояснення, в яких просить:

- визнати незаконним наказ від 12.06.2017 р. №293а;

- визнати незаконним наказ від 03.07.2017 р. №329а;

- визнати незаконнм доручення місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_5 на підставі наказу від 03.07.2017 р. "Про внесення змін до наказу від 12.06.2017 р. №293а";

- скасувати наказ від 12.06.2017 р. №293а у зв`язку з незаконністю;

- скасувати наказ від 03.07.2017 р. №329а у зв`язку з незаконністю;

- скасувати доручення №225 від 04.07.2017 р. видане адвокату ОСОБА_5 у зв`язку з незаконністю;

- визнати неправомірними дії відповідача вчинені при здійсненні службових обов`язків у незаконний спосіб при винесенні наказу від 12.06.2017 р. №293а, наказу від 03.07.2017 р. №329а, при виданні доручення від 04.07.2017 р №255 адвокату ОСОБА_5., внаслідок яких відповідачем унеможливлено отримання безоплатної правової допомоги на підставі звернення від 02.06.2017 р. у період з 11.06.2017 р. по даний час включно;

- зобов`язати відповідача вирішити звернення від 02.06.2017 р. про надання безопатної правової допомоги у законний спосіб;

- зобов`язати відповідача забезпечити ОСОБА_4 право на отримання юридичного захисту правовими послугами адвоката на підставі звернення від 02.06.2017 р.

В судовому засіданні 12.12.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 просила розглядати справу з урахуванням вимог зазначених в письмових поясненнях поданих до суду 11.12.2017 р., у зв'язку з чим суд розцінює їх як клопотання про збільшення позовних вимог.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні подані до суду заяву та письмові пояснення, в яких збільшено позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти поданих заяви та клопотання про збільшення позовних вимог, просив у їх задоволенні відмовити.

Розглянувши подані заяву та клопотання про збільшення позовних вимог, заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви (зазначені положення кореспондуються з ч. 1 ст. 137 КАС України).

Відповідно ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст. 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З аналізу наведеної норми вбачається, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе протягом всього часу судового розгляду справи, тоді як зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті.

Так, предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Таким чином, у ст. 137 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовної вимоги, а не про кількість позовних вимог.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 135 КАС України судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з'ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

Після доповіді у справі суд заслуховує пояснення позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору і бере участь на стороні позивача, пояснення відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору і бере участь на стороні відповідача, а також пояснення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Суд, заслухавши пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлює порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги і заперечення (ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КАС України).

З матеріалів справи видно, не заперечувалося сторонами в судовому засіданні та підтверджується журналом судового засідання від 20.11.2017 р., що 20.11.2017 р. судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано пояснення сторін, а також досліджено письмові докази, які містяться у справі.

В той же час, заява та клопотання про збільшення позовних вимог подані представниками позивача 11.12.2017 р. після початку розгляду справи по суті, відтак згідно вимог ст. 137 КАС України підлягають поверненню.

Крім того, суд звертає увагу, що подані представниками позивача заява та клопотання не стосуються збільшення розміру позовних вимог, оскільки вони не виражені у грошовому еквіваленті. В той же час, на думку суду, подані заява та клопотання стосуються зміни предмету позову, який не може бути змінений після початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 135, 139, 140, 160, 165 та 137 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про збільшення позовних вимог від 11.12.2017 р. та клопотання про збільшення позовних вимог від 11.12.2017 р. повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі складена, протягом п`яти робочих днів 19.12.2017 р.