Справа № 814/2087/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2087/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

21.11.2017 р. № 814/2087/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., суддів Мороза А.О., Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

про

визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2017р. № 179042/41421045, №179041/41421045,№179044/41421045,№179043/41421045,№179040/41421045,№179038/41421045,№179039/41421045, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нофалаб Лабораторіс Україна" (далі – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.09.2017 № 179042/41421045 про відмову ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 34 від 31.08.2017;

2. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 22.09.2017 № 179041/41421045 про відмову ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 35 від 31.08.2017;

3. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 22.09.2017 № 179044/41421045 про відмову ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 36 від 31.08.2017;

4. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 22.09.2017 № 179043/41421045 про відмову ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 38 від 31.08.2017;

5. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 22.09.2017 № 179040/41421045 про відмову ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 39 від 31.08.2017;

6. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.09.2017 № 179038/41421045 про відмову ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 41 від 31.08.2017;

7. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 22.09.2017 № 179039/41421045 про відмову ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 68 від 31.08.2017;

8. зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” від 31.08.2017 № 34, від 31.08.2017 № 35, від 31.08.2017 № 36, від 31.08.2017 № 38, від 31.08.2017 № 39, від 31.08.2017 № 41, від 31.08.2017 № 68, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження. Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав до суду заперечення проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Основним видом діяльності ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” є надання послуг згідно УКТ ЗЕД 71.20.- технічні випробування та дослідження.

18.07.2017 року ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” та ТОВ “Кернел-Трейд” був укладений договір № 1807М. Згідно цього Договору ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна”, яке в ньому є виконавцем, зобов'язувалось в інтересах ТОВ “Кернел-Трейд”, яке в ньому є замовником, виконувати роботи по контролю (визначення) рівня змісту мінеральних масел олії, що надходить на термінал, визначати зміст мінеральних масел та стерольного складу в олії, призначеної для відвантаження на судно. Відповідно до п. 7.3 ст. 7 Р.7 цього Договору замовник та виконавець підписують акт виконаних робіт не пізніше 05 числа місяця, наступного за звітним.

На виконання умов договору № 1807М від 18.07.2017 року, за результатами наданих послуг з проведення аналізів олії в серпні 2017 року, ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” 31.08.2017 року було складено акти надання послуг, а ТОВ “Кернел-Трейд” їх підписано на підтвердження прийняття виконаних зобов'язань за договором з боку виконавця.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування податку, що відносяться до податкового кредиту.

За результатами здійснених господарських операцій та на підставі актів надання послуг ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” на адресу покупця були виписані податкові накладні, в т.ч. № 34 від 31.08.2017 року, № 35 від 31.08.2017 року, № № 36 від 31.08.2017 року, № 38 від 31.08.2017 року, № 39 від 31.08.2017 року, № 41 від 31.08.2017 року, № 68 від 31.08.2017 року.

15.09.2017 року ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” вказані податкові накладні разом з іншими виписаними на адресу покупця податковими накладними подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

За приписами п. 74.2 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Постанови Постанови КМУ “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог ЗУ “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

15.09.2017 року за допомогою програми електронного документообігу “Арт-Звіт Плюс” ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” було отримано від ДФС України електронні квитанції, в яких зазначено, що податкові накладні № 34 від 31.08.2017 року, № 35 від 31.08.2017 року, № № 36 від 31.08.2017 року, № 38 від 31.08.2017 року, № 39 від 31.08.2017 року, № 41 від 31.08.2017 року, № 68 від 31.08.2017 року прийняті, але їх реєстрація зупинена.

Виявлені помилки “Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 71.20..

Відповідачем було запропоновано ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту “в” п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпаний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу”.

Формулювання фіскальною службою у квитанціях вимоги надання пояснень “та/або” копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/КР в ЄРПН відповідно до п. “в” п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпаний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 “та/або” таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу, являється незрозумілим для позивача.

Наказ №567 містить у собі пункт 4 наступного змісту: «Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки».

Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків, затверджені наказом №567, містить пункт 4 наступного змісту: “Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акту щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою”.

Разом з тим, вичерпний перелік документів, які повинен надати платник податків на підтвердження реєстрації податкової накладної, наказ №567 взагалі не містить в пункті “4”.

Таким чином, враховуючи позицію фіскального органу щодо необхідності надання платником податків переліку документів та/або таблиці даних, йому необхідно чітко зазначати, що пункт 4 відноситься до Критеріїв оцінки ризиків Наказу №567.

Щодо сформованого у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних висновку про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом № 567, то зміст такого висновку сформульовано в порушення п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки відповідачем не зазначено в електронних квитанціях конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної. Фіскальним органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567. Натомість, п.п. 201.16 п. 201.16 ст. 216 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Таким чином, відповідач зобов'язаний у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чітко вказувати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567. Також, зі змісту електронних квитанцій по зупиненим податковим накладним фіскальним органом запропоновано ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до пункту “в” п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567, та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. Отже, в електронних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних ДФС України в порушення п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України не вказано не тільки конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), а й конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до п.п. 201.16.2 ПК України.

15.09.2017 року ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” подано Повідомлення № 12, 10, 9, 7, 6, 3, 4, з поясненнями та копіями документів до податкових накладних № 34, 35, 36, 38, 39, 41, 68 від 31.08.2017 року, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ № 567 від 13.06.2017 року та таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 вказаного наказу. 22.09.2017 року комісією ДФС України, прийнято рішення № 179042/41421045, № 179041/41421045, № 179044/41421045, № 179043/41421045, № 179040/41421045, № 179038/41421045 , № 179039/41421045 про відмову в реєстрації податкових накладних № 34, 35, 36, 38, 39, 41, 68 від 31.08.2017 в ЄРПН.

Позивач вважає, що прийняті 22.09.2017 року рішення комісії про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних від 31.08.2017 в ЄРПН, не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: “надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування”.

Оцінюючи рішення комісії ДФС, суд вважає, що жодне з отриманих платником податку від комісій ДФС України рішень не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для відмови в реєстрації податкових накладних. В рішеннях комісій ДФС України не зазначено, які саме документи з тих, що були подані ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна”, складені з порушенням законодавства, які норми законодавства порушені, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Рішення містять лише загальну фразу про причину відмови в реєстрації податкових накладних до ЄРПН: “надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування”.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу ;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або “надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування”, або “надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування”.

Проте, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Отже, така відмова є необгрунтованою та неправомірною.

Більш того, як зазначалось вище, згідно приписів пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вищезазначеного, стає незрозумілим питання, по яким критеріям автоматизованого моніторингу оцінено і в результаті зареєстровано в ЄРПН без зупинення їх реєстрації податкові накладні № 33 від 31.08.2017 та № 37 від 31.08.2017, які є повністю є ідентичними з тими, у реєстрації яких ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” фіскальною службою було відмовлено. Тим більше для суду не зрозумілим є питання, по яким критеріям автоматизованого моніторингу було зупинено, а після надання аналогічних повідомлень з поясненнями та копіями документів, комісією ДФС України прийняті рішення № 176817/41421045 від 22.09.2017 року та № 176711/41421045 від 22.09.2017 року про реєстрацію зупинених податкових накладних № 42 від 31.08.2017 року та 40 від 31.08.2017 відповідно, якщо обсяг пояснень та копій документів, наданих ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна”, суть проведених господарських операцій, були аналогічними обсягам, наданих по податковим накладним, по яким були прийняті оскаржені рішення про відмову в реєстрації.

Прийняті комісією ДФС України 22.09.2017 року рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 31.08.2017 року, є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб’єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов’язкових правил поведінки та стосується прав і обов’язків чітко визначеного суб’єкта (суб’єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Натомість, оскаржені рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов’язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб’єкта владних повноважень.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, зважаючи на наявність у ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” передбачених законодавством документів та фактів дотримання платником податків вимог податкового законодавства, які свідчать про проведення ним господарських операцій щодо надання послуг на адресу ТОВ “Кернел-Трейд”, та те, що такі документи надавались контролюючому органу, прийняті комісією ДФС України рішення від 22.09.2017 за № 179042/41421045 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 34 від 31.08.2017, від 22.09.2017 за № 179041/41421045 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 35 від 31.08.2017, від 22.09.2017 року за № 179044/41421045 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 36 від 31.08.2017, від 22.09.2017 за № 179043/41421045 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 38 від 31.08.2017, від 22.09.2017 за № 179040/41421045 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 39 від 31.08.2017, від 22.09.2017 за № 179038/41421045 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 41 від 31.08.2017, від 22.09.2017 за № 179039/41421045 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 68 від 31.08.2017, є необґрунтованими, прийняті не у спосіб, визначений законом, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач вважає, що він діяв в межах норм визначених чинним законодавством, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Нофалаб Лабораторіс Україна” є необґрунтованими.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 року №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11, частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин суд, оцінивши в сукупності надані докази, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Нофалаб Лабораторіс Україна” задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.09.2017р. № 179042/41421045 про відмову ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 34 від 31.08.2017р.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.09.2017р. № 179041/41421045 про відмову ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 35 від 31.08.2017р.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.09.2017р. № 179044/41421045 про відмову ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 36 від 31.08.2017р..

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.09.2017р. № 179043/41421045 про відмову ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 38 від 31.08.2017р..

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.09.2017р. № 179040/41421045 про відмову ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 39 від 31.08.2017р..

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.09.2017р.№ 179038/41421045 про відмову ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 41 від 31.08.2017р.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.09.2017р. № 179039/41421045 про відмову ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 68 від 31.08.2017р.

9. Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ “Нофалаб Лабораторіс Україна” від 31.08.2017р. № 34, від 31.08.2017р. № 35, від 31.08.2017р. № 36, від 31.08.2017р. № 38, від 31.08.2017р. № 39, від 31.08.2017р. № 41, від 31.08.2017р. № 68, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю “Нофалаб Лабораторіс Україна” (код ЄДРПОУ 41421045) судовий збір в сумі 3200,00 грн., сплачений платіжними дорученнями № 60 та № 61 від 10.10.2017року, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя І. А. Устинов

Суддя А. О. Мороз

Суддя В. В. Птичкіна