Справа № 820/6261/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

19.12.2017р. справа № 820/6261/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь", у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги: скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 07.12.2017 року №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У звязку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Відсутність власного підтвердження заявника про неподачу іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав, суддя не вважає вагомою перешкодою для відкриття провадження у справі, оскільки, по-перше, чинне національне законодавство України не містить визначення предмету позову, по-друге, суд на даній стадії не має дієвих правових механізмів проведення достовірної перевірки наявності цих обставин в дійсності. При цьому, суддя не вважає за можливе саме на даному етапі відправлення судочинства сформулювати за заявника і дійсні підстави позову.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Клопотання про намір взяти участь у судовому засіданні текст позову не містить. Окремим документом дане клопотання також не оформлено.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження окремим документом не оформлено, текст позову такого прохання не містить.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п.20 ч.1 ст.4, ч.6 ст.12 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст.263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України №2147-VIII від 03.10.2017р., суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3. Зобовязати відповідача у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів: листування між будь-якими особами, що передувало прийняттю рішення про призначення перевірки (заходу контролю/заходу нагляду) та має відношення (чи-то пряме, чи-то опосередковане) до згаданого рішення; докази наявності повноважень на реалізацію управлінської функції контролю (нагляду); докази наявності підстав та приводів для реалізації управлінської функції контролю (нагляду); докази дотримання процедури прийняття рішення про призначення перевірки (заходу контролю/заходу нагляду); рішення про призначення перевірки (заходу контролю/заходу нагляду); направлення на перевірку/посвідчення на перевірку; докази вибуття працівників для проведення перевірки (заходу контролю/заходу нагляду); матеріали проведеної перевірки (заходу контролю/заходу нагляду); докази наявності порушень, відображених в матеріалах проведеної перевірки (заході контролю/заході нагляду); винесені на підставі матеріалів перевірки (контролю/заходу) рішення; поепізодний розрахунок визначеного основного платежу та штрафних (фінансових) санкцій за кожним окремим порушенням; докази відповідності закону винесених на підставі матеріалів перевірки (контролю/заходу) рішень; докази сповіщення особи про прийняте відносно неї рішення; докази дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України; інші докази, котрі доводять необґрунтованість заявлених вимог.

Зобовязати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Зобов'язати позивача у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду: докази відсутності порушень, відображених в матеріалах проведеної перевірки (заході контролю/заході нагляду).

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Розяснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за місцезнаходженням сторони/третьої особи юридичної особи або за місцем реєстрації сторони/третьої особи фізичної особи. Зобовязати позивача та відповідача у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Розяснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом пяти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Призначити підготовче засідання на 23.01.2018 року о 12 год 00 хв.

Явку сторін, третіх осіб та їхніх уповноважень представників визнати обовязковою. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також уповноважених представників про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

7. Розяснити, що суд не має технічних можливостей (1 пристрій у приміщенні суду за адресою місто Харків, вул.Марїнська, буд.№18-Б-3 призначений для проведення відеоконференції у приміщенні суду) для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Розяснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обовязків не допускається. Розяснити про наявність процесуальних прав і обовязків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

9. Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.