overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1926/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1926/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 11 серпня 2017 року № 1988 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Чермет Харків".

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 21 грудня 2017 року з'явився представник відповідача.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання 21 грудня 2017 року не забезпечив, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Повістка про виклик в суд на 21 грудня 2017 року вручена позивачеві 16 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з приписами частини 3 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи до 11 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування наказу до 11 год. 30 хв. 24 січня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/5112/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/5112/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/5112/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Удовіченка С.О., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну сторони,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом направлено до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області виконавчий лист, який одержано позивачем 24 березня 2015 року.

14 грудня 2017 року судом одержано заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну сторони.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року призначено до розгляду заяву про заміну сторони.

Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/2021/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2021/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Рівне

№817/2021/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Комунального підприємства Здолбунівської міської ради "Здолбунівкомуненергія"

до

Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Здолбунівської міської ради "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази, які можуть бути взяті судом до уваги при вирішенні спору ;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обґрунтування, а також письмове обґрунтування прийняття оскаржуваної постанови.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Здолбунівської міської ради "Здолбунівкомуненергія" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази, які можуть бути взяті судом до уваги при вирішенні спору ;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обґрунтування, а також письмове обґрунтування прийняття оскаржуваної постанови.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/2075/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2075/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Р і в н е

№817/2075/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Бурштин"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № П/811/1514/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду справи в підготовчому засіданні

19 грудня 2017 року Справа № П/811/1514/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому справу за позовом приватного підприємства "Н.В.Плюс" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Карміл Трейд" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного підприємства "Н.В.Плюс" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Карміл Трейд" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

15 грудня 2017р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-УІП - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене розгляд даної справи суд в подальшому здійснює за правилами визначеними Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-УШ.

Керуючись ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1) Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 12 січня 2018 року о 11:30 год. м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

2) Сторони та їх представники допускаються до участі в справі в порядку визначеному §2 Глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-УІП).

3) Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4) Зобовязати відповідача надіслати до 05 січня 2018 року :

- на адресу суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- на адресу позивача та третьої особи - копію відзиву та доданих до нього документів.

5) Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6) Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http//adm.kr.court.gov.ua/sud1170//.

7) Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 819/1980/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1980/17

21 грудня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

при секретарі судового засідання Придаткевич Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач 21 грудня 2017 року подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному підпунктом 15.5) пункту 15 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 817/2043/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Р і в н е №817/2043/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 813/4490/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4490/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2017 року № 813/4490/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до санаторію "Нафтуся Прикарпаття" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до санаторію "Нафтуся Прикарпаття" про стягнення заборгованості у сумі 117, 40 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року № 2147-VIII, Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України) викладено у новій редакції.

Згаданий закон набрав чинності 15.12.2017 року.

Згідно з пунктом 10 розділу VІІ Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою ст. 240 КАС України, відповідно до п. 5 якої суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2.Позовну заяву Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до санаторію "Нафтуся Прикарпаття" про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № П/811/2028/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року справа № П/811/2028/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (далі Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Підприємства про стягнення податкового боргу у сумі 274026,26 грн.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.40).

Представник відповідача не з'явився до суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.39).

Водночас, подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.45).

У клопотанні вказує про неможливість з'явитись до суду, однак не зазначає жодної причини.

А тому, суд визнає неявку представника Підприємства неповажною.

Приписами частини 9 статті 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1