Справа № 826/10763/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України в Сумській області про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби України в Сумській області звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року позов задоволено: стягнуто з рахунків публічного акціонерного товариства "Укрнафта" () в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" публічного акціонерного товариства "Укрнафта" () у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить публічному акціонерному товариству "Укрнафта" () в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (), на користь Головного управління ДФС у Сумській області, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) у розмірі 9 927 089, 70 грн. (дев'ять мільйонів дев'ятсот двадцять сім тисяч вісімдесят дев'ять гривень сімдесят копійок), який зарахувати на р/р 0006, отримувач Охтирське УК/м.Охтирка/11021000, код отримувача 37981563, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкрите судове засідання на 05 грудня 2017 року 15 год. 25 хв., про що належним чином повідомлено сторін.

В судове засідання 05 грудня 2017 року з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 30 листопада 2017 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи в режимі відео конференції, в обґрунтування вимог якого посилався на те, що не має можливості забезпечити явку представника (відповідального за супроводження даної справи) в судове засідання, призначене на 05 грудня 2017 року, у в'язку з обмеженим фінансуванням витрат на виконання функцій органів ДФС, у тому числі на відрядження.

В судовому засіданні 05 грудня 2017 року клопотання представника позивача задоволено частково, відкладено розгляд даної справи на 12 грудня 2017 року, про що належним чином повідомлено сторін.

В судове засідання 12 грудня 2017 року представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

11 грудня 2017 року на електронну адресу суду надійшло аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи в режимі відео конференції.

На думку колегії суддів, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відтак даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи чи її представника в судовому засіданні або обставини, що вимагають обов'язкової участі в судовому засіданні сторони.

Колегія суддів звертає увагу на те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано позивачем з порушенням семиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 122-1 КАС України, що дає підстави для відмови у його задоволенні.

З огляду на викладене, а також те, що явка сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції згідно не є обов'язковою, а обов'язковою явка позивача в судове засідання судом не визнавалась, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законного, обґрунтованого рішення по даній справі, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України в Сумській області п про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 826/10763/17- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко