Справа № 804/7699/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2017 року справа № 804/7699/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.,

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Царікова О.В.) від 27 жовтня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 804/7699/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року заяву залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 247 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року в адміністративній справі № 804/7699/15 задоволено позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави податковий борг з доходів фізичних осіб у розмірі 125990,86 грн., який будо донараховано податковим органом у звязку з отриманням відповідачем у 2012 році додаткового блага від АТ «ОСОБА_2 Аваль» у розмірі 570815,56 грн. (анулювання кредиторської заборгованості).

Як на підставу для перегляду вказаного судового рішення, ОСОБА_1 посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України у справі № 820/7650/15 (провадження № К/800/30323/16) від 06.06.2017, якою встановлено, що анулювання заборгованості за пеню не є додатковим благом та не оподатковується. ОСОБА_1 зазначив, що про вказану ухвалу йому стало відомо 17 жовтня 2017 року, що підтверджується роздруківкою з сайту ЄДРСР.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 247 КАС України, адже за даними з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Вищого адміністративного суду України у справі № 820/7650/15 (провадження № К/800/30323/16) від 06.06.2017 була оприлюднена 08 червня 2017 року та знаходилася у вільному доступі. Крім того, заявником не було надано жодних доказів на підтвердження того, що про існування вказаної ухвали суду йому стало відомо саме 17.10.2017.

Проте суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими такі висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 247 КАС України у редакції, чинній на момент звернення заявника до суду, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ухвала Вищого адміністративного суду України у справі № 820/7650/15 (провадження № К/800/30323/16) від 06.06.2017 дійсно була оприлюднена 08 червня 2017 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апелянтом на підтвердження дати, з якої останній дізнався про вказане рішення суду, було надано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень, яку було здійснено саме 17.10.2017.

Колегія суддів зазначає, що оприлюднення судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень не може слугувати беззаперечним доказом того, що саме з вказаної дати особа дізналася чи мала дізнатися про певні істотні обставини для правильного вирішення справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що в даному випадку подання інших доказів на підтвердження факту, що про існування вказаної ухвали суду заявнику стало відомо саме 17.10.2017, неможливе з обєктивних причин.

Також слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів, які спростовують доводи апелянта.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 804/7699/15 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 20 грудня 2017 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 20 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова