overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/6446/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6446/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява відповідає вимогам ст.168 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.168 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови.

Призначити розгляд заяви на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 208/7002/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7002/17
№ провадження 2-а/208/357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового засідання на 08 лютого 2018 року о 14 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 204/4229/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4229/17
Провадження № 2-асз/204/9/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Красногвардійського району про визнання бездіяльності органу державної влади та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Красногвардійського району про визнання бездіяльності органу державної влади та вчинення певних дій.

11 грудня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням не розглядати його заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, вважаю за необхідне, заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Красногвардійського району про визнання бездіяльності органу державної влади та вчинення певних дій повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 203/1424/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1424/17
Провадження № 2-а/0203/110/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 21 квітня 2017 року звернувся ОСОБА_3 який діє, як представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 24 квітня 2017 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам КАС України. Станом на 21 грудня 2017 року позивачем у встановлений судом строк недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії вважати не поданим та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська,а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/4622/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4622/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду в м.Дніпропетровську, як адміністративного суду, позивачем предявлено адміністративний позов до в.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до предметної підсудності адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, визначені у п.п.1,2,4-7 ч.1 ст.18 КАС України.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п.1 ч.2 ст.18 КАС України).

Як вбачається з адміністративного позову останній предявлено до посадової особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка є територіальним органом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і їй підпорядкований, тобто державного органу виконавчої влади.

Таким чином з огляду на предмет спору та субєктний склад сторін, справа в силу ст.18 КАС України підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням зазначеного адміністративний позов підлягає повернню позивачу для подачі до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.18,108 КАС України,

УХАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, як такий, що не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-605/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-605/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2011 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

керуючись Конституцією України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 11.05.2010 р.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 11.05.2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 184/1696/17
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1696/17

Номер провадження 2-а/184/91/17

22 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю та обємністю викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали та відкладсти складення повного тексту на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії в частині зобовязання Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1, перерахунок та забезпечити виплату недоотриманої пенсії у відповідності до п.4 ч.3 Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014р. по 19.04.2017р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 185/9810/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9810/17
Провадження № 2-а/185/500/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

14 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до патрульного поліції ОСОБА_2 Бат.3 Рота 5 Управління патрульної поліції у м. Дніпро про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до патрульного поліції ОСОБА_2 Бат.3 Рота 5 Управління патрульної поліції у м. Дніпро про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне позов залишити без руху та надати пятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного поліції ОСОБА_2 Бат.3 Рота 5 Управління патрульної поліції у м. Дніпро про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 183/6389/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6389/17
№ 2-а/183/260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ОРПП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора ОРПП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОРПП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 12 лютого 2018 року о 10-00 годині.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до 12 лютого 2018 року може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-606/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-606/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2011 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

керуючись Конституцією України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 11.05.2010 р.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 11.05.2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Сорока О.В.