Справа № 821/1823/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1823/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160 - 161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Енерджі" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.09.2017 №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2, якими йому збільшено грошові зобов'язання з ПДВ з ввезених на територію України товарів на 1 694 750,26 грн. та додаткового імпортного збору на 403 511, 98 грн., а всього на 2 098 262,24 грн.

Ухвалою від 1 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст. 106 КАС України, а саме до неї позивачем не було додано документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він просить відстрочити сплату судового збору за подачу адміністративного позову, мотивовану тим, що з метою розвитку та подальшої діяльності ним за договором позики № UA6 від 08.10.2015, укладеним з компанією-нерезидентом "Hesco s.r.o" (Чеська Республіка), були залучені кредитні кошти, погашення яких передбачено графіком, згідно з яким погашення відсотків має бути здійснено до 15.12.2017 р. та до кінця грудня 2017 року - погашення кредиту за обладнання. Крім того, 20.11.2017 р. на території сонячної станції смт Високопілля Високопільського району Херсонської області відбулась пожежа електричної мережі, термінове усунення пошкоджень станції призвело до значних матеріальних (фінансових) втрат.

Перевіряючи обґрунтованість зазначеного клопотання суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, закон надає суду право, а не встановлює обовязок звільнення сторони від сплати судового збору.

Згідно з ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, здійснюючи підприємницьку діяльність, метою якої є отримання прибутку, підприємство несе всі пов'язані з цим ризики, при цьому воно має здійснювати таку діяльність в порядку, передбаченому законом, та сплачувати всі податки та збори, в тому числі судовий.

За таких обставин підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає, а тому заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивач не надав суду документ про сплату судового збору, тобто не усунув недоліки позовної заяви, таку заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Енерджі" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Енерджі" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Попов В.Ф.