overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/425/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/425/17
Провадження № 2-а/675/38/2017
У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправними дій, що полягають у необґрунтованому стягненні вартості телефонних розмов з засудженого у мережах операторів мобільного звязку у розмірах, які є явно завищеними.

ОСОБА_1 у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти заявленого позивачем клопотання не заперечував.

Згідно ст. 240 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242, 243, 248, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 676/5491/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5491/17
Номер провадження 2-а/676/206/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник ГУНП в Хмельницькій області надіслав письмове клопотання про залучення відповідачем інспектора СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. В обґрунтування зазначив, що так як ОСОБА_2 оскаржує рішення поліцейського ОСОБА_3, відповідачем в адміністративній справі повинен бути субєкт владних повноважень, їхня посадова чи службова особа. Поліцейський ОСОБА_3 є службовою особою Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який безпосередньо розглядав справу про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову серії БР №596913 від 02.10.2017 року, а отже має бути залучений до участі у справі як відповідач.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про залучення другого відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечив, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне у відповідності до ст. 52 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача інспектора СРПП Камянець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача інспектора СРПП Камянець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви, та копії документів долучених до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 347/2423/17
Суддя: Крилюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України, ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачів з даним адміністративним позовом.

У відповідності до вимог ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що провадження у ще не відкрито, тобто даний адміністративний позов ще не прийнятий адміністративним судом до свого провадження, а відповідно до нової редакції Кодексу адміністративного судочинства даний позов підсудний окружному адміністративному суду, вважаю, що адміністративний позов разом з усіма доданими до нього матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись, ст. 20 , 169 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України, ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 671/2113/17
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2113/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,

встановила:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Розглянути справу суддею одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з доданими документами подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до суду заперечень проти позову справа бути розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом строків, передбачених ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/4293/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4293/17
Номер провадження 2-а/676/166/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,-

постановив:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 13.07.2017р. №756 «Про визнання такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету від 24 березня 2016 року №371, від 21 квітня 2016 року №570, від 29 червня 2017 року №700» в частині рішень виконавчого комітету від 24 березня 2016 року №371 та від 21 квітня 2016 року №570, які стосуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору. Стягнути з виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами, третьою особою копії її повного тексту до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 678/1504/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Cправа № 678/1504/17
Провадження № 2-а-678-78/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

19 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії і призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 26 грудня 2017 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачу в строк до 26.12.2017 року подати відзив на позовну заяву і всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком А.В..

Відповідно до ст. ст. 44, 47 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:

1)ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2614/17
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2614/17
Номер провадження №2-а/351/112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ПФУ в Івано-Франківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію..

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 25.01.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2018 р. на 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1744/17
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1744/17
Номер провадження №2-а/351/57/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т У П Н А та Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

13 грудня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови щодо врахування при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально побутових питань, зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про державну службу», Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», керуючись ст.ст. 17,99, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати відмову Коломийського Обєднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області у зарахуванні до сум, з яких ОСОБА_1 нараховано розмір пенсії, виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань,- неправомірною.

Зобовязати Коломийське Обєднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховувався та сплачувався внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з 20 грудня 2010 року, з врахуванням виплачених їй сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та надалі виплачувати перерахований розмір пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/2613/17
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2613/17
Номер провадження №2-а/351/111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію.

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 25.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.2017 р. на 10.30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-3726/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3726/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

19.10.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 р. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 18 квітня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 18 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя