overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/8073/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.10.2017 Справа № 554/8073/17
Справа № 554/8073/17
Провадження № 2-а/554/580/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 554/7463/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/7463/17
справа №554/7463/17
провадження 2а/554/538/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-14,71,159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м.Полтава шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено судом 20 листопада 2017 року.
Справа № 554/8649/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.11.2017 Справа № 554/8649/17
Справа № 554/8649/17
провадження № 2-а/554/626/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03.11.2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 554/7814/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.12.2017 Справа № 554/7814/17
Справа № 554/7814/17
Провадження №2а/554/567/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказаний вище адміністративний позов.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем надано суду архівну довідку № 50-1565 вих.17 від 01.06.2017 року, видану Галузевим державним архівом Міністерства оборони України на ім`я ОСОБА_1 , в якій відображено нарахування грошового забезпечення за період з січня 2007 року по лютий 2009 року, а саме позивач отримував матеріальну допомогу за вказаний вище період часу.
Однак, із даної довідки неможливо встановити який вид матеріальної допомоги отримував позивач, а саме розмір грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, а також чи сплачувався з них єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
За відсутності вказаних вище відомостей суд позбавлений можливості ухвалити у справі законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165 КАС України, суд -
Докази направити до суду для розгляду в судовому засіданні в строк до 10 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 554/8195/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.12.2017 Справа № 554/8195/17
Справа № 554/8195/17
Номер провадження 2а/554/591/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 анатолійовича до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м.Полтава ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, треті особи: Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення недорахованої щорічної одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-14,71,159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 анатолійовича до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м.Полтава ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, треті особи: Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення недорахованої щорічної одноразової грошової допомоги - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м.Полтава шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час її проголошення в той же строк з часу отримання її копії. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено судом 12 грудня 2017 року.
Справа № 2-а-10341/11
Суддя: Сорока К. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Іменем України

29.07.2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сорока K.M., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця Азербайджан та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , ідентифікаційний код не відомий, за ст.160 ч.І КУпАП, -

встановив

18.07.2013року з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.І КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 12.07.2014 року об 10-15 год. за адресою м.Полтава, вул.Г.Сталівнграду,30 біля магазину «АТБ» здійснював реалізацію овочів з рук невстановленому місця без відповідних документів.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.І КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.І КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, СДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код СДРПОУ суду 02886195).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.М.Сорока
Справа № 545/2515/17
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2515/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Полтаві Сасько Вікторії Вікторівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Полтаві Сасько Вікторії Вікторівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від представника УПП в м. Полтаві ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи до суду повторно не з`явився, розгляд справи проохала проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Позивач 31.10.2017 року, 28.11.2017 та 19.12.2017 р. року в судові засідання не з?являвся з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення повісти та поштовим повідомленням із відміткою про вручення ( а.с. 9,14,20 ), заяви про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України ( п.4 ч.1 ст.155 КАС України 2005 р. ), у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

У звязку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з?явився до суду без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України ( ст.155 КАС України 2005 р.) , суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Полтаві Сасько Вікторії Вікторівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 548/1536/17
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №548/1536/17
Провадження №2-а/547/28/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтава, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у місті Полтава Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УХВАЛИВ:

Задоволити позов повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР № 182738 від 13.10.2017, інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтава, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтава, старший лейтенант поліції ОСОБА_2, м. Полтава, вул. Європейська, 164.

Третя особа Управління патрульної поліції у місті Полтава Департаменту патрульної поліції, м. Полтава, вул. Європейська, 164.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 551/35/17
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/35/17
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

19 грудня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження питання передачі до іншого суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 районна рада, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 районна рада, про визнання протиправними та скасування рішень.

18 грудня 2017 року справа повернулась до суду першої інстанції з Харківського апеляційного адміністративного суду для продовження судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 нової редакції КАС змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією відтепер підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 294-295 пп. 10, п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 районна рада, про визнання протиправними та скасування рішень за предметно-територіальною підсудністю передати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.С.Сиволап
Справа № 556/2048/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2048/17
У х в а л а

"14" грудня 2017 р.

14.12.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління ПФУ про перерахунок пенсії,-

встановив:

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління ПФУ про перерахунок пенсії.

Як зазначено у ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана вимога закону позивачем не виконана, оскільки надано лише один примірник позовної заяви та копії документів.

А як зазначено в ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління ПФУ про перерахунок пенсії, залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2017 року.

Розяснити заявнику, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: