Справа № 816/1059/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2017 р.Справа № 816/1059/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. по справі № 816/1059/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду 15.12.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України(в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Проте, враховуючи, що на момент подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року по справі № 816/1059/17, адміністративна справа вже перебуває в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, суд вважає за можливе прийняту дану апеляційну скаргу до провадження.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Пунктом 13 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як свідчать матеріали справи, супровідний лист Полтавського окружного адміністративного суду про надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" копії постанови від 14.11.2017 року по справі № 816/1059/17 датований 01.12.2017 року. (т.7 а.с.23).

Проте, матеріали справи не містять повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення, тобто відсутні докази щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримано товариством 05.12.2017 року, однак матеріали справи не містять відповідних доказів.

Отже, з матеріалів адміністративної справи, апеляційної скарги і додатків до неї неможливо встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання позивачем при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року, проте, дане клопотання є передчасним, оскільки відсутня можливість встановити початок перебігу процесуального строку.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги позивачем, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду докази отримання копії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року по даній справі, а в разі пропуску такого строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 13 154,39 грн.(1,5% ціни позову), судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 14 469,83 грн.(13 154,39 грн.*110%).

Апелянтом, згідно платіжного доручення № 122 від 13.12.2017 року, сплачено суму судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 10325,65 грн., що є меншим, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 4144,18 грн. .

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.3 ст. 298, п.4 ч.1 ст.299, п.п. 13, 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. по справі № 816/1059/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" до Головне управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг", що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги передбачених ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги передбачених ст. 298 КАС України,я відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1