Справа № 823/1616/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1616/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1616/17

УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги дошкільного навчального закладу «Пролісок» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до дошкільного навчального закладу «Пролісок», третя особа – Нагірнянська сільська рада Жашківського району Черкаської області про застосування заходів у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 12 перехідних положень КАС України заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишенні без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийняті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції до набрання чинності нової редакції КАС України

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору натомість до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення від його сплати.

В обогрунтування клопотання про відстрочення від сплати судового збору суду не було надано жодних доказів, що підтверджують не можливість сплати судового збору на момент подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1600грн.

Згідно приписам ч. 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись п. 12 перехідних положень ст.ст. 296, 298, 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу дошкільного навчального закладу «Пролісок» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до дошкільного навчального закладу «Пролісок», третя особа – Нагірнянська сільська рада Жашківського району Черкаської області про застосування заходів у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Н.В. Безименна