Справа № 820/6289/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6289/17

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

19.12.2017р. справа № 820/6289/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Бетон" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант Бетон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: №223127/41207430 від 12.10.2017р.; №223126/41207430 від 12.10.2017р.; №252847/41207430 від 27.10.2017р.; №252848/41207430 від 27.10.2017р.; №253145/41207430 від 30.10.2017р.; №2543144/41207430 від 30.10.2017р.; №223125/41207430 від 30.10.2017р.; №253143/41207430 від 30.10.2017р.; №253146/41207430 від 30.10.2017р.; №253147/41207430 від 30.10.2017р.;

2) податкові накладні: №43 від 15.09.2017р.; №35 від 21.06.2017р.; №55 від 30.06.2017; №47 від 29.06.2017р.; №46 від 29.06.2017р.; №45 від 26.06.2017р.; № 36 від 22.06.2017р.; №61 від 30.06.2017р.; № 52 від 29.06.2017р.; №50 від 26.06.2017р. вважати прийнятими протягом того операційного дня, коли вони були надіслані ТОВ "Атлант Бетон" для реєстрації.

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв’язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Відсутність власного підтвердження заявника про неподачу іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав, суддя не вважає вагомою перешкодою для відкриття провадження у справі, оскільки, по-перше, чинне національне законодавство України не містить визначення предмету позову, по-друге, суд на даній стадії не має дієвих правових механізмів проведення достовірної перевірки наявності цих обставин в дійсності. При цьому, суддя не вважає за можливе саме на даному етапі відправлення судочинства сформулювати за заявника і дійсні підстави позову.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Клопотання про намір взяти участь у судовому засіданні текст позову не містить. Окремим документом дане клопотання також не оформлено.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження окремим документом не оформлено, текст позову такого прохання не містить.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п.20 ч.1 ст.4, ч.6 ст.12 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст.263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України №2147-VIII від 03.10.2017р., суддя, -

ухвалив:

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3. Зобов’язати відповідача у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів: докази наявності у позивача статусу платника ПДВ; докази укладення та дії договору про визнання електронних документів; докази отримання та дії ЕЦП; докази відкриття, дії та стану рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ; копії (у будь-якому вигляді) спірних податкових накладних (комплектно у розрізі кожної окремої податкової накладної); докази прийняття спірної податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних; докази зупинення реєстрації спірної податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних; докази прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; копію правочину, в межах виконання зобов’язань за яким була складена спірна податкова накладна; докази настання дати виникнення податкових зобов’язань; докази існування інших визначених законодавством перешкод для реєстрації спірних податкових накладних.

Зобов’язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Роз’яснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за місцезнаходженням сторони/третьої особи – юридичної особи або за місцем реєстрації сторони/третьої особи – фізичної особи. Зобов’язати позивача та відповідача у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Роз’яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов. Крім того, подати до суду: докази наявності статусу платника ПДВ; докази укладення та дії договору про визнання електронних документів; докази отримання та дії ЕЦП; докази відкриття, дії та стану рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ; копії (у будь-якому вигляді) спірних податкових накладних (комплектно у розрізі кожної окремої податкової накладної); докази прийняття спірних податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних; докази зупинення реєстрації спірних податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних; докази прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; копію правочину, в межах виконання зобов’язань за яким була складена спірна податкова накладна; докази настання дати виникнення податкових зобов’язань; всі дотичні документи, котрі були складені при виконанні зобов’язань за правочином; докази наявності можливості виконати зобов’язання за правочином; докази відсутності наміру на безпідставне одержання особистої податкової вигоди чи створення іншій особі умов для безпідставного одержання податкової вигоди; докази відсутності інших визначених законодавством перешкод для реєстрації спірної податкової накладної.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п’яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Призначити підготовче засідання на 18.01.2018 року о 10 год 30 хв.

Явку сторін, третіх осіб та їхніх уповноважень представників визнати обов’язковою. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також уповноважених представників про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

7. Роз’яснити, що суд не має технічних можливостей (1 пристрій у приміщенні суду за адресою місто Харків, вул.Мар’їнська, буд.№18-Б-3 призначений для проведення відеоконференції у приміщенні суду) для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Роз’яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов’язків не допускається. Роз’яснити про наявність процесуальних прав і обов’язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

9. Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.