Справа № 675/1605/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1605/17
Провадження № 2-а/675/152/2017
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про порушення КПК України та умисне завдання шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про порушення КПК України та умисне завдання шкоди.

У своїй позовній заяві позивач просить визнати протиправними та незаконними рішення та дії службових осіб під керівництвом даної адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та окремих його положень, дій із зазначенням способу його здійснення; прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів та окремих громадян відбуваючих покарання в ЗВК №58 у сфері публічних відносин від порушень з боку адміністрації Замкової ВК №58.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 04.09.2017 року, встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, залишена без руху.

Ухвалою судді констатовано, що позивачем зміст позовних вимог викладено не чітко.

Звертаючись з вимогою про визнання протиправними та незаконними рішення та дій службових осіб під керівництвом даної адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та окремих його положень, дій із зазначенням способу його здійснення, позивачем не зазначено, які рішення і його окремі положення просить визнати протиправними.

Крім того позивач заявив позовну вимогу щодо прийняття судом постанови, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів та окремих громадян відбуваючих покарання в ЗВК №58 у сфері публічних відносин від порушень з боку адміністрації Замкової ВК №58.

Разом з тим, вищевказана вимога є незрозумілою суду, оскільки визначений позивачем у ній механізм захисту його прав та інтересів суперечить положенням статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивачем не надано жодних доказів, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, при цьому не вказує на неможливість подати самостійно докази із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Натомість у прохальній частині позовної заяви міститься вказівка на необхідність витребування потрібних документів та свідчень засуджених, при цьому яких саме документів та свідчень, позивачем не вказано, причин неможливості забезпечення самостійно таких доказів також не зазначено.

Для усунення зазначених вище недоліків судом встановлювався строк пять днів з дня отримання ухвали.

Разом з тим, на адресу суду позивачем надіслано заяву від 20.09.2017 року (вх. №7259 від 26.09.2017 року) про надання службовцем апарату суду допомоги в оформленні поданої позовної заяви згідно вимог ухвали судді від 04.09.2017 року.

З врахуванням обставин викладених в заяві позивача від 20.09.2017 року, суддя ухвалою від 09.10.2017 року продовжив процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.10.2017 року включно.

При цьому, суддею звернуто увагу на ту обставину, що за змістом частини другої статті 105 КАС України на прохання позивача службовцем апарату місцевого адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви лише в частині роз'яснення вимог щодо відповідності позовної заяви положенням статей 105, 106 цього Кодексу, а не стосовно її змісту, обґрунтування чи виготовлення (друкування).

Тим самим, службовець апарату адміністративного суду може надати допомогу лише технічного характеру та не вправі консультувати щодо суті спору, можливого результату розгляду, самостійно складати позовну заяву.

Розяснено, що вказаної позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, що викладено в постанові Пленуму «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» за №2 від 06.03.2008 року.

Суддя розяснив позивачу, що кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 16 КАС України).

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 16 КАС України для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. У випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права. Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються цим Кодексом та іншими законами. Підстави і порядок надання безоплатної правової допомоги визначаються законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

В силу того, що позивача - засудженого ОСОБА_1 було етаповано з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва, останній отримав копію ухвали судді від 09.10.2017 року згідно розписки тільки 24.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений судом, може бути продовжений.

З врахуванням викладених обставин, розписки позивача про отримання ухвали судді від 09.10.2017 року, суддя ухвалою від 06.11.2017 року продовжив позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 04 вересня 2017 року, терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки ОСОБА_1 ухвала судді від 06.11.2017 року ним була отримана особисто 20.11.2017 року.

Відповідно до поданої заяви від 23.11.2017 року (вх.№9863/17 від 07.12.2017 р.), ОСОБА_1 не вбачає недоліків у поданій суду позовній заяві.

Тим самим, недоліки позовної заяви згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 04.09.2017 року, позивачем не усунуто, при цьому суддею, з метою дотримання прав, свобод та законних інтересів надавався необхідний та достатній час, в тому числі неодноразово продовжувався процесуальний строк, щоб вимоги такої ухвали було виконано.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про порушення КПК України та умисне завдання шкоди повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Король