Справа № 442/8627/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8627/17
Провадження № 2-а/442/294/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

08.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №400132, від 09.07.2017 року, а провадження в справі закрити, внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення ( п.1 ст. 247 КУпАП).

Перевіривши матеріали даної позовної заяви вважаю, що її слід залишити без розгляду, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

В силу вимог ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, 08.12.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Разом з тим, в позовній заяві покликається, що про порушення своїх прав дізнався 02.12.2017 року, отримавши оскаржувану постанову поштою з Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Л/о разом з ухвалою про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного зповажних причин. Тобто, закон пов'язує поновлення строку саме з поважністю причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, а саме не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом позивач повинен раціонально та добросовісно використовувати надані йому КАС України права з тим розрахунком, щоб можливі недоліки позовної заяви не стали завадою для звернення до суду. Натомість реалізовуючи своє право на звернення до суду в останній день строку позивач повинен усвідомлювати пов'язані з цим ризики.

У силу вимог статті 100 КАС України,адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки наявні в справі матеріали свідчать, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Разом з цим, залишення адміністративного позову без розгляду на даній стадії не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, зокрема, шляхом повідомлення суд щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та надання відповідних доказів на підтвердження поважності останніх.

Враховуючи викладене та відсутність заяви і підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як позивач в позові оскаржує постанову відповідача прийняту 09.07.2017 року, в якій зазначено, що від підпису при її постановлені він відмовився, можна дійти до висновку, що такому було відомо про її наявність з моменту її винесення. При цьому позивач не наводить жодних обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, тому вказаний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Поряд з цим, суд вважає за потрібне розяснити право звернення позивача з даним позовом з відповідною заявою про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100-102, 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити право позивача на звернення з таким позовом з відповідною заявою про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Хомик