overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1802/399/2012
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/399/2012
Провадження 8-а/1802/244/2012
У х в а л а

"03" лютого 2012 р.

м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. , розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації у Сумській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 16.07.2009 року № 2а-897/10 ,

в с т а н о в и в:

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.248 КАС України, оскільки в заяві відсутні: номер засобу звязку та адреса електронної пошти заявника (а такі данні у заявника, як субєкта владних повноважень, є в наявності); обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того до заяви не додано документи чи їх копії (відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі), що мають значення для прийняття обєктивного рішення у справі, а саме: копія постанови суду, ухвала суду апеляційної інстанції, довідка про результати виконання чи невиконання постанови суду першої інстанції чи ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108,250 КАС України,

Ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації у Сумській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду від 16.07.2009 року №2а-897/2009 залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 17.02.2012 року усунути вказані недоліки, розяснивши при цьому, що в іншому випадку заява буде повернута і вважатися не поданою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1802/375/2012
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/375/2012
Провадження 8-а/1802/227/2012
У х в а л а

"03" лютого 2012 р.

м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. , розглянувши заявуУправління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації у Сумській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 16.10.2009 року № 2а-2648/09 ,

в с т а н о в и в:

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.248 КАС України, оскільки в заяві відсутні: номер засобу звязку та адреса електронної пошти заявника (а такі данні у заявника, як субєкта владних повноважень, є в наявності); обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того до заяви не додано документи чи їх копії (відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі), що мають значення для прийняття обєктивного рішення у справі, а саме: копія постанови суду, ухвала суду апеляційної інстанції, довідка про результати виконання чи невиконання постанови суду першої інстанції чи ухвали суду апеляційної інстанції, рішення Конституційного суду України, на яке посилається заявник.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108,250 КАС України,

Ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації у Сумській областіпро перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду від 16.10.2009 року №2а-2648/2009 залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 17.02.2012 року усунути вказані недоліки, розяснивши при цьому, що в іншому випадку заява буде повернута і вважатися не поданою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1802/462/2012
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/462/2012
Провадження 8-а/1802/307/2012
У х в а л а

"06" лютого 2012 р.

м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 05.05.2011 року № 2а-760/11,

в с т а н о в и в:

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.248 КАС України, оскільки в заяві відсутні: номер засобу звязку та адреса електронної пошти заявника (а такі данні у заявника, як субєкта владних повноважень, є в наявності); обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того до заяви не додано документи чи їх копії (відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі), що мають значення для прийняття обєктивного рішення у справі, а саме: копія постанови суду, ухвала суду апеляційної інстанції, довідка про результати виконання чи невиконання постанови суду першої інстанції чи ухвали суду апеляційної інстанції, рішення Конституційного суду України, на яке посилається заявник.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108,250 КАС України,

Ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду від 05.05.2011 року №2а-760/2011 залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 17.02.2012 року усунути вказані недоліки, розяснивши при цьому, що в іншому випадку заява буде повернута і вважатися не поданою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1802/450/2012
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/450/2012
Провадження 8-а/1802/295/2012
У х в а л а

"06" лютого 2012 р.

м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 04.03.2011 року № 2а-325/11 ,

в с т а н о в и в:

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.248 КАС України, оскільки в заяві відсутні: номер засобу звязку та адреса електронної пошти заявника (а такі данні у заявника, як субєкта владних повноважень, є в наявності); обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того до заяви не додано документи чи їх копії (відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі), що мають значення для прийняття обєктивного рішення у справі, а саме: копія постанови суду, ухвала суду апеляційної інстанції, довідка про результати виконання чи невиконання постанови суду першої інстанції чи ухвали суду апеляційної інстанції, рішення Конституційного суду України, на яке посилається заявник.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108,250 КАС України,

Ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду від 04.03.2011 року №2а-325/2011 залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 17.02.2012 року усунути вказані недоліки, розяснивши при цьому, що в іншому випадку заява буде повернута і вважатися не поданою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2а-11846/11
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/577/11/17
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає суд замінити сторону виконавчого провадження при виконанні постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2011 року у справі № 2 а-11846/2011 про зобов»язання управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі здійснити ОСОБА_2 як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду ІІІ групи перерахунок основної та додаткової пенсії в розмірах, визначених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 06.06.1996 та ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 05.10.2006, а саме: здійснити перерахунок основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 1 травня 2011 року до 22 липня 2011 року, з урахуванням здійснених ОСОБА_2 як інваліду ІІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи виплат за вказаний період, зокрема, заміну стягувача за виконавчим листом ОСОБА_2, який помер 26 квітня 2017 року, його правонаступником ОСОБА_1.

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ч. 1 ст. 264 КАС України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 264 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні з урахуванням значного навантаження на 22 грудня 2017 року на 8 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї матеріали.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 585/2987/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2987/17
Номер провадження 2-а/585/100/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до головного державного інспектора України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 27.07.2017 року № 1005/0/63-17 за правопорушення, передбачене ст. 52 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до головного державного інспектора України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 27.07.2017 року № 1005/0/63-17 за правопорушення, передбачене ст. 52 КУпАП

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 р. справу направлено до Роменського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до головного державного інспектора України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 27.07.2017 року № 1005/0/63-17 за правопорушення, передбачене ст. 52 КУпАП

та призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач зобовязаний надати у строк до судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити сторонам копію ухвали та інформацію про права та обовязки учасників процесу.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис… Копія вірна Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 195/1925/17
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1925/17
У Х В А Л А

іменем України

20.12.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення комісії для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 09.08.2017 року щодо не призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, а саме призначити пенсію за віком на пільгових умовах, як гірнику, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 160 КАС України.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачем не додано до матеріалів справи рішення комісії для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 09.08.2017 року щодо не призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з підтвердженням про дату його отримання. При цьому позивач просить суд визнати вказане рішення протиправним.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2629/11
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2629/11
Провадження № 2-аво/591/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 15 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що в постанові суду по справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії невірно зазначено номер справи, а саме замість «справа №2-а-2629/11» вказано «справа №2-а-2529/11».

Тому просить виправити допущену описку.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно матеріалів, дійсний номер справи «2-а-2529/11».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому необхідно виправити дану описку вважати вірно зазначеним номер справи в постанові суду від 15 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії «справа №2-а-2629/11» замість «справа №2-а-2529».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 15 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, вважати вірно зазначеним номер справи «№2-а-2629/11» замість «№2-а-2529».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 583/2722/17
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2722/17
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"19" грудня 2017 р. року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження по справ за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду виготовлений 26.12.2017 року
Справа № 215/56/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/56/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 р. зазначена справа надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 р. скасовано ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року у справі №215/56/17 та дану справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Згідно з п. 9 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках, ніж передбачених ч.1 цієї статті, здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 р. визначено суд, якому направлено справу №215/56/17, остання підлягає передачі до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Керуючись ч.9 статті 29 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати Ленінському районному суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду справу №215/56/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: