Справа № 263/14394/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/793/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Маріупольської міської ради про спонукання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Адміністрації Маріупольської міської ради про спонукання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 106 КАС України (в редакції від 03.08.2017 року, чинною на день подачі позовної заяви) та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвалу суду від 07.11.2017 року ОСОБА_2 отримав 12.12.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Однак, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Провадження за заявою не відкрито, відповідно до п. 12 ч. 1 перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 р. заява ОСОБА_2 підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України (в редакції від 15.12.2017), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 07.11.2017 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України (в редакції від 15.12.2017), повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністрації Маріупольської міської ради про спонукання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя