Справа № 820/10606/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2017 р.Справа № 820/10606/13-а
Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну "Військторгсервіс" в особі Східної філії Концерну "Військторгсервіс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р. по справі № 820/10606/13-а

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну "Військторгсервіс "

до Чугуївської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство "Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРС -Д"

про часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну "Військторгсервіс " до Чугуївської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство "Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРС -Д" про часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Концерном "Військторгсервіс" в особі Східної філії Концерну "Військторгсервіс" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 13 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення та подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано 01.04.2014 року (т. 2 а.с. 248)

Із апеляційною скаргою Концерн "Військторгсервіс" в особі Східної філії Концерну "Військторгсервіс" звернувся 08.12.2017 року, тобто більш ніж через 3 роки та 7 місяців з моменту отримання судового рішення.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, апелянт пропустив встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на те, що про існування оскаржуваного судового рішення стало відмово лише 28.11.2017 року під час судового розгляду господарським судом Харківської області справи №922/3707/17. Після ознайомлення 29.11.2017 року із справою було встановлено, що 01.04.2014 року копію судового рішення вручено особі Богушу. 04.12.2017 року до Концерну "Військторгсервіс " направлено запит про наявність у них копій вищевказаної постанови та обізнаність про прийняте рішення взагалі. Також повідомив, що оскаржувана постанова прийнята у період початку АТО на Сході України.

Дослідивши вказане клопотання, суддя дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки вони не звільняють заявника апеляційної скарги дотримуватись процесуальних обовязків як сторони по справі.

Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою апелянтом надано не було та матеріали справи не містять.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295 - 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі Східної філії Концерну "Військторгсервіс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р. по справі № 820/10606/13-а за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну "Військторгсервіс " до Чугуївської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство "Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРС -Д" про часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Концерну "Військторгсервіс" в особі Східної філії Концерну "Військторгсервіс" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

Розяснити, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1