Справа № 639/7408/16-а
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7408/16-а
Провадження № 2-асз/639/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

20 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі № 639/7408/16-а,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про повернення судового збору в розмірі 551, 21 грн., сплаченого за подання до Жовтневого районного суду м. Харкова позовної заяви до Інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходилась справа № 639/7408/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Постановою Жовтневого районного суду м Харкова від 29.11.2016 року по справі № 639/7408/16-а позов ОСОБА_1 задоволено. При цьому в мотивувальній частині зазначеної постанови від 29.11.2016 року по справі № 639/7408/16-а, Жовтневий районний суд розяснив, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою про повернення йому сплаченої суми судового збору, у звязку з чим на даний час звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2017 року зазначена заява про повернення судового збору прийнята до провадження і призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2017 року .

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про повернення судового збору, вважає останню такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходилась адміністративна справа № 639/7408/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 124713 від 08.09.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, а провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.27, 29-34).

В мотивувальній частині зазначеної постанови від 29.11.2016 року зазначено, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою про повернення йому сплаченої суми судового збору (а.с.33).

В матеріалах справи міститься квитанція № 0.0.627426139.1 від 03.10.2016 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп. за подання до Жовтневого районного суду м. Харкова позовної заяви до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015 року, розяснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Тому, при звернення до суду з адміністративним позовом, в якому оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення в порядку КАС України позивач також звільнений від сплати державного мита, що відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду України від 13.12.2016 року та 31.01.2017 року.

Враховуючи наведене, сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір при зверненні з адміністративним позовом по адміністративній справі № 639/7408/16-а підлягає поверненню, а заява його представника задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.132 КАС, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , п. 42 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, ч.4 ст. 288 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі № 639/7408/16-а задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №970588, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.09.1998 року, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.627426139.1 від 03.10.2016 року у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка за подання до Жовтневого районного суду м. Харкова позовної заяви до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова