Справа № 803/1491/17
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11673/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 803/1491/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення до довідки про його грошове забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю - 50%, та зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, включивши до неї такі складові: посадовий оклад - 2900 грн; оклад за спеціальним званням - 2200 грн; надбавка за вислугу років (стаж служби) - 2550 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 435 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 3825 грн; надбавка за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю - 1450 грн; робота з таємними виробами, носіями, документами - 435 грн; премія - 5990,18 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на неї, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку, що спір виник з приводу перерахунку пенсії, оскільки предметом вказаного спору є бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області щодо невключення до довідки про грошове забезпечення додаткових видів грошового забезпечення.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення, тому відповідно до частини першої статті 41 та частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався тим, що спір між сторонами виник з приводу перерахунку пенсії у звязку з невключенням усіх складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відтак такий спір підсудний місцевому загальному суду.

Суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правила предметної підсудності адміністративних справ, які разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи, визначені статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, для визначення компетентного суду слід встановити суб'єктний склад учасників спору та предмет спору.

Як видно з матеріалів справи, предметом спору є визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області щодо невключення до довідки про грошове забезпечення позивача додаткових видів грошового забезпечення та зобовязання видати довідку.

Таким чином, предмет спору стосується невключення Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області в довідку про розмір грошового забезпечення позивача додаткових видів грошового забезпечення, на підставі якої здійснюється перерахунок пенсії.

При цьому, суд зазначає, що в даному випадку відсутній спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу перерахунку пенсії, оскільки Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області уповноважена видавати довідку про розмір грошового забезпечення, відомості якої враховуються органами Пенсійного фонду України при перерахунку пенсії позивача, а не вирішувати питання щодо перерахунку пенсії.

З огляду на викладене, а також те, що Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області є органом державної влади, суд приходить до висновку, що така справа згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України повинна розглядатись окружним адміністративним судом.

Однак суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оскаржену ухвалу необхідно скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 803/1491/17 скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повний текст судового рішення виготовлено 18 грудня 2017 року.