Справа № 817/1496/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1496/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 грудня 2017 року

м. Рівне

№817/1496/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправною та скасування вимоги від 14.09.2017 року №Ю-258-11,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (надалі – позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу від 14.09.2017 року №Ю-258-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 8898695 грн. 69 коп.

21.12.2017 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 року у справі №817/85/16.

21.12.2017 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду у справах №817/845/17 та №817/1135/17.

У судове засідання представники сторін належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не прибули, представник відповідача не повідомив суд про причини неявки, натомість представник позивача подав зяву про розгляд раніше поданого клопотання за відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот».

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст. 229 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених сторонами в основу клопотань про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

За приписами п. 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Судом встановлено, що відповідач просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 року у справі №817/85/16, обґрунтовуючи це тим, що дані справи є пов’язаними, оскільки стосуються одних і тих же відносин, що виникли на підставі договору доручення №05.15 від 29.05.2015 року.

Однак, суд зазначає, що у справі №817/85/16, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді України, була скасована податкова вимога від 07.12.2015 року №Ю-258-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за період, який не ввійшов у нарахований борг по вимозі від 07.07.2017 року №Ю-258-11, яка оскаржується у справі №817/1496/17.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

При цьому, судом встановлено, що предметом спору даної справи №817/1496/17 є визнання протиправною та скасування вимоги від 14.09.2017 року №Ю-258-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 8898695 грн. 69 коп.

Натомість, у справі №817/845/17 Приватним акціонерним товариством «Рівнеазот» оскаржуються вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 05.05.2017 року №Ю-258-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а у справі та №817/1135/17 позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу від 07.07.2017 року №Ю-258-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 10547515 грн. 40 коп. При цьому, у вимогу від 14.09.2017 року №Ю-258-11 відповідач включив суму заборгованості зі сплати єдиного внеску, на підставі якої формувалася вимога від 05.05.2017 №Ю-258-11, що оскаржується в межах розгляду справи №817/845/17 та суму заборгованості зі сплати єдиного внеску, на підставі якої формувалася вимога від 07.07.2017 року №Ю-258-11, що оскаржується в межах розгляду справи №817/1135/17.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, яка набрала законної сили суд вирішив зупинити провадження в адміністративній справі №817/1135/17 до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/845/17 за позовом ПрАТ «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2017 №Ю-258-11.

Тому, суд зазначає, що розгляд справи № 817/1496/17 неможливий до вирішення адміністративної справи №817/845/17 за позовом ПрАТ «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2017 року №Ю-258-11 та вирішення адміністративної справи №817/1135/17 за позовом ПрАТ «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2017 року №Ю-258-11.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про зупинення провадження у справі – відмовити.

Клопотання представника ПрАТ «Рівнеазот» про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №817/1496/17 до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/845/17 за позовом ПрАТ «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2017 №Ю-258-11 та в адміністративній справі №817/1135/17 за позовом ПрАТ «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2017 року №Ю-258-11.

Зобов’язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовими рішеннями у зазначених справах.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.