overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1632/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1632/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Триумф МК" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Триумф МК" про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3
Справа № 185/5900/17 (2-а/185/338/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 рокусправа № 185/5900/17 (2-а/185/338/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Олефіренко Н.А., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року у справі № 185/5900/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Дембицького Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 19 грудня 2017 року о 10:00 год..

Учасникам справи було надіслано судову повістку від 06.12.2017 року разом із додатками.

Станом на 19.12.2017 року до суду не повернулося повідомлення рекомендованої пошти про вручення ОСОБА_1 судової повістки від 06.12.2017 року разом із додатками.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно частини восьмої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Також, відповідно до частини першої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Враховуючи ту обставину, що у суду немає відомостей про вручення позивачу судової повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 23.01.2018 року о 10:00 год..

Керуючись статтями 205, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 23.01.2018 року о 10:00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Юрко

Судді: Н.А. Олефіренко

С.Ю. Чумак
Справа № 826/19452/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у 1-й інстанції Келеберда В.І.,
судді: Качур І.А., Федорчук А.Б.
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Справа № 826/19452/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представників позивача Яцька Р.М., Попової М.В.,

представника відповідача Шевченко О.С.,

третьої особи ОСОБА_4,

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказу та висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 20 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказу та висновку - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 821/845/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/845/17

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

представника апелянта ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Служби безпеки України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Служби безпеки України в Херсонській області визнання протиправною бездіяльності житлово-побутової комісії щодо виконання вимог по перегляду протоколу № 208 від 09.04.2015 року, рапорту від 24.04.2015 року, про зобовязання розглянути рапорти від 12.03.2015 року та від 24.04.2015 року на засіданні житлово-побутової комісії, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Служби безпеки України в Херсонській області задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Служби безпеки України в Херсонській області визнання протиправною бездіяльності житлово-побутової комісії щодо виконання вимог по перегляду протоколу № 208 від 09.04.2015 року, рапорту від 24.04.2015 року, про зобовязання розглянути рапорти від 12.03.2015 року та від 24.04.2015 року на засіданні житлово-побутової комісії.

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець
Справа № 821/958/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/958/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки, і встановити строк до 20.01.2018р., протягом якого можуть бути подані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Судді А.В. Крусян

ОСОБА_5
Справа № 810/2694/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у 1-й інстанції: Дудін С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 грудня 2017 року Справа № 810/2694/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Собка С.Л.,

представника відповідача Станіславського Д.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 815/2451/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2451/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

апелянта ОСОБА_1

представника апелянта ОСОБА_2

представника відповідача Левенця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 186 о/с від 11.04.2016 року про звільнення, про поновлення на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Одеській області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець
Справа № 815/2082/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2082/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

представника апелянта ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, треті особи приватне підприємство «Агрос-Юг», дочірнє підприємство «Украгросоюз», Одеська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації договору оренди землі від 27.09.2007 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.07.2008 року, про скасування запису про реєстрацію договору оренди землі від 27.09.2007 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.07.2008 року, укладених між ОСОБА_5 та Дочірнім підприємством «Украгросоюз», -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року змінити в мотивувальній частині, зазначивши підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову відсутність у ОСОБА_4 прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які порушені відділом Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області на час виникнення спірних правовідносин.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець
Справа № 804/1410/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 рокусправа № 804/1410/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. Чумака С. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження у справі № 804/1410/16 за позовом Приватного підприємства "Мехбудтранс" до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька міська рада, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі до встановлення правонаступника Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за можливе розглянути питання про встановлення правонаступника відповідача, а тому вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 804/1410/16 за позовом Приватного підприємства "Мехбудтранс" до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька міська рада, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В. Чабаненко

ОСОБА_1
Справа № 814/1632/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. м.ОдесаСправа № 814/1632/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод до Миколаївської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Триумф МК про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи з метою встановлення меж ділянок позивача площею 64 га та запланованої до передання земельної ділянки ТОВ Триумф МК площею 11.60 га.

В обґрунтування своїх доводів зазначив, що для правильного встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою.

Представники відповідача заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Зясувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що визначення меж земельних ділянок не є предметом спору, що розглядається та питання, які пропонуються заявником на вирішення експерта, не мають значення для вирішення даної справи, тому у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод про призначення земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3
Справа № 815/196/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/196/17

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

представника апелянта Юзбашян Х.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення № 245 від 22.12.2016 року про відмову в оформлені документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець