Справа № 824/3165/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/3165/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Брезіної Т.М., Лелюка О.П., Левицького В.К., розглянувши заяву представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 824/3165/14-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про скасування наказу про звільнення та поновлення його на посаді.

21.11.2014 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

27.03.2015 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду провадження по справі зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України Про очищення влади Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України, питання щодо чого порушено ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 у справі №824/3165/14-а.

09.03.2016 р. згідно розпорядження в.о. керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду № 11-Р від 09.03.2016 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімова О.В. справу згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано головуючому судді Брезіній Т.М.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі прийнято до провадження судді Брезіної Т.М.

13.12.2017 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі. В клопотанні зазначено, що невизначеність Конституційного Суду України у вирішенні питання про те, чи відповідають окремі положення Закону України «Про очищення влади» Конституції України, порушує права позивача на судовий захист. З моменту звільнення позивач не може працевлаштуватись на роботу та не має можливості реалізувати своє право на працю, а тому просить суд поновити провадження по справі.

Розглянувши 20.12.2017 року заяву представника позивача про поновлення провадження у даній справі та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на час вчинення судом указаних вище процесуальних дій, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд звертає увагу, що за змістом вказаної норми поновлення провадження у справі відбувається у тому випадку, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

03.10.2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що провадження у цій справі було відкрито до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, то справа надалі повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, тобто за правилами, що діють з 15.12.2017 року.

Питання поновлення провадження у справі наразі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, поновлення провадження у справі відбувається у тому випадку, якщо будуть усунуті обставини, які викликали його зупинення, тобто, які були підставою для зупинення провадження у справі.

В даній справі провадження було зупинено ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2015 р. до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України Про очищення влади Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України, питання щодо чого порушено ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 у справі №824/3165/14-а.

Ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2015 р. набрала законної сили 12.06.2015 р. відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року.

Відповідно до змісту статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Таким чином, ухвала суду про зупинення провадження у справі, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу, що разом із заявою про поновлення провадження у справі позивачем не було надано суду доказів на підтвердження того, що обставини, з яких було зупинено провадження у цій справі, усунені.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України 22-23 жовтня Конституційний Суд України у формі усного слухання продовжив розгляд справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті З, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону.

За результатами слухання Конституційний Суд України оголосив перерву у розгляді справи щодо конституційності окремих положень Закону України „Про очищення влади. Станом на 13.12.2017 р. Конституційним Судом України не прийнято остаточного рішення по вкзаній справі.

Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у цій справі наразі не усунені, а тому суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви позивача про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Брезіна

Судді О.П. Лелюк

ОСОБА_2