Справа № 350/605/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11112/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Кузьмича С.М., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Калуського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року (Головуючий суддя: Бейко А.М., смт. Рожнятів,) у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірних дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Калуського ОУПФ України Івано-Франківської області, в якому просить визнати неправомірними дії Калуського ОУПФ України по відмові їй провести розрахунок пенсії, як державному службовцю, з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати та зобов'язати Калуське ОУПФ України провести їй перерахунок пенсії державного службовця в розмірі 87 відсотків з включенням до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, а також індексації заробітної плати на які нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з часу призначення пенсії та залишити без змін проіндексовану пенсію у 2014 році в сумі 180 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона працювала на посаді державного службовця, головним державним податковим інспектором у податковій інспекції Рожнятівського району. В зв'язку з досягненням пенсійного віку ОСОБА_1 звернулася в управління Пенсійного фонду за призначенням пенсії. З 23.02.2011 року їй було призначено пенсію за віком відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу», при загальному стажі роботи 37 років 4 місяців 5 днів та стажу державної служби 17 років 8 місяців 2 дні.

Для розрахунку пенсії позивачкою було подано довідку затвердженої форми про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавки за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років, що подається для призначення пенсії, відповідно до ст. 37 Закону України « Про державну службу» (копія довідки додається); довідка про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Відповідно до вимог ст.37 ЗУ « Про державну службу», відповідачем було призначено позивачці пенсію за віком у розмірі 87% від суми заробітної плати, однак при розрахунку пенсії відповідачем до заробітку не взято до уваги усі виплати (за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, а саме: суми виплаченої допомоги на оздоровлення в сумі 9464 грн. 17коп. та індексації заробітної плати в сумі 5067,67 грн.

З приводу невключення зазначених виплат позивачка звернулася до Управління з заявою щодо включення цих виплат до сумарних складових заробітної плати.

Однак Управління відмовило позивачці ОСОБА_1 в зарахуванні зазначених сум до складових заробітної плати, які враховуюються для призначення пенсії з посиланням на ст.33 ЗУ «Про державну службу» та постанову Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Позивачка вважає такі дії Управління неправомірними.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року, - позов задоволено частково.

Визнано неправномірними дії Калуського об'єднананого управління Пенсійного фонду України по відмові ОСОБА_1 провести розрахунок пенсії, як державному службовцю, з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати.

Зобов'язано Калуське об'єднанане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця в розмірі 87 відсотків з включенням до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, а також індексації заробітної плати на які нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 11.11.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Калуське ОУПФ України Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.4 ст. 229, ч.2 ст. 313 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Калуському ОУПФ України та їй з 23.02.2011 року призначено пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», при загальному стажі роботи 37 років 4 місяців 5 днів та стажу державної служби 17 років 8 місяців 2 дні.

Дізнавшись про порушення свого права на отримання пенсії більшого розміру, позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії надавши довідку про складові заробітної плати, в які зазначено про нарахування позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення та проведення індексації заробітної плати.

Однак, УПФ України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області своєю відповіддю № 40/Т-15 від 27.03.2017 року (а.с.8-10) відмовило ОСОБА_1, в перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції позов задоволив частково виходячи з того, що дії апелянта в частині відмови в перерахунку пенсії позивачу є протиправними.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними і такими, котрі відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У Статті 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з ч. 2, 6, 7 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть встановлюватись надбавки за високі досягнення в праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 35 Закону України Про державну службу передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

Стосовно індексації доходу, колегія суддів зазначає, що індексація грошових доходів встановлена Законом України Про індексацію грошових доходів громадян від 03.07.1991р.

Враховуючи те, що чинне законодавство України, як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати, запроваджені нормативно-правовими актами, індексація грошових доходів приймається в розрахунок при нарахуванні пенсії особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі.

Аналіз наведених норм свідчить, що індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, входять до системи оплати праці державного службовця

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» обумовлено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, а ч.1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу, сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати , що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 14.05.2013 року в справі № 21-125а13, в якій визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно довідки про складові заробітної плати (а.с. 11-14) ОСОБА_1, як державному службовцю нараховувалась матеріальна допомога на оздоровлення та проводилась індексація заробітної плати. На усі виплати, зазначені у довідці, нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з допущеним висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивачкою не надано копії заяви в якій вона зверталася до Управління з вимогою перерахунку пенсії, а тому з врахуванням ч. 2 ст.99 КАС України позов слід задоволити у межах шестимісячного строку, а саме з 11.11.2016 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.316 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч.4 ст. 229, ст. 243, ст. 308, ст. 310, ч.2 ст. 313, п.1 ч.1 ст. 315, ст. 316, ч.1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Калуського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року у справі №350/605/17 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст судового рішення складено 22.12.2017 року