Справа № 521/18545/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/18545/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Маркарова С.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Димерлія О.О., Скрипченка В.О.,

при секретарі Нехожиній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника-адвоката ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області та Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року інвалід 2-ї групи ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Одеського НДЕКЦ МВС України), ДКСУ в особі ГУ ДКСУ в Одеській області, ГУ НП в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, в якому, з урахуванням змін позовних вимог, просив суд:

- визнати неправомірними дії Одеського НДЕКЦ МВС України щодо відмови у перерахунку йому розміру грошового забезпечення на час звільнення з органів внутрішніх справ з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року;

- визнати неправомірною відмову Одеського НДЕКЦ МВС України у видачі довідки про розмір вказаного грошового забезпечення з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року;

- зобов'язати Одеський НДЕКЦ МВС України встановити йому розмір грошового забезпечення на час звільнення з органів внутрішніх справ з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року у справі №2-а-1451/08/1570;

- зобов'язати Одеський НДЕКЦ МВС України видати довідку про розмір грошового забезпечення на час звільнення з органів внутрішніх справ з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року у справі №2-а-1451/08/1570;

- зобов'язати Одеський НДЕКЦ МВС України направити вказані відомості до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області та пенсійного відділу ГУ НП в Одеській області з метою перерахування призначеної йому пенсії за вислугу років;

- зобов'язати ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області та ГУ НП в Одеській області направити достовірні відомості про розмір грошового забезпечення до ГУ ПФУ в Одеській області з метою перерахування пенсії за вислугу років, а саме - надати відомості до МВС України щодо перерахування ОСОБА_1 вказаної пенсії;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області провести позивачу з 19.09.2007 року перерахунок пенсії за вислугу року в розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення, встановленого довідкою Одеського НДЕКЦ МВС України на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року у справі №2-а-1451/08/1570 з урахуванням коефіцієнту інфляції за весь час заборгованості;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області виплатити йому пенсію за увесь термін проведеного перерахування на підставі вищевказаного судового рішення з урахуванням коефіцієнту інфляції за весь час заборгованості;

- стягнути з Державного бюджету України через ДКСУ в особі ГУ ДКСУ в Одеській області шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року на користь позивача стягнуто з НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області не виплачене грошове забезпечення з урахуванням компенсації за затримку виплати в сумі 147 394, 91 грн. та не виплачена частина грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ, з урахуванням компенсації за затримку виплати в сумі 20 992,01 грн., у звязку з чим, позивач вважає, що дана постанова є підставою для проведення відповідних перерахунків його грошового забезпечення. Разом з тим, на думку останнього, відповідачами протиправно відмовлено у такому перерахунку, для подальшого перерахунку пенсії.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Одеського НДЕКЦ МВС України у перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 на час звільнення з органів внутрішніх справ на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року у справі №2а-1451/08/1570. Визнано неправомірною відмову Одеського НДЕКЦ МВС України у видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року у справі №2а-1451/08/1570. Зобов'язано Одеський НДЕКЦ МВС України встановити ОСОБА_1 розмір грошового забезпечення на час звільнення з органів внутрішніх справ з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року у справі №2а-1451/08/1570. Зобов'язано Одеський НДЕКЦ МВС України видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення на час звільнення з органів внутрішніх справ, з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративної суду від 24.12.2013 року у справі № 2а-1451/08/1570. Зобов'язано Одеський НДЕКЦ МВС України направити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року у справі №2а-1451/08/1570 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області пенсійного відділу ГУ НП в Одеській області з метою перерахування призначеної йому пенсії за вислугу років. Зобов'язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Одеській області та ГУ НП в Одеській області направити відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням довідки, виданої Одеським НДЕКЦ МВС України на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративної суду від 24.12.2013 року у справі №2а-1451/08/1570 до ГУ ПФУ в Одеській області, МВС України. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник ГУ НП в Одеській області та представник Одеського НДЕКЦ МВС України 08.09.2017 року подали апеляційні скарги, в яких зазначили, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 (21.07.1958р.н.) є інвалідом 2-ї групи, з 2007 року перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

24.12.2013 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №2-а-1451/08/1570 з НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області на користь позивача стягнуто недосплачене йому грошове забезпечення з урахуванням компенсації за затримку виплати в загальній сумі 147 394,91 грн. та не виплачена частина грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ з урахуванням компенсації за затримку виплати в сумі 20 992,01 грн.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. була залишена без змін ухвалою ВАС України від 20.11.2014р. та набрала законної сили, фактично виконана 24.03.2015 року на підставі виконавчого листа, виданого 08.04.2014 року Одеським окружним адміністративним судом, шляхом списання коштів в розмірі 168 386,92 грн. на користь ОСОБА_1

Зазначений факт підтверджується листом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.07.2016р. №19/116-11818 та не заперечується сторонами.

Далі, на підставі вищезазначеного судового рішення ОСОБА_1 22.04.2015 року звернувся до ГУ МВС України в Одеській області із заявою, в якій просив, зокрема, провести перерахунок його грошового забезпечення на момент звільнення, розрахувати та встановити розмір пенсії, надати необхідні відомості до Пенсійного фонду України.

05.05.2015 року ГУ МВС України в Одеській області за результатами розгляду вказаної заяви повідомило позивача про те, що, оскільки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року відсутнє конкретне зобов'язання ГУ МВС України в Одеській області щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та направлення їх до ГУ ПФУ в Одеській області, то відповідно підстав для задоволення заяви не має.

Також, ГУ МВС України в Одеській області одночасно повідомило позивача, що ним направлений лист до НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області щодо приведення у відповідність, згідно вимог постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року документів щодо грошового забезпечення та надання необхідних матеріалів до УФЗБО ГУ МВС України в Одеській області для подальшого їх направлення до ГУ ПФУ в Одеській області для прийняття рішення по суті.

08.07.2016 року представник позивача звернулась із заявою до ГУ НП в Одеській області про приведення у відповідність документів щодо грошового забезпечення та видачі довідки про щомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року.

28.07.2016 року Одеський НДЕКЦ МВС України за наслідками розгляду заяви представника позивача, повідомив, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року повністю виконана шляхом стягнення на користь позивача грошових коштів у розмірі 168 386, 92 грн.

Поряд із тим, документи щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі його звернень та з урахуванням постанови суду у відповідність так і не приведені, уточнена довідка про щомісячний розмір грошового забезпечення на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду не надана.

Не погоджуюсь із зазначеними вище діями та спірними рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової необґрунтованості та часткової недоведеності позовних вимог та, відповідно, з часткової правомірності дій та спірних рішень відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

До того ж, при цьому, одночасно слід звернути увагу й на те, що відповідно до змісту ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як слідує зі змісту приписів ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Так, як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року (справа № 2-а-1451/08/1570), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 року (справа №К/800/3124/14), був встановлений факт того, що грошове забезпечення позивачу ОСОБА_5 виплачувалось НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області у розмірі меншому, ніж було встановлено чинним законодавством України, в звязку із чим, з НДЕКЦ на користь позивача було стягнуто недосплачене йому грошове забезпечення з урахуванням компенсації за затримку виплати в загальній сумі 147 394,91 грн. та не виплачена частина грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ з урахуванням компенсації за затримку виплати в сумі 20 992,01 грн.

Як вже зазначалося вище, вказане судове рішення набрало законної сили та було фактично виконано, а саме, 24.03.2015 року, на підставі виконавчого листа, виданого 08.04.2014 року Одеським окружним адміністративним судом, на користь позивача було списано кошти в розмірі 168 386,92 грн.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналогічні положення містяться і ч.2 ст.255 КАС України, відповідно до приписів якої, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Так, Порядок видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 19.07.2010р. №195.

Відповідно до п.3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затв. Постановою КМУ від 13.02.2008р. №45), на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються на осіб, які звільненні із служби.

Відповідно до п.4 цього ж Порядку, заява про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Отже, у відповідності до зазначених вище норм та приписів ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у позивача ОСОБА_1 наявні усі підстави для отримання нової довідки про заробітну плату (складову грошового забезпечення), у разі виникнення права на перерахунок пенсії.

Разом з тим, в порушення вищезазначених вимог законодавства, 28.07.2016 року Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у своїй відповіді про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року в частині стягнення коштів, крім іншого, відмовив позивачу у видачі довідки про заробітну плату на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року.

Представники ж відповідачів, в свою чергу, фактично на протязі всього часу розгляду даної справи судом 2-ї інстанцій, взагалі не надали будь-яких мотивованих пояснень та беззаперечних чи обґрунтованих доказів щодо правомірності відмови у наданні спірної довідки та задоволення позовних вимог судом 1-ї інстанції в цій частині.

Крім того, судова колегія вважає також за необхідне зазначити, що оскільки порядок нарахування розміру грошового забезпечення є таким, що витікає з первісних вимог до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які вірно були задоволені судом 1-ї інстанції, то і вимоги щодо зобов'язання ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області та ГУ НП в Одеській області направити відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням довідки, виданої Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративної суду від 24.12.2013 року у справі №2а-1451/08/1570 до ГУ ПФУ в Одеській області, МВС України, підлягають задоволенню фактично як похідні.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційних скаргах доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційних скарг, відповідно до ст.200 КАС України, залишає ці апеляційні скарги без задоволення, а оскаржувану постанову районного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області та Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2017р.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_6