Справа № 804/6777/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 р. Справа № 804/6777/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс»; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3; третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -
19.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агромир» з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, індексний номер: 35675068 від 14.06.2017 року про державну реєстрацію договору оренди землі № АФ-3/01 від 01.06.2017 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» та ОСОБА_3, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію іншого речового права № 20910118.
В обґрунтування заявлених позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Агромир» (далі ТОВ «Агромир») зазначило, що приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 прийняв протиправне рішення, за яким зареєстрував договір оренди землі № АФ-3/01 від 01.06.2017 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» та ОСОБА_3, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію іншого речового права № 20910118. Адже раніше у 2007 році ним також укладався договір оренди від 20.11.2007 року з власницею тієї ж земельної ділянки ОСОБА_3, який і на даний момент є чинним та не припинив своєї дії, бо за умовами договору закінчення його дії припадає на 20.11.2022 року. Вказаний договір та право оренди земельної ділянки розміром 5,78 га ріллі на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області для сільськогосподарського використання вже були зареєстровані у Державному земельному кадастрі, про що міститься відповідний запис. Однак, відповідач як державний реєстратор належним чином не перевірив раніше зареєстровані права на зазначену земельну ділянку, не зробив запитів до уповноважених органів, які здійснювали реєстрацію прав на нерухоме майно до 01.01.2013 року. Такі дії мали наслідком реєстрацію нового договору оренди одного і того ж обєкту оренди, зумовивши ситуацію, за якої одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду різним орендарям. Тому такі дії відповідача є протиправними, як і прийняте в ході їх здійснення рішення, що підлягає скасуванню.
У судове засідання зявились представник позивача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_5, представник третьої особи-1 ОСОБА_6, які надали свої пояснення по суті заявлених позовних вимог. При цьому представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі, а відповідач, його представник та представник третьої особи-1 просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
Третя особа-2 та третя особа-3, їх представники в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв'язку з цим в ході судового засідання у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цього адміністративного позову у повному обсязі з огляду на наступне.
Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу правомірності чи протиправності винесення відповідачем рішення за індексним номером: 35675068 від 14.06.2017 року про державну реєстрацію договору оренди землі № АФ-3/01 від 01.06.2017 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» та ОСОБА_3, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію іншого речового права № 20910118.
Згідно з п. 3.1. договору оренди землі від 20.11.2007 року, договір оренди між позивачем та ОСОБА_3 був укладений терміном на 15 років строком до 20.11.2022 року.
На виконання п. 6.1.1. договору оренди землі від 20.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки, за яким ОСОБА_3 передала ТОВ «Агромир» земельну ділянку в оренду.
За поясненнями позивача, з моменту передачі йому земельної ділянки він використовує її за цільовим призначенням відповідно до своєї статутної діяльності. Вказаний договір не був достроково розірваним чи визнаним судом недійсним. Державна реєстрація цього правочину не скасовувалася та позивач продовжує орендні відносини із ОСОБА_3, сплачує їй орендну плату в порядку визначеному договором оренди землі. Тому, договір оренди земельної ділянки є чинним і на момент звернення позивача до суду.
Не погодившись із такими діями відповідача, ТОВ «Агромир» звернулось до суду з цим позовом, оскаржуючи рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 35675068 від 14.06.2017 року.
Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Частина 1 ст. 3 цього ж Закону встановлює загальні засади державної реєстрації прав, зокрема, за загальними засадами державної реєстрації прав є:
1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;
2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;
3) публічність державної реєстрації прав;
4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;
5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.
У частині 3 вищевказаної статті встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:
1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;
2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.
Відповідно до п. п. 1 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор:
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;
відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;
відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;
наявність обтяжень прав на нерухоме майно;
наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.
Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.
Тим більше, що державна реєстрація речових прав здійснюється в порядку, визначеному у ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:
1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;
7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Відтак, Державною реєстраційною службою України у листі 2951/05-15-13 від 06.08.2013 року «Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними набувачами» розяснено, що з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану в результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).
Тобто одним з етапів для державної реєстрації є перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень. Слід ураховувати і ту обставину, що навіть надані заявником документи підлягають перевірці на відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на земельні ділянки має безпосередній доступ та користується відомостями Державного земельного кадастру у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Для посадових осіб органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформація з Державного реєстру прав у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав відповідно до частини третьої статті 32 цього Закону.
Тож у відповідача, як державного реєстратора, окрім обовязку перевірки поданих документів та встановлення їх на відповідність вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, була ще і законодавчо встановлена можливість у безпосередньому доступі та користуванні відомостями Державного земельного кадастру у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З урахуванням цього суд вважає за необхідне наголосити на тому, що не приймає до уваги твердження відповідача та третьої особи-1 про те, що порушень закону при прийнятті оскаржуваного рішення не було, бо ТОВ «Агро Феликс» самостійно надало приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 всі необхідні документи на підтвердження правомірності заявленого ним права на державну реєстрацію права оренди за вищевказаним договором оренди землі № АФ-3/01 від 01.06.2017 року.
Також суд не бере до уваги надані відповідачем та третьою особою-1 копії витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на 02.06.2017 року. Адже в матеріалах справи міститься копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.06.2017 року, за якою вбачається наявність у реєстрі запису про державну реєстрацію речового права від 18.01.2010 року за ТОВ «Агромир», чим обтяжено земельну ділянку, що була обєктом оренди у обох вищезазначених договорах оренди.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд, згідно з ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню прийняте відповідачем рішення індексний номер: 35675068 від 14.06.2017 року про державну реєстрацію договору оренди землі № АФ-3/01 від 01.06.2017 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» та ОСОБА_3, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію іншого речового права № 20910118.
Що стосується вирішення питання про розподіл судових витрат, то суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зараховується до бюджетів у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Фінансове забезпечення приватних нотаріусів та акредитованих суб'єктів здійснюється за рахунок 60 відсотків коштів адміністративного збору, що залишається у приватних нотаріусів або акредитованих суб'єктів, які здійснили державну реєстрацію прав.
Перерахування 40 відсотків коштів адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав здійснюється в установленому законодавством порядку.
Фінансування ведення та функціонування Державного реєстру прав здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Ураховуючи вищевикладене, а також рішення суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн. підлягає присудженню йому за рахунок приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, який під час державної реєстрації речових прав діяв як державний реєстратор.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, індексний номер: 35675068 від 14.06.2017 року про державну реєстрацію договору оренди землі № АФ-3/01 від 01.06.2017 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» та ОСОБА_3, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію іншого речового права № 20910118.
Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» сплачений судовій збір у розмірі 1600,00 грн. за рахунок приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 як державного реєстратора.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 11 грудня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1