overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/12128/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 10-30 год.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якою було суттєво змінено порядок розгляду адміністративних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 10 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 257 КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у адміністративних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією КАС України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, суд вважає, що ця справа підлягає подальшому розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час, тобто 21 грудня 2017 року о 10-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 431/489/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Башинського Д.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Денисенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС та у відшкодувані шкоди завдану протиправними діями Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області - відмовити .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом десяти днів.

Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити постанову суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчий кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 грудня 2017 року.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 617/1697/17
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1697/17
Провадження № 2-а/617/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Уханьової І.С., при секратері - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до ГТУЮ у Харківській області в особі Вовчанського РВДВС ГТУЮ , про скасування постанови про накладання штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 180 , 183 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ГТУЮ у Харківській області в особі Вовчанського РВДВС ГТУЮ , про скасування постанови про накладання штрафу,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 10.00 год. , у приміщенні суду м.Вовчанська вул. Торгова 2 , викликати сторони по справі .

СУДДЯ -
Справа № 638/18797/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинський районний суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.12.2017 року звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області та зобовязати вчинити певні дії.

13.12.2017 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовнної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачу суд вважає за потрібне розяснити, що в силу вимог ч. 8 ст. 169 КАС України особа, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частину (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 623/3241/17
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3241/17
Номер провадження 2-а/623/224/2017
У Х В А Л А

іменем України

20.12.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 з вимогами до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що позов подано без дотримання правил підсудності.

Частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 4, 5 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; та відповідність подання позову у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

А тому на підставі викладеного та відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати до Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, учасники справи яким не була вручена ухвала в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П.Одарюк
Справа № 639/7411/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/7411/16-а
Провадження №2-адр/639/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/7411/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/7411/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 252 КАС України, та відповідає вимогам КАС України.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 252 КАС України, суддя вважає можливим прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 252 КАС України , суд не вбачає необхідності для розгляду заяви за участю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/7411/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити до розгляду в судове засідання на 27.12.2017 року о 14.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 623/3243/17
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3243/17
Номер провадження 2-а/623/225/2017
У Х В А Л А

іменем України

20.12.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 з вимогами до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що позов подано без дотримання правил підсудності.

Частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 4, 5 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; та відповідність подання позову у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

А тому на підставі викладеного та відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати до Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, учасники справи яким не була вручена ухвала в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П.Одарюк
Справа № 621/2888/17
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з вимогами: визнати дії щодо невиплати належних йому, ОСОБА_1, виплат, протиправними, зобов'язати відповідача здійснити виплату недоотриманої його матір'ю ОСОБА_2, яка померла 23.11.2016 року, доплати згідно рішення суду в сумі 4809, 14 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження в справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Харківського окружного адміністративного суду, оскільки спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя -
Справа № 640/12127/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління митних розслідувань Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 від 16.06.2017 р.; визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_3 від 04.05.2017 р. в справі про порушення митних правил № 005/80700/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи № 820/2734/17 за позовом ТОВ «НВП БІОФАРМ» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2016 р. № КТ-867-2016, яка на даний час розглядається у окружному адміністративному суді.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні просила вирішити вказане питання на розсуд суду.

Згідно ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження по справі.

Статтею 156 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зупиняє провадження у справі.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, відповідно до ст. 156 КАС України зупинити провадження у справі до вирішення іншої.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил зупинити до вирішення адміністративної справи 820/2734/17 за позовом ТОВ «НВП БІОФАРМ» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2016 р. № КТ-867-2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/18340/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 9 роти батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

22.11.2017 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 16.11.2017 року серії ЕАА №210799.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 9 роти батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 29 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 627/1226/17
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1226/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 11 грудня 2017 року звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України відповідач по справі має право подати суду письмове заперечення проти позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 17.01.2018 року на 09:30 год в приміщенні Краснокутського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17.01.2018 року письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СуддяОСОБА_3