Справа № 2-а-154/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

24 січня Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Євтушенко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області, третя особа Головне Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними з вимогою вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідач УПСЗН Іванківської РДА Київської області, третя особа ГУ з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними з вимогою вчинити певні дії. Позивачі посилаються на те, що п.7 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни на відповідача УПСЗН Іванківської РДА покладено обовязок з видачі посвідчень ветеранів війни і нагрудних знаків. На їх заяви про видачу такого посвідчення відповідачем безпідставно відмовлено. У 1986р. вони брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань Цивільної оборони. Вони являються інвалідами 2 групи від захворювань повязаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи і відповідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» їм повинен бути встановлений статус інваліда війни. Оскільки вони приймали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань ЦО, визнані інвалідами 2 групи від захворювань, які повязані з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, відмова відповідача у встановленні їм статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення є незаконною і порушує їх права. Позивачі просять визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його видати їм посвідчення інваліда війни.

В судовому засіданні позивачі свій позов підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить слухати справу у відсутності його представника, позов не визнає.

Представник третьої особи позов підтримав, а потім залишив зал судового засідання.

Вислухавши позивачів, вислухавши свідка ОСОБА_3, який пояснив суду, що він являвся керівником формування до ремонтно-будівельного управління Київського обласного виробничої - технічного управління звязку, це формування виконувало роботи по налагодженню звязку в зоні відчуження в травні-липні 1986р. і у складі цього формування працювали позивачі при прокладанні ліній звязку на дільницях Дитятки -Іловниця - Россоха. Старі Соколи Ілолниця - Рудня Вересня, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Як вбачається з наданих позивачами документів вони визнані інвалідами 2 групи від професійного захворювання і ці захворювання повязані з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. Відповідно до довідки №01-04/1642 від 05.11.2010р. виданої ГУ з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської ОДА ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі невоєнізованого формування служби оповіщення і звязку цивільної оборони Київської області від ремонтно-будівельного управління Київського обласного виробничо-технічного управління звязку в період з 9 по 13, з 16 по20, з 23 по 27 червня, зі по 4 та з 7 по 11 липня 1986р. та відповідно до довідки за тим же номером та від тієї ж дати, виданої тим же органом, ОСОБА_4 приймав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в складі того ж формування з 9 по 13, з 16 по 20, з 23 по 27 червня 1986р. Проте, у вказаних довідках не зазначено на підставі яких первинних документів вони видані. В матеріалах справи мається копія табеля обліку робочого часу в 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС за червень 1986р., в якому вказано, що позивачі працювали в зоні ЧАЕС в червні 1986р., проте підписаний вказаний табель головним інженером РСУ, а не керівником формування ЦО. В довідках виданих на імя позивачів про їх роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС №32 ві.27.10.2009р. та від 24.11.1997р. не зазначено, що працювали вони в формуваннях ЦО. Таким чином в матеріалах справи не мається жодного обєктивного доказу того, що позивачі приймали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань ЦО, а не як працівники підприємства звязку. Показання свідка ОСОБА_3 не є безспірними, оскільки не відповідають наявним документам, зокрема населені пункти між якими прокладались лінії звязку з участю позивачів, за свідченням свідка ОСОБА_3, не відповідають довідкам виданим адміністрацією підприємства, хоч і виконувались в одні і ті ж дні. Крім того, як вбачається з трудової книжки позивача ОСОБА_2, дослідженої в судовому засіданні, з 1987року по 1997рік він постійно працював, як найманий працівник, на підприємствах зайнятих на ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи безпосередньо в зоні відчуження. При встановленні інвалідності позивачеві не зазначено настала ця інвалідність від участі в роботі формувань ЦО в червні 1986р. чи від тривалого періоду роботи, на протязі майже 10 років, безпосередньо у зоні відчуження, а із змісту ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , випливає, що до інвалідів війни належать особи, залучені до складу Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок , захворювань, повязаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, саме в результаті цієї діяльності, чого не вбачається з наявних документів. Оскільки інвалідність позивачів безпосередньо не повязана з їх участь в формуваннях ЦО по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.99-100,58-164 КАС України, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя: