Справа № 806/3607/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3607/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3607/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2017 у адміністративній справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" про стягнення 3055,74 грн..

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" про стягнення 3055,74 грн.

19 грудня 2017 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху. Однак, при комп’ютерному наборі тексту даної ухвали, в 3 та 4 абзацах мотивувальної частини помилково зазначено: "Приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Всупереч зазначеній правовій нормі в матеріалах справи відсутнє таке підтвердження."

У відповідності до ч. 1, ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на те, що внесення виправлень в ухвалу про залишення позовної заяви без руху жодним чином не впливає на коло прав та обов’язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Так, з урахуванням того, що адміністративний позов був відправлений до суду до 15.12.2017, тобто до набрання чинності нового Кодексу адміністративного судочинства України, п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України не застосовується.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки шляхом виключення із мотивувальної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19 грудня 2017 року абзаців 3 та 4, а саме: "Приписами п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Всупереч зазначеній правовій нормі в матеріалах справи відсутнє таке підтвердження."

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку шляхом виключення із мотивувальної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19 грудня 2017 абзаців 3 та 4, а саме: "Приписами п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Всупереч зазначеній правовій нормі в матеріалах справи відсутнє таке підтвердження."

Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали від 19 грудня 2017 року у справі №806/3607/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович