Справа № 820/5513/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 р. № 820/5513/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Шляхової О.М.,

при секретарі судового засідання - Молчановій О.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення- рішення ГУ ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 20.10.2017 р. №, яке винесене відносно неї - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі висновків, викладених в акті фактичної перевірки, прийняте Рішення про застосування фінансових санкцій від 20.10.2017р. № НОМЕР_2, яким застосовано до позивача: фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та віном за цінами нижчими з встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої; фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії; фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до ОСОБА_4 реєстру; фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до ОСОБА_4 реєстру.

Зазначає, що акт перевірки не містить посилання на будь-який документ, що підтверджує здійснення 25 грудня 2015 року позивачем роздрібної торгівлі без ліцензій. Факти, які зазначені в п.2.2.14. Акту перевірки, не підтверджуються належними доказами. Крім того, в виданих позивачу ліцензіях на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами вказане місце здійснення діяльності: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. 1-го Травня/Леніна, 2/68А магазин. Фактична перевірка була здійснена за цією ж адресою, то вказане місце здійснення торгівлі не підлягає внесенню до ОСОБА_4 реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Інших місць зберігання ФО-П ОСОБА_3 не має.

На підставі вищевикладеного позивач вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 20.10.2017р. № НОМЕР_2 прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, є необґрунтованим, а відтак, є незаконним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала на підставі викладених у позові фактів та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов, наданих письмових поясненнях по справі та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що рішення про застосування фінансових санкцій від 20.10.2017р. № НОМЕР_2 прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а тому, підстави для його скасування відсутні.

Також представник відповідача в обґрунтування своєї позиції зазначає, що підставою для застосування до суб'єкта господарювання такого заходу відповідальності, є акт перевірки ФОП ОСОБА_3 від 03.10.2017 №1000/20/23/РРО/НОМЕР_1, яким встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями за відсутності ліцензії; роздрібна торгівля тютюновими виробами за відсутності ліцензій; зберігання алкогольних напоїв в місці, що не внесено до ОСОБА_4 державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв; зберігання тютюнових виробів в місці, що не внесено до ОСОБА_4 державного реєстру місць зберігання тютюнових виробів; роздрібна торгівля алкогольними виробами за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області було винесено рішення від 20.10.2017 №

У судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи, викладені у письмових запереченнях та письмових поясненнях по справі, зазначивши, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, які були б дійсні у період з 25.12.2015 до 27.12.2016 Головним управлінням ДФС у Харківській області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 не видавалися, тому застосування відповідних фінансових санкцій є правомірним, а отже, позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2017р. на підставі наказу на проведення перевірки від 27.09.2017 №5188 (а.с. 35) та направлень від 27.09.2017 № 7426 та № 7427 (а.с. 36, 36 зворот) співробітниками ТУ ДФС у Харківській області було проведено фактичну перевірку магазину ФО-П ОСОБА_3 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул.. 1-го Травня/Леніна, 2/68А за період діяльності з 28.09.2014 по дату завершення перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 03.10.2017 №1000/20/23/рро/НОМЕР_1 (бланк №003974) щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) магазину за адресою : Харківська область. Харківський район, с.Рогань, вул. 1-го травня/Леніна, б. 2/68а, яким встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»: роздрібна торгівля алкогольними напоями за відсутності ліцензії; роздрібна торгівля тютюновими виробами за відсутності ліцензій; зберігання алкогольних напоїв в місці, що не внесено до ОСОБА_4 державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв; зберігання тютюнових виробів в місці, що не внесено до ОСОБА_4 державного реєстру місць зберігання тютюнових виробів; роздрібна торгівля алкогольними виробами за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (а.с. 38-39).

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області було винесено рішення від 20.10.2017 № (а.с. 17) про застосування до ФО-П ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії; в розмірі 17000,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії; в розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв в місці, що не внесено до ОСОБА_4 державного реєстру місць зберігання; в розмірі 17000,00 грн. за зберігання тютюнових виробів у місці, що не внесено до ОСОБА_4 державного реєстру місць зберігання та в розмірі 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами нижчими за встановлені мінімальні оптово- відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

Вказане Рішення про застосування фінансових санкцій від 20.10.2017р. № НОМЕР_2 позивачем було отримано засобами поштового звязку рекомендованим листом 25 жовтня 2017р.

Зазначене Рішення було оскаржено позивачем до Головного Управління ДФС у Харківській області в порядку адміністративного оскарження, передбаченого ст. 56 Податкового кодексу України (копія скарги а.с. 19-21).

За результатами розгляду скарги Головним Управлінням ДФС у Харківській області прийняте рішення про повернення скарги без розгляду, що підтверджується листом №3758/ФОП/20-40-14-Ю-16 від 10.11.2017р., який було отримано позивачем 16 листопада 2017р. поштою (а.с. 22).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19.12.1995 № 481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481/95-ВР).

Частиною четвертою статті 17 Закону України № 481/95 визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до положень п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється, в тому числі, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Так, в межах проведення фактичної перевірки ФО-П ОСОБА_3 за результатами аналізу електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій ФО-П ОСОБА_3, які надійшли до контролюючого органу, встановлено, що 25.12.2015 ФО-П ОСОБА_3 було здійснено продаж однієї пляшки горілки «Хлібний дар» обємом 0,5 л. за ціною 55 грн., 26.12.2015 було здійснено продаж двох пляшок слабоалкогольного напою «Ром-кола» обємом 0,33 л. за ціною 13,50 грн. та однієї пляшки вина «Токадо» обємом 0,7 л. за ціною 35 грн. Окрім того, 25.12.2015 ФО-П ОСОБА_3 було здійснено продаж однієї пачки цигарок «Мальборо голд» за ціною 23,00 грн., трьох пачок цигарок «Бонд синій» за ціною 12,50 грн. на суму 37.50 грн., а 26.12.2017 було здійснено продаж пяти пачок цигарок «Бонд синій» за ціною 15,50 грн. на суму 62 грн.50 коп.

Статтею 1 Закону №481/95-ВР передбачено, що документом державного зразка, який засвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження реалізації тютюнових та алкогольних виробів протягом визначеного строку є ліцензія (спеціальний дозвіл).

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до положень ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обовязковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Частиною 1 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи ^громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

На підтвердження правомірності застосування штрафних санкцій за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці, не внесеному до ОСОБА_4 реєстру місць зберігання, суд зазначає наступне:

Відповідно до положень ст. 15 Закону №481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до ОСОБА_4 реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до ОСОБА_4 реєстру. Внесення даних до ОСОБА_4 реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду ОСОБА_4 державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Довідка про внесення місця зберігання до ОСОБА_4 реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви. ОСОБА_4 реєстру та видача довідок про внесення місць зберігання до ОСОБА_4 реєстру здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи влади забезпечують вільний доступ до відомостей, які містяться в ОСОБА_4 реєстрі.

Положеннями вказаної статті передбачено, що субєкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до ОСОБА_4 реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Як вбачається з наведених норм, законодавець розмежовує місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів поділяючи їх на : місце зберігання нерозривно повязане з місцем торгівлі, яким є торговельний заклад; місце зберігання відокремлене від місця торгівлі, тобто місце поза межами торговельного закладу.

Тобто, ототожнює місце торгівлі з місцем зберігання, оскільки реалізація товару неможлива без його попереднього зберігання. При цьому, законодавець надає можливість не вносити до ОСОБА_4 державного реєстру місце зберігання поєднане з місцем торгівлі за умови наявності ліцензій на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в цьому місці.

Таким чином, вимогами ст. 15 Закону №481/95-ВР надавалося би позивачу право зберігати алкогольні напої та тютюнові вироби в магазині за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. 1-го Травня/Леніна, 2/68А, без його внесення до ОСОБА_4 державного реєстру за умови наявності діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі зареєстрованими у період 25.12.2015 26.12.2015.

Сукупність вказаних обставин, факт відсутності у позивача довідки про внесення місця роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів за вказаною адресою та відсутності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, та доведений факт їх реалізації 25.12,2015 та 26.12.2015 за вказаною адресою прямо вказують як на наявність так і на свідоме порушення ФО-П ОСОБА_5 вимог ст.15 Закону №481/95-ВР.

Щодо правомірності застосування штрафних санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, судом встановлені наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою було встановлено, що 18.09.2017 року ФО-П ОСОБА_5 було здійснено продаж однієї пляшки горілки «ОКЕЕМБАУ» (обємом 0,7 л., вміст спирту 40%, об.) за ціною 74,00 грн., чим порушено ч.2 ст.17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,?алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни.

Розмір мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Так, відповідно до вимог зазначеної Постанови, мінімальні роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Таким чином, мінімальна роздрібна ціна на продаж горілки «GREENDAY» (0,7 л., 40%, об.) повинна складати 111 грн. 37 коп. (397,76*40%*0,7/100%).

Проте, перевіркою було встановлено факт продажу зазначеної горілки за ціною 74 грн. 00 коп., чим порушено вимоги Постанови КМУ №957.

Зазначений факт не спростований і представником позивача у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Наведене свідчить, що зафіксовані в акті фактичної перевірки від 03.10.2017 №1000/20/23/РРО/НОМЕР_1 порушення ФО-П ОСОБА_3 положень Закону №481/95-ВР є доведеними, а рішення ГУ ДФС у Харківській області від 20.10.2017 року № є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Суд також зазначає, що з Довідки Головного управління ДФС у Харківській області від 18.12.2017 р. № 14971/9/20-40-10-04-02 вбачається, що фізична особа- підприємець ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) 22.12.2015 (вх. №4418/ФОП від 22.12.2015) зверталась до Головного управління ДФС у Харківській області із заявою про видачу ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та з 27.12.2015.

За результатами розгляду вказаної заяви, Головним управлінням ДФС у Харківській області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 були видані наступні ліцензії: 1) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями - серії АЖ №045584 (терміном дії з 27.12.2015 до 27.12.2016); 2) на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами - серії АЖ №045585 (терміном дії з 27.12.2015 до 27.12.2016).

Тобто, саме з цієї дати позивач мала право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Отже, матеріалами справи підтверджено та під час судового розгляду встановлено, що позивач не мала Ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, які були б дійсні у період 25.12.2015 - 26.12.2016 (включно), оскільки Головним управлінням ДФС у Харківській області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 такі Ліцензії саме на ці дні - не видавалися.

Судом також встановлено, що ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, які були б дійсні у період з 25.12.2015 до 27.12.2016 Головним управлінням ДФС у Харківській області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 не видавалися, а тому здійснювати продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів 25.12.2015 та 26.12.2015 ФО-П ОСОБА_3 права не мала.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Однак, Законом України від 02.12.2010 № 2756-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України", який набув чинності з 01.01.2011, статтю 250 Господарського кодексу України доповнено частиною другою, якою передбачено, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Це зумовлено тим, що Податковий кодекс України містить спеціальні норми, які встановлюють строки для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків.

Так, згідно з пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Аналізуючи наведені норми Господарського кодексу України, суд доходить висновку, що вживаний у частині 2 статті 250 цього Кодексу термін «штрафні санкції» є узагальнюючим, та охоплює санкції у вигляді як штрафу, так і пені.

Враховуючи, що відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган (органи доходів і зборів - державної фіскальної служби) є відповідальною особою за нарахування штрафів (застосування фінансових санкцій) за порушення у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, за приписами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контролюючий орган наділяється правом стягнення штрафів (застосування фінансових санкцій), отже до спірних правовідносини сторін мають застосуватися положення частини 2 статті 250 Господарського кодексу України.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790 (далі - Порядок №790) визначений механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481.

Згідно з п.5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання субєктом господарювання встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок субєкта господарювання, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання субєктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, суд зазначає, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є висновки перевірки податкового органу щодо недотримання позивачем вимог Закону №481, викладені в акті №1000/20/23/рро/НОМЕР_1 від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачем, в силу приписів наведеної норми законодавства, до матеріалів справи належних доказів, що спростовували б встановлені у ході проведеної перевірки, порушення вимог законодавства не надані, судом таких фактів також не виявлено.

Таким чином, жодного доказу, який би свідчив про протиправність та незаконність прийнятого Рішення про застосування фінансових санкцій від 20.10.2017 р. №, яке винесене відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, позивачем до суду не надано та під час розгляду справи не долучено та не зазначено.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, зважаючи на відсутність з боку відповідача порушень права позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2017 року.

Суддя Шляхова О.М.