Справа № 644/8306/17
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/8306/17
Провадження № 2-а/644/299/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Білієнко Г.Г.,

заявниця ОСОБА_2 - не прибула,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові заяву ОСОБА_2 «Про відвід судді Саркісян О.А. по справі № 644/7933/17 провадження № 2-а/644/288/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, третя особа Уповноважений Верховної ради України по правам людини В. Лутковська «Про визнання дій незаконними»»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 «Про відвід судді Саркісян О.А. по справі № 644/7933/17 провадження № 2-а/644/288/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, третя особа Уповноважений Верховної ради України по правам людини В. Лутковська «Про визнання дій незаконними»».

Заява мотивована тим, що на її думку, суддя Саркісян О.А., незаконно відкрила провадження за її адміністративним позовом, окрім того, на її думку її позбавили права особисто брати участь у справі та надавати докази.

Суд, дослідивши вказану заяву, встановив наступне:

Відповідно до вимог ст. 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Зазначений перелік підстав для відводу головуючому у справі є вичерпним.

Відповідно до вимог ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Після надходження позовної заяви до суду - головуючого у справі визначено в автоматизованому порядку розподілу, у справі було відкрито провадження.

Суд зазначає, що у заяві про відвід, заявниця не зазначила жодних підстав в розумінні ст. ст. 36, 37 КАС України, які зумовлюють відвід судді, не виявлено таких обставин і судом.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді з огляду на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки чинне законодавство не пов'язує застосування норм процесуального права при вирішенні окремих процесуальних питань суддею із упередженістю судді відносно заявниці.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40, 241, 243, 248 КАС України, -, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 «Про відвід судді Саркісян О.А. по справі № 644/7933/17 провадження № 2-а/644/288/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, третя особа Уповноважений Верховної ради України по правам людини В. Лутковська «Про визнання дій незаконними»» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: О.І.Горчакова