Справа № 805/3331/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року справа №805/3331/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року (повний текст складено 02 листопада 2017 року в м. Словянську) у справі № 805/3331/17-а (судді в 1 інстанції Голубова Л.Б., Галатіна О.О., Кочанова П.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" до Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП (далі ТОВ Добропільське АТП) звернулося до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області (далі Управління, Укртрансбезпека) про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт від 12.09.2017 № 002332.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням 16 липня 2017 року проведено рейдову перевірку транспортних засобів позивача на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним, про що складено відповідний акт № 0050987 від 16.07.2017 року, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Позивач вважає протиправним прийняття постанови про застосування штрафу за надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України від 5 квітня 2001 року N 2344-III Про автомобільний транспорт (далі Закон N 2344-III). Наголошує, що для водія автобуса, що здійснює регулярні пасажирські перевезення є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квітково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду. У водія під час рейдової перевірки були в наявності зазначені документи, проте, відповідачем встановлено відсутність схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду. Позивач неодноразово зазначав про це під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у м. Краматорську. На підтвердження обґрунтованості вважає за необхідне надати до суду копії даних документів.

Зазначає, що під час пасажирського перевезення з маршрутом Донецьк (АВ-4) Добропілля (АС) рейс: 5370, який обслуговувався транспортним засобом Богдан, державний номер НОМЕР_1, позивач, використовуючи вказівки державних органів, був змушений змінити маршрут руху. Так, з огляду на забезпечення безпеки при здійсненні пасажирських перевезень, Державна служба України з безпеки на транспорті надала вказівки перевізникам, які здійснюють пасажирські перевезення на окуповані території Донецької та Луганської областей, здійснюють автобусні пасажирські перевезення до місць, розташованих як найближче до умовної лінії зіткнення, але що знаходяться на підконтрольній українській владі території. Зважаючи на ці обставини, позивач на теперішній час здійснює рейс № 5370 Донецьк (АВ-4) Добропілля (АС), але кінцевим пунктом прибуття замість Донецьк (АВ-4) є КПВВ Марїнка Марїнського району Донецької області.

Позивач наголошує, що у відповідача не було підстав для проведення рейдової перевірки, зокрема, графіку проведення перевірки та направлення на перевірку, в якому зазначаються термін проведення перевірки, безпосереднє місце її проведення або окремо визначена ділянка дороги.

Зазначає, що в момент проведення перевірки транспортного засобу в салоні автобуса були відсутні пасажири і не проводилася посадка пасажирів. Водієві було відмовлено у грубій формі ознайомитися з направленням на перевірку та відмовлено предявити документ, в якому б значився КПВВ Марїнка як місце здійснення перевірки. Також під час складання акту посадові особи відповідача не використовували індивідуальні печатки, тому акт не має юридичної сили, а винесена на його підставі постанова є неправомірною.

З зазначених підстав позивач просить задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт від 12 вересня 2017 року.

Відповідач надав до суду заперечення на позов (а.с. 14-20).

В обґрунтування незгоди з позивними вимогами зазначає, що Управління під час здійснення своїх повноважень діє як субєкт владних повноважень щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обовязкових до виконання.

Зазначає, що процедура здійснення державного контролю на автомобільному транспорті вимог законодавства регулюється Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006.

Відповідачем здійснено рейдову перевірку, згідно яких перевіряється виключно наявність, визначених статтями 39 і 48 Закону N 2344-III документів (пункт 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006.

Рейдова перевірка проводиться не щодо конкретного перевізника, а в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, тощо (пункт 14 Порядку № 1567).

Згідно пункту 13 цього Порядку графік проведення рейдових перевірок складається і затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов віл попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення та інших обставин.

Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.

Зазначає, що відповідачем було виконано всі вимоги діючого законодавства при проведенні рейдової перевірки. З зазначених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № 805/3331/17-а у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанова мотивована тим, що аналізуючи наведені вище приписи Порядку №1567, колегія суддів місцевого суду дійшла висновку, що фахівці Управління законно в межах наданих повноважень провели рейдову перевірку, результати якої оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства. Наявність встановлених вказаною рейдовою перевіркою порушень законодавства про автомобільний транспорт позивачем не спростована.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що розглядаючи справу по суті, єдиним доказом, який свідчив про нібито вчинення позивачем порушення законодавства було враховано лише Акт №0050987 від 16.07.2017. Проте, акт перевірки - це лише один із доказів, який повинен братися до уваги під час розгляду справи про адміністративне (чи інше) правопорушення. Діючим законодавством не визначено такий акт, як єдиний доказ вчинення правопорушення перевізником. Даний документ є лише службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлення порушень вимог чинного законодавства відповідними субєктами, а тому, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивної та офіційного зясування всіх обставин у справі, закріплених у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд першої інстанції повинен був дослідити й інші письмові докази, у тому числі, що були надані позивачем. Визнання позивача винним у скоєнні порушення на підставі лише одного документу, без урахування інших письмових доказів взагалі ставить під сумнів неупередженість суду.

Таким чином, проведення рейдової перевірки у місці і у спосіб, що не передбачені Порядком, свідчить про протиправність таких дій та порушення Відповідачем ст. 19 Конституції України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП є юридичною особою, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 33604228.

Позивач здійснює внутрішні пасажирські перевезення автобусами згідно ліцензії АГ № 420043 від 25 грудня 2013 року з терміном дії з 25 грудня 2013 року по необмежений строк (а.с.36).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пунктом 4 зазначеного Положення, основними завданнями Укртрансбезпеки є:

1) реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті;

2) внесення на розгляд Міністра інфраструктури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті;

3) здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті;

4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного, морського та річкового транспорту.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 цього Порядку державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з приписами статті 6 Закону N 2344-III реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статі 6 Закону N 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Відповідно до статті 1 Закону N 2344-III рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - це перевірка транспортних засобів суб'єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об'єкти, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Пунктом 14 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 646 від 06.07.2017 затверджено графік проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті у період з 10.07.2017 по 16.07.2017 (а.с. 26). На виконання вказаного наказу складено додаток, відповідно до якого, Управлінню Укртрансбезпеки в Донецькій області доручено перевірити автодороги за певним переліком, вказаним у додатку (а.с. 25). Серед інших обєктів перевірки у графіку значиться автодорога Н-15 Запоріжжя-Донецьк, км. 176 Курахове.

Управлінням виписане направлення на перевірку від 14.07.2017 № 015751, в якому старшим державним інспекторам відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доручено перевірити автодорогу Н-15 Запоріжжя Донецьк, м. Курахове, вул. Урожайна, Автовокзал, КПВВ Марїнка (а.с. 24).

Зазначеним спростовуються доводи апелянта щодо не зазначення окремої ділянки автомобільної дороги.

Як встановлено колегією суддів та підтверджено матеріалами справи, 16.07.2017 на КПВВ Марїнка Марїнського району Донецької області фахівцями Управління проведено рейдову перевірку транспортного засобу Богдан А 09211, номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу та здійснював пасажирські перевезення, як зазначив позивач, за маршрутом Донецьк (АВ-4) Добропілля (АС) рейс: 5370, в ході якої було встановлено порушення статті 39 Закону N 2344-III, а саме: відсутність розкладу руху, схеми маршруту, таблиці вартості проїзду, про що складено акт № АН 0050987 (а.с. 21). Водій ОСОБА_4 відмовився від підписання даного акту, про що зроблено запис. При цьому, у самому акті рейдової перевірки зазначено, що фактичний маршрут перевізника: Новодонецьке - КПВВ Марїнка (а.с.9).

Даних стосовно спростування встановлених порушень статті 39 Закону N 2344-III матеріали справи не містять. Наданий позивачем договір на перевезення пасажирів № 1154-56/13 від 06 вересня 2013 року, укладений ним з Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації, не стосується рейсу Новодонецьке - КПВВ Марїнка. Не визначено цього рейсу і в робочому розкладі руху (а.с.35). Тобто, автобус рухався не маршрутом Донецьк (АВ-4) Добропілля (АС) рейс: 5370, як зазначив позивач, а змінив вказаний маршрут.

На підставі вказаного акту, 12 вересня 2017 року Укртрансбезпеки було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 002332 на суму 1700,00 гривень у відповідності до статті 60 Закону N 2344-III (а.с. 10, 23).

Згідно зі ст. 39 Закону N 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

- для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень;

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Тобто, статтею 39 вказаного закону передбачено наявність документів, необхідних окремо: для перевізника, для водія та пасажирів.

Абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону N 2344-III передбачено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону встановлено, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки перевірка була рейдовою, то відповідачем перевірено саме документи, що повинні бути оформлені перевізником та надані його водіям при здійсненні пасажирських перевезень.

Як зазначає відповідач, представники перевізника були запрошені на розгляд справи 12 вересня 2017 року, про що свідчить лист від 31.08.2017 № 2466/22-17 (а.с.22). Представник позивача був присутній на розгляді, проте жодних доказів, що спростовують встановлені актом перевірки порушення, не було надано.

Колегія суддів не бере до уваги твердження позивача щодо не використання посадовими особами індивідуальної печатки в акті № 0050987 від 16 липня 2017 року. Відповідно до пункту 21 Порядку № 1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис. Отже, застосування печатки при складанні акту рейдової перевірки не передбачено діючим законодавством.

Аналізуючи наведені вище приписи Порядку №1567, колегія суддів дійшла висновку, що фахівці Укртрансбезпеки законно в межах наданих повноважень провели рейдову перевірку, результати якої оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Наявність встановлених вказаною рейдовою перевіркою порушень законодавства про автомобільний транспорт позивачем не спростована.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про безпідставність заявлених позивачем вимог про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт від 12.09.2017 № 0023332.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 33, 292, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № 805/3331/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" до Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Повне судове рішення - 22 грудня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

ОСОБА_5