Справа № 334/5328/17
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.12.2017
Справа № 334/5328/17
Провадження № 2-а/334/481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В. при секретарі Матвієнко О.І. розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, третя особа ПАТ «Запоріжтрансформатор» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

В позові вказав, що 22.06.2017 року він звернувся до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII, так як мав необхідний стаж роботи за повним робочим днем на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, а саме з 01.09.2000 року по 23.11.2010 року він працював обрубувачем, зайнятим обрубкою лиття і зварених виробів абразивними кругами та пневматичним інструментом в зварювальному цеху на ПАТ «Запоріжтрансформатор» (Список № 2 розділ 14 підрозділ 12а позиція 14.12а).

На час звернення до ОУПФУ йому виповнилося 56 років, має загальний стаж роботи 30 років та пільговий стаж - 10 років 02 місяці.

За результатами звернення, рішенням ОУПФУ від 29.06.2017 року № 624/р йому було відмовлено у призначенні пенсії за Списком № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Так. згідно з роз'ясненням ОУПФУ від 29.06.2017р. №156 К-9 для підтвердження пільгового стажу за Списком № 2 позивач надавав довідку від 18.05.2017 року №1/09-20-13, яка видана ПАТ «Запоріжтрансформатор», яка підтверджує його пільговий стаж за Списком № 2 з 01.09.2000 року по 23.11.2010 року. На підставі наданих документів відповідачем проведено попередній розрахунок пільгового стажу, стаж роботи. який можливо віднести до пільгового стажу за Списком № 2 склав 08 років 09 місяців 17 днів.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя №624/р від 29.06.2017року щодо відмови в призначенні йому з 22.06.2017року пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати Правобережне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Запоріжжя призначити та виплатити з 22.06.2017року йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне печення» з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи обрубником з 01.09.2000 року по 23.11.2010 року в ПАТ «Запоріжтрансформатор». А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надаала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав до суду письмові заперечення.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавств, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

При вирішенні цієї справи суд керується принципом верховенства права (ст. 8 КАС України) відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що 22.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII, так як мав необхідний стаж роботи за повним робочим днем на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, а саме з 01.09.2000 року по 23.11.2010 року він працював обрубувачем, зайнятим обрубкою лиття і зварених виробів абразивними кругами та пневматичним інструментом в зварювальному цеху на ПАТ «Запоріжтрансформатор» (Список № 2 розділ 14 підрозділ 12а позиція 14.12а).

На час звернення до ОУПФУ йому виповнилося 56 років, має загальний стаж роботи 30 років та пільговий стаж - 10 років 02 місяці.

За результатами звернення, рішенням ОУПФУ від 29.06.2017 року № 624/р йому було відмовлено у призначенні пенсії за Списком № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Так. згідно з роз'ясненням ОУПФУ від 29.06.2017р. №156 К-9 для підтвердження пільгового стажу за Списком № 2 позивач надавав довідку від 18.05.2017 року №1/09-20-13, яка видана ПАТ «Запоріжтрансформатор», яка підтверджує його пільговий стаж за Списком № 2 з 01.09.2000 року по 23.11.2010 року. На підставі наданих документів відповідачем проведено попередній розрахунок пільгового стажу, стаж роботи. який можливо віднести до пільгового стажу за Списком № 2 склав 08 років 09 місяців 17 днів.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від останнього місця роботи, мають: а) працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 20 років 6 місяців, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно п.3 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджених Постановою КМУ №383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно п.6 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджених Постановою КМУ №383 від 18.11.2005 року: «Працівникам Спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та інших), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях за результати атестації відповідних робочих місць».

Відповідно до пунктів 1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками в галузі реалізації права на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсацію за роботу у несприятливих умовах.

Згідно із п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестація провадиться в терміни, передбачені колективним договором, але не рідше як один раз на п'ять років.

Згідно п.4 ч.2 вищезазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Не проведення атестації не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Згідно з роз'ясненнями Міністерства праці та соціальної політики України, викладених у листі № 01-3/2586-02-6 від 16.12.1999 року «Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць», у разі підтвердження права за результатами атестації, проведеної до 31.07.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці), до пільгового стажу зараховується весь період роботи за професіями і посадами, передбаченими списками № 1 і № 2, тобто період до дати видання наказу по підприємству про результати проведення атестації і подальший період роботи впродовж 5 років після вперше проведеної атестації.

Згідно з Роз'ясненнями про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року №205, в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих обєктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Як встановлено судом, перша атестація робочого місця на ПАТ «Запоріжтрансформатор» проводилась 14.11.1994 року (наказ від №284). За результатами даної атестації було підтверджено право певним категоріям працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, для обрубника у зварювальному цесі. Наступні атестації на підприємстві проводились 08.02.2001 року (наказ від № 47), 08.02.2007 року (наказ №129), 08.02.2012 року (наказ №138), 06.02.2017 року (наказ №104).

В періоди між 01.09.2000 року 07.02.2001 року та з 08.02.2006 року 07.02.2007 року атестація робочого місця проведена не була.

У постанові від 16 вересня 2014 року (справа № 21-307а14) Верховний Суд України вказав, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням, передбачених пунктом 4 Порядку строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Тому, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, знайшов свої докази і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, позивач має право на відшкодування всіх, документально підтверджених, понесених судових витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 640,00грн.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 18, 70 -71, 122, 138, 158 -163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя №624/р від 29.06.2017року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 з 22.06.2017року пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Правобережне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Запоріжжя призначити та виплатити з 22.06.2017року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне печення» з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи обрубником з 01.09.2000 року по 23.11.2010 року в ПАТ «Запоріжтрансформатор».

Стягнути з Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користьОСОБА_1 суму судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: Добрєв М. В.