Справа № 164/1916/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10713/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

відповідача 1 та представника відповідача 2 Корха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Корха Івана Олексійовича, Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними і скасування протоколів та постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10.08.2017 звернувся в суд з адміністративним позовом до головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Корха Івана Олексійовича, Державної екологічної інспекції у Волинській області, в якому просив визнати незаконнимта скасувати протоколи про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 № 000893, № 000894 та № 000895; визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000755 від 01.08.2017 та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії головного спеціаліста-державного інспектора ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області Корха Івана Олексійовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 60, 82, 82-1 КУпАП ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу протиправними. Постанову №000755 від 1 серпня 2017 року головного спеціаліста-державного інспектора ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області Корха Івана Олексійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 60, 82, 82-1 КУпАП ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу - скасовано. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Державна екологічна інспекція у Волинській області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення № 000755 від 01.08.2017 гр. ОСОБА_2 була складена за порушення вимог ст. 82 КУпАП, а саме з вищевказаної постанови видно, що працюючи на посаді сільського голови, гр. ОСОБА_2 як відповідальна посадова особа не забезпечив збирання, перевезення, видалення побутових відходів, допустив виникнення не санкціонованих сміттєзвалищ на підвідомчій території, не забезпечив розроблення та затвердження схеми санітарного очищення населених пунктів Старосільської сільської ради, не забезпечив визначення на конкурсній основі особи по збору і перевезенню побутових відходів, таким чином порушив вимоги щодо поводження з відходами. Також, не забезпечив обліку побутових відходів, що розміщуються на діючому сміттєзвалищі поблизу с. Старосілля, допустив виникнення стихійних сміттєзвалищ на території сільської ради, чим не забезпечив організації контролю за місцем розміщення відходів та контролю за операціями з відходами, чим порушив ст.ст. 15, 17, 35-1, ст. 42 ЗУ «Про відходи». Таким чином, апелянт вказує, що гр. ОСОБА_2 в суді не доведено, що на території Старосільської сільської ради відсутнє засмічення земельної ділянки, за що останній і був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

При апеляційному розгляді головний спеціаліст-державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Корх Іван Олексійович, також представляючи інтереси Державної екологічної інспекції у Волинській області підтримав вимоги наведені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідачів, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що 24.07.2017 головним спеціалістом-державним інспектором ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області Корхом І.О. спільно з головним спеціалістом-державним інспектором ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області Ольховіком В.В. було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області.

За наслідками проведеної перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Старосільської сільської ради Маневицького району від 24.07.2017.

24.07.2017 на сільського голову Старосільської сільської ради Маневицького району ОСОБА_2 головним спеціалістом-державним інспектором ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області Корхом І.О. в приміщенні сільської ради було складено протоколи про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 № 000893, №000894, №000895за вчинення виявлених під час проведення перевірки правопорушень, передбачених ст.ст. 60, 82, 82-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 знайомитися з протоколами відмовився, як і відмовився писати пояснення по суті вчинених правопорушень та підписувати протоколи. В зв'язку з цим, протоколи були оголошені Корхом І.О. в присутності позивача.

Окрім цього, ОСОБА_2 завчасно - 25.07.2017 повідомлявся у встановленому законом порядку про дату та час розгляду його справи рекомендованим листом, який отримав особисто 27.07.2017. На розгляд справи о 10 год. 1.08.2017 в приміщення державної екологічної інспекції у смт. Маневичі позивач не з'явився, а тому розгляд справи було проведено у його відсутності.

01.08.2017 відносно позивача було винесено постанову №000755, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., яку направлено ОСОБА_2 поштою рекомендованим листом та яку він отримав особисто 03.08.2017.

Не погоджуючись із протоколами та постановою про накладення штрафу позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення вказаного правопорушення. Також, вказав, що адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають правильно встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено поняття місцевого самоврядування в Україні, як гарантованого державою права та реальної здатності територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Статтею 15 Закону України «Про відходи» передбачено, що громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані: а) дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами; б) вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів; в) виконувати інші обов'язки, передбачені законами, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Згідно вимог статті 42 Закону України «Про відходи» особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність за: а) порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків; б) самовільне розміщення чи видалення відходів; в) порушення порядку ввезення в Україну, вивезення і транзиту через її територію відходів як вторинної сировини; г) невиконання розпоряджень і приписів органів, що здійснюють державний контроль та нагляд за операціями поводження з відходами та за місцями їх видалення; д) приховування, перекручення або відмову від надання повної та достовірної інформації за запитами посадових осіб і громадян та їх об'єднань стосовно безпеки утворення відходів та поводження з ними, в тому числі про їх аварійні скиди та відповідні наслідки; ж) порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами; з) порушення строків подання і порядку звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів; и) невиконання вимог щодо поводження з відходами (під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення та захоронення), що призвело до негативних екологічних, санітарно-епідемічних наслідків або завдало матеріальної чи моральної шкоди; і) здійснення операцій у сфері поводження з відходами без відповідного дозволу на проведення таких операцій, а також за порушення встановленого порядку подання декларації про відходи або за неподання такої декларації; ї) порушення встановлених правил і режиму експлуатації установок і виробництв з оброблення та утилізації відходів, а також полігонів для зберігання чи захоронення промислових, побутових та інших відходів (сміттєзвалищ, шламосховищ, золовідвалів тощо); й) виробництво продукції з відходів чи з їх використанням без відповідної нормативно-технічної та технологічної документації, погодженої в установленому порядку; к) недотримання умов ввезення відходів як вторинної сировини на територію України; л) несвоєчасне внесення платежів за розміщення відходів; м) порушення вимог безпечного перевезення небезпечних відходів; н) порушення встановлених квот на ввезення в Україну відходів як вторинної сировини та строків їх перевезення.

Відповідно до ст. 82 КУпАП порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадя.

Судом встановлено, що рішенням Старосільської сільської ради № 1/1 від 04.11.2015 , ОСОБА_2 обрано головою Старосільської сільської ради.

Частиною 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження сільського, селищного, міського голови, в якій не закріплено прав, обов'язків та повноважень сільського голови у сфері поводження з відходами.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм, суб'єктом поводження з відходами не можна визнати Старосільського сільського голову.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 82 КУпАП передбачено, що за порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення -тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 82-1 КУпАП за порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами або неподання чи подання звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів з порушенням встановлених строків, а так само порядку подання такої звітності -тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані переліки щодо поводження з відходами є вичерпними.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від №000893, то в такому зазначено, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ст. 82-1 КУпАП, зокрема, «працюючи на посаді сільського голови, гр. ОСОБА_2 як відповідальна посадова особа не забезпечив обліку побутових відходів, що розміщуються на діючому сміттєзвалищі, яке розташоване поблизу с. Старосілля Маневицького р-ну, допустив виникнення несанкціонованих сміттєзвалищ на підвідомчій території, тим самим не забезпечив організації контролю за місцем розміщення відходів та контролю за операціями поводження з відходами, що є порушенням ч. 2 ст. 5, ч. 6 ст. 12, п.п. а, з, и, і, м ст. 21, ч. 1 ст. 26, п. ж ст. 42 Закону України «Про відходи».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 №000894, в якому зазначено, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ст. 82 КУпАП, зокрема, «працюючи на посаді сільського голови, гр. ОСОБА_2 як відповідальна посадова особа не забезпечив збирання та видалення побутових відходів, допустив виникнення несанкціонованих сміттєзвалищ на підвідомчій території, не забезпечив розроблення та затвердження схеми санітарного очищення населених пунктів Старосільської сільської ради, не забезпечив визначення на конкурсній основі особи по збору і перевезенню побутових відходів, таким чином порушив вимоги щодо поводження з відходами, що є порушенням п. а ч. 2 ст. 5. п.п. а, б, в, и ст. 21, ч. 7 ст. 33, ст. 35-1, п.п. а, и ст. 42 Закону України «Про відходи».

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що диспозиція статтей 82, 82-1 КУпАП не передбачає того, що зазначено у протоколах від 24.07.2017 № 000893, № 000894. Тобто, складу конкретного адміністративного правопорушення дані формулювання у протоколах не відображають та не зрозуміло які саме вимоги щодо поводження з відходами порушив позивач.

Також, у протоколах не зазначено хто саме, в який спосіб та у якій формі має проводити облік відходів, що розміщуються на діючому сміттєзвалищі, яке розташоване поблизу с. Старосілля Маневицького району та відсутні посилання на нормативні акти, якими затверджено форму ведення такого обліку.

Як встановлено судом, рішенням Старосільської сільської ради, Маневицького району № 13 від 28.02.2012 було затверджено схему санітарної очистки сіл Старосільської сільської ради.

В матеріалах справи наявний відповідний журнал обліку водопостачання і артскважини с. Старосілля, в якому щоденно зазначаються показники витрати електроенергії та води, що забирається з артезіанської свердловини, яка є в користуванні сільської ради.

Посилання апелянта на те, що схема санітарної очистки сіл та облік води з артскважини не відповідають вимогам, не заслуговують на увагу, так як відповідачем ні позивачу ні суду апеляційної інстанції не названо вказані вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на ОСОБА_2 було безпідставно складено відповідачем протоколи від 24.07.2017 № 000893, № 000894, № 000895 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 60, 82, 82-1 КУпАП.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання дій головного спеціаліста-державного інспектора ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області Корха І.О. щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 60, 82, 82-1 КУпАП ОСОБА_2 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 1700 гривень штрафу протиправними та скасування постанови № 000755 від 01.08.2017 головного спеціаліста-державного інспектора ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області Корха І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 60, 82, 82-1 КУпАП ОСОБА_2 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 1700 гривень штрафу.

Щодо вимоги позивача про закриття провадження у справі , то суд першої інстанції вірно зазначив, з чим погоджується колегія суддів, що до повноважень адміністративного суду не належить закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ненадання судом першої інстанції оцінки протоколам про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 № 000893, №000894 в загальному не вплинуло на законність прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Маневицького районного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року у справі №164/1916/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук

Повний текст судового рішення виготовлено 19.12.17