overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/18153/17
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/668/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність , зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії , виплатити заборгованість по пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність , зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії , виплатити заборгованість по пенсії.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 15 грудня 2017 року. Однак в встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

В звязку з чим, на підставі ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 ч.4 п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність , зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії , виплатити заборгованість по пенсії- визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 235/5693/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/244/17
Справа 235/5693/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2 (не зявилась)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 241-247, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області щодо зупинення виплати ОСОБА_2 державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про зупинення виплати ОСОБА_2 державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області поновити виплату ОСОБА_2 державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виплатити заборгованість за весь період часу починаючи з 01 травня 2016 року.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, , на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) 00 коп.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації м. Донецьк, вул. Раздольна, 42/28.

Відповідач: Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25953161, місцезнаходження вул. Поштова, 22, м. Покровськ, Донецької області, 85300.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 21 грудня 2017 року. Повне судове рішення буде складено 26 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

21.12.17
Справа № 235/6532/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/283/17
Справа № 235/6532/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.,

розглянувши в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов»язнання призначити виплату пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження в справі за зазначеною адміністративною позовною заявою.

У встановлений законом десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів відповідач подав заперечення проти позову.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 236/3533/17
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3533/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду в м.Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності протиправною , -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 року позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, звернулись до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в м.Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності протиправною

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст.160,161 КАС України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір, ухвалою суду від 05.12.2017 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачу та її представнику був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду в м.Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності протиправною - повернути.

Ухвала суду набрала законної сили, але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 2-а-35/11
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2011 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу дітям війни за період з 01.01.2006 року по 30.08.2010 року, -

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 6-14, 21, 71, 88, 94, 99, 100, 161, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити .

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман в частині нарахування та виплати щомісячної соціальної виплати ОСОБА_2 як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 30.08.2010 року року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війниза період з 01.01.2006 року по 30.08.2010 року року відповідно до вимог статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, в редакції, яка діяла в цей період у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту отримання її копії.

Постанова являється остаточною в разі не оскарження її в апеляційному порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, якщо таку не було подано.

Суддя -
Справа № 236/3499/17
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду в м.Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності протиправною , -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року позивач ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, звернулись до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в м.Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності протиправною

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст.160,161 КАС України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір, ухвалою суду від 30 листопада 2017 р. року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачу та її представнику був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду в м.Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності протиправною - повернути.

Ухвала суду набрала законної сили, але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 236/1677/17
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1677/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Ковнєрової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про повернення судового збору у розмірі 1600,00грн.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

09.06.2017 ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Лиманськоїміської ради Донецької області про визнання незаконною (протиправною) відмову щодо приватизації нежитлового приміщення та зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 17.07.2017, після скасування ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 06.07.2017 ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.06.2017 про відмову у відкритті провадження, відкрито провадження по справі.

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.08.2017, яка набрала чинності 03.10.2017 ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, та стягнуто з виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою судового збору 1 600 грн.

Згідно статті 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі,

тобто Законом визначений перелік підстав, за якими повертається сума судового збору.

Повернення судового збору після відкриття провадження та розгляду справи по суті законодавством не передбачено, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 265/8112/17
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8112/17
Провадження № 2-а/265/367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Від позивача до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочку сплати, зважаючи на відсутність доходу, оскільки пенсія для позивача є єдиним джерелом доходу та підставою звернення до суду є припинення виплати пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважуючи на обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 88, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про відстрочку від сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 18 грудня 2017 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 237/5557/17
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/5557/17
Номер провадження 2-а/237/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Нормами статті 20 КАСУ встановлено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких не входять спори щодо визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України протиправною та зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії. Такі спори віднесені до предметної юрисдикції Окружних адміністративних судів та не підлягають розгляду у місцевих загальних судах.

В той же час, приписи статті 167, 170 КАСУ не передбачають повноважень суду щодо руху позовної заяви в разі подання позову із порушенням предметної юрисдикції.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати ч. 6 ст. 7 КАСУ та застосувати як аналогію закону норми КАС України, що регулюють подібні правовідносини. На думку суду, найбільш подібними обставинами є подання позову із порушенням іншого виду юрисдикції, а саме, територіальної юрисдикції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, належною формою реагування суду, в разі подання позову з порушенням предметної юрисдикції, з урахуванням змісту принципу верховенства права та юридичної визначеності, є направлення справи до суду належної предметної юрисдикції, а саме, до Донецького окружного адміністративного суду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 171 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження у разі неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя

Дата документу 22.12.2017
Справа № 266/4574/17
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4574/17
Провадження№ 2-а/266/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участю секретаря Широкової Г.К. розглянувши у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу у м. Маріуполі Головного відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморському районному судді м. Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу у м. Маріуполі Головного відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судове засідання не зявився, однак звернувся з заявою про залучення у якості співвідповідача, а саме Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Відповідно до ч.3 ст.. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з клопотання поданого до суду представником Головного управління ДМС України в Донецькій області, Приморський РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області є територіальним підрозділом Головного управління ДМС України в Донецькій області і не є юридичною особою, яка може бути залучена як сторона в судовій справі.

Таким чином суд, з урахуванням того, що позивач надав клопотання про залучення співвідповідачем Головного управління ДМС України в Донецькій області, вважає можливим залучити до участі у справі співвідповідачаГоловного управління ДМС України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного , керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допустити залучення співвідповідача по справі Головного управління ДМС України в Донецькій області.

Розгляд справи призначити на 12.01.2018 року на 09-30 годин.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.