Справа № 331/5889/17(2-а/331/212/2017)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2017 року справа № 331/5889/17(2-а/331/212/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.,

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року (суддя суду першої інстанції ОСОБА_1Є.), ухвалену о 11 годині 02 хвилин в м. Запоріжжя, за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила: визнати протиправним дії відповідача щодо відмови в розрахунку пенсії за віком у відповідності до ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком; зобов»язати відповідача розрахувати їй пенсію за віком відповідно до ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з 01 серпня 2017 року, забезпечити виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач отримувала пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ Про пенсійне забезпечення. Досягнувши загального пенсійного віку, позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії на загальних умовах, відповідно до ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та перерахування розміру пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за три попередні роки до звернення із відповідною заявою. Позивач зазначає, що пенсія за вислугою років це спеціальний вид пенсії, який Законом України Про загальне обовязкове державне пенсійне страхування не передбачений, тому підстави для застосування ч. 3 ст. 45 вказаного Закону в даному випадку відсутні.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в розрахунку позивачу пенсії за віком з урахуванням ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2014-2016 рр.), зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати позивачу пенсію за віком з 01 серпня 2017 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2014-2016 рр.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував, що відсутні підстави для застосування показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, оскільки позивач було подано заяву переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

04.04.2005 року позивачеві було призначено пенсію за вислугу років, як працівнику охорони здоровя, з 01.09.2010 року її виплату було припинено у звязку із працевлаштуванням позивача на посаду за фахом, яка дає право на пенсію за вислугою років (а.с.33-35).

01.08.2017 року, позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

Відповідач з 01.08.2017 року здійснив перерахунок пенсії позивачу з виду на вид із застосовуванням показника середньої заробітної плати за 2007 р., розмір пенсії склав 1233,1 грн. (а.с.34).

08.08.2017 року, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком.

У листі Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя №287/Б-9 від 15.08.2017 року заначено, що правлінням був проведений перерахунок за більш вигідним варіантом,, розмір пенсії склав 1253, 38 грн., при цьому, при нарахуванні пенсії за віком було взято показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік. (а.с.10).

Правомірність та обґрунтованість дій відповідача з приводу відмови в перерахунку пенсії позивача з урахуванням показника середньої заробітної плати за три роки, що передує року звернення до суду за перерахунком пенсії, є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що пенсію позивачу було призначено на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення, з заявою про призначення пенсії за віком позивач звернувся на підставі іншого Закону, а саме ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, який передбачає інший порядок та умови призначення пенсії, відтак підстави для відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати за три роки, що передують зверненню за перерахунком пенсії у відповідача відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 1058-ІV за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону , із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Водночас, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону № 1788-XII , який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV позивач звернувся вперше.

Вказана правова позиція висловлена Судовою палатою в адміністративних справах Верховного суду України в постанові від 29.11.2016 року у справі №133/476/15а, прийнятій з метою усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, суд зазначає, що після призначення пенсії за вислугою років позивач продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Вказане безумовно свідчить на користь права особи при переході вперше на пенсію згідно Закону №1058 на перерахунок розміру пенсії з урахуванням показників середньої заробітної плати по Україні за попередні роки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та відсутність підстав, в межах доводів апеляційної скарги, для його зміни або скасування.

Керуючись ст.308,ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. .

Повне судове рішення складено 20 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук