overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7578/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2017 р. Справа № 804/7578/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І.
позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 14 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/7023/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2017 р.Справа №804/7023/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства Ломбард ОСОБА_1 та ОСОБА_2М. про стягнення штрафу в розмірі 5100, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Повного товариства Ломбард ОСОБА_1 та ОСОБА_2М., в якому просить стягнути з Повного товариства Ломбард ОСОБА_1 та ОСОБА_2М. (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, буд. 39, ) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету, код бюджетної класифікації за доходами 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106) штраф у сумі 5100, 00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Станом на 21.11.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зазначені недоліки не були усунуті, клопотання про продовження строку усунення недоліків до суду не надходили, незважаючи на те, що позивачем ухвалу про залишення адміністративного позову без руху від 30.10.2017 було отримано 09.11.2017, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства Ломбард ОСОБА_1 та ОСОБА_2М. про стягнення штрафу в розмірі 5100, 00 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1677/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Справа № 804/1677/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №804/1677/17, в якому просить: накласти на керівника Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області штраф, передбачений ч.2 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №804/1677/17.

Судове засідання відбудеться 26.12.17 о 11:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення по суті заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/17900/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/661/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

08 грудня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи № 2а/234/661/17 визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2018р. о 09-30 год., про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 263/16497/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/898/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.99, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 28 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 686/25109/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії та подати звіт про виконання рішення суду

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до Довідки №58/121/49-2017 від 18.05.2017 року розмір грошового забезпечення ПС № НОМЕР_1 для перерахунку пенсії в розмірі 68 % грошового забезпечення, виплативши різницю між перерахованим та виплаченим розміром пенсії.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 686/24912/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/24912/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) 14 лютого 2018 року об 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/24623/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/24623/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції , інспектора роти № 3 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції , інспектора роти № 3 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) 13 лютого 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/25109/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області протиправними, зобов»язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення поданого позову без розгляду за період з 01.01.2016 по 14.12.2017 року.

Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку скороченого провадження.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та думку позивача, перевіривши матеріали поданого позову встановив, що позов подано у межах строків, визначених статтею 122 КАС України, оскільки відповідач відмовив у призначенні такої пенсії лише у грудні місяці 2017 року, тому підстав для залишення його без розгляду немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 118,122,123,294 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про залишення позову ОСОБА_2 у період з 01.01.2016 року по 14.12.2017 року без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/18058/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/492/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 14.12.2017р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/18058/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/17714/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/478/2017
У Х В А Л А
13 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
05.12.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 06.12.2017р.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2017р. вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки, які ним усунуто вчасно 11.12.2017р.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.
Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та до Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Дніпропетровському обласному військовому комісаріату Міністерства оборони України їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/18063/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/495/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.12.2017р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. 108 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( в 2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.), що становить 640грн.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, тому, позивачу слід усунути даний недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 640грн. або надати документи, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, вважаю за можливе залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки, надавши строк для цього - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали від 14.12.2017р., адміністративна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко