overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3153/11
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3153/11
Провадження № 6-а/309/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/3535/17
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3535/17
Провадження № 2-а/309/163/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову серії БР № 106337, складену відносної неї у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 13 год. 40 хв. 15 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/1133/17
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1133/17
Провадження № 2-а/309/73/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконкому Хустської міської ради про скасування рішення та зобовязання призначити соціальну допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-15,41,71,158-163,167,185-186 КАС України, Законом України «Про соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконкому Хустської міської ради про скасування рішення та зобовязання призначити соціальну допомогу, задовольнити.

Скасувати рішення Управління соціального захисту населення Хустської міської ради від 24 березня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначені соціальної допомоги.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Хустської міської ради призначити ОСОБА_2 соціальну допомогу на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 24 лютого 2017 року.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 17 жовтня 2017 року.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 23 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 310/8019/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8019/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

21 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 77, 242, 243-246, 250, 255 КАС України , суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, нарахування пенсії за період з 01.03.2017 року по 31 серпня 2017 року та здійснити повернення сум недоотриманих соціальних виплат за минулий період.

Стягнути з Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок гривень), 00 копійок.

Зобов'язати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюєтьсяз дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя:
Справа № 310/8019/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8019/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, які не заперечували розпочати судовий розгляд у відповідності до норм діючого КАС України, вважає можливим розпочати розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії,- відповідно до норм діючого КАС України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 10 Розділу VІІ КАС України. , суд -

У Х В А Л И В:

Розпочати судовий розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії,-відповідно до норм діючого КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6691/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6691/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 77, 242, 243-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припиненя виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 квітня 2017 року.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 березня 2017 року по момент відновлення виплати пенсії.

Стягнути з Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави витрати на сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок гривень), 00 копійок.

Зобов'язати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюєтьсяз дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя:
Справа № 461/2721/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2721/17
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: ОСББ «Інструментальне-10», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування ухвали та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, треті особи: ОСББ «Інструментальне-10», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування ухвали та зобовязання до вчинення дій.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку із пропущенням строків звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання заперечив з тих підстав, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин та це питання вирішувалось при відкритті провадження у справі.

Представник третьої особи ОСББ «Інструментальне-10» в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, при відкриття провадження у справі суддею вирішувалось питання про поновлення строку звернення до суду та визнано поважними причини пропуску такого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що подане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.100, 158, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Львівської міської ради про залишення позову без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 444/1897/17
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1897/17
Провадження № 2-а/444/73/2017
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходженням відповідачів зазначено : м. Львів, вул. Перфецького 19.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема якщо : після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки вказана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області, її слід направити за підсудністю в Залізничний районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 25, 29 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Направити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження /ухвалу суду/ - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 813/2079/17
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/2079/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2017 року звернувся в суд із позовною заявою до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, в якій просить скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок №32 по вул.Садовій в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, що зареєстрований 31.03.2004р. під №2333823 в книзі №3 номер запису 692, видане на ім»я ОСОБА_2.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради про скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 463/4875/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Львів Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, судове засідання слід відкласти на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Львів Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 19 лютого 2018 року о 14.20 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 450/2137/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2137/17 Провадження № 2-а/450/144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2017 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 31 жовтня 2017 року о 10:00 год .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1