Справа № 826/18533/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківського національного аграрного університету до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року Білоцерківський національний аграрний університет (далі - Позивач, Білоцерківський НАУ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, у подальшому заміненого на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Відповідач, ДАБІ України), про визнання протиправними та скасування постанов від 09.11.2016 року №З-0911/1-10/10-49/0911/08/01 про накладення штрафу в сумі 52 200,00 грн., №З-0911/2-10/10-52/0911/08/01 про накладення штрафу в сумі 52 200,00 грн. та №З-0911/3-10/10-55/0911/08/01 про накладення штрафу в сумі 65 250,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2017 року позов задоволено повністю. Крім того, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з проведення позапланової перевірки щодо об'єкта будівництва «Реставрація навчальної лабораторії з технології забою та переробки птиці, будівництво каналізації та будівництво забійного цеху на території біостаціонару Білоцерківського національного аграрного університету за адресою: вул. Самчука Уласа, 2-а, м. Біла Церква, Київська обл.», за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 27.10.2016 року.

Не погоджуючись із викладеним у постанові рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року апеляційну скаргу ДАБІ України залишено без задоволення; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2017 року змінено із зазначенням того, що підстави для задоволення позовних вимог викладені у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2017 року залишено без змін. Крім того, даною постановою було стягнуто з ДАБІ України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, ) суму відстроченого до ухвалення рішення у справі судового збору у розмірі 2 799,23 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУ ДКC України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 06.12.2017 року надійшло клопотання ДАБІ України про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень від 06.11.2017 року №6031 на суму 1 600,00 грн. та від 01.12.2017 року №6638 на суму 1 199,23 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про повернення судового збору, у судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали заявленого клопотання, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписи ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, наведеною нормою передбачено вичерпний перелік підстав для постановлення ухвали про повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила. Водночас, Заявником не було жодним чином обґрунтовано наявність правових підстав для повернення судового збору.

Судовою колегією враховується, що, як вбачається зі змісту платіжних доручень від 06.11.2017 року №6031 та від 01.12.2017 року, визначена судом апеляційної інстанції в ухвалі від 10.11.2017 року сума судового збору була сплачена ДАБІ України на реквізити, передбачені для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тобто на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з чим, у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначені реквізити для стягнення з ДАБІ України судового збору на рахунок Державної судової адміністрації України.

Зарахування судового збору на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду про відстрочення сплати судового збору не може вважатися помилковою чи надмірною його сплатою, що перешкоджає його повернення ухвалою суду у передбаченому Законом України «Про судовий збір» порядку. Водночас, питання стягнення судового збору на підставі судової постанови не перебуває у площині правового регулювання Закону України «Про судовий збір» повинно бути вирішено у відповідності до вимог законодавства, що регламентує виконання судового рішення.

З таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав для повернення ДАБІ України коштів, сплачених на виконання вимог ухвали про відстрочення сплати судового збору, а тому вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248, 321, 325, 328-331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківського національного аграрного університету до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко