Справа № 761/22136/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/548/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - суддя: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Управління Державної охорони України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

26 червня 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Управління Державної охорони України, в якому просив суд:

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 16 березня 2012р. на підставі довідки третьої особи у новому збільшеному розмірі грошового забезпечення з урахуванням вислуги 28 років і основного розміру пенсії - 74 % грошового забезпечення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Управління Державної охорони України про зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду в частині вимог за період з 16 березня 2012р. по 26 грудня 2016р. включно.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває на обліку у відповідача, в позасудовому порядку, він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок йому призначеної пенсії на підставі довідки третьої особи, проте відповідачем листом від 29 травня 2017р. йому було відмовлено в перерахунку пенсії, з посиланням того, що рішенням суду позивачу вже було відмовлено в перерахунку пенсії. Позивач вважає, що такими діями відповідача порушуються його права, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом з метою захисту свого порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в адміністративному позові, просив суд позов задовольнити, та залучити до матеріалів справи клопотання від позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, третя особа, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, своїх представників до суду не направили, заперечення на позов не подавались.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, позивач Наказом начальника Управління державної охорони № 48-ос від 29 травня 1995 р. був звільнений в запас СБ України з 03 липня 1995р. з призначенням йому пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач був звільнений з посади заступника начальника 2 відділу (відділу охорони) Управління державної охорони України. Після звільнення Позивачу була призначена пенсія за вислугу років, як військовослужбовцю звільненому в запас.

Постановою Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/15843/16-а, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління державної охорони України по встановленню ОСОБА_1 посадового окладу в розмірі 1750,0 грн., що не відповідає фактичному розміру окладу на посаді, яку він займав перед звільненням з військової служби на пенсію. Зобов'язано Управління державної охорони України в особі його начальника відповідно до п.п. 1 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007р. встановити ОСОБА_1 посадовий оклад для перерахунку пенсії у розмірі, що є відповідним його посаді, яка міститься у штатному розкладі Управління державної охорони України - заступник Директора Департаменту охорони об'єктів Управління державної охорони України. Зобов'язано Управління державної охорони України надати ОСОБА_1 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008р. довідку про грошове забезпечення з урахуванням розміру знову призначеного збільшеного посадового окладу. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 06 жовтня 2015р. на підставі довідки Управління державної охорони України про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розміру знову призначеного збільшеного посадового окладу. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017р. зазначену вище постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2017р. в частині задоволення позовних вимог та відмови у задоволенні позовних вимог за період з 01 січня 2008р. по 05 жовтня 2015р. - скасовано. В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду. Постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 06 жовтня 2015р. на підставі довідки Управління Державної охорони України про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розміру знову призначеного збільшеного посадового окладу скасовано. В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. В іншій частині постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2017р. - залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017р. за наслідками розгляду заяви Таранухи М.І. про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017р., апеляційна інстанції зазначила, на момент постановлення рішення Печерським районним судом міста Києва від 16 травня 2016р. довідка Управління Державної охорони України згідно Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008р. № 45, до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві не подавалась.

Обов'язок здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виникає з дня отримання відповідної довідки від Управління Державної охорони України, поданої на виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2016р., що набрала законної сили.

Після отримання вказаної довідки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повинно перевірити правильність складення довідки на виконання вимоги п. 9 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008р. № 45, та прийняти відповідне рішення.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017р. на правовідносини сторін у справі № 757/15843/16-а, що виникли після 02 березня 2017р., не розповсюджується та їх не регулює.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року не може бути підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1

Разом з тим, як встановлено судом, відповідачем 29 травня 2017р. було відмовлено позивачу в перерахунку призначеної пенсії на підставі довідки третьої особи від 20 квітня 2017р. за № 2/6-31п (а.с. 12), з посиланням на вищезазначену постанову апеляційної інстанції від 02 березня 2017р. по справі № 757/15843/16-а, про що відповідач зазначив в листі за № 12121/03/Т-1133 (а.с. 13).

Згідно з положеннями ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, помісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому КМУ, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, а тому з метою захисту порушеного права позивача суд вважає вірним зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 27 грудня 2016р. на підставі довідки третьої особи від 20 квітня 2017р. за № 2/6-31п у новому збільшеному розмірі грошового забезпечення з урахуванням вислуги 28 років і основного розміру пенсії - 74 % грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 94 КАС України, а також враховуючи положення п. 18) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі у розмірі 640,0 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 13, 17-19, 69-72, 86, 94, 99, 100, 104, 128, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України; ст. ст. 3, 19, 22, 58 Конституції України; ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Управління Державної охорони України про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 27 грудня 2016р. на підставі довідки Управління Державної охорони України від 20 квітня 2017р. за № 2/6-31п у новому збільшеному розмірі грошового забезпечення з урахуванням вислуги 28 років і основного розміру пенсії - 74 % грошового забезпечення.

Стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: