Справа № 817/986/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 рокуР і в н е 817/986/17
11 год. 35 хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача-1: представник ОСОБА_2

відповідача-2: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник представник не прибув,

третьої особи відповідача-2: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
доОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Державного реєстратора ОСОБА_5 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради
про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та скасування рішення,
В С Т АН О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі - ОСОБА_5 ДАБІ у Рівненській області, відповідач-1), Державного реєстратора ОСОБА_5 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_6 (далі - державний реєстратор ОСОБА_6, відповідач-2), та за змістом позовних вимог просив:

визнати дії суб'єкта владних повноважень ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області щодо реєстрації 05.04.2017 № РВ 77 декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта "Реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул.Березовій,53 у м. Дубровиця Рівненської області" протиправними та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта;

скасувати рішення Державного реєстратора ОСОБА_5 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_6 про внесення змін до записів Державного реєстру прав від 10.04.2017 стосовно об'єкта нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: м.Дубровиця Рівненської області, вул. Березова,53, р.№18, та відповідний запис про внесення змін до запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 14159492.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликається на неправомірність реєстрації відповідачем-1 декларації про готовність об'єкта до експлуатації, оскільки на об'єкті на час реєстрації декларації не були виконані всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт з дотриманням ДБН, стандартів і правил; також вказує, що дію будівельного паспорта було зупинено ухвалою суду від 13.02.2017 в адміністративній справі № 817/219/17 в порядку забезпечення адміністративного позову, а в подальшому відповідачем-1 було скасовано дію будівельного паспорта. Також вважає, що оскільки відомості, внесені до Державного реєстру прав відповідачем-2, на підставі протиправно зареєстрованої декларації, тому рішення державного реєстратора про внесення змін до записів Державного реєстру прав та відповідний запис підлягають скасуванню з підстав їх неправомірності.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідач-1 ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області адміністративний позов не визнав. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що на дату реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації 05.04.2017 був чинним будівельний паспорт на об'єкт "Реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою вул.Березова,53 м. Дубровиця Рівненської області". Відповідальність за достовірність відомостей, внесених в декларацію, покладається на замовника, а відповідач наділений повноваженнями перевірити лише повноту таких відомостей. Окрім того, зазначив, що підставою для виконання будівельних робіт слугував не будівельний паспорт, а повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке не скасоване, є чинним. За таких обставин вважає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв правомірно, не порушуючи прав та інтересів позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідач-2 Державний реєстратор ОСОБА_5 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_6 адміністративний позов не визнала, в судовому засіданні пояснила, що 10.04.2017 нею на підставі заяви ОСОБА_7 було проведено реєстраційну дію про внесення змін до запису Єдиного Державного реєстру та внесено відповідний запис до Державного реєстру прав про зміни технічних характеристик об'єкта нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Березовій,53 в м. Дубровиця Рівненської області. Зазначила, що для проведення державної реєстрації змін були надані всі необхідні документи, у тому числі декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована 05.04.2017 № РВ 77. Підстави для відмови в державній реєстрації були відсутні. Вважає, що нею в повній мірі було дотримано вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині, пред'явленій до державного реєстратора.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України суд залучив до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_5 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Представники третіх осіб в судовому засіданні заперечили проти задоволення адміністративного позову з підстав, наведених відповідачами, та просили в позові відмовити повністю за безпідставністю вимог.

В судове засідання 13.12.2017 відповідач-2 державний реєстратор ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_7 не прибули без повідомлення причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст.128 КАС України суд вважає можливим закінчити судовий розгляд справи за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, які беруть участь у справі, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову, з урахуванням такого.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивачу ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Дубровиця Рівненської області, вул.Березова,51, на підставі свідоцтва про право власності номер 24972253, виданого 31.07.2014 Реєстраційною службою Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області.

10.12.2012 позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №176355 площею 0,10 га, що розташована за адресою: Рівненська область, м.Дубровиця, вул.Березова,51, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В серпні 2016 року третьою особою ОСОБА_7 розпочалися будівельні роботи на суміжній земельній ділянці по вул. Березовій,53 в м. Дубровиця Рівненської області.

Зазначені фактичні обставини сторонами не заперечуються, встановлені постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 в адміністративній справі №817/219/17 за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (а.с.189-196 т.1), яка набрала законної сили 03.10.2017.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи стверджено, що 04.08.2016 Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дубровицької районної державної адміністрації замовнику ОСОБА_7 за його заявою видано будівельний паспорт "Реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул. Березовій,53 у м. Дубровиця Рівненської області" реєстраційний №53, яким було передбачено проведення реконструкції господарської будівлі, сараю, запроектовано добудову до сараю (а.с.39-48).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 в адміністративній справі № 817/219/17, яка набрала законної сили 28.02.2017, було вжито заходів забезпечення адміністративного позову, зупинено дію будівельного паспорта "Реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул. Березовій,53 у м. Дубровиця Рівненської області", виданого Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області 04.08.2016 реєстраційний № 53 (а.с.16-17 т.1).

16.08.2016 ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області за № РВ 00 зареєстровано повідомлення ОСОБА_7 про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул. Березовій,53 у м. Дубровиця Рівненської області" на підставі будівельного паспорта №53 від 04.08.2016 (а.с.237-238 т.1).

27.03.2017 ПП "Рівне-Інжиніринг" на замовлення ОСОБА_7 виготовлено будівельний паспорт на житловий будинок № 53 по вул.Березовій в м.Дубровиця, Рівненської області, відповідно до якого загальна площа будівлі становить 62,0 кв.м, житлова 33,4 кв.м, допоміжна 28,6 кв.м (а.с.11-15 т.2).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 84706047 від 10.04.2017 була наявною актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 18: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою Рівненська обл., м.Дубровиця, вул.Березова,53, загальна площа 68,7 кв.м, житлова площа 38,5 кв.м, власник ОСОБА_7, право власності зареєстроване 14.04.2016. Відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна відсутні (а.с.17 т.2).

Суд встановив, що 05.04.2017 ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області за № РВ 77 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта на об'єкт: "Реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою м. Дубровиця, вул.Березова,53 Рівненської області", замовник ОСОБА_7 (м.Дубровиця, вул.Березова,53 Рівненської області), повідомлення про початок виконання будівельних робіт: ОСОБА_5 ДАБІ у Рівненській області від 16.08.2016 РВ 00. В декларації відображено характеристику житлового будинку: загальна площа 62,0 кв.м, житлова площа 33,4 кв.м, нежитлова площа 28,6 кв.м; загальна площа нежитлових будівель об'єкта: 102,0 кв.м (далі декларація № РВ 77) (а.с.36-37).

Перевіряючи правомірність реєстрації ОСОБА_5 ДАБІ у Рівненській області декларації № РВ 77, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст.10 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регламентоване статтею 39 Закону N 3038-VI, відповідно до якої (в редакції на час виникнення відповідних правовідносин, зі змінами, внесеними Законом № 1817-VIII від 17.01.2017) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність обєкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України (частина перша).

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність обєкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів (частина четверта).

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є дата реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації або видачі сертифіката (частина п'ята).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність обєкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність обєкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду (частина шоста).

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність обєкта до експлуатації, та за експлуатацію обєкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (частина десята).

Внесення змін до повідомлення або декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації або права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення регламентовано статтею 39-1 Закону N 3038-VI, відповідно до якої (в редакції на час виникнення відповідних правовідносин, зі змінами, внесеними Законом № 1817-VIII від 17.01.2017) у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про готовність обєкта до експлуатації, а також у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобовязаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації (частина перша).

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування (частина друга).

Замовник будівництва після скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, або декларації про готовність обєкта до експлуатації може повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством (частина третя).

Суд враховує, що процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначає Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" N461 від 13.04.2011 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), (далі - Порядок № 461).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 461 прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до I-III категорії складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації (далі - декларація).

Відповідно до пункту 22 Порядку № 461 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобовязаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх органом державного архітектурно-будівельного контролю до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатками 2, 3, 4, 5 до цього Порядку.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовнику письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими пунктом 17 цього розділу.

Суд встановив, що ОСОБА_5 ДАБІ у Рівненській області під час проведення позапланової перевірки на об'єкті нагляду: відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дубровицької райдержадміністрації Рівненської області було встановлено, що будівельний паспорт від 04.08.2016 № 53 на реконструкцію житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул.Березова,53 м. Дубровиця прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема: добудова до сараю 6 розміщена на відстані 5,65 та 5,98 м до будівлі, розміщеної на сусідній по вул.Березова,51 земельній ділянці, що є порушенням п.3.25а* додатку 3.1 та примітки 7 до таблиці 1 додатку 3.1 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", у зв'язку з чим прийнято рішення № 63 від 28.04.2017 про скасування означеного будівельного паспорта (а.с.143 т.1).

Суд враховує, що відповідно до п.3.25а* додатку 3.1 та примітки 7 до таблиці 1 додатку 3.1 ДБН 360-92** (обов'язковий) відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм за таблицею 3.2а, але не менше протипожежних норм згідно з таблицею 1 додатку 3.1 (обов'язковий), тобто не менше 8-ми метрів.

Отже, третя особа ОСОБА_7 здійснив реконструкцію належного йому житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Березовій,53 в м.Дубровиця на підставі виданого в порушення будівельних норм, стандартів і правил будівельного паспорта № 53 від 04.08.2016, у тому числі з порушенням встановлених протипожежних вимог (зменшенням протипожежних відстаней до будівлі по вул.Березовій,51 м.Дубровиця, належної позивачу ОСОБА_4Л.).

Таким чином, зареєстрована відповідачем-1 декларація № РВ 77 з порушенням пункту 9 Порядку № 461, яким встановлено, що при прийнятті закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію на обєкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання з дотриманням таких особливостей:

житлові будинки, побудовані за кошти юридичних і фізичних осіб, можуть прийматися в експлуатацію без виконання внутрішніх опоряджувальних робіт у квартирах та вбудовано-прибудованих приміщеннях, які не впливають на експлуатацію будинків, якщо це обумовлено договором, за умови відповідності їх санітарним, протипожежним і технічним вимогам.

Матеріалами справи стверджено, що після реєстрації декларації № РВ 77 ОСОБА_5 ДАБІ у Рівненській області у зв'язку з неодноразовими зверненнями та скаргами ОСОБА_4 до уповноважених державних органів, з метою перевірки достовірності даних, наведених у декларації № РВ 77, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил гр. ОСОБА_7 на об'єкті будівництва "Реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул.Березова,53 м.Дубровиця Рівненської області". Результати перевірки оформлені актом №292 від 06.06.2017, в якому встановлено, що станом на 05.04.2017 на час подачі замовником декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, паспорт на забудову земельної ділянки від 04.08.2016 №53 був чинним. Під час перевірки встановлено, що житловий будинок та господарські будівлі розміщені у відповідності до будівельного паспорта від 04.08.2016 № 53. З огляду на наведене, відповідач-1 дійшов висновку, що відомості в декларації про готовність об'єкта до експлуатації достовірні (а.с.141-142 т.1).

У зв'язку з цим суд зазначає, що за змістом ч.2 ст.39-1 Закону № 3038-VI якщо об'єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, - є підстави вважати обєкт самочинним будівництвом.

Та обставина, що реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул.Березовій,53 в м.Дубровиця Рівненської області проведена на підставі скасованого в подальшому як незаконного будівельного паспорта, з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за невідповідності встановленим протипожежним вимогам, вказує на наявність підстав вважати такий об'єкт самочинним будівництвом та відсутність встановлених законом підстав для прийняття такого об'єкта в експлуатацію.

Зазначені обставини були виявлені відповідачем-1 під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та встановлені актом позапланової перевірки № 292 від 06.06.2017.

Суд не приймає доводи відповідача-1 щодо достовірності наведених в декларації даних, оскільки на час проведення реєстрації декларації 05.04.2017 будівельний НОМЕР_1 від 04.08.2016 був чинним. При цьому суд враховує, що відповідно до ст.39-1 Закону 3038-VI (в редакції на час виникнення відповідних правовідносин) встановлення недостовірності даних в зареєстрованій декларації не пов'язується з датою реєстрації декларації. Така редакція відповідної правової норми на час виникнення спірних правовідносин збережена в п.22 Порядку № 461, що не відповідає ст.39-1 Закону 3038-VI.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст.39-1 Закону № 3038-VI відповідач-1 повинен був прийняти рішення про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, № РВ 77 у зв'язку зі скасуванням будівельного паспорта, на підставі якого здійснювалось відповідне будівництво.

При цьому, під час реєстрації декларації № РВ 77 відповідач-1 приписів закону не порушив, позаяк будівельний НОМЕР_1 від 04.08.2016 був чинним, а відповідальність за достовірність даних, наведених в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, покладена законом на замовника. Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення адміністративного позову в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій ОСОБА_5 ДАБІ у Рівненській області щодо реєстрації означеної декларації.

Разом з тим, внаслідок не скасування відповідачем-1 реєстрації декларації № РВ 77 порушено права та законні інтереси ОСОБА_4 в сфері містобудування, а саме в частині забезпечення відповідно до вимог будівельних норм, державних стандартів і правил протипожежних відстаней від будівель та споруд реконструйованого житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Березовій,53 в м.Дубровиця до будівель та споруд житлового будинку по вул.Березова,51 в м.Дубровиця, в якому проживає родина позивача.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону №3038-VI порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом скасування реєстрації декларації №РВ 77, а відтак адміністративний позов в зазначеній частині слід задовольнити.

Вирішуючи адміністративний спір в частині позовних вимог до відповідача-2 державного реєстратора ОСОБА_6, суд встановив та врахував наступне.

Дослідженням реєстраційної справи № 18 на об'єкт нерухомого майна по вул.Березовій,53 в м.Дубровиця Рівненської області (а.с.1-20 т.2) встановлено, що 10.04.2017 ОСОБА_7 подав державному реєстратору заяву реєстраційний номер 21818963 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій зазначив опис змін: Внести площу житлового будинку та складові частини будинку на підставі декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта № РВ 77 (а.с.5,16 т.2), до якої було надано відповідну декларації про готовність до експлуатації об'єкта та технічний паспорт на житловий будинок станом на 27.03.2017.

За розглядом заяви ОСОБА_7 державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_6 ОСОБА_5 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради 10.04.2017 прийняла рішення № 34711564 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внести площу та складові частини житлового будинку на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта № РВ 77, а саме: внести зміни до запису про право власності за номером 14159492 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 18 (а.с.18 т.2).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 18 (індексний номер довідки 103137787) в підрозділі "Відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна" внесено записи: житловий будинок, А-1, сарай, В-1, Е-1, е, господарська будівля, Д-1, вбиральня, Г, огорожа, № 1, № 4, № 5, хвіртка, № 2, ворота № 3; в підрозділі "Інформація про зміни об'єкта нерухомого майна" внесено запис: загальна площа 68,7 кв.м, житлова площа 38,5 кв.м змінено на: загальна площа 62 кв.м, житлова площа 33,4 кв.м; зміни внесено до Реєстру державним реєстратором ОСОБА_6, індексний номер рішення 34711564. На підставі вказаного рішення державного реєстратора також зареєстровано відповідні зміни до права власності на підставі технічного паспорта від 27.03.2017 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації РВ 77 (а.с.21-23 т.2).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" N 1952-IV від 01.07.2004, зі змінами та доповненнями, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав (далі Закон N 1952-IV).

За визначенням, наведеним в ч.1 ст.2 Закону N 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону N 1952-IV однією з загальних засад державної реєстрації прав є гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

В ході судового розгляду адміністративної справи встановлено, що підставою прийняття державним реєстратором ОСОБА_6 рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34711564 від 10.04.2017 слугувала декларація РВ 77 про готовність об'єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта. У зв'язку з встановленням відповідачем-1 невідповідності будівельного паспорта вимогам закону та його скасуванням, відомості, відображені в декларації РВ 77 є недостовірними, що дало суду підстави для скасування реєстрації декларації РВ 77.

З урахуванням наведеного, не може вважатися обгрунтованим запис про внесення змін до запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №14159492, внесений державним реєстратором ОСОБА_6 на підставі рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав № 34711564 від 10.04.2017.

Статтею 26 Закону N 1952-IV встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується (частина друга).

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується (частина третя).

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону) (частина шоста).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення державного реєстратора ОСОБА_6 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34711564 від 10.04.2017 підлягає скасуванню, оскільки прийняте на підставі декларації РВ 77, відомості якої є недостовірними. Таким чином, адміністративний позов в зазначеній частині позовних вимог слід задовольнити.

Разом з тим, суд вважає відсутніми підстави для задоволення адміністративного позову в частині позовної вимоги про скасування запису про внесення змін до запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №14159492, що внесений на підставі рішення державного реєстратора про внесення змін №34711564 від 10.04.2017. Відповідно до ч.3 ст.26 Закону N 1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав відповідний запис скасовується державним реєстратором в силу прямої вказівки закону, а тому не може бути скасований судовим рішенням.

На підставі наведеного вище, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України судові витрати суд присуджує на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, яка зареєстрована ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області 05.04.2017 № РВ 77.

Скасувати рішення Державного реєстратора ОСОБА_5 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_6 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34711564 від 10.04.2017.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державного реєстратора ОСОБА_5 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.