Справа № 804/4994/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 рокусправа № 804/4994/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Мельника В.В.

судді: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 804/4994/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод»

до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» (далі по тексту Позивач) звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту Відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.07.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/4994/17.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що реалізація палива проводилась Позивачем в межах встановлених норм Податкового кодексу України, що підтверджується наданими при перевірці первинними документами та деклараціями з акцизного податку, які підтверджують правильне визначення обсягів реалізації пального, а тому податкового зобовязання зі сплати акцизного податку не виникало. При цьому зазначено, що система електронного адміністрування реалізації пального не налаштована на отримання електронних документів та їх обробку, не сприймає акцизні накладні та заявки на поповнення електронного рахунку, як наслідок, Позивач був позбавлений можливості зареєструвати акцизні накладні та сформувати заявку на поповнення обсягу залишків пального в системі електронного адміністрування реалізації пального, а тому нарахування відповідачем штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних є безпідставним.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 804/4994/17 у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено (головуючий суддя Бондар М.В.).

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що акцизні накладні з реалізації позивачем бензолу за кодом УКТЗЕД 2707 10 90 00 ТОВ Метахім та ТОВ Альтер Групп за нульовою ставкою також підлягають реєстрації у ЄРАН у відповідності до вимог ст.ст. 231, 232 ПК України. При цьому позивачем у ході реалізації вказаним підприємствам бензолу за нульовою ставкою акцизного податку акцизні накладні не були зареєстровані у строки та у порядку встановленому законодавством у ЄРАН, що не заперечувалося останнім, як і не надано відповідних доказів реєстрації таких накладних у ЄРАН.

Позивач Приватне акціонерне товариство «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 804/4994/17 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що Позивач у період з березня 2016 року по січень 2017 року неодноразово заповнював та намагався зареєструвати заявки на поповнення (коригування) обсягу залишку пального, але дані заявки відхилялися з причини того, що гр. 8 «Сума акцизного податку, грн.» позивачем було проставлено « 0». При цьому діючий на період перевірки Порядок електронного адміністрування реалізації пального, затверджений постановою КМУ від 24.02.2016 року № 113 не містив жодної умови поповнення залишків пального в Системі електронного адміністрування пального (далі СЕАРП), тобто зареєструвати заявку було можливо лише за умови перерахування в бюджет суми акцизного податку, разом з тим, таке безпідставне перерахування останнього та відсутність процедури його повернення призвело б до негативного впливу на обсяг оборотних коштів Позивача. Також у Позивача була відсутня і можливість зареєструвати акцизні податкові накладні, які були складені у повній відповідності до вимог Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, затвердженого наказом Мінфіну України від 25.02.2016 року № 218, з огляду на відсутність необхідних залишків пального за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2. Зауважено, що оновлена версія 10.01.192 програмного продукту «M.E.Doc» почала діяти з 01.08.2017 року, а тому Позивач тільки з цього моменту має можливість здійснити свої обовязки щодо оформлення заявки на поповнення залишків пального та реєстрації акцизних накладних по операціям з реалізації пального за нульовою ставкою у відповідності до ст.ст. 231,232 ПК України.

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу до суду не надав.

Представники Позивача у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги, просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 804/4994/17 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити останню без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

У судовому засіданні, заслухавши представників Позивача та Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод зареєстроване як юридична особа за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Колеусівська, буд.1, перебуває на обліку у Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС, є платником акцизного податку з реалізації пального в Реєстрі від 01.03.2016 р. за № 132.

На підставі наказу № 642 від 30.03.2017 року та відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 ПК України та п.п.78.1.18 п. 78.1 ст. 78 ПК України, Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ з питань дотримання вимог ст.231 та ст.232 ПК України в частині складання та реєстрації акцизних накладних в ЄРАН та електронного адміністрування реалізації пального бензолу сирого камяновугільного (код УКТЗЕД НОМЕР_2), реалізованого на внутрішньому ринку України підприємствам ТОВ Метахім та ТОВ Альтер Групп за період з 01.03.2016 року по 31.01.2017 року, про що складено акт від 05.05.2017 року № 25/28-01-46-12-05393085 (а.с.15-22).

Перевіркою встановлено порушення п.231.1, п.231.3, п.231.5, п.231.6 ст.231 та ст.232 ПК України, а саме: ПАТ ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ здійснено реалізацію бензолу сирого камяновугільного на території України ТОВ Метахім та ТОВ Альтер Групп без складання та реєстрації акцизних накладних в ЄРАН з наступних обсягів пального: за травень 2016 року 224069,32 л.; за червень 2016 року 333600,64 л.; за липень 2016 року 260043,96 л.; за серпень 2016 року 186646,59 л.; за вересень 2016 року 405603,54 л.; за жовтень 2016 року 492557,48 л.; за листопад 2016 року 408979,79 л.; за грудень 2016 року 329652,81 л.; за січень 2017 року 94778,97 л.

На підставі пп.19-1.1.34 п.19-1.1 ст.19-1 , пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України податковим органом проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації акцизних накладних (або розрахунків коригування до акцизних накладних) ПАТ ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ у Єдиному реєстрі акцизних накладних за період з 06.10.2016 року по 31.01.2017 року з обсягів реалізованого пального на території України, які були визначені актом перевірки від 05.05.2017 року №25/28-01-46-12-05393085, про що складено акт від 04.07.2017 року №391/28-01-46-12-05393085 (а.с.11-14).

Перевіркою встановлено порушення п.231.1, п.231.3, п.231.5, п.231.6 ст.231 та ст.232 ПК України, а саме: внаслідок реалізації ПАТ ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ бензолу сирого камяновугільного на території України ТОВ Метахім та ТОВ Альтер Групп без складання та реєстрації акцизних накладних в ЄРАН за період з 06.10.2016 року по 31.01.2017 року (з урахуванням висновку акту перевірки від 05.05.2017 року №25/28-01-46-12-05393085) встановлено відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизних накладних в ЄРАН протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобовязаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування з наступних обсягів пального: за жовтень 2016 року 492557,48 л.; за листопад 2016 року 408979,79 л.; за грудень 2016 року 329652,81 л.; за січень 2017 року 94778,97 л.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 04.07.2017 року №391/28-01-46-12-05393085 позивач надав до податкового органу заперечення №01/66-785 від 13.07.2017 року, в яких зазначив, що пунктом 229.6 ст.229 ПК України визначено, що речовини, які використовуються як компоненти моторних палив можуть бути реалізовані як сировина для виробництва в хімічній промисловості за нульовою ставкою акцизного податку. Відповідно до Переліку підприємств, які отримують або ввозять на митну територію України бензол (код згідно з УКТЗЕД 2707 10 90 00), що використовується як компонент моторних палив, для використання як сировини для виробництва в хімічній промисловості та річні обсяги квот на його відвантаження або ввезення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 року №158 (далі Перелік №158) ТОВ Метахім та ТОВ Альтер Групп включено до переліку підприємств, які отримують або ввозять на митну територію України речовини, що використовуються як компоненти моторних палив для використання як сировини під час виробництва в хімічній промисловості. Таким чином, у разі реалізації пального на внутрішньому ринку з дотриманням норм п.229.6 ст.229 ПК України за нульовою ставкою акцизного податку вказаним покупцям, у позивача податкового зобовязання зі сплати акцизного податку не виникає (а.с.23-27).

Згідно відповіді податкового органу від 18.07.2017 року № 38572/10/28-10-46-12 заперечення Позивача було залишено без задоволення, як такі, що не спростовують висновки акту камеральної перевірки.

На підставі вказаного акту перевірки від 04.07.2017 року № 391/28-01-46-12-05393085 Відповідачем сформовано та направлено на адресу Позивача оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.07.2017 року № НОМЕР_1, яким до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 3001178,72 грн. (а.с.9).

Визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення і було предметом судового розгляду.

Надаючи правову оцінку рішенню субєкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Так, фактично підставою для застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували висновки податкового органу про несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Згідно з пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Частиною 1 п. 231.1. ст. 231 ПК України визначено, що платник податку при реалізації пального зобовязаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Відповідно до частини 1 п. 231.6 ст. 231 ПК України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше пятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Частинами 8, 9 вказаного пункту встановлено, що платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу.

Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу, є меншим за обсяг пального в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, то платник податку зобовязаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до п. 232.1 ст. 232 Податкового кодексу України, облік обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального ведеться за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Ведення обліку обсягів пального у системі електронного адміністрування реалізації пального здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок електронного адміністрування реалізації пального встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 232.3 ст. 232 ПК України платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування, а також коригування до заявок на поповнення обсягу залишку пального в Єдиному реєстрі акцизних накладних на обсяг реалізованого пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (?АНакл), обчислений за такою формулою:

?АНакл = ?АНаклОтр + ?АМитн + ?ЗаявкиПоповн - ?КоригЗаявкиПоповн - ?АНаклВид - ?Втрат,

де:

?АНаклОтр - загальний обсяг пального за отриманими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та розрахунками коригування до них таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних;

?АМитн - загальний обсяг пального, ввезеного на митну територію України, оформленого належним чином митними деклараціями, з якого сплачено акцизний податок;

?ЗаявкиПоповн - загальний обсяг пального за оформленими та зареєстрованими в системі електронного адміністрування реалізації пального заявками на поповнення обсягу залишку пального, із списанням з облікових карток грошових коштів сплаченого акцизного податку в бюджет, рівних сумі акцизного податку для відповідного обсягу пального;

?КоригЗаявкиПоповн - загальний обсяг пального за оформленими та зареєстрованими в системі електронного адміністрування реалізації пального коригуваннями до заявок на поповнення обсягу залишку пального, за якими зменшується попередньо збільшений обсяг залишку пального;

?АНаклВид - загальний обсяг пального за виданими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та розрахунками коригування до таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних;

?Втрат - загальний обсяг пального втраченого, як в межах, так і понад встановлені норми втрат, зіпсованого, знищеного, включаючи випадки внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, повязаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального, що засвідчені відповідним актом втрати, псування чи знищення пального.

Акцизні накладні, які передбачають відвантаження пального на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу, можуть бути виписані в межах ліміту квот, встановлених Кабінетом Міністрів України для отримувачів такого пального.

Відповідно до п. є) п.п.232.4.1 п. 232.4 ст. 232 ПК України заявки на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального повинні містити такі обовязкові поля (реквізити), зокрема ставка акцизного податку на відповідне пальне, що встановлена на дату реалізації пального.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 113 від 24.02.2016 р. Деякі питання електронного адміністрування реалізації пального, якою затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального (далі Порядок № 113).

Згідно п. 1 Порядку № 113, система електронного адміністрування реалізації пального (далі - СЕАРП) запроваджується з 1 березня 2016 року.

Відповідно п. 32 ,33 Порядку № 113, акцизна накладна, розрахунок коригування до акцизної накладної, заявка на поповнення залишку пального, коригування до заявки на поповнення залишку пального складається особами, що здійснюють реалізацію пального та які відповідно до підпункту 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 Кодексу визначені платниками податку та включені до реєстру платників відповідно до розділу II цього Порядку.

У разі коли у платника податку виникає потреба поповнити обсяги залишків пального в СЕАРП, він має право надіслати ДФС заявку на поповнення обсягів залишку пального, яка реєструється ДФС в СЕАРП, за умови наявності у такого платника сум залишку акцизного податку, перерахованого платником на електронний рахунок, та наявності обсягів залишку пального, що зменшуються згідно із заявкою.

Заявка на поповнення обсягів залишку пального складається особою, що здійснює реалізацію пального, у разі, коли виникає потреба поповнити обсяги залишку пального в СЕАРП.

Сума залишків акцизного податку, в межах якої платник податку має право на реєстрацію заявки на поповнення обсягів залишку пального (УЗап), обчислюється як загальна сума поповнення платником з поточного рахунка його електронного рахунка (УПопрах) за вирахуванням загальної суми акцизного податку, що міститься в зареєстрованих в СЕАРП заявках на поповнення обсягів залишку пального (УАп) з урахуванням коригувань до цих заявок такого платника. Такі суми обчислюються наростаючим підсумком починаючи з 1 березня 2016 р.

Перерахунок показників (УЗап, УПопрах, УАп) здійснюється протягом операційного дня, що настає за днем отримання ДФС документів, на підставі яких проводиться розрахунок.

Таким чином, приписами вказаного Порядку № 113 не передбачено жодних умов для поповнення залишків пального в Системі електронного адміністрування реалізації пального для платників податку виробників палива, які здійснюють реалізацію на умовах ст. 229 ПК України.

Згідно п.п. 229.6.1 п. 229.6 ст. 229 ПК України передбачено, що речовини, що використовуються як компоненти моторних палив (коди 2707 10 90 00, 2707 20 90 00, 2707 30 90 00, 2707 50 90 00, 2905 11 00 00, 2909 19 10 00, 2909 19 90 10, 2909 19 90 20, 2909 19 90 90 згідно з УКТЗЕД), можуть бути реалізовані як сировина для виробництва в хімічній промисловості за нульовою ставкою акцизного податку.

Так, у період з березня 2016 року по січень 2017 року Позивач, здійснюючи операції з реалізації бензолу сирого камяновугільного на внутрішньому ринку України з дотриманням приписів п. 229.6 ст. 229 ПК України неодноразово заповнював та намагався зареєструвати заявки на поповнення (коригування) обсягу залишку пального. Дані заявки відхилялись в реєстрації в СЕАРП ДФС України з причини того, що у графі 8 «Сума акцизного податку, грн.» позивачем було проставлено « 0», що визнавалось помилкою при складанні заявки та підставою для відмови в реєстрації.

Крім того, Позивачем у період з 06.05.2016 року по 31.01.2017 року на кожну операцію реалізації бензолу сирого камяновугільного було складено акцизні накладні у відповідності до вимог чинного законодавства, які були відхилені системою електронного адміністрування акцизного податку з причини відсутності необхідних залишків пального за кодом УКТ ЗЕД 270710900.

Вказані обставини Відповідачем не заперечуються.

З огляду на вище встановлені обставини, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що СЕАРП фактично не налаштована на отримання акцизних накладних та заявок на поповнення електронного рахунку з нульовою ставкою податку, тобто по операціям, за якими податкові зобовязання не виникають.

Згідно із пунктом 120-2.2 статті 120-2 ПК України відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних / розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов'язаний скласти акцизну накладну / розрахунок коригування, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, на які платник податку зобов'язаний скласти таку акцизну накладну / розрахунок коригування.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідальність за бездіяльність можлива лише у тому випадку, якщо на субєкта покладався обовязок діяти у певній ситуації у визначений спосіб.

Таким чином, для притягнення до відповідальності платника за пунктом 120-2.1 ст. 120-2 ПК України необхідна наявність протиправної бездіяльності у вигляді утримання від вчинення дій направлених на реєстрацію податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем у строки, визначені Податковим кодексом України, шляхом електронного зв'язку, направлялась до податкового органу для реєстрації кожна акцизна накладна, що виписана Позивачем за період з березня 2016 р. по січень 2017 р., але вказані акцизні накладні не були прийняті останнім через те, що обсяг пального в документі не може перевищувати залишок, що підтверджується наданими позивачем квитанціями.

Оскільки платником податку в даному випадку було вчинено всі можливі і допустимі заходи для недопущення порушення законодавства при реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних, належно та своєчасно вживалось усіх заходів щодо визначення обсягів залишку пального та реєстрації акцизних накладних, а недоліки в роботі СЕАРП не залежать від дій Позивача, відповідно відсутні правові підстави для застосування до Позивача відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що приписами п. 120-2.3 ст. 120-2 ПК України встановлено, що сума акцизного податку для цілей пунктів 120-2.1 і 120-2.2 цієї статті визначається за ставкою, що встановлена на дату реалізації пального та за курсом Національного банку України, що діє на перший день кварталу, в якому здійснюється реалізація пального.

Так, податковим органом не заперечується правомірність визначення Позивачем обсягів реалізації пального без виникнення податкових зобовязань з акцизного податку, тобто за нульовою ставкою у відповідності до приписів п.п. 229.6.1 п. 229.6 ст. 229 ПК України, що підтверджується матеріалами акта перевірки.

В той же час, податковим органом було розраховано штрафну санкцію у розмірі 3001178,72 грн. за приписами ст. 215 ПК України, що підтверджується матеріалами розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (т. 1 а.с.10).

Колегія суддів апеляційного суду вважає такий розрахунок безпідставним та необґрунтованим, оскільки під час перевірки відповідно до даних акту перевірки від 05.05.2017 року № 25/28-01-46-12-053933085 податковим органом було встановлено правомірність визначення позивачем реалізації обсягів підакцизної продукції за ставкою 0 % (т. 1 а.с.15-22).

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що фактично висновки акту камеральної перевірки від 04.07.2017 року №391/28-01-46-12-05393085 були зроблені податковим органом з огляду на висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки від 05.05.2017 року № 25/28-01-46-12-05393085, а саме на дату складання акту камеральної перевірки відсутні зареєстровані Позивачем акцизні накладні з обсягів реалізованого пального, які були визначені в акті від 05.05.2017 року № 25/28-01-46-12-053933085 (т.1 а.с. 13).

В той же час, вказаним висновкам акту перевірки від 05.05.2017 року № 25/28-01-46-12-053933085 та винесеному на підставі нього податковому повідомленню-рішенню вже було надано правову оцінку відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 804/3654/17, яка набрала законної сили.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем на виконання вимог закону вчинялися необхідні дії щодо реєстрації накладних у визначений законом строк, проте через невідображення в Єдиному реєстрі акцизних накладних ліміту пального, підприємство Позивача фактично було позбавлено можливості своєчасно зареєструвати акцизні накладні. При цьому Відповідачем безпідставно було розраховано штрафну санкцію при реалізації обсягів підакцизної продукції за ставкою 0 %, а тому оскаржуване повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.07.2017 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи були порушені норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і тому вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 804/4994/17 - скасуванню із прийняттям нової про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 804/4994/17 - скасувати.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.07.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" у сумі 94 537 грн. (девяносто чотири тисячі пятсот тридцять сім гривень) 13 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 18 грудня 2017 р.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова