Справа № 2-а-3/11/2206
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Маринчак О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А. , суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював в місцевостях, що прирівняні до Крайньої Півночі, а саме: наказом по Дунаєвецькій ПМК 224 тресту "Хмельницьксільбуд" від 12.10.1979 року №102 з 13.10.1979 року був направлений на будівництво Байкало_амурської магістралі; з 26.10.1979 року прийняти на рамника ІІІ р. по переводу в спеціалізований будівельно-монтажний поїзд "Укрстрой" БАМ Хабаровського краю ст. Урал 2; з 11.11.1979 року переведений на посаду водія автокрана Уральської машинної станції №227; з 24.02.1986 року прийнятий по переводу машиністом автокрана управління механізації будівництва треста "Ургалбамтрансбуд" де працював до 20.08.1988 року.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року позов задоволено. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі провести перерахунок пенсії із відповідною виплатою ОСОБА_2 з врахуванням коефіцієнту страхового стажу з 26.10.1979 року до 20.08.1988 року у півторакратному розмірі починаючи з 01.05.2010 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області оскаржило його в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі УПФ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» (далі Закон) перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Встановлено, що позивач в травні та грудні 2010 року виконав вимоги вказаного Закону щодо порядку звернення до УПФ за перерахунком пенсії.

Згідно з пунктом 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Підпунктом д) пункту 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" передбачено, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Пунктом 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" передбачено, що працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, до 1 березня 1960 р. зараховувати за два роки роботи при розрахунку стажу для отримання пенсії за віком, по інвалідності і за вислугу років, а після 1 березня 1960 р. - за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Пунктом 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" було постановлено скоротити тривалість трудового договору, який дає право на отримання пільг, які передбачені статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року Про впорядкування пільг для осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з пяти до трьох років.

Судом першої інстанції встановлено, що в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі позивач пропрацював з 26.10.1979 року до 20.08.1988 року, що складає 8 років 9 місяців 24 дні, а саме: згідно записів трудової книжки позивача, він, відповідно до наказу по Дунаєвецькій ПМК-224 тресту "Хмельницьксільбуд" від 12.10.1972р. №102 з 13.10.1979 року був направлений на будівництво Байкало-Амурської магістралі. З 26.10.1979р. був прийнятий на посаду рамника ІІІ р. по переводу в спеціалізований будівельно-монтажний поїзд "Укрстрой" БАМ Хабаровського краю ст. Ургал 2. З 11.11.1979р. переведений на посаду машиніста автокрана 6 розряду, з 27.11.1982р. переведений на посаду водія автокрана Уральської машинної станції. З 24 лютого 1986 року прийнятий по переводу машиністом автокрана управління механізації будівництва тресту "Ургалбамтрансбуд" де працював до 20.08.1988 року і був звільнений з роботи за власним бажанням. Дані записи в трудовій книжці позивача про прийняття, переведення та звільнення його з роботи також містять відповідні накази роботодавця.

Організації, де працював позивач, знаходились в місцевості, яка прирівнювалась до районів Крайньої Півночі, що підтверджується наявністю у трудовій книжці відповідних штампів.

Згідно офіційного повідомлення архіву філіалу "Дальневосточная железная дорога" Хабаровського краю Російської Федерації від 16.07.2010 року, характеристики, договори, які укладені з працівниками СМУ поїзду №130 ССМП "Укрстрой" БАМ, в архів ст. Новий Ургал Далекосхідної залізної дороги на зберігання не поступали. Надання пільг при обрахуванні загального трудового стажу особам, які працювали в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях при підрахунку трудового стажу при обрахуванні пенсії, обраховується в півторакратному розмірі. Гарантії і компенсації, встановлені статтями 1,2,3,4 Указу Президії Верховної ради СРСР від 10.02.1960р. з врахуванням змін і доповнень, внесених Указом Президії ВР СРСР від 26.09.1967р. надається незалежно від наявності строкових трудових договорів, які укладаються на певні терміни, установ та організацій, незалежно від форм власності, які розташовані в районах Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостей.

Згідно повідомлення Хабаровського краєвого об'єднання організацій профспілок від 25.09.2010р., документи Байкальської залізної дороги в Хабаровський об'єднаний архів не надходили.

Із записів в трудовій книжці позивача про прийняття, переведення, та звільнення його з роботи та відповідних наказів про це роботодавця, із ним були укладенні трудові договори про його роботу в організаціях, що знаходились в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі і загальний строк (стаж) його роботи в цих районах становить більше восьми років. Однак, надання цих договорів на даний час є неможливим.

За таких підстав, враховуючи документально підтверджений факт роботи позивача на підприємстві в місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі за трудовим договором більше восьми років, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність заявлених позовних вимог.

Так, згідно з пунктом 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто для пільгового обчислення страхового стажу вказана норма надає особі можливість надавати вказані документу за її вибором.

Як вже було встановлено, трудова книжка позивача, а також довідки архівні довідки, які були надані позивачем, містять всю необхідну інформацію для пільгового обчислення страхового стажу, а тому відмова відповідача в такому обчисленні є протиправною.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують та встановлених обставин справи. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, постанова судом першої інстанції прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області , - залишити без задоволення, а постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

секретар