Справа № 516/210/17
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================
Справа № 516/210/17
Провадження №2-а/516/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС, Одеської митниці ДФС, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0257/500410000/17 від 12.04.2017р., винесену в.о. заступником начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням Одеської ДФС ОСОБА_3 про накладення на нього, ОСОБА_2, адміністративного стягнення за ч.3 ст. 481 МК України. Свої вимоги мотивує тим, що при розгляді адміністративної справи були порушені його права та норми чинного законодавства. Позивач зазначає, що автомобіль «HYUNDAI AZERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 не є іноземним товаром, так як зареєстрований в Україні, тому ОСОБА_2, всупереч вказаному в оскаржуваній постанові, не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України, не перевищив встановлений строк тимчасового ввезення даного автомобілю. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що він одразу не заперечив проти факту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не міг скористатися допомогою фахівця в галузі права та не розумів, що в такому випадку потрібно вчинити. Враховуючи вищенаведені обставини, позивач просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги ОСОБА_2 та просив їх задовольнити.

Відповідачі:Управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС, Одеська митниця ДФС в судове засідання не зявилися, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмові заперечення на позов ОСОБА_2, в яких зазначили наступне. В ході здійснення митного контролю за інформацією, наявною в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби та АСМО «Інспектор 2006» встановлено, що 09.08.2014р. ОСОБА_2 ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Старокозаче Тудора» транспортний засіб марки JAGUAR XJR, реєстраційний номер 805THY, країна реєстрації ОСОБА_4, в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Станом на 14.03.2017р. відсутня інформація про продовження строку тимчасово ввезення зазначеного автомобіля. Також зазначив, що у своїх письмових поясненнях позивач вказав, що дійсно перетинав митний кордон України 09.08.2014р. на даному транспортному засобі, та йому не відомо де на даний час перебуває вказаний автомобіль. Згідно інформації, що міститься в Єдиній автоматизованій системі Держмитслужби, транспортний засіб JAGUAR XJR, реєстраційний номер 805THY, станом на 14.03.2017р. знаходиться на митній території України, хоча повинен був бути вивезений не пізніше 09.08.2015р.; особою, що ввозила вказаний транспортний засіб на митну територію України та брала на себе зобов»язання щодо зворотного вивезення є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, 17.03.2017р. посадовою особою митниці було встановлено в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 Митного кодексу України, про що було складено відповідний протокол. 12.04.2017р. Одеською митницею ДФС було розглянуто справу про порушення позивачем митних правил, про дату та час розгляду даної справи останній був належним чином повідомлений. Крім того, відповідач просить суд звернути увагу на те, що в постанові Одеської митниці ДФС №0257/500410000/17 від 12.04.2017р. дійсно має місце технічна помилка, замість транспортного засобу JAGUAR XJR, реєстраційний номер 805THY, відносно якого складено протокол, вказано транспортний засіб «HYUNDAI AZERA», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому позивач перетинав митний кордон України на момент складення протоколу. Однак, у самому протоколі №0257/500410000/17 від 14.03.2017р. та у всіх матеріалах справи транспортний засіб вказано правильно, а саме: протокол про порушення митних правил складений відносно автомобіля JAGUAR XJR, реєстраційний номер 805THY. Також відповідач стверджує, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи та мав можливість скористатися своїми процесуальними правами. Тому вважає, що вина позивача у даній справі про порушення митних правил є доведеною, та його законно притягнуто до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, просить відмовити позивачу в задоволенні його позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.03.2017р. державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил №0257/500410000/17 відносно нього за ч.3 ст. 481 Митного кодексу України, в якому зазначено, що 14.03.2017р. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС в напрямку з України до Молдови на канал руху «зелений коридор» в»їхав легковий автомобіль марки «HYUNDAI AZERA», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Останнім, як підставу для переміщення даного автомобіля надано до митного контролю паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Згідно інформації, наявної в розділі «Попередні переміщення» програми АСМО інспектор ЄАІС Держмитслужби та п. 20 орієнтування Одеської митниці ДФС від 12.08.2015р. встановлено, що ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України 09.08.2014р. через пункт пропуску «Старокозаче Тудора» транспортний засіб марки JAGUAR XJR, реєстраційний номер 805THY, країна реєстрації ОСОБА_4, в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Станом на 14.03.2017р. інформації стосовно вивезення або надання до митного контролю та митного оформлення документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами та засвідчені в установленому порядку стосовно даного транспортного засобу в митницях ДФС відсутні; в ЄАІС Держмитслужби також відсутня інформація про продовження строку тимчасово ввезення зазначеного автомобіля. Таким чином, ОСОБА_2 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки JAGUAR XJR, реєстраційний номер 805THY, країна реєстрації ОСОБА_4, більше ніж на десять діб.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.03.2017р. по вказаній справі вбачається, що він 09.08.2014р. в»їхав на автомобілі марки ЯГУАР XJR, 805THY, в даному автомобілі знаходилось чотири особи; також зазначив про те, що не пам»ятає хто саме був за кермом транспортного засобу 09.08.2014р.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 077190 від 17.02.2017р., транспортний засіб автомобіль марки «HYUNDAI AZERA», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, належить ОСОБА_2.

За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску вбачається, що ОСОБА_2 09.08.2014р. вїхав на канал руху «зелений коридор» на транспортному засобі JAGUAR XJR, реєстраційний номер ЕЕ805THY.

Як вбачається з оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил №0257/500410000/17 від 12.04.2017р, винесеної в.о. заступником начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням Одеської ДФС ОСОБА_3, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 Митного кодексу України. У даній постанові встановлено, що 14.03.2017р. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС в напрямку з України до Молдови на канал руху «зелений коридор» в»їхав легковий автомобіль марки «HYUNDAI AZERA», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який, як підставу для переміщення даного автомобіля надав до митного контролю та митного оформлення паспорт громадянина України ЕН559326, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Згідно інформації, наявної в розділі «Попередні переміщення (Перетин кордону транспортним засобом)» автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) інспектор ЄАІС Держмитслужби та п. 20 орієнтування Одеської митниці ДФС №1305/15-70-69 від 12.08.2015р. встановлено, що ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України 09.08.2014р. через пункт пропуску «Старокозаче Тудора» Південної митниці Міндоходів, автомобіль «HYUNDAI AZERA», реєстраційний номер НОМЕР_1, в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Станом на 14.03.2017р. інформації стосовно вивезення або надання до митного контролю та митного оформлення документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами та засвідчені в установленому порядку або про продовження строку тимчасового ввезення стосовно автомобіля «HYUNDAI AZERA», реєстраційний номер НОМЕР_1, в митницях ДФС відсутні. Таким чином, ОСОБА_2 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення автомобіля «HYUNDAI AZERA», реєстраційний номер НОМЕР_1, більше ніж на десять діб. В зв»язку з чим, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день скоєння правопорушення становило 17000 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 481 Митного кодексу України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, - у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 Митного кодексу України).

Згідно ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобовязання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч.1 ст. 458 Митного кодексу України).

Як зазначається у ст. 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, зокрема, є: необєктивність або неповнота провадження у справі або необєктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

В зв»язку з зазначеним та, враховуючи вищенаведені, досліджені в судовому засіданні докази, суд скасовує постанову в справі про порушення митних правил №0257/500410000/17 від 12.04.2017р., винесену в.о. заступником начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням Одеської ДФС ОСОБА_3В, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день скоєння правопорушення становило 17000 грн. При цьому, суд виходить з того, що в оскаржуваній постанові №0257/500410000/17 від 12.04.2017р. встановлені обставини щодо ввезення позивачем, згідно інформації, наявної в розділі «Попередні переміщення (Перетин кордону транспортним засобом)» автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) інспектор ЄАІС Держмитслужби та п. 20 орієнтування Одеської митниці ДФС №1305/15-70-69 від 12.08.2015р., на митну територію України 09.08.2014р. через пункт пропуску «Старокозаче Тудора» Південної митниці Міндоходів, автомобіля «HYUNDAI AZERA», реєстраційний номер НОМЕР_1, в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», також зазначено те, що таким чином, ОСОБА_2 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення автомобіля «HYUNDAI AZERA», реєстраційний номер НОМЕР_1, більше ніж на десять діб. В зв»язку з чим, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення. Хоча, країною реєстрації легкового автомобіля марки «HYUNDAI AZERA», реєстраційний номер НОМЕР_1, є Україна, а у відповідності до ст. 103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Крім того, протокол про порушення митних правил №0257/500410000/17 відносно ОСОБА_2 був складений за ч.3 ст. 481 Митного кодексу України, за яким зазначено, що останнім було ввезено на митну територію України 09.08.2014р. через пункт пропуску «Старокозаче Тудора» транспортний засіб марки JAGUAR XJR, реєстраційний номер 805THY, країна реєстрації ОСОБА_4, в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Однак, у вищевказаній постанові в справі про порушення митних правил №0257/500410000/17 від 12.04.2017р., винесеної відносно ОСОБА_2, не зазначено жодних обставин щодо автомобіля марки JAGUAR XJR, реєстраційний номер 805THY, країна реєстрації ОСОБА_4. В свою чергу вищенаведене, згідно норм ст. 531 Митного кодексу України, свідчить про наявність підстав для скасування вказаної постанови, оскільки наявна невідповідність викладених в постанові висновків фактичним обставинам справи.

В звязку з викладеним суд не приймає до уваги заперечення відповідача в частині того, що у постанові Одеської митниці ДФС №0257/500410000/17 від 12.04.2017р. має місце технічна помилка, де замість транспортного засобу JAGUAR XJR, реєстраційний номер 805THY, відносно якого складено протокол, вказано транспортний засіб «HYUNDAI AZERA», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому позивач перетинав митний кордон України на момент складення протоколу, оскільки відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідачем не були внесені відповідні виправлення щодо описки або помилки у ній.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 380, 458, 481, 486, 487, 529, 530, 531 Митного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 128, 158, 160, 161, 163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС, Одеської митниці ДФС, про скасування постанови в справі про порушення митних правил, задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0257/500410000/17 від 12.04.2017р, винесену в.о. заступником начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням Одеської ДФС ОСОБА_3В, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день скоєння правопорушення становило 17000 грн.

Стягнути з Управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС та Одеської митниці ДФС по 320 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повна постанова суду виготовлена 18.12.2017р.

Суддя