Справа № 2-а/0614/4511/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Міхненко С.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" грудня 2017 р. Справа № 2-а/0614/4511/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "09" листопада 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-а/0614/4511/11 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2012 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_3 доплати до пенсії за період з 25.11.2010 року по 24.05.2011 року у розмірах, менших ніж визначено ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 за період з 25.11.2010 року по 24.05.2011 року з урахуванням проведених виплат:

доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі однієї мінімальної заробітної плати;

додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка розраховується залежно від розмірів прожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатність.

Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_3 допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 25.11.2010 року по 24.05.2011 року у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги у відповідності до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 30 процентів від мінімальної заробітної плати за період з 25.11.2010 року по 24.05.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду звернуто до виконання шляхом видачі судом 18.05.2012 року виконавчих листів.

У жовтні 2017 року ОСОБА_3М звернулась до суду першої інстанції з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-а/0614/4511/11. Крім того, просила замінити у справі відповідача його правонаступником.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 09.11.2017 року заяву задоволено частково.

Поновлено стягувачу ОСОБА_3 строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-а/0614/4511/11, виданих 28.09. 2017 року Малинським районним судом Житомирської області, по адміністративні справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії. В решті у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою в частині поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконанн, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу в цій частині та прийняти нову, якою відмовити у задоволені заяви. Зазначає, що вказані ОСОБА_3 причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не є поважними, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення заяви .

В решті ухвала не оскаржена.

В судове засідання сторони не з»явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухаши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що доводи, викладені в заяві про поважність причин пропуску строку, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а відтак, такий строк підлягає поновленню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних причин.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно ч.ч.2, 4 ст.257 КАС України (у редакції 2005 р.), судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону № 2677-VІ) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявником пропущено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, виходячи з наступного.

Причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали заявниці у встановлений законом строк пред"явити до виконання виконавчі листи, суду не надано.

Посилання ОСОБА_3 на похилий вік (1956 р.н.) та на перебування на обліку у сімейного лікаря у зв'язку із хронічними захворюваннями, не може бути визнано поважними причинами пропуску строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки заявник не надала доказів, що наявні захворювання та вік перешкоджали їй протягом тривалого часу (2012-2017 р.) пред"явити виконавчі листи для примусового виконання судового рішення.

Оцінюючи в сукупності викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що апеляційні вимоги є аргументованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області задовольнити, ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "09" листопада 2017 р. в частині задоволення заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання скасувати та прийняти постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Повний текст постанови виготовлено "19" грудня 2017 р.