Справа № 596/1214/17
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №813792, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з дорожнього нагляду Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №813792 від 28 липня 2017 року, в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно вищевказаної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень, за те, що він 28.07.2017р. о 19.55 год. в с. Вільхівчик Гусятинського району здійснив зупинку автомобіля НОМЕР_1 на автобусній зупинці в с. Вільхівчик, Гусятинського району чим порушив ч.1 ст. 122 КУпАП. Посилається на те, що він не порушував правил дорожнього руху, постанова не відповідає дійсності та правильності трактування правил дорожнього руху, а саме пункту 15.9 підпункту «е». Крім того, він зупинив свій автомобіль НОМЕР_1 на узбіччі в 10 метрах за автобусною зупинкою с. Вільхівчик в сторону на м. Тернопіль, а не ближче 30 метрів, як це вказано в підпункті «е» пункту 15.9 ПДР України. В розділі 15. Зупинка і стоянка Правил дорожнього руху в підпункті «е» пункту 15.9. зупинка забороняється вказано: «ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків». В даній ситуації дорожнього знаку такої зупинки немає, а є побудоване саме приміщення зупинки, тобто даний пункт правил дорожнього руху цьому випадку діє не ближче 30 метрів до зупинки включаючи і приміщення самої зупинки. Вважає, що інспектор не дотримавсявимог змісту постанови, що суперечить статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення N 8073-Х від 7 грудня 1984 року в редакції від 16.05.2017 року в цих аспектах. А також зазначає, що інспектор Шимчиши О.М. суттєво порушив його права, він не представився, вимогу пред'явити його посвідчення і номер жетону поліцейського залишив без задоволення. Поліцейські фотографували і знімали на відеореєстратор зупинку автомобіля у вигідному для них ракурсі. Зйомка проводилась в такому ракурсі, щоб показати його автомобіль на фоні автобусної зупинки с. Вільхівчик, заміри віддалі зупинки автомобіля від самого приміщення автозупинки не проводились.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач інспектор з дорожнього нагляду Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 813792 від 28.07.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови ОСОБА_1 28.07.2017р. о . о 19.55 год. в с. Вільхівчик Гусятинського району здійснив зупинку автомобіля НОМЕР_1 на автобусній зупинці в с.Вільхівчик, Гусятинського району, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд вважає, що дане рішення інспектором з дорожнього нагляду Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області прийнято необґрунтовано та в порушення вимог чинного законодавства.

Згідно ст.ст. 33, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Інших доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР України та допустив адміністративне правопорушення за обставин вказаних в оскаржуваній постанові, відповідач суду не надав, хоча відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вказані вище обставини свідчать про недоведеність відповідачем події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі і в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції).

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, зокрема, не надано доказів того, що ОСОБА_1 28.07.2017р. о . о 19.55 год. в с.Вільхівчик Гусятинського району здійснив зупинку автомобіля НОМЕР_1 на автобусній зупинці в с.Вільхівчик, Гусятинського району, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що постанову серії № 813792 від 28.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі слід скасувати.

При таких обставинах, суд приходить до висновку за необхідне скасувати оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 160, 161, 162, 171-2 КАС України, ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 813792 від 28.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративний суд через Гусятинський районний суд протягом 10 днів з часу її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна