Справа № 805/496/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/496/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 грудня 2017 р. Справа №805/496/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/496/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Машзавод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 113 160,27 грн., -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі № 805/496/17-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Машзавод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 113 160,27 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що Селидовське об’єднане управління пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником прав та обов’язків Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області.

Заявник та представник відповідача у судове засідання не з’явився. Представник заявника надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. Також заперечень по суті розгядуваної заяви відповідачем до суду надано не було.

Згідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

07.06.2017 видано виконавчий лист в адміністративній cправі № 805/496/17-а.

Постановою Новогродівського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області ВП № 54189755 від 23.06.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 805/496/17-а.

З метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, наказу Пенсійного фонду України від 26.12.2016 № 177 “Про заходи у зв’язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду”, наказу Пенсійного фонду України від 03.01.2017 № 1 “Про заходи, щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988” та наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2017 № 2 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно Додатку 1 до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2017 № 2 управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області було реорганізовано шляхом злиття, внаслідок чого утворено Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Пунктом 7 зазначеного наказу передбачено, що Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов’язків управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області згідно з передавальними балансами.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначається органами Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених законодавством, формується накопичувальна система загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, за рахунок якої здійснюється, зокрема, фінансування видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам.

З аналізу наведених норм вбачається, що основним завданням органів Пенсійного фонду є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню та здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, за достовірністю поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню, призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, та інших джерел, визначених законодавством.

Зазначені функції надані законодавцем заявнику для виконання покладених на нього завдань.

Отже, доводи заявника щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження підтверджуються необхідністю додержання необхідного балансу, який закладено в Основах законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Селидовського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Селидовського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 805/496/17-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Машзавод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 113 160,27 грн. - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Голошивець І.О.