Справа № 355/605/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 355/605/17 Прізвище судді першої інстанції: Литвиненко О.Л.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 229 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Баришівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає дії Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у задоволенні його заяви про відмову від пенсії протиправними, оскільки вважає, що право особи на отримання пенсії є його правом, а не обов'язком вчиняти такі дії. Просить суд визнати протиправними дії Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відмову від пенсії та зобов'язати Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області припинити ОСОБА_3 виплату пенсії в зв'язку з відмовою від пенсії.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року задоволено вказаний адміністративний позов в повному обсязі. Визнано протиправними дії Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 03 квітня 2017 року про відмову від пенсії. Зобов'язано Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області припинити ОСОБА_3 нарахування та виплату пенсії за віком в зв'язку з відмовою від пенсії з дня звернення до відповідача з 03 квітня 2017 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному об'ємі. Вказує, що, на його думку, судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач ОСОБА_3 08.12.1992 року отримав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році ( категорія 2), серії НОМЕР_1. Вказане посвідчення було перереєстровано.

З 14.09.2013 року ОСОБА_3 перебуває на обліку Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за віком.

03.04.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про припинення виплати раніше призначеної пенсії.

Листом Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 2370/04 від 14.04.2017 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його заяви про припинення виплати пенсії. Свою відмову відповідач мотивував тим, що ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» містить вичерпний перелік підстав за яких виплата пенсій може бути припинена.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи даний адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Зазначені норми вказують на право особи на отримання пенсії і не передбачають такого обов'язку.

Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

З урахуванням наведеної норми колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність твердження відповідача про те, що чинне законодавство не передбачає такої підстави для припинення виплати пенсії як заява пенсіонера, оскільки перелік відповідних підстав, наведених в законі, не є вичерпним.

Фактично при подачі заяви про припинення виплати пенсії в зв'язку з відмовою від пенсії позивач намагався реалізувати своє незаборонене і навпаки передбачене законодавством право на відмову від пенсії. Отримання призначеної пенсії є правом, а не обов'язком особи, вона має право відмовитись від отримання пенсії або перейти на інший вид пенсії.

Оскільки ОСОБА_3 подав заяву про припинення йому виплати пенсії за віком, яка йому була призначена, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області неправомірно відмовило у задоволенні заяви позивача від 03.04.2017 року про припинення виплати йому пенсії.

З урахуванням викладених обставин, наявні підстави для визнання протиправними дії Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 03.04.2017 року про відмову від пенсії.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача припинити йому виплату пенсії в зв'язку з відмовою від пенсії колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що 03.04.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про припинення виплати раніше призначеної пенсії. З урахуванням того, що судом визнається протиправними дії Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 03.04.2017 року про відмову від пенсії, колегія суддів вбачає наявними підстави для припинення нарахування та виплату пенсії за віком в зв'язку з відмовою від пенсії з дня звернення до відповідача з 03.04.2017 року та необхідним зобов'язати Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області припинити ОСОБА_3 нарахування та виплату пенсії за віком в зв'язку з відмовою від пенсії з дня звернення до відповідача з 03.04.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач діяв неправомірно в спірних правовідносинах, а тому наявні підстави для визнання дій відповідача протиправними та задоволення даного адміністративного позову.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скаргзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення, а постанову Баришівського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст складено 22.12.2017 року.