Справа № 2-а-466/2007
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-466/2007
Провадження по справі № 6-а/281/1815/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Нечуй Б.П.

за участю секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, посилаючись на те, що Лугинським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягувач ОСОБА_2 помер 20 червня 2016 року, а заявник є його дружиною та спадкоємцем за законом, а тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-А-466/2007 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Овруцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Житомирського обласного центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2007 року по справі № 2-А-466/2007 стягнення з управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 3096,80 грн. коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.10.2002 року по 30.09.2005 року.

На сьогоднішній день рішення суду не виконано.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження по зазначеній адміністративній справі її правонаступником, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка вона являється його спадкоємцем, так як прийняла спадщину.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП № 280301 від 21 червня 2016 року, ОСОБА_2 помер 20 червня 2017 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 147352 від 17 серпня 2017 року (виданого повторно) ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2.

Довідкою Бовсунівської сільської ради № 955 від 14.08.2017 року стверджується, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживала на час відкриття спадщини разом із своїм чоловіком ОСОБА_2.

Згідно листа заступника начальника ГУДКСУ у Житомирській області ОСОБА_3 № 12-12/2143-8366 від 07.12.2017 року, виконавчий лист № 2-А-466/2007 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації коштів на користь ОСОБА_2 внесений до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою на підставі порядку погашення заборгованості за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440 та виконується відповідно до цього порядку.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чиним заявник ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину.

Згідно із частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час звернення із заявою) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Згідно з статтею 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язкiв або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримiнального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i вiдкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннiм судом, встановленим законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі "Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации " Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов, виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Згідно з частиною другою статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на його дружину ОСОБА_1, оскільки за життя ОСОБА_2 мав право на матеріальні кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Проте він не отримав названі кошти за життя з незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 2-А-466/2007про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи стягувача ОСОБА_2, померлого 21 червня 2016 року на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя