Справа № 822/2590/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2590/17

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

20 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року (судді Майстер П.М., Ковальчук О.К.), місце ухвалення - м. Хмельницький, дата складання повного тексту рішення - 23 жовтня 2017 року

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Хмельницькій області Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління поліції охорони у Хмельницькій області та Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення по матеріалах про виплату позивачу грошової допомоги у зв'язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та щодо невиплати вказаної грошової допомоги; зобов'язати Управління поліції охорони у Хмельницькій області прийняти рішення про виплату позивачу грошової допомоги у зв'язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 та провести виплату вказаної грошової допомоги.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року вказаний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності без прийняття рішення, яке передбачене Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ та в порядку, визначеному п. 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянти просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач проходив службу в ОВС з 01.06.1996 року по 08.05.2015 року.

Наказом УМВС в Хмельницькій області Управління державної служби охорони від 08.05.2015 року № 55 позивач звільнений в запас на підставі п. 63 "з" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 08.05.2015 року.

06.10.2015 року в результаті медичного огляду, Кам'янець-Подільська міжрайонна МСЕК встановила позивачу ІІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії АГ № 0004034 від 06.10.2015 року.

08.04.2016 року позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії ВДСО при УМВС України в Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності.

Управління поліції охорони в Хмельницькій області 13.04.2016 року сформувало висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20.12.1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" та направило його разом з поданими позивачем документами до МВС України для прийняття рішення.

Супровідним листом від 20.04.2016 року № 15/2-1369 МВС України повернуло вказані документи Управлінню поліції охорони в Хмельницькій області, як такі, що помилково надіслані, оскільки вирішення питання призначення допомоги належить до компетенції Національної поліції України.

В подальшому документи для призначення одноразової грошової допомоги позивачу передавались до МВС України із супровідними листами № 2877/43/42/02-2016 від 30.06.2016 року, № 3838/42/02 від 16.11.2017 року, № 1806/43/42/02-2017 від 23.08.2017 року, проте МВС України повертало вказані матеріали до Управління поліції охорони в Хмельницькій області.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, Закон України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ) втратив чинність у зв'язку із прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII.

В силу п. 15 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію", право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

За змістом ч. 6 ст. 23 Закону № 565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ визначає Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Згідно з п. 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

У відповідності до п. 8 Порядку № 850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Отже, обов'язок подання висновку до МВС України щодо виплати грошової допомоги Порядком № 850 покладається саме на керівника органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, в даному випадку - на Управління поліції охорони в Хмельницькій області.

Отримавши відповідну заяву позивача та додані до неї документи, керуючись п. 8 Порядку № 850, відповідач направив висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги та документи, перелік яких визначений Порядком № 850, до МВС України для прийняття рішення.

Положеннями п. 9 Порядку № 850 передбачено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у п. 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених п. 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відтак, після надходження передбачених Порядком № 850 документів МВС України зобов'язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.

Водночас, як встановлено судом, МВС України не приймало рішення, яке передбачене Порядком №850.

Не прийнявши за результатом розгляду висновку та документів про виплату позивачу одноразової грошової допомоги жодного з зазначених рішень всупереч п. 9 Порядку № 850, МВС України листом від 20.04.2016 року № 15/2-1369 повернуло Управлінню поліції охорони в Хмельницькій області висновок та матеріали на призначення одноразової грошової допомоги позивачу.

Тобто спосіб, у який МВС України розглянуло висновок та документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, Законом № 565-ХІІ та Порядком № 850 не передбачені.

Об'єктивно такі обставини підтверджуються тим, що повернутий Міністерством висновок не містить рішення щодо погодження чи відмови у призначенні одноразової грошової допомоги передбаченої Порядком № 850 від 21.10.2015 року.

Слід зауважити, що з 06.10.2015 року у позивача виникло право на отримання грошової допомоги в розмірі, встановленому ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" та Порядком № 850. Передбачені п. 14 Порядку № 850 обставини, які слугують підставами для невиплати такої допомоги, відсутні.

Спосіб, у який МВС України розглянуло заяву та документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності, Законом № 565-ХІІ та Порядком № 850 не передбачені.

В процесі судового розгляду спору відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України не доведена правомірність дій щодо повернення документів про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності.

Крім того, не підлягає задоволенню позовна вимога позивача, в якій він просить провести виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, оскільки вона заявлена передчасно.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, відсутні підстави для скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно статті 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.