Справа № 524/9158/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9158/17
Провадження № 2-а/524/748/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання рішень незаконними, нечинними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, покладання зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання рішень незаконними, нечинними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, покладання зобовязання, яка згідно ухвали судді від 05 грудня 2017 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України (2005 р. в редакції станом на 05 грудня 2017 р.).

Зокрема, в ухвалі зазначалося про те, що позивач у викладі обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги не зазначає у чому саме полягає одночасно незаконність, нечинність оскаржених актів, їх невідповідність правовому акту вищої юридичної сили без зазначення якому саме. Позовна заява надійшла з додатками в 2-х примірниках. У той же самий час позовні вимоги стосуються КП « Теплоенерго » та ПАТ « Полтаваобленерго », а також самого органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської Ради, котрий як загальновідомо у пленарному засіданні сесії обговорював питання збільшення тарифів. Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі від 05 грудня 2017 року.

Копію ухвали позивач отримала 18 грудня 2017 року.

19 грудня 2017 року до суду надійшла заява позивача, якою фактично недоліки усунуті не були, зокрема не було сплачено судовий збір і позивач зловживає своїми процесуальними правами, повторно ставить питання про звільнення від сплати судового збору, яке вже було розглянуто судом.

Відповідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 20 грудня 2017 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

До того ж, суддя зазначає, як загальновідомо у м. Кременчуці, що в Крюківському районному суді м. Кременчука розглядається адміністративна справа за тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету спору, але за позовом ОСОБА_3, де ОСОБА_2 може приймати участь у справі шляхом подання заяви про приєднання на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання рішень незаконними, нечинними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, покладання зобовязання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя