Справа № 524/7647/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7647/17
Провадження 2-а/524/665/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06.12.2017 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_4 з позовною заявою доінспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчуці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою серії АР № 483216 від 10 вересня 2017 року накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів скоєння вищевказаного правопорушення, позивач просить суд скасувати постанову.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту поліції ОСОБА_3 проти позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Судом встановлено, що 10 вересня 2017 року інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчуці ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 483216 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., за те, що водій ОСОБА_4 цього ж дня приблизно об 11 год 23 хв під час патрулювання у м. Кременчуці по вул.. 1905 року, інспектором був виявлений транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, який обладнаний засобами пасивної безпеки та водій , якого був не пристебнутим ремнем безпеки, що є порушенням ст.. 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.3 «в» ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п. 2.3 «в» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі

Частиною 5 ст. 121 КУпАП встановлено, що порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки , відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 статті 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів того, що керуючи транспортним засобом, позивач був не пристебнутий паском безпеки, суду не надано.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 483216 від 10 вересня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: