overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/5546/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5546/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.12.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції м. Кропивницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 245 - 247 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції м. Кропивницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 29.12.2017 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/4673/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4673/17
Провадження № 2-а/405/190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора першої роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2018 року на 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судових засідань № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 20.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 20.02.2018 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/6456/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6456/17
УХВАЛА

19.12.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні судом вирішується питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2

Судом встановлено, що позивачем пред»явлено позовні вимоги про визнання протиправними дій та скасування постанови від 24.10.2017 року про накладення на нього стягнення у сфері безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП., винесену інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький лейтенантом поліції ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ч.3 ст. 48 КАС України про те, що суд може залучити особу як співвідповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2

Керуючись ст. 48 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови співвідповідача інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 (25006 м. Кропивницький вулиця Ю.Бутусова, 22Б)

Судове засідання призначене слуханням на 16 лютого 2018 року о 12-30 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006 м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 402).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 2-а-2610/11
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/401/140/14
Справа № 2-а-2610/11; 07.10.2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами - ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення збитків та моральної шкоди.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.00 год. 05 листопада 2014 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Баранець А.М.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, а копію ухвали позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-а-2514/11
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2514/11
6-а/401/38/14 07.10.2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М.Баранець розглянувши заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення,
в с т а н о в и в :
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду з заявою про заміну порядку і способу виконання рішення щодо зобов'язання УПФ в м. Світловодськ здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1.
Із змісту заяви вбачається , що на даний час на примусовому виконанні у ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавчий лист № 2а-2517/11 від 03.09.2014 року виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про зобов'язання УПФУ в м. Світловодськ здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1, встановленого ч 1 ст. 28 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування « та провести відповідні виплати з 13.11.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням проведених виплат .
В тексті заяви невірно вказано прізвище позивача - стягувача ОСОБА_2, у поданому поданні зазначено прізвище стягувача то ОСОБА_1 то ОСОБА_2 в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено ОСОБА_2
Відповідно до заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , застосовуються правила статті 108 КАС України , згідно якої заява залишається без руху .
Відповідно до заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , застосовуються правила статті 108 КАС України , згідно якої заява ухвалою від 14 серпня 2014 року залишена без руху ,надано строк для усунення вказаних недоліків, які станом на 28.08.2014 року не усунуто - заява підлягає поверненню позивачу .
Керуючись ст.106 ,ст. 108 КАС України , суд -
Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення - вважати неподаною та повернути заявнику .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня дня винесення .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/4203/14-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4203/14-а Провадження № 2-а/401/4203/14-а 30.10.2014

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника Світловодської ОДПІ ГУ мін доходів у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Ухвалою від 23 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Суд дослідивши матеріали справи та провівши всі необхідні підготовчі дії по справі, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 121КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Світловодської ОДПІ ГУ мін доходів у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 766/20082/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Херсоні ДПП рядового поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Херсоні ДПП рядового поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 06.12.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому вона на підставі п. 1. ч. 3 ст.108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Херсоні ДПП рядового поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-3703/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

19.10.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 - 2010 р. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, шо позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2007 року по 18 квітня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх' підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 18 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3709/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3709/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

19.10.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 - 2010 р. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2007 року по 18 квітня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 18 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3722/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3722/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

19.10.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 р. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновленім строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 18 квітня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних

причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 18 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: