Справа № 826/15981/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Київ № 826/15981/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС"
до Київської місцевої прокуратури №7
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської місцевої прокуратури №7, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури №7, в частині утримання та не повернення ТОВ "ЮВК-ОНИКС" () штатного розпису товариства, яким визначено штат товариства та посадові оклади працівників;

- зобов'язати відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури №7повернути товариству штатний розпис товариства;

- звільнити від сплати судового збору;

- стягнути з відповідача на користь товариства матеріальну шкоду у розмірі 100 000,00грн.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заві поєднані дві і більше позовних вимог, судовий збір справляється за кожну із заявлених вимог.

Як вбачається із наданих позовних матеріалів, позивачем до матеріалів справи не надано доказів сплати судового збору, однак у позовній заяві позивач клопоче про звільнення від сплати судового збору оскільки позов заявлено про відшкодування шкоди, заподіяної особі, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Даний позов не підпадає під дію вищенаведеної норми, оскільки позовні вимоги заявлено не про відшкодування шкоди, а про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Крім того, частиною 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Нормами ч. 1 і 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Як вбачається з матеріалів позову, підписаного директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-ОНИКС», до нього не долучено документу, що підтверджує його повноваження на дату підписання позовної заяви (належним чином завіреної копії наказу про призначення на посаду, статуту, копій витягу з ЄДРПОУ).

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, як і не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах ТОВ «ЮВК-ОНИКС», а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Із змісту позовної заяви вбачається, що документи про повернення яких заявлено у позові вилучено у 2010році та незаконно утримуються відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук