Справа № 161/17003/17
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1087/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

при секретарі Заболотько Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Рівненського районного відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 540298 про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Рівненського районного відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 540298 про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2017 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25 жовтня 2017 року інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Рівненського районного відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрям руху по смузі». Із зазначеною постановою не згідний та вважає її незаконною і необґрунтованою, та такою, що не відповідає дійним обставинам справи.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2016 року інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Рівненського районного відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1, 25.10.2017 року о 15:05 год. здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрям руху по смузі».

Відповідно до п.8.1 ПДР України затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами та доповненнями, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» додатку № 1 до ПДР України відноситься до категорії інформаційно-вказівних знаків, який показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Пункт 8.4 ґ ПДР запроваджує або скасовує певний режим руху, а також інформує учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об»єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків є адміністративним правопорушенням і тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачами не надано суду жодних належних доказів про те, що позивач скоїв 25.10.2017 року правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 540298 від 25.10.2017 р. щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 160 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 540298 від 25.10.2017 р. щодо застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.