Справа № 759/11460/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначені пенсії за віком із застосуванням показника середньої плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2011 р. у розмірі 2001 грн. 20 коп. з 07.11.2016 та просить зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2013-2015 р.р., з 07.11.2016, посилаючись на ті підстави, що після досягнення пенсійного віку він набув право на призначення пенсії за віком за Законом № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати працівника по Україні за три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії, проте при призначенні пенсії відповідач використовував схему нарахування, яка використовується при перерахунку раніше призначених пенсій та застосувало показник заробітної плати за період з 2011 р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач явку всього представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію за віком 01.07.2000, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви від 07.11.2016 №313513.

26.05.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою де просив надати роз'яснення, щодо розрахунку призначеної пенсії (а.с. 10, 11).

Згідно відповіді ПО УПФ України м. Києва від 12.06.2017 №1082/01/Т-953 встановлено, що при призначені пенсії позивачу було застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях України за 2011 р. у розмірі 6344 грн 08 коп., оскільки пенсію за віком яка розрахована відповідно до Закону України «Про науково та науково-технічну діяльність позивач отримував з 2012 р. тому згідно рішення Святошинського районного суду м. Києві від 04.12.2015 №2-а/759/368/15 застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії, тобто за 2011 р. Іншого чинним законодавством не передбачено (а.с. 12).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Частиною 1 ст. 9 закону №1058 передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства), пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій ст. 40 Закону № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV, однак у випадку із заявою відповідача мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Така правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 31.03.2015 у справі № 21-612а14.

Відповідно до ст. 244 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск:К), де: Зп- заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Виходячи з вищенаведених норм діючого законодавства, у позивача достатньо підстав для призначення йому пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України, за останні три роки - 2013-2015 роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, на підставі ст. 26, 27, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому суд вважає позовні вимоги відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та перерахунок повинен бути зроблений з 07.11.2016 - дати нарахування пенсії за віком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 71, 93, 99, 104, 161-163, 183-2, 256 КАС України, Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної систем», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві протиправними.

Зобов'язати Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2013-2015 рр. з 07.11.2016.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва в десятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України.

СУДДЯ: