Справа № 428/12128/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 21 грудня 2017 року судом було постановлено на обговорення питання щодо залишення без розгляду позовних вимог або визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач та його представник в судовому засіданні пояснили, що позивач отримав оскаржувану постанову 28 серпня 2017 року. Разом з тим, у постанові було вказано строк її оскарження протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, у звязку із чим представник позивача звернулася до Луганського окружного адміністративного суду 11 вересня 2017 року засобами поштового звязку із відповідним позовом про скасування постанови. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви представник позивача отримала лише 25 жовтня 2017 року, а 03 листопада 2017 року звернулася засобами поштового звязку із цим позовом до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Суд звертає увагу на те, що позивач просить скасувати постанову, яку він отримав 28 серпня 2017 року. До суду представник позивача звернувся лише 03 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Із змісту опису вкладення до цінного листа (а.с. 10) вбачається, що представник позивача звернулася до Луганського окружного адміністративного суду 11 вересня 2017 року засобами поштового звязку із відповідним позовом про скасування постанови. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про повернення цієї позовної заяви представник позивача отримала лише 25 жовтня 2017 року, що підтверджується відміткою на її заяві про видачу копії ухвали (а.с. 13).

03 листопада 2017 року представник позивача звернулася засобами поштового звязку із цим позовом до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Отже, позивач через свого представника вчасно реалізував своє право на оскарження спірної постанови, проте представником помилково було подано позовну заяву до неналежного суду. Вказана обставина, на думку суду, свідчить про наявність достатніх підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У звязку із викладеним, належить визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити позивачу відповідний строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін