overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1544/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1544/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Червоний Чабан" до державного реєстратора Виконавчого комітету Каховської міської ради ОСОБА_1, третя особа - Мирненська селищна рада Каланчацького району Херсонської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна,

встановив:

Ухвалою суду від 06.12.17 провадження у справі було зупинено до 21.12.2017 року.

Відповідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1544/17 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Червоний Чабан" до державного реєстратора Виконавчого комітету Каховської міської ради ОСОБА_1, третя особа - Мирненська селищна рада Каланчацького району Херсонської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 819/2051/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/2051/17

21 грудня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю секретаря судового засідання Придаткевич Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1, довіреність № 64 від 30.11.2017 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з адміністративним позовом до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 21.12.2017 року о 10:00 год., про що своєчасно і належним чином повідомлено учасників справи.

В судове засідання призначене на 21 грудня 2017 року о 10:00 год. не з'явилися учасники справи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 та представник позивача - адвокат ОСОБА_3, який через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Представник відповідача висловила думку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками справи документи, заслухавши думку представника відповідача, суд визнав неявку представника позивача адвоката ОСОБА_3 з поважної причини. Про причини неявки позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суд не повідомлено.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 205, 223, 241, 248 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 17 січня 2018 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/5254/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

21.12.2017р. № 820/5254/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий борг в сумі 171856,50 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року відкрито провадження по справі в порядку скороченого провадження.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року відкрито провадження по справі за загальними правилами та після закінчення підготовчого провадження призначено справу на 21.12.2017 року о 10:30 год.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, - прибули.

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України.

Судом вирішено відкласти судове засідання та зобов'язано представника позивача надати додаткові докази по справі у наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 205 КАС України (в новій редакції від 15.12.2017 року), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, як необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляді справи.

Керуючись ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №820/5254/17 на 24.01.2018 року о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 812/4571/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/4571/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши заяву Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до Державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до Державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до Державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Чиркіним С.М.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 819/2122/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2122/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/2122/17

21 грудня 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мірінович У.А. , судді Мандзія О.П. , судді Баранюка А.З. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Шварцвальд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Шварцвальд" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 225810/36016371 від 13.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.10.2017 в повному обсязі;

- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем 04.10.2017 податкову накладну № 2.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву від 21.12.2017 в якій просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату, у зв’язку з тим, що він представляє інтереси ТОВ "Агропродукт Шварцвальд" в інших судових справах.

Відповідач у судове засідання також не з’явився та про причини неявки суд не повідомив. Відомості щодо отримання повістки, на час розгляду справи у суду відсутні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Пунктом 1 частини другої статті 205 КАС визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 256, 293 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15 січня 2018 року о 11:30 год. Розгляд справи відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити учасникам справи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Суддя Мандзій О.П.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 812/1849/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1849/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши матеріали справі № 812/1849/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до приватного підприємства «Кристал 1» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до приватного підприємства «Кристал 1» про стягнення штрафу.

Ухвалою від 11.12.2017 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до приватного підприємства «Кристал 1» про стягнення штрафу та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.12.2017 Кодекс адміністративного судочинства України діє в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись ст. 3, 12, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи № 812/1849/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до приватного підприємства «Кристал 1» про стягнення штрафу здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/5910/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5910/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20.12.2017 справа № 820/5910/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 8752,15 грн.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, у зв'язку із необхідністю витребувати у позивача пояснення щодо підстав нарахування пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонерам відповідача за період вересень-листопад 2017 року в сумі 8752,15 грн., суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 820/5910/17 на 10.01.18 о 11:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 815/6642/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6642/17

Справа № 815/6642/17

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альматін» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альматін» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альматін» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії - залишено без руху.

При виготовленні вищезазначеної ухвали суддя припустився описки, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху», на той час як в дійсності потрібно було зазначити: «Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альматін» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.158,165,169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 815/6642/17, а саме перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альматін» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 428/6665/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 428/6665/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Попової Н.І.,

сторін:

представника позивача не прибув;

представника відповідача не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Позивач у судове засідання не прибув, надав заяву від 19.12.2017 вх. № 31982/2017 про відкладення розгляду справи у звязку з виїздом за межі Луганської області (арк.спр. 103).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк.спр.99).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наявності поважних причин неприбуття у судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього про відкладення судового розгляду справи.

Згідно частини третьої статті 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У звязку з викладеним, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене та керуючись статтями 163, 223, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії до 29 грудня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2