Справа № 185/8204/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8204/17
Провадження № 2-а/185/446/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайоннй суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Чернишовій К.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського РВ ГУДМС України про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:-

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2017року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Заслухавши думку позивачів, які заперечували проти направлення справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд приходить до наступного висновку.

На момент відкриття провадження у справі діяла редакція Кодексу адміністратитивного судочинства України в редакції 2005 року( зі змінами), відповідно до п.2 ч.1 ст.22 якого якщо після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, а відповідно до положень частин першої, другої та третьої статті 18 КАСУ предметна підсудність адміністративних справ визначалась залежно від того, який суб'єкт владних повноважень є стороною у справі, а саме: згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно статті 22 (Розмежування предметної підсудності) діючого Кодексу адміністративного судочинства України( в редакції від 03.10.2017року місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму,членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб,творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або)забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КАСУ справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Таким чином, після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що справа предметно не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області як на час відкриття провадження у справі, так і на час розгляду в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, оскільки даний позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,29,30 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського РВ ГУДМС України про зобовязання вчинити певні дії, за підсудністю, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Передача адміністративної справи здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Т. Д. Палюх