overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/1573/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1573/17
Провадження № 2-а/316/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 ПП 3-го батальону УПП в м. Хмельницькому лейтенанта поліції Антонова Віталія Володимировича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 причини неявки не повідомив.

Від Депертаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 (а.с.22,23).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, вивчивши надане клопотання, перевіривши матеріали справи, та зважаючи на те, що позивач не з`явився та не надав згоди на заміну відповідача, суд вважає можливим залучити як другого відповідача - інспектора роти №1 ПП 3-го батальону УПП в м. Хмельницькому лейтенанта поліції Діхтяр Віктора Михайловича.

Керуючись ст.ст.48,241, 256, 293 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:
Замінити первісного відповідача інспектора роти №1 ПП 3-го батальону УПП в м. Хмельницькому лейтенанта поліції Антонова Віталія Володимировича, належним відповідачем - інспектор роти №1 ПП 3-го батальону УПП в м. Хмельницькому лейтенанта поліції Діхтяр Віктор Михайлович.

Судове засідання по справі відкласти до 08 години 30 хвилин 18.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 310/6931/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6931/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

представника відповідача Закройщика В.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити дії,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Бердянського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії з 03 квітня 2017 року.

Зобов'язати Бердянське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області () поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) з 03 квітня 2017 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови суду.

Суддя О.М.Білоусова
Справа № 311/3097/17
Суддя: Нікандрова С. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/67/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючий - суддя Нікандрової С.О., при секретарі судового засідання Гончарова К.Ю., за участю представника відповідача Клочко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Василівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Василівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області №2179 від 12.10.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку на підставі ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Василівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_2 період служби в рядах Радянської Арміїз 19.01.1991 року по 16.11.1992 року; періоди роботи в Горняцькому ШСУ «Селідовуглебуд» з 06.01.1993 р. по 22.01.1993 р. - учнем муляра; з 22.01.1993 р. по 01.02.1993 р. - учнем підземного прохідника; з 01.02.1993 р. по 25.03.1993 р. - проходження теоретичного навчання за професією прохідник; з 25.03.1993 р. по 14.05.1993 р. - проходження виробничої практики; з 14.05.1993 р. по 31.01.1994 р. - підземним прохідником 5 розряду.

Зобов'язати Василівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 26 вересня 2017 року, призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повної постанови суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 315/1276/17
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1276/17
Номер провадження № 2-а/315/34/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 рокум. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до рядового поліції батальйону 2 рота 7 Управління патрульної поліції у місті Дніпро, Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до рядового поліції батальйону 2 рота 7 Управління патрульної поліції у місті Дніпро, Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 31 жовтня 2017 року по даній справі було відкрите провадження. Справа призначена до розгляду на 21 грудня 2017 року на 11-00 год.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Відповідно до п.10 ч.1 Розділу VІІ (Перехідні положення) Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в КАС, та продовжити судовий розгляд вказаної адміністративної справи за правилами, що діють після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Керуючись п.10 ч.1 Розділу VІІ (Перехідні положення) Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції батальйону 2 рота 7 Управління патрульної поліції у місті Дніпро, Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови за правилами, що діють після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 331/7421/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/331/243/2017
14.12.2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -
Центральне об’єднане УПФУ м. Запоріжжя звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, при внесенні повного тексту постанови до програми документообігу суду «Д3» допущено описку, а саме: зазначено дату рішення 14.12.2017 року, та невірно вказано секретаря Бабкіну О.В. замість вірного – дата рішення «07.12.2017 року»; «при секретарі Богач А.О.»;
Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень у письмовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, при внесенні повного тексту постанови до програми документообігу суду «Д3» допущено описку, а саме: зазначено дату рішення 14.12.2017 року, та невірно вказано секретаря судового засідання Бабкіну О.В. замість вірного – дата рішення «07.12.2017 року»; «при секретарі Богач А.О.»;
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в постанові суду підлягає виправленню.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Виправити описку, допущену в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2017 року про справі № 2а/331/243/2017 (ЄУН 331/7421/17), зазначивши дату постановлення рішення «07.12.2017».
Виправити описку у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2017 року про справі № 2а/331/243/2017 (ЄУН 331/7421/17), зазначивши склад суду "при секретарі Богач А.О."
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 337/4766/17
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/300/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

18 грудня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою. Справа перебувала у провадження судді Бондаренко І.В.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року було відкрито скорочене провадження у справі.

У встановлений ухвалою суду строк від відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі надійшло заперечення на адміністративний позов.

У звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку, 15.12.2017 року справа передана судді Нещеретній Л.М.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти дану справу до свого провадження.

За результатами розгляду заперечень, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання додаткових пояснень в обґрунтувань своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

За таких обставин вважаю неможливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Справа № 320/9251/17
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2017
Справа № 320/9251/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 15 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 325/1899/17
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/325/145/2017
Справа № 325/1899/17
про відкриття провадження у справі
і призначення до судового розгляду
22 грудня 2017 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний позов Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного службовця в частині сплати виконавчого збору на суму 12,800 гривень,
Адміністративний позов надан з дотриманням вимог ст.ст. 160,171,287 КАС України.
Відкрити провадження по справі і призначити справу до розгляду, провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 160,171,287 КАС України
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного службовця в частині сплати виконавчого збору на суму 12,800 гривень:
Провести судове засідання 02 січня 2018 року о 09-15 годині.
Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Роз'яснити відповідачу наступне.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Відзив може бути поданий в порядку ст.162 КАС України в строк до 02.01.2018 року.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Апалькова
Справа № 325/1782/17
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приазовського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

В судове засідання, призначене на 10-00 годину 22 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 прибув, надав заяву про відкладання розгляду справи на іншу дату, у звязку з хворобою.

Відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, ч.4 ст.229, ст.241 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-00 годину 15 січня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 326/1746/17
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/1746/17р
Провадження № 2-асз/326/5/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 грудня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у справі № 326/1746/17р (провадження № 2-а/326/63/2017) в сумі 640 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

06.12.2017 до Приморського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.2-3). При подачі даного адміністративного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1І (а.с.1).

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 07.12.2017 даний адміністративний позов залишено без розгляду (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду у звязку із пропущенням строку звернення до суду, то підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись: ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 132, 143, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений за квитанцією № 6 від 29.05.2017, на рахунок отримувача 0276, код отримувача 37917236, банк отримувача 813015 ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

22.12.2017