overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1423/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р. справа № 814/1423/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", вул. Галини Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до відповідача:Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Головного управління ДФС (Новобузьке Відділення), вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

про:визнання протиправним та скасування рішення від 05.01.17 р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" звернулось до суду з позовом до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Головного управління ДФС (Новобузьке Відділення) про визнання протиправним та скасування рішення від 05.01.17 р. № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. прийнято до свого провадження справу 814/1423/17 та призначено судове засідання на 19.12.2017 р. об 11:30 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 19.12.2017 р. сторони не з'явились. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 січня 2018 р.р. - 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/4966/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4966/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2017 року

Справа № 813/4966/17

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивач вказує, що науковим працівникам за період роботи в Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут гірничо-хімічної промисловості» призначено пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». За період з липня 2017 року по жовтень 2017 року заборгованість відповідача з фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів становить 321535,82 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 30 січня 2018 року о 14:45 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/4527/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2017 року Справа № 813/4527/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул.У.Кравченко,2, м.Мостиська, 81300) до Мостиського районного відділу Державної виконавчої служби (вул.Галицька, 7, м.Мостиська, 81300) про визнання протиправними і скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (вул.У.Кравченко,2, м.Мостиська, 81300) до Мостиського районного відділу Державної виконавчої служби (вул.Галицька, 7, м.Мостиська, 81300) про визнання протиправними і скасування постанов.

В позовній заяві позивач зазначає, що не мав можливості добровільно виконати виконавчі документи у звязку з не наділянням відповідачем постанов про відкриття виконавчого провадження. Стягнення виконавчого збору за таких обставин було передчасним. Вказує, що добровільно врегулював погашення заборгованості за кредитом, на підтвердження чого додає копію довідки ПАТ «Альфа-Банк» №60345-23 від 28.08.2017 року.

Ухвалою від 08.12.2017 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 21.12.2017 року позивачем усунуто її недоліки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 30 січня 2018 року о 11:15 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/4527/17 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 814/2803/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2017 р. № 814/2803/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Технол-В", АДРЕСА_1, 54003

простягнення заборгованості в сумі 126,20 грн.,
з підстав несвоєчасної сплати страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде слухатись за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.01.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордер та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження з порушенням правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/589/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2017 р. № 814/589/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомуправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018

доприватного підприємства "Рекламно-видавниче агентство "Риа "Атолл", АДРЕСА_1, 54030

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Рекламно-видавниче агентство "Риа "Атолл" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 16.03.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 24.04.2015 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2880/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2880/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2017 р.

№ 814/2880/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

з підстав несвоєчасної сплати страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде слухатись за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.01.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордер та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження з порушенням правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2898/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2898/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2017 р.

№ 814/2898/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 433,96 грн.,

(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 10.01.18.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2738/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2738/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 р. № 814/2738/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

визнання незаконним та скасування розрахунку

від 18.10.2017 р. № 298,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Думітраш" звернулося з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування розрахунку плати за проїзд від 18.10.2017 р. № 298.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у справі визначено Державну службу України з безпеки на транспорті, однак оскаржуваний розрахунок складений іншим суб'єктом владних повноважень - управлінням Укртрансбезпеки в Миколаївській області.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 09.01.18 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2910/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2910/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2017 р.

№ 814/2910/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про

стягнення заборгованості в сумі 1104,34 грн.,

(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 10.01.18.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2а-12557/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відкладення судового розгляду

21 грудня 2017 року №2а-12557/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Львівській області про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Львівській області про визнання протиправним рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до положень ст.223 КАС України.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 січня 2018 року о 13:30год.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк