Справа № 520/8397/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8397/17
Провадження № 2-а/520/638/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта 1 роти 2 батальйону УПП в м. Одесі ОСОБА_2, третя особа- Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 липня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 17 липня 2017 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і стягненню штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на його безпідставність.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що позивач, керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3е «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що адміністративний позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що інспектором патрульної поліції м. Одеси 1 роти 2 батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2 17 липня 2017 року складена постанова серії ЕАА № 126375, з якої вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2017 року приблизно о 00 год. 42 хв., в м. Одесі, на перехресті Люстдорфської дороги та вул. Левітана, керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3е «Правил дорожнього руху України», через що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

Самим позивачем, в якості доказу, надано відеозапис, однак з нього вбачається, що ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора. Цей доказ спростовує твердження позивача про безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 8.7.3е «Правил дорожнього руху України», червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Як вбачається, з наявних матеріалів, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності інспектором були з'ясовані і доведені обставини, які свідчать, що в діях позивача є ознаки адміністративного правопорушення, тому відповідач правомірно склав постанову про адміністративне правопорушення, оскільки позивач порушив вимоги п 8.7.3е "ПДР України".

Суд не вбачає незаконності та протиправності дій інспектора щодо позивача, який порушив п 8.7.3е "ПДР України", у зв'язку з чим був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дії відповідача ґрунтуються на законі, тому постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо позивача підлягає залишенню без змін, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 6-7, 70-71, 86, 159-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта 1 роти 2 батальйону УПП в м. Одесі ОСОБА_2, третя особа- Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАА № 126375 від 17 липня 2017 року, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Пучкова І. М.