Справа № 243/9716/17
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/625/2017
Справа № 243/9716/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управляння патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19 жовтня 2017 року близько 11 год.40 хв. він, керуючи автомобілем Scania G380 д/н НОМЕР_1 з причепом МАЗ 9758 АН 7133ХТ рухався у напрямку міста Кривий Ріг Дніпропетровської області та був зупинений інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 Незрозуміло відрекомендувавшись, інспектор звинуватив його в порушенні правил перевезення небезпечних та великогабаритних вантажів без відповідного дозволу на перевезення. Позивач зауважив, що він має дозвіл № НГ, який є електронним документом та діє з 06 жовтня 2017 року по 20 жовтня 2017 року та предявив інспектору його паперову копію. Інспектор Терещенко О.О. зазначив що це не документом. Позивач пояснив, що відповідно до ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», предявлений ним документ є електронним та має силу оригіналу, оригінал електронного документа може бути предявлений у візуальній формі відображення, в тому числі і на паперовому носії. Позивач запропонував відповідачеві перевірити чинність та узгодження цього дозволу в ВБДР УПП м. Дніпро за телефоном або електронною адресою зазначеними в дозволі. Втім, інспектор зазначив, що він, як працівник поліції не забезпечений відповідними пристроями. Позивача вже зупиняли співробітники патрульної поліції, та жодних сумнівів щодо дійсності предявленого ним дозволу не виникало. Втім, інспектор не прийняв до уваги пояснення позивача та склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія: БР № 196281 за ст. 132-1 КУпАП у звязку із порушенням вимог п. 22.5 ПДР України.

Вважає, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України є незаконним та необґрунтованим.

Так, Статтею 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ - це документ, інформація у якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обовязкові реквізити; електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Наявність електронної копії засвідчують шляхом оформлення на паперовому документі реквізиту «Чинність узгодження», який згідно із ДСТУ 4163-2003 розміщується у центрі нижнього поля лицьового боку першого аркуша документа та містить: повне імя файлу, вказівку на місце зберігання («шлях»), код оператора, інші пошукові данні.

Саме такі данні зазначені в Дозволі №НГ, а саме: посередині аркуша у нижній частині стоїть напис «Чинність узгодження перевіряється в ВБДР УПП м. Дніпрі (050) 439-55-2 http//services.police.gov.ua/bdr/, код оператора 316958.

Відповідно до п.5 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних механізмів на автомобільних дорогах загального користування України (Затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України 10 жовтня 2013 року № 1007/1207, зареєстровано в Мінюсті України 04 лютого 2014 року за № 215/24992) працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю з дотриманням Правил дорожнього руху; здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом.

Ніяких заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю інспектор Терещенко О.О. до позивача не застосовував.

Інспектором Терещенком О.О. одночасно із складанням протоколу було винесено і постанову про адміністративне правопорушення. Однак розгляд справи на місці, без підготовки та надання позивачеві часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення на протокол та постанову, документів, які характеризують особу а також інших доказів по справі порушило права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатися. При накладенні конкретного розміру штрафу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, на що вказує ст. 33 КУпАП. За таких обставин процесуальні права позивача при такому розгляді справи були грубо порушені.

Жодних доказів того, що позивач дійсно порушив Правила перевезення негабаритних вантажів інспектор ПП не зафіксував.

Діяння визнається правопорушенням лише в тому випадку, якщо наявні субєкт, субєктивна сторона, а також обєкт та обєктивна сторона порушення.

Вважає, що постанова серії БР №196281 від 19 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою і незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 33,132-1, 245, 251, 252, 254, 283, 287, 288 КУпАП, статтями 6,7,18,19,162 КАС України, розділу 22 Правил дорожнього руху України, позивач просив суд ухвалити рішення яким визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія: БР № 196281 від 19 жовтня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не завився, подав до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити (а.с. 25).

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення в яких розгляд справи просив проводити у його відсутності, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В наданих письмових запереченнях зазначив, що ним, під час патрулювання 19 жовтня 2017 року на вїзді у м. Кривий Ріг по вулиці Дніпровське шосе, був зупинений транспортний засіб Scania G380 д/н НОМЕР_1. Водій цього транспортного засобу порушив правила перевезення небезпечних та великогабаритних вантажів, а саме габарит вантажу по ширині перевищував встановлену норму 2,6 метрів, та становив 3 метри без відповідного дозволу перевезення.

Водій ОСОБА_1, перевозив великогабаритний вантаж, та надав для перевірки ксерокопію дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Вказана ксерокопія не має юридичної сили, якщо не отримано спеціального посвідчення.

Єдині вимоги до проїзду великогабаритних і великогабаритних транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами викладені в Правилах проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 30.

Основним документом, який дає право на рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами та визначає умови і режим їх проїзду, є дозвіл, що видається відповідним підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів. Дозвіл видається Департаментом та відповідними підрозділами МВС, але як вбачається з відеозапису, позивач надав ксерокопію дозвільного документу.

Під час розгляду справи від позивача ніяких клопотань не надходило, також позивач у телефонному режимі отримував юридичну консультацію.

Твердження позивача щодо того, що відносно нього був складений протокол є безпідставними, оскільки відносно нього була винесена постанова серії БР№ 196281 від 19 жовтня 2017 року, відповідно до положень ч. 2 ст. 258 КУпАП, яка передбачає, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вказана Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (пункт 1 розділ І Інструкції №13951.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121. статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128,129, статтею 132-1. частинами шостою і одинадцятою статті 133-1. частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення, (п.1 розділу ІІІ Інструкції № 1395).

Також, відповідач погоджується з твердженнями позивача щодо того, що ст. 5 Закону України « Про електронні документи та електронний документообіг» звільняє його від того, щоб мати при собі оригінал дозволу. П на сайт http//services.police.gov.ua/bdr дає змогу ознайомитись з дозволом, який не містить електронного підпису. Але відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Керуючись ст.ст. 49, 51, 71, 104, 160, 162 КАС України, просив суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких встановлених у судовому засіданні обставин та відповідних ним доказів.

Так у судовому засіданні достовірно встановлено, і ця обставина не заперечується сторонами, що 19 жовтня 2017 року відносно позивача ОСОБА_1 інспектором роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія: БР № 196281 за ст. 132-1 КУпАП у звязку із порушенням вимог п. 22.5 ПДР України, згідно із якою, 19 жовтня 2017 року, об 11 год. 40 хв. при вїзді в м. Кривий Ріг на Дніпровському шосе Н-11Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Scania G380 д/н НОМЕР_1 порушив правила перевезення небезпечних та великогабаритних вантажів, а саме габарит вантажу по ширині перевищував встановлену норму в 2,6 м., та становив 3,0 м. без відповідного дозволу на перевезення, чим порушив п. 22.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ст. 132-1 КУпАП. У звязку із чим, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 викладеними ним в постанові, при собі він мав копію дозволу № НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а не оригінал (а.с. 5, 5 з.б.).

Згідно із копією дозволу № НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, він є затвердженим т.в.о. заступника начальника ВМАЗ в м. Дніпрі ОСОБА_3 09 жовтня 2017 року. Строк дії вказаного дозволу у період з 06 жовтня 2017 року по 20 жовтня 2017 року. Навантаження на найбільш навантажену вісь 6,70 т., ширина - 3,70 м., висота 0 4,49 м., вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу 1,20 м. Чинність узгодження перевіряється в ВБДР УПП м. Дніпро та за електронною адресою: http//services.police.gov.ua/bdr. Вказана копія дозволу містить оригінальний підпис т.в.о. заступника начальника ВМАЗ в м. Дніпрі ОСОБА_3. Мокра печатка відсутня (а.с. 9).

Судом також переглянуто відеозапис з камери поліцейських від 19 жовтня 2017 року, який міститься на лазерному диску долученому відповідачем до свої заперечень.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису, встановлено, що дійсно, 19 жовтня 2017 року, об 11 год. 40 хв. при вїзді в м. Кривий Ріг на Дніпровському шосе Н-11Криворізького району Дніпропетровської області, був зупинений транспортний засіб Scania G380 д/н НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 та відносно нього 19 жовтня 2017 року ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія: БР № 196281 за ст. 132-1 КУпАП у звязку із порушенням вимог п. 22.5 ПДР України.

Із відеозапису встановлено, що при предявленні позивачем копії спірного дозволу, відповідач ОСОБА_2 зазначив, що оскільки документ предявлений в ксерокопії, а не в оригіналі, в нього виникають сумніви щодо його дійсності, у звязку із чим, враховуючи, що вантаж який перевозить ОСОБА_1 по ширині перевищує встановлену норму в 2,6 м. , а саме має ширину 3,0 м., то позивачем порушено п. 22.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність встановлену ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. ст. 30 ЗУ «Про національну поліцію», поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

За приписами ч. 1ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, до яких зокрема відноситься :

1) перевірка документів особи;

2) опитування особи;

3) поверхнева перевірка і огляд;

4) зупинення транспортного засобу;

9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

Згідно із ч. 40 ЗУ «Про національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

2. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У контексті з положеннями ч.1 ст. 5 КАС України, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Адміністративним правопорушенням за правилами статті 132-1 КУпАП визнається порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно із п. 22.1. Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до п. 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно із п. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 (далі Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Згідно із п. 4 вказаних Правил, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозвязку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно із п. 6 Правил, дозвіл видається уповноваженими підрозділами Національної поліції в областях, м. Києві, а також Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, - якщо маршрут пролягає в межах Автономної Республіки Крим, області, між областями або між Автономною Республікою Крим, мм. Києвом і Севастополем та іншими адміністративно-територіальними одиницями.

Відповідно до п. 25 Правил, забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Таким чином, пунктом 25 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами чітко передбачено, що при проїзді транспортного засобу дозвіл, зазначений у пункті 4 цих Правил (на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні) повинен знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Згідно із ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 7 «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" ( 852-15 ).

У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством;

у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку ( 680-2004-п ), встановленому законодавством.

Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів та наведених норм чинного законодавства дозволяє дійти висновку, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 25 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30, оскільки вказаними правилами передбачено наявність у водія саме дозволу, а не його копії, чи копії електронного документа на папері (паперова копія).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

безсторонньо (неупереджено);

добросовісно;

розсудливо;

з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія: БР № 196281 від 19 жовтня 2017 року є законними, а вказана постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. відповідає вимогам КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2,17, 18, 50, 104-106, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управляння патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу VІІ п. 1.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розділу VІІ п. 1.9 Перехідних положень КАС України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий-суддя: Р.В. Кузнецов