Справа № 816/882/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2017 р.Справа № 816/882/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Подобайло З.Г. , суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/882/17

за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2017р. задоволено позов Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

ПАТ "АвтоКрАЗ" подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно матеріалів справи 22.09.2017року ПрАТ «АвтоКрАЗ» вперше подало апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у звязку із невідповідністю останньої вимогам ст.187 КАС України, а саме: не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, надано строк на усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана ухвала ПрАТ «АвтоКрАЗ» отримана 25.10.2017 року (а.с. 43).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року повернуто апеляційну скаргу ПрАТ «АвтоКрАЗ» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року по справі № 816/882/17 у зв"язку з невиконанням ухвали від 12.10.2017р.

В клопотанні про понровлення пропущеного строку ПрАТ «АвтоКрАЗ» вказує, що на виконання вимог ухвали від 12.10.2017р. здійснено оплату судового збору 30.10.2017 року згідно платіжного доручення № 11030 у розмірі 1760,00 грн. та направлено на адресу суду у строк, вказаний в ухвалі про залишення без руху.

Так , матеріали справи містять клопотання ПрАТ «АвтоКрАЗ» від 02.11.2017 року за вих. № 301/18-84 про відкриття апеляційного провадження до якого додано оригінал платіжного доручення № ПОЗО від 30.10.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн. , яке відправлено поштою 06.11.2017р. та отримана судом лише 09.11.2017р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 р. по справі № 816/882/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2017р. по справі № 816/882/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зупинити дію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 р. по справі № 816/882/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3