Справа № 826/14800/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/56
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Київ № 826/14800/17

За позовом АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (юридична особа за законодавством Республіки Кіпр)

До Державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України

Про визнання дій протиправними та скасування рішення

Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: Коваленко М.М. - адв. (дог. від 14.08.17 р., ордер КС №317234 від 02.11.17 р.)

Від відповідача: Орленко А.О. - п/к (дов. від 15.12.17 р. №05/3-105-17)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування експертного висновку Державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України про наявність відомостей, що становлять державну таємницю №3 від 03.06.17 р., яким було встановлено наявність відомостей, що становлять державну таємницю, в описовій частині вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.17 р. по справі №234/4135/17.

Ухвалою суду від 21.11.17 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.12.17 р. в порядку ст. 104-107 КАС України в редакції станом до 19.12.17 р.

В судовому засіданні 19.12.17 р. представником відповідача надано відзив на позов, у якому зазначено про оскаржуваний висновок Державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України про наявність відомостей, що становлять державну таємницю №3 від 03.06.17 р. має гриф секретності "таємно" і може бути наданий суду з дотриманням вимог законодавства у сфері державної таємниці.

Присутній представник позивача заявив клопотання про необхідність отримання інформації щодо прийняття рішення про надання оскаржуваному висновку грифу "таємно", зокрема, дату відповідного рішення, підстави його прийняття та особу, яка його приймала.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд: 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі вищевикладеного, ст. 80, ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. В порядку підготовчого провадження витребувати у Державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України пояснення та/або докази щодо обставин прийняття рішення про присвоєння грифу "таємно" експертному висновку Державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України про наявність відомостей, що становлять державну таємницю №3 від 03.06.17 р., зокрема, щодо дати прийняття вказаного рішення, особи, яка його приймала, та підстав присвоєння грифу "таємно" згідно Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.05р. № 440, або іншого акта законодавства.

2. Витребувана інформація може бути надана у вигляді пояснень за підписом представника відповідача.

Суддя О.В. Головань