Справа № 826/19957/16
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчего листа до виконання

20 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 826/19957/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

за участю сторін:

представника заявника: Федіна С.О., Матвєєва П.В.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/19957/16 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/19957/16 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області (далі - Інспекція) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (далі - ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2017 по адміністративній справі № 826/19957/16 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду позов задоволено. В резолютивній частині постанови вказано, що постанова суду підлягає негайному виконанню. Вказана постанова надійшла до Інспекції 03.08.2017.

08 серпня 2017 року Інспекція з метою отримання виконавчого листа звернулась із заявою на адресу окружного адміністративного суду м. Києва, проте виконавчий лист не було видано.

У подальшому справа № 826/19957/16 за апеляційною скаргою ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» направлена до Київського апеляційного адміністративного суду, до якого Інспекція звернулась із заявою про видачу виконавчого листа від 19.08.2017. Вказану заяву апеляційним судом отримано 28.08.2017.

14 серпня 2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» про зупинення негайного виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 до розгляду справі в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2017 без змін, яку отримано Інспекцією 14.11.2017.

21 листопада 2017 року на адресу Інспекції надійшов виконавчий лист, виданий Київським апеляційним адміністративним судом 10.11.2017, строк пред'явлення виконання якого вказано - 20.10.2017.

Посилаються на частину першу та частину другу статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущено Інспекцію з поважних причин.

У зв'язку з наведеним просять поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 826/19957/16 від 10.11.2017 про тимчасове зупинення виконання робіт товариством з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" (м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3, корп. 37, оф. 2, ) з експлуатації технологічного комплексу по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установи ДС-158 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 2-д до моменту отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи.

Заявники в судовому засіданні підтримали заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, надали аналогічні пояснення, викладеним у заяві.

Представник відповідача - ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки представник відповідача про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, відсутні підстави відкладення розгляду заяви у відповідності до вимог статті 205 КАС України, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представника відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час звернення до суду із даною заявою) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 врегульовувалось статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами і доповненнями в редакції від 03.08.2017.

Відповідно до вимог статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав иконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно пункту 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 826/19957/16 за адміністратиним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Оскільки Луганським окружним адміністративним судом вказану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду ухвалою суду від 23.11.2017, тобто до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017, тому у відповідності до пункту 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ця заява розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши пояснення представників заявника, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2017 по адміністративній справі № 826/19957/16 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду позов задоволено. Постанова суду підлягає негайному виконанню. Вказана постанова надійшла до Інспекції 03.08.2017, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Інспекції (а.с. 3-5).

08 серпня 2017 року Інспекція з метою отримання виконавчого листа звернулась із заявою на адресу окружного адміністративного суду м. Києва (а.с. 6), проте виконавчий лист не було видано.

У подальшому справа № 826/19957/16 за апеляційною скаргою ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» направлена до Київського апеляційного адміністративного суду, до якого Інспекція звернулась із заявою про видачу виконавчого листа від 19.08.2017 (а.с. 7). Вказану заяву апеляційним судом отримано 28.08.2017.

14 серпня 2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» про зупинення негайного виконання постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2017 до розгляду справі в суді апеляційної інстанції (а.с. 8). Факт отримання Інспекцією вказаної ухвали суду підтверджується копією повістки повідомлення від 14.08.2017 (а.с. 44).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2017 без змін (а.с. 10-12), яку отримано Інспекцією 14.11.2017, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Інспекції (а.с.9).

21 листопада 2017 року на адресу Інспекції надійшов виконавчий лист, виданий Київським апеляційним адміністративним судом 10.11.2017, строк пред'явлення виконання якого вказано - 20.10.2017 (а.с. 13), що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Інспекції (а.с. 43).

Тобто, судом встановлено, що заявником отримано виконавчий лист після спливу строку пред'явлення до виконання.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Інспекцією 03.08.2017 отримано постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2017, вчасно подано заяви про отримання виконавчого листа (від 08.08.2017 та від 19.08.2017), проте виконавчий лист отримано заявником 21.11.2017, в якому зазначено строк виконання - 20.10.2017, лише після перегляду Київським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2017.

За обставин, викладених Державною екологічною інспекцією у Луганській області в заяві, встановлених судом та підтвердженим матеріалами справи, враховуючи причини причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання не з вини заявника, суд вважає необхідним визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/19957/16 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Поновити Державній екологічній інспекції у Луганській області строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 826/19957/16, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 10 листопада 2017 року, про тимчасове зупинення виконання робіт товариством з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" (м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3, корп. 37, оф. 2, ) з експлуатації технологічного комплексу по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установи ДС-158 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 2-д до моменту отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи, на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2017 року.

Суддя Є.О. Кисельова