Справа № 822/3369/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3369/17
РІШЕННЯ
іменем України

20 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об`єднаного міського військового комісаріату про визнаня бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Славутський ОМВК, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Славутського ОМВК щодо порушення порядку розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.10.2017, ненадання відповіді по суті про результати його розгляду;

- зобов`язати Славутський ОМВК розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 10.10.2017;

- зобов`язати Славутський ОМВК надати ОСОБА_1 документи згідно інформаційного запиту від 10.10.2017.

Свій позов позивач мотивує тим, що 10 жовтня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про надання документів. Відповідач, у встановлений Законом України "Про звернення громадян" строк, заяву не розглянув, чим допустив протиправну бездіяльність.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. В письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, зазначив, що заява ОСОБА_1 вчасно розглянута, відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". За рішенням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачу 20.10.2017 за вих. №2159/2 була направлена письмова відповідь. Крім того, вважає, що позов заявлено не до того відповідача, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 не є юридичною особою.

Згідно з ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 4 ст.229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

З урахуванням змісту зазначених визначень та фактичних обставин справи, суд вважає необґрунтованим твердження Славутського ОМВК щодо того, що він є неналежним відповідачем, оскільки в даному випадку виступає суб`єктом владних повноважень та в розумінні п.9 ч.1 ст.4 КАС України може бути відповідачем.

Суд встановив, що ОСОБА_1 10.10.2017 звернувся до Славутського ОМВК із заявою про надання належним чином завірених копій наказів та посвідчення про відрядження, які не є документами з обмеженим доступом, а саме:

1) копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації та призначення на посаду;

2) копії наказу Славутського ОМВК про відрядження ОСОБА_1 до військової частини в.ч.-п.п. НОМЕР_1 , м. Хмельницький;

3) копії посвідчення про відрядження ОСОБА_1 до військової частини, в.ч.-п.п. НОМЕР_1 , м. Хмельницький.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Звернення, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду (ч.1 ст.7 Закону України "Про звернення громадян).

Звернення позивача відповідає встановленим вимогам, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно ст.19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Разом з тим, суд також звертає увагу, що спеціальним правовим актом, який визначає порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - військові частини), а також визначає порядок контролю за його дотриманням є Інструкція про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 №735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 за №94/29962 (далі Інструкція №735).

Відповідно до п.14. розділу 2 Інструкції №735 щодо кожного звернення не пізніше ніж у п`ятиденний термін має бути прийняте одне з таких рішень: прийняти до провадження; передати на вирішення до іншого органу військового управління; надіслати за належністю до іншого центрального органу виконавчої влади, якщо питання, порушені у зверненні, не входять до компетенції органів військового управління, військової частини, про що одночасно повідомляється заявнику; залишити без розгляду за наявності підстав, визначених у статті 8 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно п.1 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389 військові комісаріати є місцевими органами військового управління.

Посадові особи органів військового управління, військових частин під час розгляду звернень громадян зобов`язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненні обставин, застосовувати інші заходи для об`єктивного вирішення поставлених автором звернення питань, з`ясовувати та приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитись (п.1. розділу 3 Інструкції №735).

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції №735 встановлено, що звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати розгляду звернення і прийняте рішення.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" та Інструкції №735, звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати розгляду звернення і прийняте рішення.

Суд відхиляє як безпідставне твердження відповідача, що позивач повідомлений про результати розгляду його звернення, з посиланням на наявність вихідного номера №2159/2 від 20.10.2017. Номер вихідної кореспонденції підтверджує лише факт реєстрації листа у журналі вихідної документації і не має жодного відношення до факту його відправлення або особистого вручення. Інших доказів повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду його звернення Славутським ОМВК не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" та Інструкції №735, відповідачем належним чином не розглянута та не вирішена заява ОСОБА_1 , чим допущено протиправну бездіяльність та наявні підстави для зобов`язання Славутського ОМВК розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 10.10.2017.

Суд також зазначає, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Надавши дискреційні повноваження, законодавець надав певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

У зв`язку з відсутністю інформації про наявність у відповідача усіх запитуваних позивачем документів, віднесенням вирішення питань за результатами розгляду звернення до внутрішньої компетенції відповідача та до особистого інструменту реалізації дискреційних повноважень, відсутні підстави для його зобов`язання надати ОСОБА_1 документи, згідно інформаційного запиту від 10.10.2017. Тому у цій частині позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо розгляду звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) від 10 жовтня 2017 року.

Зобов`язати Славутський об`єднаний міський військовий комісаріат розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 10 жовтня 2017 року.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Д. Гнап