Справа № 743/1748/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1748/17
Провадження №2-а/743/201/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2017 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до ОСОБА_1 про встановлення та продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2017 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до ОСОБА_1 про встановлення та продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 53 КАС України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 12 ст. 289 КАС України, про продовження строку затримання не пізніш як за пять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Згідно п.п. "f" п. 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ні ст.ст. 288, 289 КАС України, положень Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 р. № 353/271/150, та Закону України "Про прокуратуру" не передбачено право прокурора на звернення до адміністративного суду з позовом про встановлення строку затримання іноземця або особи без громадянства в ПТПІ.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з вимогою про встановлення строку затримання ОСОБА_1 в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Крім того, виходячи з положень ч. 12 ст. 289 КАС України, в даному конкретному випадку правом на звернення до суду з вимогою про продовження строку затримання відповідача наділене лише Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України, а отже підстав для звернення з відповідним позовом Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, законодавством взагалі не передбачено.

Враховуючи, що в позовній заяві не наведено підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з відповідним позовом, приходжу до висновку, що позовна заява у відповідності до п.7 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до ОСОБА_1 про встановлення та продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України повернути Заступнику прокурора Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко