Справа № 1013/9794/2012
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/9794/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсним постанови про адмінправопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивував тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії від 21.11.12 ВК1 №100171, його було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в розмірі 340,00(триста сорок) грн. згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає цю постанову незаконною, такою, що прийнята з порушенням норм закону з огляду на те, що прилад Візир, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, всупереч вимог ст. 14-1 КУпАП не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ.

Крім того, на засобі відеофіксації Візир 0812446 при прокрутці відео не було видно державного номерного знаку автомобіля, оскільки фіксація здійснювалась у темну пору доби, що дає підстави вважати, що на відео могла бути зафіксована будь-яка машина схожих габаритів, які проїжджали в колоні.

Сама ж зупинка його транспортного засобу здійснювалась із третьої смуги, що могло спричинити аварійну ситуацію, оскільки він рухався у колоні з іншими автомобілями, що є порушенням п. 12.11 Наказу МВС Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, де зазначено, що при зупинці транспортного засобу повинна враховуватись дорожня обстановка, безпека інших учасників дорожнього руху.

Зазначає також, що на патрульній машині, яка здійснювала чергування у нічну пору доби, не було включено проблискові маячки синього кольору, а згідно наказу МВС від 11.06.12 № 524 Про затвердження Змін до Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВСнаряди ДАІ, які перебувають на чергуванні, зобов'язані чергувати з включеними проблисковими маячками синього кольору. Вимкнені проблискові маячки означають, що патруль знаходиться не при виконанні службових обов'язків.

Також вказує, що із змісту оскаржуваної постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 абсолютно не можна визначити: місцезнаходження вимірювального засобу Візир0812446, в зоні дії якого знаку, згідно ПДР, вимірювальний засіб Візир0812446 проводив відео фіксацію його автомобіля, чи перебував на момент відео фіксації його транспортний засіб в зоні дії обмежувального дорожнього знаку.

Зазначає, що абсолютно невмотивовано відповідачем застосовано максимальний розмір штрафу, передбаченого вказаної статтею, без врахування положень ст.ст. 33,34 КУпАП України.

З огляду на вищезазначене, просить винести рішення яким визнати недійсною та скасувати Постанову від 21.11.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №100171 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла до суду заява про слухання справи за його відсутності, відповідач причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що інспектором ДПС групи ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.12 АА2 № АА1 № 317549 (а.с. 6) було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.12 ВК1 №100171 (а.с. 7), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340,00 грн.

Згідно із зазначеною постановою позивач 21.11.2012 р. в 00 год 37 хв, керуючи автомобілем Тойотад.н.з. АА 5576 КХ, рухався по проспекту Бажана в районі метро Осокоркив м. Києві зі швидкістю 97 км/год (швидкість вимірювалась приладом Візир0812446), перевищивши дозволену швидкість руху на 37 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 122 цього кодексу до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів, в тому числі за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідачем не було доведено, що позивачем було перевищено дозволену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що дані про наявність правопорушення встановлюються, в тому числі, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, суду не було надано доказів того, що пристрій Візир0812446 є технічним приладом чи засобом, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису і має право використовуватися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.12 АА2 № АА1 № 317549 (а.с. 6), як доказ порушення швидкісного режиму, який було складено на підставі даних технічного приладу виміру швидкості Візир0812446, оскільки суду не надано доказів того, що ним зафіксовано швидкість саме автомобіля позивача, а також відсутні докази, що сам прилад має функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Натомість, обставини, наведені в постанові в справі про адміністративне правопорушення, заперечуються позивачем, про що він також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а сама постанова винесена з порушенням вимог закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, оспорювана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 122, 247, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити позов.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21.11.12 ВК1 №100171, винесену інспектором ДПС групи ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_2.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3