overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/20156/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1046/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_1, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

В судове засідання призначене на 15.00 год. 21 грудня 2017 року зявився представник відповідача заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача надійшло клопотання електронною поштою про відкладення розгляду справи у звязку з її перебуванням на лікарняному.

Відповідач ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні відомості про його належне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною восьмою вказаної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_1, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, на 18 січня 2018 року 15 год.00 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/26256/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1031/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 6 грудня 2017 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Як вбачається з розписки, яка повернулася на адресу суду, копія ухвали від 06.12.2017 року отримана представником відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради - 12 грудня 2017 року.

20 грудня 2017 року представником відповідача надано відзив на адміністративний позов.

Слід зазначити, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до Перехідних положень цього Закону зміни до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям нових редакцій цих Кодексів набирають чинності з урахуванням певних особливостей.

Так, п. 10 Перехідних положень передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення нової редакції КАС України, приходжу до висновку, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Таким чином, сторони мають право надати відзив, відповідь на відзив та заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 261, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрите провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії надалі буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати позивачу в строк протягом пяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу в разі отримання відповіді на відзив, протягом пяти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на сайті: vnm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/19168/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2017 р. м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті ВМР про скасування постанови, суд -

Постановив:

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 794 від 21.07.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ч. 2 ст. 156 КУпАП скасувати.

Адміністративне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених ч.2. ст. 299 КАС України.

Суддя:
Справа № 308/5936/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5936/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справивідповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-а-2877/11
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-2877/11
Провадження №6-а/487/42/17
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва.

Заява підлягає розгляду у Заводському районному суді м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.55, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 13.12.2017 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 2-334/10
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
справа 2-334-10
УХВАЛА

08 лютого 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі:

головуючого судді Разумовської О.Г

при секретарі Демянюк І.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2009 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 021505 від 02.01.2009.

Позивач двічі викликався, але не зявився до судового засідання, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

Дослідивши письмові матеріали справи та на підставі ст.155 ч. 1 п.4 КАС України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв язку з повторною неявкою у судове засідання позивача.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України .

суддя О.Г. Разумовська
Справа № 478/872/17
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/872/17 пров. №2-а/478/16/2017
У х в а л а

11.12.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді - Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРВ ГРУП ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» до Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Веселобалківської сільської ради №89 «Про внесення змін до рішення №67 від 13.06.2016 року «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Веселобалківської сільської ради» від 03.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ГРВ ГРУП ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» звернувся з адміністративним позовом до Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Веселобалківської сільської ради №89 «Про внесення змін до рішення №67 від 13.06.2016 року .

В судовому засіданні встановлено, що результат розгляду даної адміністративної справи, може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, а саме, органу Державної фіскальної служби до повноважень якого віднесено адміністрування податків та зборів.

Відповідно до ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, а також враховуючи предмет позову, суд, у порядку ст. 53 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у справі Баштанську ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст.53, 160,165 КАС України , суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 478/872/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Баштанську ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області (м. Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію даної ухвали та адміністративного позову.

Розгляд справи відкласти до 18.01.2018 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-422/10
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-422-10
УХВАЛА

10 вересня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Бабаєвій Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25. 09. 2009 ОСОБА_1 звернувся до суду з

адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 086409 від 31. 03. 2009.

У судове засідання призначене на 18. 06. 2010 та на 10. 09. 2010 позивач по справі не з явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, що дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

суддя О.Г. Разумовська
Справа № 478/1946/17
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1946/17 Провадження № 2-а/478/26/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення БР №195775, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення БР №195775, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, тому необхідно прийняти його до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення БР №195775.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 25 хвилин, 28 грудня 2017 року, про що повідомити сторони по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6031/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/6031/17
Провадження №2-а/489/460/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовичапівнічно-західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовичапівнічно-західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач, при подачі позову до суду, надав тільки один примірник додатків до позовної заяви, які долучаються виключно до матеріалів справи.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач повинен надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати додатки до позовної заяви для направлення відповідачу та письмове підтвердження в п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Враховуючи, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху у відповідності зі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовичапівнічно-західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5514/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5514/17
Номер провадження 2-а/489/434/17
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправно та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно Ухвали суду у справі було відкрито скорочене провадження.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого він просить суд розглянути справу у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже оцінивши в сукупності повідомлені позивачем обставини, надані відповідачем заперечення, суд вважає за можливе ухвалення законного і обґрунтованого рішення по даній справі без проведення засідання та виклику осіб в порядку, передбаченому ст. 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова