overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 503/2133/17
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/2133/17
Провадження № 2-асз/503/3/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з адміністративним позовом до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання поновити нарахування і виплату пенсії.

Ухвалою від 03.11.2017 року адмінвстративний позов повернуто позивачу.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись 158 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 з Державного бюджету України 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. сплаченого відповідно до квитанції №0.0.882197994.2 від 30.10.2017 року судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 522/6283/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6283/17
Номер провадження 2а/522/1363/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про визнання противним та зобовязання вчинити певні дії.

23.10.2017 року до суду надійшла письмова заява позивачки про залишення позову без розгляду (а.с. 47).

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачка по справі звернулась з клопотанням про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про визнання противним та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 243, 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про визнання противним та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

15.12.2017
Справа № 522/1408/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1408/17
Провадження № 2а/522/1064/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємсва «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, треті особи: ОСББ «НАШ ДІМ Успенська 17», Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, Одеська міська рада, ОСББ «Успенська 17» про скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємсва «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, треті особи: ОСББ «НАШ ДІМ Успенська 17», Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, Одеська міська рада, ОСББ «Успенська 17» про скасування реєстрації.

Від представника позивача ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності, посвідченої 16.12.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрована в реєстрі за №3175, термін дії - до 16.12.2019 року) 19 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги надану представником позивача заяву, те, що розгляд справи по суті на розпочато, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,294,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємсва «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, треті особи: ОСББ «НАШ ДІМ Успенська 17», Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, Одеська міська рада, ОСББ «Успенська 17» про скасування реєстрації- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/8358/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8358/16-а
Провадження 2-а/522/730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради про закриття провадження по адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації підприємців Малиновського ринку до ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 підприємства „Малиновський ринок про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради заявлене клопотання щодо закриття провадження по справі в частині позовних вимог Первинної профспілкової організації підприємців Малиновського ринку про зобовязання здійснити перерахунок тарифів на послуги, що надаються на їх території підприємцям в сторону зменшення, посилаючись на те, вказані правовідносини підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача проти клопотання заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства „Малиновський ринок клопотання підтримав.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки вказані правовідносини підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі в частині позовних вимог Первинної профспілкової організації підприємців Малиновського ринку до ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 підприємства „Малиновський ринок про зобовязання здійснити перерахунок тарифів на послуги, що надаються на їх території підприємцям в сторону зменшення закрити.

Розяснити представнику Первинної профспілкової організації підприємців Малиновського ринку про можливість його звернення з вказаними позовними вимогами до господарського суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

25.05.2017
Справа № 522/24200/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/2292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року, у провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що спір про зобовязання провести перерахунок пенсії та виплати її не відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси, справа підлягає направленню до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про зобовязання вчинити певні дії направити до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя

22.12.2017
Справа № 1519/20045/2012
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №6-а/521/9/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

МОУПФУ в м.Одесі звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 264 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_2про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Призначити судове засідання на 3 жовтня 2017 року на «10» годин «30» хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін та заінтересованих осіб в порядку ст. 33 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 522/24354/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/2297/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом за Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 27 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв., головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 грудня 2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

22.12.2017
Справа № 521/20239/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2а/521/527/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «10» січня 2018 року на «16» годин «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 521/19594/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/510/17
УХВАЛА

1 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора поліції 3 батальйону 4 роти ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, додержання позивачем вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України вирішення судом питання територіальної підсудності розгляду справи є обовязковим.

За ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач, звернувшись до суду із позовом, доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого та відповідача проживання (перебування, знаходження), що є обовязковим для вирішення територіальної підсудності справи не надав.

Враховуючи викладене, подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора поліції 3 батальйону 4 роти ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- послатись на докази реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача в Малиновському районі м.Одеси;

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 522/17307/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місце знаходження: м.Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місце знаходження: м.Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 20.12.2017 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VIІ КАС України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Встановити загальний порядок розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місце знаходження: м.Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко
Справа № 522/16247/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними та противоправними дій , -

Встановив:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними та противоправними дій.

Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернувся до суду зі заявою про залишення без розгляду адміністративної справи, у звязку з тим, що позивачі пропустили строк на оскарження постанов.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Також, ч. 1 ст. 155 КАС України передбачає, що своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі наведеного суд вважає, що у задоволенні заяви представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залишення позову без розгляду слід відмовити, оскільки матеріалами справи не встановлено пропуску позивачами строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, предметом спору є не тільки скасування постанов про адміністративне правопорушення, а також і визнання незаконними та противоправними дій.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними та противоправними дій відмовити.

Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 01.12.2017