Справа № 805/3183/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 р. Справа №805/3183/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання: Ковальовій А.В.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

представник позивача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» до Головного управління Державної фіскальної Служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.09.2017 року № НОМЕР_1 на суму 1101339,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної Служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.09.2017 року № НОМЕР_1 на суму 1101339,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 28 вересня 2017 року.

22 вересня 2017 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у справі зупинено до 25 жовтня 2017 року.

25 жовтня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду провадження у справі поновлено.

Представник позивача 25 жовтня 2017 року через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 20 листопада 2017 року.

20 листопада ухвалою Донецького окружного адміністративного суду провадження у справі поновлено.

20 листопада 2017 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи до 18 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача зявився до судового засідання, надав заперечення проти позову просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Отже, позивач звернувся до суду із позовом в якому просив скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 01 вересня 2017 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» за податком на додану вартість на суму 1101339,00 грн., у тому числі за основним платежем 734226,00 грн. та за штрафними санкціями 367113,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з 24.07.2017 року по 04.08.2017 року головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у м. Дружківка ГУ ДФС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод». За результатами перевірки складено ОСОБА_1 № 462/05-99-14-11/34283984 від 11.08.2017 року.

Позивач вважає такі дії Відповідача протиправними, а висновки ОСОБА_1 перевірки про порушення ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» податкового законодавства не відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», зареєстровано у якості юридичної особи, , юридична адреса 84293, Донецька область, м. Дружківка, смт. Олексієво Дружківка, вул. О. Тихого, 121а.

З 24 липня 2017 року по 04 серпня 2017 року головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у м. Дружківка ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 відповідно до наказу ДПІ у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області від 28.07.2017 року № 226 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» з питань дотримання повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2017 року по 28.02.2017 рік по взаємовідносинам з контрагентом постачальником ТОВ «МАЕРС», яке змінило назву на ТОВ «ВІЗА ЕНЕРДЖІ», за період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року по взаємовідносинам з контрагентом постачальником ТОВ «ХУПЕР ЛТД».

За результатами перевірки складено ОСОБА_1 № 462/05-99-14-11/34283984 від 11.08.2017 року, у висновку якого встановлені перевіркою порушення, а саме: перевіркою ТОВ «ДВЗ» по відображеним у бухгалтерському обліку і податковому обліку з податку на додану вартість підприємства за період з 01.01.2017 року по 28.02.2017 року операціям придбання товарів від нижче зазначених контрагентів, встановлено обрив ланцюга постачання зазначених товарів, по яким відсутнє реальне (законне) джерело їх походження (відсутність в ланцюгу постачання фактичного виробника, імпортера чи посередника), внаслідок чого встановлено формування нижче зазначеними контрагентами по покупцю ТОВ «ДВЗ» податкових зобовязань, по операціям, по яким відсутні обєкти оподаткування, які підпадають під визначення пп. 14.1.36, пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, пн. а) п. 185.1 ст. 185, а)-в) п.186.1 ст. 186 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями: по контрагенту ТОВ «МАЕРС» (40953447): до декларації за січень 2017 року включено податок на додану вартість у сумі 123822,80 грн. на підставі 3-х податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН03.02.2016 року о 17:06, 17-05, 17-18. складених 20.01.2017, 23.01.2017, 24.01.2017 на постачання товарів 3 найменувань, а саме «Лом МЛС», «Лом ПУ», «Лом ВГЛ-80», із зазначенням їх кодів УКТ ЗЕД 2530, за цінами відповідно 8100,00 грн., 7950,00 грн., 6920,00 грн. за 1 тону (без ПДВ) у загальній кількості 80,75 тон, загальна вартість яких складає 742 936,80 грн., у т.ч. ПДВ - 123 822,80 грн.; до декларації за лютий 2017 року включено податок на додану вартість у сумі 107100,76грн. на підставі 3-х податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН 17.02.2017 року о 14:31, складених 04.02.2017, 09.02.2017, 12.02.2017 на постачання товарів 3-х найменувань, а саме «Лом хромітопериклазових виробів», «Лом периклазових виробів», «Лом ПУ» із зазначенням їх кодів УКТ ЗЕД 2530, за цінами відповідно 10037,00 грн., 9050,00 грн., 8710,00 грн. за 1 тону (без ПДВ) у загальній кількості 59,54 тон, загальна вартість яких складає 642604,56 грн., у т.ч. ПДВ - 107100,76 грн.;

По контрагенту ТОВ «ХУПЕР ЛТД» (40719418): до декларації за січень 2017 року включено податок на додану вартість у сумі 503302,80 грн. на підставі 10-ти податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН 12.01.2016 року о 20:19, складених 04.01.2017, 05.01.2017, 09.01.2017, 10.01.2017, 11.01.2017 на постачання товарів із найменуванням «Лом ХП», із зазначенням його коду УКТ ЗЕД 25300000, у загальній кількості 276,54 тони за ціною 9100 грн. за 1 тону (без ПДВ), загальна вартість яких складає 3019816,80 грн., у т.ч. ПДВ за ставкою 20%- 503 302,80 грн.

01 вересня 2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області складене податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 відносно ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод», відповідно до якого у звязку з встановленими порушеннями п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Відповідно до вищевказаного спірного податкового повідомлення рішення позивачу нараховані суму грошового зобовязання у розмірі 1101339,00 грн., з якого 734226,00 грн. (податкове зобовязання) та 367113,00 грн. (штрафні санкції).

29 грудня 2016 року між ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» та ТОВ «ХУПЕР ЛТД» було укладено договір поставки № 3/76-16, згідно якого постачальник ТОВ «ХУПЕР ЛТД» зобовязалось поставити ТОВ «ДВЗ» продукцію, зазначену у специфікаціях, що є невідємною частиною договору.

На виконання вказаного договору в період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року ТОВ «ХУПЕР ЛТД» поставило до ТОВ «ДВЗ» продукцію з назвами «Лом ХП» із зазначенням їх кодів УКТ ЗЕД НОМЕР_2, в загальній кількості 276,54 тон, загальна вартість яких складає 3019816,80 грн., у т.ч. ПДВ 503302,80 грн., що підтверджується Специфікацією № 1 від 04.01.2017 року.

Крім того, факт поставки вищевказаних товарів підтверджується прибутковими ордерами № № 1101, 0902, 1101, 1102, 0401, 04.02, 0501,0502, 0901,1002 (а.с. 65-74), рахунком на оплату № 26 від 11.01.2017 року (а.с. 75), рахунком на оплату № 9 від 09.01.2017 року (а.с. 76), рахунком на оплату № 27 від 11.01.2017 року (а.с. 77), рахунком на оплату № 4 від 04.01.2017 року (а.с. 78), рахунком на оплату № 5 від 04.01.2017 року (а.с. 79), рахунком на оплату № 6 від 05.01.2017 року (а.с. 80), рахунок на оплату № 7 від 05.01.2017 року (а.с. 81), рахунком на оплату № 10 від 09.01.2017 року (а.с. 82), рахунком на оплату № 17 від 10.01.2017 року (а.с. 83), рахунком на оплату від 10.01.2017 року (а.с. 84), видатковою накладною № 26 від 11.01.2017 року (а.с. 85), видатковою накладною № 9 від 09.01.2017 року (а.с. 86), видатковою накладною № 27 від 11.01.2017 року (а.с. 87), видатковою накладною № 4 від 04.01.2017 року (а.с. 88), видатковою накладною № 5 від 04.01.2017 року (а.с. 89), видатковою накладною № 6 від 05.01.2017 року (а.с. 90), видатковою накладною № 7 від 05.01.2017 року (а.с. 91), видатковою накладною № 10 від 09.10.2017 року (а.с. 92), видатковою накладною № 17 від 10.01.2017 року (а.с. 93), видатковою накладною № 18 від 10.01.2017 року (а.с. 94), товарно транспортною накладною № Р9 від 09.01.2017 року (а.с. 95-96), товарно транспортною накладною № Р5 від 04.10.2017 року (а.с. 97-98), товарно транспортною накладною № Р18 від 10.01.2017 року (а.с. 99-100), товарно транспортною накладною № Р6 від 05.01.2017 року (а.с. 101-102), товарно транспортною накладною № Р7 від 05.01.2017 року (а.с. 103-104), товарно транспортною накладною № Р27 від 11.01.2017 року (а.с. 105-105а), товарно транспортною накладною № Р26 від 11.01.2017 року (а.с. 106-107), товарно транспортною накладною № Р10 від 09.10.207 року (а.с. 108-109), товарно транспортною накладною № Р4 від 04.01.2017 року (а.с. 110-111), товарно транспортною накладною № Р17 від 10.01.2017 року (а.с. 112-113).

Отже, факт постачання продукції за договором № 3/76-16 від 29.12.2016 року підтверджується товарно транспортними накладними та видатковими накладними, які мають всі обовязкові реквізити, передбачені для первинних документів Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, а саме: назву документа (форми), дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особисті підписи та інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції.

18 січня 2017 року між ТОВ «ДВЗ» і ТОВ «МАЕРС» було укладено договір поставки за № 18/01-17 (а.с. 134) згідно до якого Постачальник ТОВ «МАЕРС» зобов'язалось поставити ТОВ «ДВЗ» продукцію, зазначену у специфікаціях, що є невідємною частиною договору.

На виконання вказаного договору в період з січня по лютий 2017 року ТОВ «МАЕРС» поставило ТОВ «ДВЗ»: за січень 2017 року товарів з назвами «Лом МЛС», «Лом ПУ», Лом «ВГЛ-80» із зазначенням їх кодів УКТ ЗЕД 2530 в загальній кількості 80,75 тон. Загальна вартість яких складає 742936,80 грн., у т.ч. ПДВ 123822, 80 грн., що підтверджується специфікацією № 1 від 20.01.2017 року (а.с. 137); за лютий 2017 року товарів з назвами «Лом хромітопериклазових виробів», «Лом периклазових виробів», «Лом ПУ», із зазначенням їх кодів УКТ ЗЕД 2530, у загальній кількості 59,54 тони, загальна вартість яких складає 642604,56 грн., у т.ч ПДВ 107100, 76 грн., що підтверджується специфікацією № 2 від 02.02.2017 року (а.с. 138).

Крім того, факт поставки вищевказаних товарів підтверджується видатковою накладною № 139 від 24 січня 2017 року (а.с. 139), видатковою накладною № 137 від 23 січня 2017 року (а.с. 140); видатковою накладною № 138 від 20 січня 2017 року (а.с. 141); рахунком на оплату № 138 від 20 січня 2017 року (а.с. 142); рахунком на оплату № 139 від 24 січня 2017 року (а.с.143); рахунком на оплату № 137 від 23 січня 2017 року (а.с. 144); товарно транспортною накладною № Р139 від 24 січня 2017 року (а.с. 145-146); товарно транспортною накладною № Р137 від 23 січня 2017 року (а.с. 147-148); товарно транспортною накладною № Р138 від 20 січня 2017 року (а.с. 149-150).

Отже, факт постачання продукції за договором № 18/01-17 від 18.01.2017 року підтверджується товарно транспортними накладними та наданими для перевірки видатковими накладними, які мають всі обовязкові реквізити, передбачені для первинних документів Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Таким чином, видаткові накладні є документами, які відповідно до чинного законодавства України підтверджують юридичний факт здійснення господарської операції з поставки продукції від ТОВ «МАЕРС» та ТОВ «ХУПЕР ЛТД» на користь ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» для використання її в господарській діяльності ТОВ «ДВЗ» та первинними документами для відображення таких господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку, і, разом із податковими накладними для формування податкового кредиту.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, підставою для нарахування податкового кредиту, є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх одержувача.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно з пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Таким чином, необхідною умовою для віднесення сплачених (нарахованих) у ціні товарів сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання послуг для здійснення господарської діяльності підприємства. Отже, для цілей визначення обєкта оподаткування третіми особами. Тобто якщо контрагент не виконав свого зобовязання щодо сплати податку до бюджету або подання податкової звітності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку контрагентом чи неподання ним звітності (у тому числі внаслідок ухилення) не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.

Суд також зауважує, що податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг) це не підтвердження таких сум податковими накладними або митними деклараціями.

Формування податкового кредиту за операціями по поставці продукції на користь ТОВ «ДВЗ» за договором поставки здійснювалось на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «МАЕРС»: № 7 від 04.02.2017 року (а.с. 155), № 8 від 12.02.2017 року (а.с. 158), № 9 від 09.02.2017 року (а.с. 161), № 137 від 23.01.2017 року (а.с. 164), № 139 від 24.01.2017 року (а.с. 167), № 138 від 20.01.2017 року (а.с. 170) та ТОВ «ХУПЕРЛТД»: № 26 від 11.01.2017 року (а.с. 114), № 6 від 05.01.2017 року (а.с. 116), № 5 від 04.01.2017 року (а.с. 118), № 9 від 09.01.2017 року (а.с. 120), № 7 від 05.01.2017 року (а.с. 122), № 4 від 04.01.2017 року (а.с. 124), № 27 від 11.01.2017 року (а.с. 126), № 17 від 10.01.2017 року (а.с. 128), № 10 від 09.01.2017 року (а.с. 130), № 18 від 10.01.2017 року (а.с. 132), які містять всі обовязкові реквізити, що не заперечується податковим органом в ОСОБА_1 перевірки.

На час укладення договору між ТОВ «ДВЗ» та ТОВ «МАЕРС», ТОВ «ХУПЕР ЛТД» здійснення господарських операцій за вказаними договорами, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, ТОВ «МАЕРС», ТОВ «ХУПЕР ЛТД» було включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також до реєстру платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Тобто, визнання правочину таким, що порушує публічний порядок, необхідно довести наявність наміру на таке порушення.

Такої самої позиції придержується й Верховний Суд України у своїй постанові від 04.09.2007 року по справі № 07/97.

Суд зазначає, що можливі порушення з боку контрагентів у ланцюгу постачання, в тому числі і несплата ними податків, не є підставою для покладення відповідальності на ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод».

Такої саме позиції притримується й Верховний Суд України у своїй постанові від 06 квітня 2004 року у справі № 8/140.

Вищевказана позиція цілком і в повній мірі відповідає судовій практиці Європейського суду з прав людини. Так, в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України , «Булвес» АД проти Болгарії, і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності повязаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Неможливість притягнення до відповідальності однієї компанії за неправомірні дії іншої компанії підтверджується численними рішеннями Європейського суду з прав людини, який чітко констатує правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через будь які негаразди із його контрагентом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1,2 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно приписів статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази. З боку відповідача вказані докази не спростовані, інших доказів не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (84293, Донецька область, м. Дружківка, смт. Олексієво Дружківка, вул. О. Тихого, 121-а) до Головного управління Державної фіскальної Служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.09.2017 року № НОМЕР_1 на суму 1101339,00 грн. задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 01 вересня 2017 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» за податком на додану вартість на суму 1101339,00 грн., у тому числі за основним платежем 734226,00 грн. та за штрафними санкціями 367113,00 грн.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної Служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (84293, Донецька область, м. Дружківка, смт. Олексієво Дружківка, вул. О. Тихого, 121-а, ) судові витрати в розмірі 16520 (шістнадцять тисяч пятсот двадцять) гривень 09 коп.

Вступна та резолютивна частина рішення складена та проголошена у судовому засіданні 18 грудня 2017 року.

Повний текст рішення складений 22 грудня 2017 року.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначений статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду у строки, що визначені статтею 295 КАС України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Тарасенко І.М.