Справа № 296/8050/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" грудня 2017 р. Справа № 296/8050/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "04" вересня 2017 р. про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2017 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2016 року. Судом ухвалено вважати правильним зазначення про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради №2017/13 від 16.08.2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою (в редакції від 09.10.2017 року та 21.12.2017 року), в якій вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2016 року на підставі статей 105, 106 КАС України ( в редакції станом на день ухвалення судом першої інстанції рішення) відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради №2017/13 від 16.08.2011 року та призначено справу до судового розгляду на 08.12.2016 року на 15 год. 00 хв.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилкового зазначено "прийняти до свого провадження адміністративну справу..." замість "відкрити провадження у адміністративній справі...".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України (в редакцій чинній на день прийняття судового рішення) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вищевказаної статті судом першої інстанції ухвалою від 04.09.2017 вправлено описку в ухвалі від 28.11.2016.

З огляду на те, що судом першої інстанції за адміністративним позовом ОСОБА_3 завершено розгляд справи з постановленням судового рішення, позивач через свого представника приймав участь у розгляді справи, колегія суддів вбачає відсутність правових підстав у суду першої інстанції для прийняття додаткової постанови, зокрема щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "04" вересня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Повний текст постанови складено "21" грудня 2017 р.