Справа № 802/2106/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Вінниця

21 грудня 2017 р. Справа № 802/2106/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Укртрансбезпеки у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1ЕМ.ДЖІ." про стягнення плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Укртрансбезпеки у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1ЕМ.ДЖІ." про стягнення плати за проїзд.

21.12.2017 через відділ прийому суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішень, прийнятих Окружним адміністративним судом м. Києва у справах №826/5176/17-а за позовом ТОВ "ОСОБА_1Ем.Джі." до Державної служби України з безпеки на транспорті про встановлення відсутності компетенції (повноважень) здійснювати габаритно-ваговий контроль за відсутності належним чином затвердженої методики та №826/5803/17-а за позовом ТОВ "ОСОБА_1Ем.Джі." до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною діяльності та зобов'язання утриматись від дій по проведенню габаритно-вагового контролю за відсутності належним чином затвердженої методики.

Необхідність зупинення провадження у справі обумовлена тим, що у разі встановлення Окружним адміністративним судом м. Києва відсутності компетенції (повноважень) у Державної служби України з безпеки на транспорті та її територіальних підрозділів здійснювати габаритно-ваговий контроль за відсутності належним чином затвердженої методики та/або визнання протиправною діяльності Укртрансбезпеки та зобов'язання утриматись від дій по проведенню габаритно-вагового контролю за відсутності належним чином затвердженої методики, докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача про стягнення плати за проїзд в адміністративній справі № 802/2106/17, будуть нечинними та вважатимуться недопустимими.

В судове засідання учасники справи не прибули, подавши 21.12.2017 клопотання про розгляд судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту позовної заяви, за якою відкрито провадження в адміністративній справі №826/5176/17, встановлено, що ТОВ "ОСОБА_1Ем.Джі." звернулося до суду із позовними вимогами про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у Державної служби України з безпеки на транспорті про здійснювати габаритно-ваговий контроль за відсутності належним чином затвердженої методики.

Зі змісту позовної заяви, за якою відкрито провадження в адміністративній справі №826/5803/17, встановлено, що ТОВ "ОСОБА_1Ем.Джі." звернулося до суду із позовними вимогами про визнання протиправною діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті та зобов'язання утриматись від дій по проведенню габаритно-вагового контролю за відсутності належним чином затвердженої методики.

У звязку з тим, що вимога позивача у справі № 802/2106/17-а базується на розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за результатами габаритно-вагового контролю, наявність повноважень та правомірність дії з проведення якого складає предмет дослідження (доказування) у справах № 826/5176/17 та №826/5803/17, на переконання суду, існує обєктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судових рішень, прийнятих Окружним адміністративним судом м. Києва у справах №826/5176/17-а та №826/5803/17-а.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 802/2106/17-а до набрання законної сили судових рішень, прийнятих Окружним адміністративним судом м. Києва у справах №826/5176/17-а та №826/5803/17-а.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя: Секретар: