Справа № 196/941/17
Суддя: Зубій А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/941/17
№ провадження 2-а/196/30/2017
Р І Ш Е Н Н Я
19 грудня 2017 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Зубій А.В.,
при секретарі - Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, в якому просить суд:
- визнати протиправними бездіяльність Дніпропетровського обласного військового комісаріату, яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу № 530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності - за формою, встановленою Додатком 13 до "Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530;
- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", "Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530 у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності;
- зобов`язати відповідача відповідно до ст. 267 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 12 жовтня 1986 року по 06 жовтня 1988 року він проходив службу у Збройних Силах, був учасником бойових дій з 16 травня 1987 року по 12 серпня 1988 року (ДРА). Під час виконання свого військового обов`язку, 07.04.1988 року отримав осколкове вогнепальне поранення голови, лівої руки і лівої ноги.
У 2012 році йому було первинно встановлено 3 групу інвалідності, причина якої є поранення, контузія пов`язана з участю у бойових діях на території іншої держави. З 01.05.2017р. комісія МСЕК змінила 3 групу інвалідності і встановила йому 2 групу інвалідності, причина якої є поранення, контузія пов`язана з участю у бойових діях на території іншої держави.
09.06.2017р. він звернувся до Дніпропетровського обласного військового комісаріату із заявою та усіма належними документами стосовно призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.
Позивач ОСОБА_1 та його представник Прудська А.О. в судове засідання не з`явились, представник надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав письмові заперечення, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні всіх позовних вимог, посилаючись на те, що з документів, які надавались позивачем до Дніпропетровського ОВК, вбачається, що позивачем порушено порядок, який визначено Міністерством оборони України, зокрема: зразок заяви від 09.06.2017 року не відповідає вимогам додатку 12 Наказу № 530; позивачем не надано повного пакету документів, який визначений п. 11 Порядку та п. 4.7 Наказу № 530; відсутня заява про обробку персональних даних у відповідності до Закону України "Про захист персональних даних". Сама заява про отримання одноразової грошової допомоги підписана представником позивача, а за вимогами Постанови № 975 та наказу № 530 заява подається за особистим підписом заявника.
Отже, направлення завідомо неправильно оформлених первинних документів до Департаменту фінансів МОУ позивачем, вже порушує принципи верховенства права, та завчасно визначає результат їх розгляду і прийняття рішення про відмову в задоволенні заяви позивача.
Позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії Дніпропетровського ОВК є передчасними, оскільки відповідачем не вчинено жодних дій, якими порушувались права позивача. Крім того, позивачем не надано жодного доказу, який вказував про факт звернення до райвійськкомату за місцем проживання щодо подання документів для оформлення та отримання одноразової грошової допомоги.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно військового квитка серії НОМЕР_1 , позивача звільнено з військової служби 06.10.1988 року (а.с.13-16).
Під час виконання обов`язків військової служби позивач отримав вогнепальні осколкові поранення голови та кінцівок (контузія-1988р.), що підтверджується витягом з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії № 487 від 21.03.2012 року (а.с.9).
18.04.2012 року згідно з випискою з акта огляду обласної медико-соціальної експертної комісії № 004022, позивачу ОСОБА_1 була встановлена ІІІ група у зв`язку з пораненням, контузією пов`язаною з участю у бойових діях на території іншої держави (а.с.10).
Актом огляду медико-соціальної експертної комісії № 721565 від 02.03.2017 року позивачу ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності (а.с.12).
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Царичанським РВК Дніпропетровської області від 12.01.2001 року, позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.9).
Управлінням соціального захисту населення Царичанської райдержадміністрації позивач взятий на облік як інвалід ІІ групи, який має право на пільги, які встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 (а.с.9).
Згідно поданої 09.06.2017 року заяви за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги (а.с.17), 13.07.2017 року Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, після опрацювання поданих позивачем документів встановлено, що підстави для направлення останніх до Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо призначення одноразової грошової допомоги відсутні (а.с.18).
Відповідно до ст.41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травм або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
В свою чергу, приписами п.2 постанови КМУ від 25 грудня 2013 року № 975 встановлено, що особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога, що була призначена, виплачується відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. N 499 (Офіційний вісник України, 2008 р., N 39, ст. 1298), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. N 284 (Офіційний вісник України, 2007 р., N 14, ст. 532), і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності співробітників кадрового складу розвідувальних органів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2007 р. N 1331 (Офіційний вісник України, 2007 р., N 89, ст. 3255); допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.
Так, приписами п.3 Порядку №499 визначено, що особи, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи в разі настання інвалідності, подають за місцем проходження служби (зборів) або до військкомату (далі - уповноважений орган) такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом) чи настанням інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення відсотка втрати працездатності та рішення відповідної військово-медичної установи щодо визнання поранення (контузії, травми або каліцтва); копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане з вчиненням особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.
Згідно п.7 Порядку №499, керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку.
Головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови. Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом її перерахування уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати, або через касу уповноваженого органу.
Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що заява на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності та необхідний перелік документів подається до обласного військового комісару, який надає висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, та додані до нього документи у 15-денний строк до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. У свою чергу, Міністерство оборони України вирішує питання та приймає рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.
Як свідчать встановлені обставини справи, за результатом розгляду поданих документів позивача для призначення одноразової грошової допомоги та направлення їх до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, встановлено, що підстав для їх направлення до Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо призначення одноразової грошової допомоги немає та повернуто позивачу для опрацювання.
Суд дійшов висновку, що у військового комісаріату відсутні підстави для повернення документів на доопрацювання, оскільки рішення щодо виплати та призначення одноразової грошової допомоги приймається саме Департаментом фінансів Міністерства оборони України.
Тобто, в даному випадку, не приймалось рішення про відмову у задоволенні заяви позивача на отримання одноразової грошової допомоги, а було прийнято рішення про повернення його документів для доопрацювання.
Між тим, як вже зазначалось, приписами п.2 постанови КМУ від 25 грудня 2013 року № 975 визначено, що особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.
Тобто, в даному випадку, у Департаменту фінансів Міністерства оборони України був наявний обов`язок по розгляду заяви позивача про призначення одноразової грошової допомоги на підставі приписів законодавства, які діяли на день виникнення права на отримання такої допомоги, а саме в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. N 499.
Отже, в даному випадку, Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом по відношенню до позивача було допущено бездіяльність щодо ненаправлення документів для призначення одноразової грошової допомоги.
Подані позивачем документи Департаментом фінансів Міністерства оборони України не розглядались та питання щодо фактичного призначення одноразової грошової допомоги по суті не вирішувалось.
Отже, з огляду на вище викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного військового комісаріату, яка полягає в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", зобов`язання Дніпропетровського обласного військового комісаріату подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу № 530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності - за формою, встановленою Додатком 13 до "Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530 та зобов`язання відповідача відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15- денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", "Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530 у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Окрім того, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З системного аналізу положень ст. 2 КАС України, а також ст. 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, та ст.8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, вбачається, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносини, які покладені суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносини виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб`єкта владних повноважень, що не відповідає запровадженому ст. 6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.
На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що втручання інших органів або посадових осіб, в тому числі суду, в діяльність третьої особи, є перебиранням судом на себе функцій суб`єкта владних повноважень.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 241-246, 255, 295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу № 530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності - за формою, встановленою Додатком 13 до "Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530.
Зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, відповідно до ст. 382 КАС України, подати у 15- денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя А.В. ЗУБІЙ