Справа № 813/2995/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року справа № 813/2995/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "Іскра" звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень. Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог у якій просить суд визнати протиправними та скасувати повідомлення рішення № 008652200 від 29.08.2017 року про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД виданих Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України, визнати протиправним та скасувати повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 01.06.2017 року про застосування штрафних санкцій за порушення порядку декларування валютних цінностей виданих офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Ухвалою від 28 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 28 серпня 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно прийнято спірні податкові повідомлення - рішення, а тому такі підлягають скасуванню. Вказують, на те, що позивачем не порушено вимоги п.4 ст.3 Закону України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності» від 23.12.1998 № 351-XIV(із змінами і доповненнями) про неподання повідомлення органам доходів і зборів митниці, про здійснення закриття операцій, які відбулися згідно умов контракту № ІЕ 01/07-16 від 01.07.2016. Крім того, зазначають, що станом на 01.01.2017року дебіторська заборгованість ТзОВ «ІскраРус» (Росія) перед ПАТ «Іскра» згідно контракту №ЕР-01/11-16 від 01.11.2016р., була відсутня, тому не має підстав декларувати протерміновану дебіторську заборгованість у декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні на позов, в яких зазначено, що прийняті податковим органом податкові повідомлення рішення є правомірними. Зазначають, що зобовязання за контрактом від 01.07.2016 року № ІE 01/07-16 у сумі 64 058, 94 євро зарахування зустрічних однорідних вимог припинити неможливо. Вказують на те, що у позивача виникла дебіторська заборгованість у сумі 64 058, 94 євро, яка на дату завершення перевірки погашена не була. Позивачем у поданій до податкового органу «Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами» не задекларовано протерміновану дебіторську заборгованість в сумі 54 317, 44 євро, яка виникла за контрактом від 01.11.2016 № ЕР-01/11-16, укладеним з нерезидентом ТзОВ «ІскраРус», що призвело до порушення вимог п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач) проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Іскра» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, передбаченим Податковим кодексом України, а також дотримання валютного та іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на органи фіскальної служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01.01.2015 по 27.03.2017р. За результатами перевірки складено акт від 13.05.2017 року за 80/28-10-48-14/00214244.

Як вбачається з акта перевірки, податковим органом в ході перевірки п. 8, п. 10 встановлено порушення: Статті 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, при проведенні розрахунків по контракту № ЕР-01/11-16 від 01.11.2016 року укладеному з нерезидентом ТзОВ «ІскраРус» (Росія) та п.1 Постанови НБУ «Про врегулювання ситуації на грошово кредитному та валютному ринках України» № 386 від 14.09.2016 року, за що відповідно до статті 4 цього ж Закону нараховано пеню за кожний день прострочення у розмірі 0, 3 відсотка від суми вартості неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості; статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 із змінами і доповненнями, щодо порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають за її межами. Станом на 01.01.2017 року, не задекларовано про терміновану дебіторську заборгованість в сумі 54 317, 44 євро по розрахунках з нерезидентом ТзОВ «ІскраРус» (Росія) по контракту № ЕР- 01/11-16 від 01.11.2016 року, за що відповідно до пункту 2.7, пункту 2.7, пункту 2.10 Положення про валютний контроль, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 року № 49, із змінами і доповненнями, передбачено накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у кожному випадку порушення.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено:

- податкове повідомлення рішення від 01.06.2017 року № НОМЕР_2 яким позивачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 2547215, 13 грн.;

- податкове повідомлення рішення від 01.06.2017 року № НОМЕР_1 яким позивачу застосовано штраф за порушення порядку декларування валютних цінностей у розмірі 340 грн.

Слід зазначити, що позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору та оскаржило винесені податкові повідомлення рішення у адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 15.08.2017 року № 17925/6/99-99-11-01-02-25 про результати розгляду скарги залишено без змін податкове повідомлення рішення від 01.06.2017 року № НОМЕР_1, а скаргу у цій частині без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 01.06.2017 року за № НОМЕР_2 скасовує в частині 1 616 699, 01 грн., застосованих штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД, а скаргу у цій частині частково задоволено.

Офісом великих платників податків ДФС було прийнято податкове повідомлення рішення від 29.08.2017 року № 008652200 яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 930 516, 12 грн.

Позивач не погоджуючись із вищевказаними рішеннями, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Щодо правомірності винесення податкового повідомлення рішення від 29.08.2017 року № 008652200 суд зазначає наступне.

В результаті апеляційного оскарження податкового повідомлення рішення Державна фіскальна служба України частково скасувала суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 930 516, 12 грн.

В акті перевірки податковий орган зробив висновок (стор. 199-201), про те, що ПАТ «Іскра» порушило вимоги п.4 ст.3 Закону України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності» від 23.12.1998 № 351-XIV(із змінами і доповненнями) внаслідок неподання повідомлення органам доходів і зборів митниці, про здійснення закриття операцій, які відбулися згідно умов додатку №3 до контракту № ІЕ 01/07-16 від 01.07.2016 шляхом закриття зустрічних однорідних вимог на суму 64058,94Євро».

Між позивачем та нерезидентом ТзОВ «ІскраРус» укладено зовнішньоекономічний контракт № ІЕ 07/03-09 від 24.03.2009р. Предметом даного контракту являється, що «Іскра» Покупець, а ТзОВ «ІскраРус» Продавець , продавець продає, а покупець купує товар лампи розжарення електричні.

До контракту № ІЕ 07/03-09 від 24.03.2009р 01.11.2016р. укладено Додаток б/н згідно якого сторони домовились в розділі 2 «Ціна та загальна вартість контракту» змінити пункт 2.1 про те, що всі розрахунки та ціни за Товари можуть здійснюватись в російських рублях або євро. А також на дату підписання даного Додатку сторони погоджують крос-курс EUR/RUB 69,68 та cума грошового зобовязання згідно погодженого крос-курсу становить: 3784839,34 RUB/ 69,68=54 317,44EUR.

Отже, станом на 01.11.2016р. сума грошового зобовязання Продавця (ТзОВ «ІскраРус») перед Покупцем ( Іскра) згідно погодженого крос-курсу становить 54 317,44 ЄВРО.

01.11.2016р. між Позивачем (Кредитор), нерезидентом ТзОВ «ІскраРус» (Росія) (Новий боржник) та ТзОВ «ТД «Калашніково» (Первісний боржник) укладено «Договір про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) №ЕР-01/11-16. На підставі даного Договору розділу 1 у п.1.1 зазначено, що Первісний боржник безоплатно передає Новому боржникові, а Новий боржник безоплатно приймає обовязок виконання на користь Кредитора безспірне грошове зобовязання на загальну суму 54 317,44євро щодо оплати товару за контрактом № ІЕ-03/01-15 від 22.01.15р.

Між «Іскра" та ТзОВ «ІскраРус» укладено 02.11.2016р. Угоду та Акт Про зарахування зустрічних однорідних вимог. Згідно п.1 даного ОСОБА_4 «ТзОВ «ІскраРус» та «Іскра» на підставі ст.601 ЦКУ прийшли до згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги, термін виконання яких настав на 02.11.2016р, за Договором про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) №ЕР-01/11-16 від 01.02.2016р на суму 54 317,44 євро. Відповідно по даному ОСОБА_4 про зарахування зустрічних однорідних вимог погашено заборгованість ТзОВ «ІскраРус» (Росія) перед «Іскра» в сумі 54 317,44 євро згідно контракту №ЕР-01/11-16 від 01.11.2016 та заборгованість ПАТ «Іскра» перед ТзОВ «ІскраРус» (Росія) в сумі 54 317,44 євро згідно контракту ІЕ 07/03-09 від 24.03.2009.

Між ПАТ «Іскра» та нерезидентом S.C. BCV OFFICE TRADE GROUP S.R.L. (Румунія) укладено зовнішньоекономічний контракт №ІЕ 01/07-16 від 01.07.2016р. Відповідно до умов даного контракту - ПАТ «Іскра» (продавець) продає, а S.C. BCV OFFICE TRADE GROUP S.R.L. (покупець), купує товар лампи розжарення електричні.

До даного контракту, а саме № ІЕ 01/07-16 від 01.07.2016 27.10.2016 укладено Додаток №3, згідно якого сторони домовились змінити пункт 1.2 про те, що покупець взамін зобовязання проведення оплати за поставлений йому товар на загальну суму 131 184,50 євро зобовязується передати у власність продавцю (ПАТ Іскра) майно на загальну суму 131 184,50 євро.

До даного контракту, а саме № ІЕ 01/07-16 від 01.07.2016 27.10.2016 укладено Додаток №4 згідно якого сторони домовились змінити пункт 1.2 про те, що покупець взамін зобовязання проведення оплати за поставлений йому товар на загальну суму 67 125,56 євро зобовязується передати у власність продавцю (ПАТ Іскра) майно на загальну суму 67 125,56 євро.

Згідно ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Проведення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог на загальну суму 64 058,94євро було здійснено між ПАТ «Іскра» та P.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o. (на суму 54 629,82 євро), ОСОБА_4 кольорових металів, ОСОБА_3 (на суму 3 289,92 євро), та Klein-KS.k.s. (на суму 6 139,20 євро) за фактично поставлений зазначеними нерезидентами на користь ПАТ «Іскра» товар за окремими зовнішньо-економічними договорами та на підставі окремих Угод про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладених із зазначеними нерезидентами. а саме:

05.01.2017 укладено «Договір про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) ЕР 05/01-17 між ПАТ «Іскрою» (Кредитор) ,нерезидентом ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o. (ОСОБА_3) (Новий боржник) та S.C. BCV OFFICE TRADE GROUP S.R.L.(Первісний боржник) на суму 54 629,82 євро) ;

17.01.2017 укладено «Договір про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) ЕР 07/01-17 між ПАТ «Іскрою» (Кредитор) ,нерезидентом ОСОБА_4 кольорових металів (ОСОБА_3) (Новий боржник) та S.C. BCV OFFICE TRADE GROUP S.R.L.(Первісний боржник) на суму 3 289,92 євро;

17.01.2017 укладено Договір про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) ЕР 06/01-17 між ПАТ «Іскрою» (Кредитор) ,нерезидентом Klein-KS.k.s. (Чехія) (Новий боржник) та S.C. BCV OFFICE TRADE GROUP S.R.L.(Первісний боржник) на суму 6 139,20 євро. На підставі даних договорів розділу 1 Предмет договору п.1.1 Первісний боржник безоплатно передає Новому боржникові, а Новий боржник безоплатно приймає обовязок виконання на користь Кредитора безспірне грошове зобовязання на загальну суму 64 058,94 євро щодо оплати товару за контрактом № ІЕ-01/07-16 від 01.07.16р.

Між «Іскра" та ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o., ОСОБА_4 кольорових металів та Klein-KS.k.s. укладено Угоди та Акти Про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме:

12.01.2017р. між «Іскра» та ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o (Постачальник) укладено Угода та Акт Про зарахування зустрічних однорідних вимог Згідно п.1 даного ОСОБА_4 ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o та «Іскра» на підставі ст.601 ЦКУ прийшли до згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги, термін виконання яких настав на 12.01.2017р, за Договором про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) № ЕР 05/01-17 від 05.01.2017р на суму 54 629,82 євро. Відповідно по даному ОСОБА_4 про зарахування зустрічних однорідних вимог погашено заборгованість ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o перед «Іскра» в сумі 17 263,61 євро згідно контракту № ЕР 05/01-17 від 05.01.2017р та заборгованість «Іскра» перед ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o в сумі 17 263,61 євро згідно контракту TGA-49-09 від 15.07.2009.

13.01.2017р. між «Іскра» та ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o (Постачальник) укладено Угода та Акт Про зарахування зустрічних однорідних вимог Згідно п.1 даного ОСОБА_4 ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o та «Іскра» на підставі ст.601 ЦКУ прийшли до згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги, термін виконання яких настав на 13.01.2017р, за Договором про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) № ЕР 05/01-17 від 05.01.2017р на суму 37 386,21 євро. Відповідно по даному ОСОБА_4 про зарахування зустрічних однорідних вимог погашено заборгованість ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o перед «Іскра» в сумі 11 660,00 євро згідно контракту № ЕР 05/01-17 від 05.01.2017р та заборгованість ПАТ «Іскра» перед ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o в сумі 11 660,00 євро згідно контракту TGA-21/01/2010 від 13.11.2009.

16.01.2017р. між «Іскра» та ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o (Постачальник) укладено Угода та Акт Про зарахування зустрічних однорідних вимог Згідно п.1 даного ОСОБА_4 ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o та «Іскра» на підставі ст.601 ЦКУ прийшли до згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги, термін виконання яких настав на 16.01.2017р, за Договором про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) № ЕР 05/01-17 від 05.01.2017р на суму 25 70621 євро. Відповідно по даному ОСОБА_4 про зарахування зустрічних однорідних вимог погашено заборгованість ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o перед «Іскра» в сумі 14 696,00 євро згідно контракту № ЕР 05/01-17 від 05.01.2017р та заборгованість «Іскра» перед ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o в сумі 14 696,00 євро згідно контракту TGA-35-2011 від 22.04.2011р.

17.01.2017р. між «Іскра» та ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o (Постачальник) укладено Угода та Акт Про зарахування зустрічних однорідних вимог Згідно п.1 даного ОСОБА_4 ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o та «Іскра» на підставі ст.601 ЦКУ прийшли до згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги, термін виконання яких настав на 16.01.2017р, за Договором про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) № ЕР 05/01-17 від 05.01.2017р на суму 11 010,21 євро. Відповідно по даному ОСОБА_4 про зарахування зустрічних однорідних вимог погашено заборгованість ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o перед «Іскра» в сумі 11 010,21 євро згідно контракту № ЕР 05/01-17 від 05.01.2017р та заборгованість «Іскра» перед ТP.B.P.H. Techglass Sp.z.o.o в сумі 11 010,21 євро згідно контракту TGA-60-2011 від 11.07.2011р.

18.01.2017р. між «Іскра» та Klein-KS.k.s. (Чехія) (Постачальник) укладено Угода та Акт Про зарахування зустрічних однорідних вимог Згідно п.1 даного ОСОБА_4 Klein-KS.k.s та «Іскра» на підставі ст.601 ЦКУ прийшли до згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги, термін виконання яких настав на 18.01.2017р, за Договором про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) № ЕР 06/01-17 від 17.01.2017р на суму 6 139,20 євро. Відповідно по даному ОСОБА_4 про зарахування зустрічних однорідних вимог погашено заборгованість Klein-KS.k.s. (Чехія) перед «Іскра» в сумі 6 139,20 євро згідно контракту № ЕР 05/01-17 від 05.01.2017р та заборгованість «Іскра» перед Klein-KS.k.s. (Чехія) в сумі 6 139,20 євро згідно контракту ІЕ 04/12-13 від 24.12.2013р.

18.01.2017р. між «Іскра» та ОСОБА_4 кольорових металів (ОСОБА_3) (Постачальник) укладено Угода та Акт Про зарахування зустрічних однорідних вимог Згідно п.1 даного ОСОБА_4 кольорових металів та «Іскра» на підставі ст.601 ЦКУ прийшли до згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги, термін виконання яких настав на 18.01.2017р, за Договором про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) № ЕР 07/01-17 від 17.01.2017р на суму 3 289,92 євро. Відповідно по даному ОСОБА_4 про зарахування зустрічних однорідних вимог погашено заборгованість ОСОБА_4 кольорових металів перед «Іскра» в сумі 3 289,92 євро згідно контракту № ЕР 05/01-17 від 05.01.2017р та заборгованість «Іскра» перед ОСОБА_4 кольорових металів в сумі 3 289,92 євро згідно контракту PL 12-7002 від 16.01.2012р.

Підпунктом 14.1.10 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що бартерна (товарообмінна) операція - це господарська операція, яка передбачає проведення розрахунків за товари (роботи, послуги) у не грошовій формі в рамках одного договору».

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері товарообмінних операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності, є Закон України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності» від 23.12.1998 № 351-XIV, за змістом статті 1 якого передбачено, товарообмінна (бартерна) операція у галузі зовнішньоекономічної діяльності - це один з видів експортно-імпортних операцій, оформлених бартерним договором або договором із змішаною формою оплати, яким часткова оплата експортних (імпортних) поставок передбачена в натуральній формі, між суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності України та іноземним суб'єктом господарської діяльності, що передбачає збалансований за вартістю обмін товарами, роботами, послугами у будь-якому поєднанні, не опосередкований рухом коштів у готівковій або безготівковій формі.

З огляду на вищевказані правові приписи суд вважає, що бартерна операція - це господарська операція, яка оформлена бартерним договором; при укладенні бартерного договору та проведенні бартерної операції сторони розглядають обмін товарами, як одну угоду (умови такої угоди передбачають виконання зустрічних зобов'язань, взятих на себе сторонами саме за цією угодою); предметом бартерного договору є обмін товарами (роботами, послугами) між суб'єктами господарювання; однією з істотних умовою бартерного договору є загальна вартість товарів (робіт, послуг), яка зазначається в договорі. Таким чином, за своєю юридичною природою бартерний договір - є договором міни.

Частиною четвертою статті 6 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність передбачено, що субєкти ЗЕД мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім прямо або у винятковій формі заборонених законами України.

З встановлених фактичних обставин вбачається, що в даному випадку між позивачем та нерезидентом мало місце припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Такий спосіб припинення зобов'язань встановлений ст. 601 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав, або строк якої не зазначений чи зазначений моментом витребування.

Для проведення зарахування необхідна наявність певних умов, а саме: вимоги повинні бути зустрічними (тобто такими, що випливають зі взаємних зобовязань між двома особами) та однорідними (як правило, йдеться про взаємні вимоги грошових сум в одній і тій самій валюті); має настати строк виконання за всіма зустрічними вимогами.

Порядок здійснення контролю банками за експортними та імпортними операціями визначено нормами інструкції "Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями", що затверджена Постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року N 136, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 травня 1999 р. за N 338/3631 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1.10 Інструкції: "експортна, імпортна операції можуть бути зняті з контролю за наявності належним чином оформлених документів про припинення зобов'язань за цими операціями зарахуванням, якщо: вимоги випливають із взаємних зобов'язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями, вимоги однорідні, строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги; між сторонами не було спору щодо характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо.

Згідно з абз.2 ч. 1 ст.14 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.

У відповідності до п. 4 ст. 3 Закону України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності», суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності України, які здійснили експорт або імпорт робіт, послуг за бартерним договором, зобов'язані протягом п'яти робочих днів з дня підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт чи надання послуг, повідомити органи державної митної служби України (якщо імпортуються або експортуються за даним договором товари) або органи державної податкової служби України (якщо імпортуються або експортуються за даним договором роботи чи послуги) про факт здійснення експорту товарів (робіт, послуг). Неподання або несвоєчасне подання такої інформації тягне за собою нарахування пені у розмірі одного відсотка вартості експортованих товарів (робіт, послуг) за кожний день прострочення.

На виконання частини 4 статті 3 Закону України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності» Державною податковою адміністрацією України видано наказ від 26.08.2003 р. № 404 «Про затвердження Порядку повідомлення органів державної податкової служби суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності про здійснення товарообмінних операцій на виконання частини 4 статті 3 Закону України "Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 вересня 2003 р. за N 778/8099 ).

Згідно п.1 даного Порядку передбачено, що при здійсненні товарообмінних (бартерних) операцій суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності України протягом п'яти робочих днів з дня підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт чи надання послуг або отримання робіт, послуг, повідомляють орган державної податкової служби України, у якому вони перебувають на обліку, про факт здійснення експорту або імпорту робіт, послуг.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Податковим органом в акті перевірки (стор. 201) встановлено, що «ПАТ «Іскра» не було повідомлено органи доходів і зборів митницю, про здійснення закриття операцій, які відбулися згідно умов додатку №3 до контракту №ІЕ 01/07-16 від 01.07.2016 шляхом закриття зустрічних однорідних вимог на суму 64058,94євро».

Представники позивача надали суду документи, що ПАТ Іскра повідомила митний орган про бартерні операції на суму 67 125,56 євро: ПАТ «Іскра» при перевірці було надано відповідачу заяву на Львівську митницю ДФС №16/124 від 16.12.2016р., згідно якої ПАТ «Іскра» просить оформити вантаж «…в режимі ІМ 40ДЕ: характером угоди 51 (гр.24) переміщення товарів при здійсненні товарообмінних (бартерних операцій)» що надійшов по контракту ІЕ 01/07-16 від 01.07.2016 та інвойсах №21/UA від 02.12.2016 та №22/UA від 02.12.2016 (копії додаються). Сума інвойсу №21/UA складає 35 185,00 Євро та інвойсу №22/UA від 02.12.2016 31 940,56 Євро, що разом в сумі складає 67 125,56 Євро. Отже, сума товарообмінних (бартерних операцій) згідно інвойсів становить 67 125,56 Євро.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно застосував до бартерної операції між ПАТ «Іскра» та нерезидентом S.C. BCV OFFICE TRADE GROUP S.R.L. вимоги п.4 ст.3 Закону України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності», а відтак спірне податкове повідомлення-рішення від 29.08.2017 року № 008652200, підлягає скасуванню.

Щодо правомірності винесення податкового повідомлення рішення від 01.06.2017 року № НОМЕР_1 суд зазначає наступне.

В акті перевірки (стор.202) податковим органом зазначено, що «перевіркою порядку та строків декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають за її межами, встановлено порушення порядку декларування валютних цінностей», зазначено, що ПАТ «Іскра» станом на 01.01.2017 року, у поданій до податкового органу Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, не задекларовано протерміновану дебіторську заборгованість в сумі 54 317,44 євро по розрахунках з нерезидентом ТзОВ «ІскраРус» (Росія) по контракту №ЕР-01/11-16 від 01.11.2016, чим порушило вимоги статті 9 Декрету Кабінету Міністрів від 19.02.1993 року №15-93, із змінами і доповненнями, щодо порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають за її межами».

Згідно, ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України №15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

Суд погоджується із твердженням позивача про те, що станом на 01.01.2017року дебіторська заборгованість ТзОВ «ІскраРус» (Росія) перед ПАТ «Іскра» згідно контракту №ЕР-01/11-16 від 01.11.2016р., відсутня, тому не має підстав для декларування протермінованої дебіторської заборгованості у Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до переконання про безпідставність висновку відповідача щодо вчинення позивачем порушень закону в цій частині, а прийняте на підставі вказаного висновку податкове повідомлення рішення від 01.06.2017 року № НОМЕР_1, слід скасувати.

Відповідно до встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у вигляді судового збору слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 94, 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення, винесені Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) № НОМЕР_1 від 01.06.2017 року та № 008652200 від 29.08.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) в користь Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод "Іскра" (, місцезнаходження: м. Львів. вул. Вулецька, 14) судовий збір в сумі 13932, 84 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційної адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.