Справа № 802/1779/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1779/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

19 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, постановлену 22 листопада 2017 року, повний текст якої виготовлено 27 листопада 2017 року, у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №149/2725/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Ступник-Агро", треті особи ОСОБА_3, Відділ у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року скасувати, а справу направити до суд першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд першої інстанції обґрунтовує необхідність зупинення провадження у даній справі тим, що у провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа №149/2725/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Ступник-Агро", треті особи ОСОБА_3, Відділ у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Предметом розгляду у вказаній адміністративній справі є позовна вимога про визнання договору №280 від 01 вересня 2009 року недійсним.

Підставою позову у справі №802/1779/17-а є договір оренди №280 від 01 вересня 2009 року із ТОВ "Ступник-Агро", який зареєстрований 10.02.2011 року №00173 відділом Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області. Суд першої інстанції, вважає, що рішення, прийняте за результатом розгляду справи №149/2725/17, може мати істотне значення для вирішення даної адміністративної справи.

Колегія суддів вважає вказані висновки необґрунтованими, виходячи з наступного.

Предметом судового розгляду у справі № 802/1779/17-а є перевірка правомірності рішення відповідача щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки. В рамках даної справи суд повинен дослідити чи діяв державний реєстратор у відповідності до вимог закону під час прийняття оскаржуваного рішення з огляду на обставини та факти, що мали місце на момент прийняття відповідного рішення.

У ст. 204 ЦК проголошується презумпція правомірності правочину. Усі інші треті особи, у тому числі державні органи, не можуть нехтувати правами і обов'язками, що виникли в учасників такого правочину, а відтак не повинні порушувати ці права та не перешкоджати здійсненню їх обов'язків. Така презумпція може бути спростована у двох випадках. По-перше, неправомірними мають вважатися такі правочини, які за своїм змістом, формою чи іншими елементами в імперативній формі визнаються законом недійсними з моменту їх вчинення (нікчемні правочини). По-друге, вважатимуться неправомірними також ті правочини, недійсність яких встановлюється судом на вимогу заінтересованої особи у встановлених законом випадках (оспорювані правочини).

Колегія суддів зауважує, що на момент прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора договір оренди землі № 280 від 01.09.2009 року був чинний, не оскаржувався та не був визнаний недійсним. Тому для вирішення питання про законність оскаржуваного рішення державного реєстратора не має жодного значення та обставина, що вказаний договір оренди був оскаржений в майбутньому, оскільки такі обставини були відсутні на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідно до абз.2 ч.2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01 січня 2013 року, запис про державну реєстрацію прав скасовується.

Тому, у разі ухвалення судом рішення по справі №149/2725/17 про визнання недійсним договору оренди землі № 280 від 01.09.2009 року, буде підставою для скасування державної реєстрації прав за вказаним договором.

Зважаючи на наведене, колегія суддів переконана, що результат розгляду справи №149/2725/17 не матиме істотного значення для вирішення адміністративної справи №802/1779/17-а. Отже, є необґрунтованою позиція суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №149/2725/17.

Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 328, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2017р.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5