Справа № 214/2162/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2162/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С., Євтушенко В.С., Джемерчук О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі за текстом «ПФУ»), уточнивши який просить: визнати протиправними дії (бездіяльність) ПФУ в частині відмови йому у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року по спеціальності вогнетривника 5-го розряду на гарячих дільницях Криворізького СУ підприємства «Дніпрококсохімремонт»; зобовязати ПФУ провести зарахування до пільгового стажу його роботи в період з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року по спеціальності вогнетривника 5-го розряду на гарячих дільницях Криворізького СУ підприємства «Дніпрококсохімремонт» та провести перерахунок по пенсії.

В обґрунтування уточненого позову наводить наступне. 1 березня 2017 року ним, позивачем, було подано заяву до ПФУ про проведення підтвердження і зарахування пільгового стажу праці у період з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року. На вказану заяву 15 березня 2017 року із ПФУ отримав відповідь. Згідно тексту вказаної відповіді йому повідомлялось про відсутність законних підстав для зарахування до пільгового стажу вказаних періодів роботи. Таку відмову вважає незаконною із наступних підстав та доказів. Згідно тексту архівної довідки за вих. №52/32-02/2 від 14 лютого 2012 року, виданої архівним відділом Виконкому Криворізької міської ради, він, позивач, значиться «вогнетравником 4-го розряду дільниці № 3 Криворізького спеціалізованого управління підприємства «Дніпрококсохімремнт» з 28 березня 1988 року по 4 липня 1988 року, з 14 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року вогнетравником 5-го розряду дільниці №3, з 3 серпня 1993 року по 16 квітня 1996 року вогнетравником 5-го розряду дільниці № 3. Разом з архівною довідкою ним було отримано ксерокопію наказу № 216 від 28 вересня 1992 року про проведення атестації робочих місць, перелік «про пільгові списки №1 та №2 для пільгового пенсійного забезпечення додається. Разом з архівною довідкою ним отримано копію наказу № 86 від 29 квітня 1994 року «про підсумки проведеної атестації робочих місць за умовами праці». У вказаній архівній довідці вказано, що картки умов праці, картки обліку відпрацьованого часу додаються, але серед отриманих ним документів з архівного відділу відсутні копії вищевказаних карток за період часу з 14 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року. Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 1 вересня 2014 року йому зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 28 березня 1988 року по 4 липня 1988 року та період проходження строкової служби з 7 липня 1988 року по 23 травня 1990 року. Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2016 року йому зараховано до пільгового стажу період роботи з серпня 1990 року по серпень 1992 року. Відповідно до ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, праця на яких дає право на отримання пенсії на пільгових умовах» професія та праця вогнетривника відповідно до 4-го розділу пункту 1 підпункт «а» позиція № 11 віднесено до такої, що дає право на призначення державної пенсії на пільгових умовах. Для призначення права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються списки № 1 та №2, затверджені ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, пільговий стаж при цьому зараховується тільки до 1 січня 1992 р. Вказує, що результат атестації був не потрібний і пільговий стаж обчислювувався за законодавством, що було чинним до 1 січня 1992 року. Відповідно до п.2 ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якщо пільгова робота продовжується після 1 січня 1992 року до 11 березня 1994 року, застосовуються списки №1 та №2, затверджені ОСОБА_4 ОСОБА_5 Міністрів України № 10. Ним були надані ПФУ копії наказу № 216 від 28 вересня 1992 року про пільгові списки №1 та №2, а також копію наказу по підприємству № 86 від 29 квітня 1994 року про підсумки проведеної атестації робочих місць за умовами праці і в п.4 «Переліку» вказано дільницю № 3, що вогнетривник віднесений до списку №1. Наполягає, що його праця у період часу з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року була офіційно віднесена до Списку № 1 на законодавчому рівні. Вказує, що відмова ПФУ від 15 березня 2017 року в зарахуванні вищевказаних періодів часу його праці до пільгового стажу є абсолютно незаконною. З 3 жовтня 2016 року йому нарахована та призначена пенсія, що вбачається з довідки № 4422/02/23. Згідно вказаної довідки, його, позивача, пільговий стаж нараховує 26 років 1 місяць 17 днів. Але відповідачем на зараховано до пільгового стажу його, позивача, праці з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року, що складає 9 місяців 18 днів та період його праці з 3 серпня 1993 року по 31 грудня 1993 року, що складає 4 місяці 29 днів, що в цілому складає 14 місяців 17 днів. При врахуванні вищевказаного терміну пільгового стажу його загальний заліковий пільговий стаж складав би 27 років 4 місяці 4 дні. Вище приведена інформація свідчить про той факт, що із за протиправних дій відповідача він не отримав права на отримання пенсії на протязі 2 років 4 місяців 4 дні. Тобто, мав би право на отримання пенсії на пільгових умовах не з 1 жовтня 2016 року, а раніше на 2 роки 4 місяці 4 дні. У відповідності до ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь яким строком. При зарахуванні до пільгового стажу періоду його праці з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та 3 серпня 1993 року по 31 грудня 1993 року в нього виникне право виплати пенсії за період часу у 2 роки 4 місяці 4 дні оскільки із-за неправомірних дій, несвоєчасно отримав розрахунок по пільговому стажу та саму пенсію у грошовому виміру. Наполягає, що тих таких обставин неправомірним діями відповідача спричинено майнову та моральну шкоду, яку має намір стягнути на свою користь з відповідача у судовому порядку. Вказує, що строк позовної давності, передбачений ст.99 КАС України ним не пропущено.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та в своїх поясненнях підтвердив зміст позовних вимог. Також пояснив, що заява позивача від 1 березня 2017 року є зверненням щодо зарахування пільгового стажу.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та підтвердила письмові заперечення, згідно яких позивач перебуває на обліку і отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16 вересня 2016 року. Згідно ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію незалежно від віку мають усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним ОСОБА_5 Міністрів України. Пунктом 5 «Списку робіт і професій», затвердженого постановою ОСОБА_5 Міністрів України №202 від 31.03.1994, надано право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зокрема для вогнетривників, зайнятих на гарячих роботах у виробництві чорних і кольорових металів. При цьому враховуючи те, що коксохімічне виробництво є невід'ємною складовою частиною технологічного циклу виробництва чорних металів, при призначенні пенсії за нормами ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до пільгового пенсійного стажу роботи можливо зарахувати періоди роботи вогнетривникам при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на гарячих роботах у коксохімічному виробництві. Згідно п.20 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Міністрів України від 12.08.1993 №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. В разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, створеними при головних управліннях Пенсійного фонду. Відповідно до поданих позивачем до ПФУ документів, а саме: копії трудової книжки, довідки про роботу за періоди з 28.03.1988 по 04.07.1988; з 14.08.1990 по 03.06.1993 та з 03.08.1993 по 16.04.1996 на посаді вогнетривника в Криворізькому СУ тресту "Дніпрококсохімремонт", виданої архівним відділом виконкому Криворізької міської ради; довідки про заробітну плату за періоди роботи з березня по липень 1988 та з серпня по квітень 1996 від 14.02.2012 №52/32 та №53/33 та копії особових карток, наказів, переліку робочих місць, картки обліку відпрацьованого часу за 1994-1996р. Довідку уточнюючу пільговий характер роботи за періоди з 28.03.1988 по 04.07.1988, з 14.08.1990 по 03.06.1993, з 03.08.1993 по 16.04.1996 на посаді вогнетривника на гарячих дільницях робіт позивач не надав. В довідці з Єдиного державного реєстру № 930135 зазначено, що правонаступником тресту "Дніпрококсохімремонт" є ВАТ "Криворіжкоксохімремонт", діяльність якого припинена з 05.03.2007 у зв'язку з визнанням юридичної особи банкрутством. У такому випадку, підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головних управліннях Пенсійного фонду України. При прийнятті рішення Комісією було зазначено, що згідно карток обліку відпрацьованого часу на ремонті обладнання за 1994-1996 роки позивач відпрацював: в 1994 - 182 дні за Списком №1, 3 дні за Списком №2 та 20 днів інші цеха, в 1995 -194 днів за Сп.№1 та 14 днів за Сп.№2. Так як картки обліку відпрацьованого часу за інші періоди на розгляд комісії не надані, Комісією прийнято рішення протоколом №3 від 26.04.2012, яке надійшло до ПФУ 14.05.2012 (вх.№908/17), про підтвердження тільки періодів роботи з 01.01.1994 по 16.04.1996 для зарахування до пільгового стажу відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за фактично відпрацьованим часом. Комісією по підтвердженню стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про зарахування до пільгового стажу ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" тільки періоду роботи з 01.01.1994 по 16.04.1996 за фактично відпрацьованим часом, враховувати періоди роботи з 16.08.1992 по 03.06.1993 та з 03.08.1993 по 01.01.1994 до пільгового стажу по ст.14 зазначеного Закону відсутні законні підстави. Також пояснила, заява позивача від 1 березня 2017 року в пенсійній справі відсутня, вона розглядалася за Законом України «Про звернення громадян». Крім того пояснила, що заступник начальника ПФУ має право приймати рішення, які періоди зараховувати до пільгового стаж, а які не зараховувати. До заяви від 1 березня 2017 року позивач надав всі необхідні документи, заява подана з порушенням вимог до форми заяв про перерахунок пенсії.

Під час розгляду справи безпосередньо досліджені наступні письмові докази: паспорт (а.с.5), заява від 1 березня 2017 року (а.с.6), відповідь (а.с.7-8), заява від 1 листопада 2016 року (а.с.9), повідомлення (а.с.10), архівна довідка (а.с.11), наказ №216 від 28 вересня 1992 року(а.с.12), наказ від 29 квітня 1994 року №86 (а.с.13), перелік (а.с.14), постанова суду від 1 вересня 2015 року (а.с.15-16), постанова суду від 21 квітня 2016 року (а.с.17-18), довідка (а.с.19), заява про призначення пенсії (а.с.37).

Також судом оглянута пенсійна справа позивача, з якої до справи долучені: копія архівної довідки (а.с.38), повідомлення (а.с.39), рішення (а.с.40).

Судом оглянуті справи за зверненнями позивача до УПФ: №П-57 від 7 березня 2014 року, №П-158 від 9 жовтня 2014 року, №П-172 від 28 жовтня 2016 року, №П-29 від 1 березня 2017 року. Зі справі №П-29 від 1 березня 2017 року до матеріалів справи долучена копія резолюції (а.с.66).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд вважає допустимими наступні докази: паспорт (а.с.5), заяву (а.с.6), відповідь (а.с.7-8), заяву (а.с.9), повідомлення (а.с.10), архівну довідку (а.с.11), наказ (а.с.12), наказ (а.с.13), перелік (а.с.14), постанову суду (а.с.15-16), постанову суду (а.с.17-18), довідку (а.с.19), заяву (а.с.37), довідку (а.с.38), повідомлення (а.с.39), рішення (а.с.40), резолюцію (а.с.66), так як вони отримання з дотримання вимог КАС України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд вважає належними доказами, так як вони стосуються фактів віку позивача, робочого стажу, умов роботи позивача наступні: паспорт (а.с.5), заяву (а.с.9), повідомлення (а.с.10), архівну довідку (а.с.11), наказ (а.с.12), наказ (а.с.13), перелік (а.с.14), довідку (а.с.19), заяву (а.с.37), довідку (а.с.38), повідомлення (а.с.39).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд вважає належними доказами, так як вони стосуються дій відповідача з призначення пенсії позивачу наступні: заяву (а.с.6), відповідь (а.с.7-8), постанову суду (а.с.15-16), постанову суду (а.с.17-18), рішення (а.с.40), резолюцію (а.с.66).

На підставі ст. 86 КАС України, оцінивши з точки зору достатності та взаємозвязку безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджених доказів, суд вважає встановленими наступні обставини. При цьому, суд керується вимогами ст.71 ч.2 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач, відповідно до записів, які наявні в його трудовій книжці, працював вогнетривником 4-го розряду дільниці №3 Криворізького спеціалізованого управління підприємства «Дніпрококсохімремонт» з 28 березня 1988 року по 4 липня 1988 року, з 14 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року вогнетривником 5-го розряду дільниці №3, з 3 серпня 1993 року по 16 квітня 1996 року вогнетривником 5-го розряду дільниці №3.

26 квітня 2012 року комісією по підтвердженню стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про зарахування до пільгового стажу позивача відповідно ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи з 1 січня 1994 року по 16 квітня 1996 року за фактично відпрацьованим часом. Цим рішенням зазначено, що враховувати періоди роботи з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року до пільгового стажу за ст. 14 зазначеного Закону відсутні законні підстави.

Постановою суду від 1 вересня 2014 року зобовязано зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи з 28 березня 1988 року по 4 липня 1988 року на посаді вогнетривника 4-го розряду на гарячих дільницях робіт Криворізького СУ підприємства «Дніпрококсохімремонт» та період проходження строкової служби з 7 липня 1988 року по 23 травня 1990 року.

Постановою суду від 21 квітня 2016 року зобовязано зарахувати до пільгового стажу період роботи з серпня 1990 року по серпень 1992 року на посаді вогнетривника 4-го розряду на гарячих дільницях робіт Криворізького СУ підприємства «Дніпрококсохімремонт».

16 вересня 2016 року позивач звернувся до ПФУ з заявою про призначення пенсії, подавши при цьому поряд з іншими документами, копію трудової книжки та довідки про заробітну плату.

На підставі заяви позивача, йому призначена пенсія на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому стаж, передбачений вказаною нормою визначений як 24 роки 3 місяці. Час роботи позивача з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року до пільгового стажу не був включений.

1 березня 2017 року позивач подав заяву до ПФУ, в якій просив зарахувати йому до пільгового стажу працю у період з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року. До заяви позивач додав: копію трудової книжки, довідку про роботу за періоди з 28.03.1988 по 04.07.1988; з 14.08.1990 по 03.06.1993 та з 03.08.1993 по 16.04.1996 на посаді вогнетривника в Криворізькому СУ тресту "Дніпрококсохімремонт", виданої архівним відділом виконкому Криворізької міської ради; довідку про заробітну плату за періоди роботи з березня по липень 1988 та з серпня по квітень 1996 від 14.02.2012 №52/32 та №53/33 та копії особових карток, наказів, переліку робочих місць, картки обліку відпрацьованого часу за 1994-1996р.

Вказана заява була зареєстрована ПФУ як звернення за Законом України «Про звернення громадян».

15 березня 2017 року позивач отримав від ПФУ відповідь, підписану заступником начальника ПФУ ОСОБА_6

Вказаною відповіддю позивачу було повідомлено про відмову в зарахуванні до пільгового стажу вказаних періодів роботи.

Згідно відповіді підставою відмови зазначено те, що позивач не надав довідку уточнюючу пільговий характер роботи за періоди з 28 березня 1988 року по 4 липня 1988 року, з 14 серпня 1990 року по 3 червня 1993 року, з 3 серпня 1993 року по 16 квітня 1996 року на посаді вогнетривника на гарячих дільницях робіт.

При вирішенні даної справи, суд керується вимогами Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про звернення громадян».

Згідно ст.6 Конституції України, органи влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 4 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як передбачено ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист.

Відповідно до п.1 «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого постановою КМУ від 23 липня 2014 року №280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення, пунктом 3 вказаного Положення основним завдання Пенсійного фонду України є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Таким чином, виходячи з зазначених норм Конституції України, державна політика з питань пенсійного забезпечення спрямована на отримання громадянами пенсії у розмірі, передбаченому Законом і на відповідача покладений обовязок призначати пенсію в розмірі, який відповідає вимогам Закону.

Як передбачено ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення», звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся за призначенням пенсії 16 вересня 2016 року і відповідачем йому була призначена пенсія відповідно до вимог ст. 14 вказаного Закону.

Згідно ст. 14 цього ж Закону, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним ОСОБА_5 Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановленим раніше діючим законодавством.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року, №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженою постановою ОСОБА_5 Міністрів України від 12.09.1993 року, №637, основним документом, якій підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється ОСОБА_5 Міністрів України.

Згідно п.1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, праця на яких дає право на отримання пенсії на пільгових умовах» професія та праця вогнетривника відповідно до 4-го розділу пункту 1 підпункт «а» позиція № 11 віднесено до такої, що дає право на призначення державної пенсії на пільгових умовах.

Для призначення права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються списки № 1 та №2, затверджені ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, пільговий стаж при цьому зараховується тільки до 1 січня 1992 р.

Пунктом 5 «Списку робіт і професій», затвердженого постановою ОСОБА_5 Міністрів України №202 від 31.03.1994, надано право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зокрема для вогнетривників, зайнятих на гарячих роботах у виробництві чорних і кольорових металів.

1 березня 2017 року позивачем були надані ПФУ копія наказу №216 від 28 вересня 1992 року про пільгові списки №1 та №2, а також копія наказу по підприємству № 86 від 29 квітня 1994 року про підсумки проведеної атестації робочих місць за умовами праці і в п.4 «Переліку» вказано дільницю № 3, посаду вогнетривника віднесена до списку №1.

Судом встановлено, що згідно записів, які містяться в наданій позивачем відповідачу трудовій книжці позивача, та наданих позивачем до ПФУ додаткових документів, позивач з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року по спеціальності вогнетривника 5-го розряду на гарячих дільницях Криворізького СУ підприємства «Дніпрококсохімремонт».

Як передбачено ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, зайнятим на роботах, передбачених статтею 14 цього Закону, за кожний рік роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах, пенсія збільшується на 1 процент заробітку.

Судом встановлено, що при призначенні пенсії позивачу ПФУ не включив до його пільгового стажу періоди роботи з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року, що складає 1 рік 2 місяці 17 днів. При цьому ПФУ визначило пільговий стаж позивача як 24 роки 3 місяця.

Таким чином, включення до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року надає йому право на збільшення пенсії на 1 процент заробітку.

Як передбачено ст. 84 вказаного Закону, перерахунок призначеної пенсії провадиться при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно.

Судом встановлено, що позивач звернувся з заявою, в якій просив зарахувати додатковий пільговий стаж 1 березня 2017 року, надавши при цьому всі необхідні для цього документи. Зміст цієї зави безумовно свідчив, що позивач виявив свою волю на зарахування додаткового пільгового стажу та перерахунок розміру пенсії і. Зміст цієї заяви не допускав іншого її тлумачення.

Відповідно до п. 4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого ОСОБА_4 правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Як передбачено вказаною нормою, орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Суд приходить до переконання, що рішення УПФУ про те, що відсутні підстави для зарахування позивачу до пільгового стажу періодів його роботи з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року, викладене в листі від 15 березня 2017 року є необґрунтованим, прийнятим всупереч вимогам п. 4.7 «Порядку». До такого переконання, суд приходить з тих підстав, що позивач відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мав право на зарахування до його пільгового стажу періодів його роботи з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року. Всупереч вимогам про всебічний, повний і обєктивний розгляд всіх поданих документів, ПФУ цю обставину не взяло до уваги.

Як передбачено п 4.10. вказаного «Порядку», не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням.

В судовому засіданні представник відповідача не довела, що після звернення позивача ПФУ приймало розпорядження про відмову у перерахунку ОСОБА_3 пенсії.

Таким чином, відмова ПФУ зарахувати позивачу до його пільгового стажу періодів його роботи з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року та на підставі цього перерахувати позивачу розмір пенсії, прийнята в порушення вказаного «Порядку», порушує його право на підвищення розміру отримуваної ним пенсії тому рішення УПФУ про відмову у призначенні пенсії позивачу є неправомірним.

Розгляд заяви позивача, яку він подав 1 березня 2017 року у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та пояснення представника відповідача про правомірність такого розгляду, суперечить вимогам цього Закону. При цьому суд бере до уваги, що як передбачено преамбулою Закону України «Про звернення громадян», цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Судом встановлено, що заява позивача не була спрямована на поліпшення діяльності ПФУ, викривання недоліків в його роботі, оскаржування дій посадових осіб, а була направлена саме на перерахунок розміру пенсії.

Пояснення представника відповідача про те, що заява позивача не відповідала встановленій формі, не містять вказівок, якій саме формі та в чому саме ця заява не відповідає формі, тому суд ці пояснення вважає необґрунтованими та не приймає до уваги. Крім того, суд вважає, що невідповідність формі не звільняє відповідача від виконання положень п. 4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого ОСОБА_4 правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, згідно якого, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Такого всебічного, повного та обєктивного розгляду заяви позивача від 1 березня 2017 року, відповідач не вчинив.

Пояснення представника відповідача про те, що для підтвердження пільгового стажу за період роботи позивача з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року було необхідно представити додаткові документи, суперечать наведеним вище положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пояснення представника позивача про те, що позивач, в разі зарахування до його пільгового стажу періодів роботи з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року, мав би право на отримання пенсії на пільгових умовах не з 1 жовтня 2016 року, а раніше на 2 роки 4 місяці 4 дні, суд вважає необґрунтованими. При цьому суд бере до уваги наступне. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення», звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. Стаття 83 цього ж Закону, встановлює, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку. Судом встановлено, що позивач звернувся за призначенням йому пенсії 16 вересня 2016 року та не просив в цій заяві призначити пенсію з більш раннього часу.

Суд приходить до переконання, що відмова у перерахунку розміру пенсії позивачу, не здійснення дій з належного розгляду його заяви, є необґрунтованою, а тому він з часу звернення за перерахунком розміру пенсії на пільгових умовах, а саме з 1 березня 2017 року, має право на зарахування до його пільгового стажу періодів роботи з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року та на перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, а відмова відповідача ПФУ в цьому суперечить вимогам закону, є протиправною.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судовому засіданні не довів правомірність своїх дій, а саме того, що розгляд заяви позивача повинен був здійснюватися відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Відповідач у судовому засіданні не довів правомірність своєї бездіяльності, а саме того, що не провів розгляд заяви позивача відповідно до «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого ОСОБА_4 правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1. Доводи представника відповідача, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, суд визнав необґрунтованими.

На переконання суду зазначені дії ПФУ та його бездіяльність порушують право позивача на належний розмір пенсії.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові заперечення відповідача та письмові докази, суд на підставі ст.10 КАС України, відповідно до якої усі учасники адміністративного процесу є рівними, та ст.11 КАС України, у відповідності до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

При цьому враховує вимоги ст. 11 ч.2 КАС України, згідно якої, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав сторін. В своїх позовних вимогах позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, але не зазначає час коли ці оспорюванні дії та бездіяльність були допущені. Тому суд вважає за можливе, для повного захисту право позивача, зазначити, що належить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача допущені після 1 березня 2017 року, тобто після дати звернення позивача до ПФУ з заявою.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, присудити на користь позивача ОСОБА_3 усі здійснені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 46 Конституції України, ст.ст. 7, 14, 19, 62, 83, 84, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», преамбулою Закону України «Про звернення громадян», ст. ст. 6, 10,11, 71, 86, 94, 128, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії та бездіяльність Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, допущені після 1 березня 2017 року, в частині відмови ОСОБА_3 у зарахуванні до пільгового стажу, передбаченого ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи ОСОБА_3 з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року по спеціальності вогнетривника 5-го розряду на гарячих дільницях Криворізького СУ підприємства «Дніпрококсохімремонт».

Зобовязати Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести зарахування ОСОБА_3 до пільгового стажу передбаченого ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» роботу ОСОБА_3 в період з 16 серпня 1992 року по 3 червня 1993 року та з 3 серпня 1993 року по 1 січня 1994 року по спеціальності вогнетривника 5-го розряду на гарячих дільницях Криворізького СУ підприємства «Дніпрококсохімремонт» та провести перерахунок пенсії ОСОБА_3.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ОСОБА_7 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов