Справа № 554/8916/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/8916/17
Провадження №2-а/554/642/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, суддя у відставці, звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд: визнати дії Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в перерахунку суми суддівської винагороди з урахуванням доплати за вислугу років, в розмірі 60 % та 1/12 допомоги на оздоровлення неправомірними; зобовязати Полтавське обласне управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок суддівської винагороди з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 60 % та 1/12 допомоги на оздоровлення з 01 грудня 2016 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона працювала на посаді судді Господарського суду Полтавської області по 17 грудня 2010 р. При звільненні у відставку, їй був встановлений стаж роботи судді, який дає право на щомісячну надбавку до посадового окладу за вислугу років - 23 роки 3 місяці 4 дні, що становить 50 % до посадового окладу. Довідкою Господарського суду Полтавської області від 02.10.2017 року № 10-11/1309-17 було уточнено, що стаж роботи судді, який дає право на щомісячну надбавку до посадового окладу за вислугу років становить 27 років 8 місяців 23 дні. Законом України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402- VIII передбачено доплату за вислугу років за наявності стажу більше 25 років у розмірі 60 % від посадового окладу. 03.10.2017 року, вона звернулася до відповідача із заявою про уточнення суми суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, у якій просила збільшити розмір щомісячної доплати за вислугу років до 60 %, а також виплачувати щомісяця 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки згідно ст. 136 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, відмовив у збільшенні до 60 % щомісячної надбавки до посадового окладу та у виплаті допомоги на оздоровлення. Вважає таку відмову безпідставною, а тому вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Представник Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення проти позову, в яких в задоволенні позову просить відмовити у зв'язку з його безпідставністю та зазначав, що позивачем пропущено строки звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем та відповідачем обставини, та докази, що містяться у матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу при звільненні у відставку 17.12.2010 року з посади судді Господарського суду Полтавської області було встановлено робочий стаж судді 23 роки 3 місяці 4 дні, який дає право на щомісячну надбавку до посадового окладу за вислугу років у розмірі 50 %.

В подальшому Господарським судом Полтавської області проведено розрахунок стажу роботи судді Плеханової Л.Б. (а.с.5) відповідно до якого стаж роботи судді, який дає право на щомісячну надбавку до посадового окладу за вислугу років склав 27 років 8 місяців 23 дні.

Згідно довідки Господарського суду Полтавської області № 10-11/1309-17 від 02.10.2017 року, виданої ОСОБА_3, станом на 01.12.2016 року, її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/порахунку щомісячного довічного грошового утримання с суддям у відставці, складає 26933, 33 грн., у тому числі: посадовий оклад 16000 грн., доплата за вислугу років 60% - 9600 грн., 1/12 допомоги на оздоровлення відповідно до ст.. 136 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» - 1333, 33 грн.

08.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася до відповідача із заявою про уточнення суми суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій просила провести перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2016 року з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 60% та 1/12 допомоги на оздоровлення з 01 грудня 2016 року

Полтавське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області листом № 550/П-14/2 від 18.10.2017 року ( а.с. 8) відмовив у проведенні перерахунку з посиланням на те, що прийняти до уваги довідку Господарського суду Полтавської області № 10-11/1309-17 від 02.10.2017 року про суддівську винагороду з 01.12.2016 року немає правових підстав, оскільки до складу суддівської винагороди включено 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та зазначено доплату за вислугу років 60%.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає і на яку вільно погоджується, тому оплата праці є невід'ємним конституційним правом посадових осіб судової влади.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ, за нормами якого позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, так і Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, на норми якого посилається відповідач у своїх запереченнях, містять IX розділ «Забезпечення суддів».

Перелік складових суддівської винагороди міститься у статтях 133 та 135 розділу «Забезпечення суддів» зазначених Законів відповідно.

Крім того, статтею 134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453- УІ (IX розділ) передбачено надання суддям щорічної оплачуваної відпустки з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Виплату допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу передбачено і ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-УІІІ (IX розділ), на норми якого посилається відповідач, тобто виплата допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу передбачена спеціальним законом, яким регулюється забезпечення судді, і вона носить систематичний характер. До того ж, відповідно до п.п. 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13.01.2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за N 114/8713, допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників, належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ст. 6.4 Європейської хартії про статус суддів суддя, що досяг встановленого законом віку для входу у відставку з суддівської посади, яку займав протягом певного часу, повинен отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути як можна ближче до рівня останньої заробітної плати в якості судді.

До того ж, відповідно до п.п.2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13.01.2004 № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713, допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників, належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, і її виплата передбачена спеціальним Законом, яким регулюється забезпечення суддів, вона виплачується всім суддям, які використовують право на відпустку, тобто, матеріальна допомога на оздоровлення належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат, а відповідно входить до структури заробітної плати, а за нормами ч.3 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 у відсотковому відношенні саме до заробітної плати, а не тільки до суддівської винагороди, передбачено визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з допомоги на оздоровлення нараховувався та був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, то незалежно від того, що вона не є складовою суддівської винагороди, допомога на оздоровлення повинна враховуватися при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Наведений правовий висновок відповідає позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 10 березня 2015 року у справі №21-70а15, яка в силу вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Також матеріалів справи вбачається, що при розрахунку позивачу стажу роботи на посаді судді, який дає право на щомісячну надбавку до посадового окладу за вислугу років, стаж роботи позивача становив 23 роки 3 місяці 4 дні, що становить 50%; до посадового окладу.

Але, з розрахунку стажу роботи судді, який дає право на щомісячну надбавку до посадового окладу за вислугу років, стаж роботи ОСОБА_3 становить 27 років 8 місяців 23 дні (а.с. 5).

Оскільки стаж роботи позивача збільшився, та з урахуванням визначення його понад 25 років, відповідно до пункту 8 статті 129 Закону № 2453-VI позивач має право на отримання щомісячної надбавки до посадового окладу за вислугу років у розмірі 60 %, а не 50 %.

У відповідності до частини 5 ст. 135 Закону № 1402-VIII суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При цьому, суд приймає до уваги твердження відповідача про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом даного характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 видана довідка від 02.10.2017 року № 10-11/1309-17 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ( а.с. 4), у зв»язку із чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із врахуванням ст.99 КАС України, а саме з 15.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 86, 94, 99, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в перерахунку суми суддівської винагороди з урахуванням доплати за вислугу років, в розмірі 60 % та 1/12 допомоги на оздоровлення неправомірними.

Зобовязати Полтавське обласне управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок суддівської винагороди з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 60 % та 1/12 допомоги на оздоровлення, відповідно до довідки Господарського суду Полтавської області № 10-11/1309-17 від 02.10.2017 року, з 15 серпня 2017 року.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя О.М.Струков