Справа № 807/2036/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2036/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу, розпорядження та поновлення державної служби,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить:

1.Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної фіскальної служби України № 2715-0 від 09.11.2017 року «Про припинення державної служби» 09.11.2017 року ОСОБА_1, начальнику митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС.

2. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Закарпатської митниці ДФС № 10-кп від 09.11.2017 року «Про оголошення наказу Державної фіскальної служби» ОСОБА_1, начальнику митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС.

3. Зобовязати Державну фіскальну службу України поновити державну службу ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС з 09.11.2017 року.

Якщо посада начальника митного посту «Ужгород» Закрапатської митниці ДФС чи орган в цілому був реорганізований чи мав інші кадрові зміни. Зобов'язати Державну фіскальну службу України поновити державну службу ОСОБА_1 на посаді, яка є рівнозначною посаді начальника митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в державному органі , який є правонаступником цього органу.

4. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення радника податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_1 на посаді начальника митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до ст. 11 КАСУ суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд може збирати докази з власної ініціативи ( ч. 5 ст. 71 КАСУ).

Згідно ст.138 КАСУ Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.2. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Оскільки оскаржуваний позивачем Наказ про № 2715-о від 09.11.2017 року винесений у зв'язку з нез'явленням позивача на службу більш як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності, то для встановлення судом даних обставин необхідним є витребування письмових доказів, які містять дану інформацію.

Згідно ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд констатує, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд розяснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

- позивач у відповіді на відзив викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- відповідач у запереченні викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу, розпорядження та поновлення державної служби,

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3.Судове засідання провести 18 січня 2018 року о 14-00 годині за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21

4.Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня утримання ухвали.

5.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив- не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

6. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Зобовязати відповідачів надати суду в строк до 11 січня 2017 року :

- Особову справу ОСОБА_1

- всі матеріали , які стали підставою для оскаржуваних наказу та розпорядження.

- Лікарняні листи позивача ( належним чином завірені їх копії) та журнал реєстрації лікарняних листів ( його копія)

- Дисциплінарну справу ОСОБА_1

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

СуддяЗ.Б. Плеханова