Справа № 822/3676/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3676/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №343 від 20 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-42 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 5100 гривень.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як встановив суд з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №343 від 20 листопада 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано штраф у розмірі 5100 грн.

Разом з тим, позивач у позовній заяві не навів обґрунтувань з приводу того, чому звернувся саме до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною вимогою з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, даний адміністративний позов мав бути поданий до місцевого загального суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: надання суду обґрунтувань з приводу того, чому позивач звернувся саме до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною вимогою з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2