Справа № 807/1474/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року м. Ужгород№ 807/1474/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області , представник - не з'явився,

відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 , представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 192479,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 192479,72 грн. по платежам 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування", 30 11011000 "Військовий збір". Позовні вимоги обгрунтовує тим, що заборгованість відповідача виникла у зв'язку з не сплатою у добровільному порядку нарахованого податковими повідомленнями-рішенням за результатами проведеної податкової перевірки грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Вказана сума ні в адміністративному, ані в судовому порядку відповідачем не оскаржувалася, а тому є узгодженою та підлягає стягненню судом.

Крім того, просив розглянути справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце рогляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Ч. 3 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України)

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області у період з 30.11.2016 по 01.12.2016 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питань відображення в податковій декларації про майновий стан і доходи доходів, отриманих з інших джерел за період з 01.01.2015 р. по. 31.12.2015 р., за результатами якої складено акт №4276/13-01/НОМЕР_1 від 06.12.2016 р. (а. с. 15 - 20).

Так, проведеною податковою перевіркою встановлено порушення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (далі - ПК України), а саме, неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік, у зв'язку з чим перевіркою донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік з суми доходу, отриманого платником податку як додаткове благо в сумі 120948,81 грн. та військового збору за 2015 рік з суми отриманого платником податку як додаткове благо - 9116,84 грн.

Зазначений акт перевірки надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення 06.12.2016 р. та отримано ним 08.12.2016 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 14).

На підставі акту перевірки ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області прийняті наступні податкові повідомлення рішення:

- № від 20.12.2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ОСОБА_2 за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на суму 120948,81 грн. та 30237,20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 21);

- № від 20.12.2016 року, яким до ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" в сумі 170,00 грн. (а.с. 22);

- № від 20.12.2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ОСОБА_2 за платежем "Військовий збір" на суму 9116,84 грн. та 2279,21 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 23).

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 20.12.2016 р. та отримано ним 21.12.2016 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 24).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України.

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

П. 54.3 ст. 54 ПК України встановлює обов'язок контролюючого органу самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, в тому числі, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

П. 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України дає визначення поняттю "податковий борг", у відповідності до якого таким є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначені податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку, разом з тим відповідачем не сплачені у добровільному порядку.

У зв'язку з не погашенням ОСОБА_1 в добровільному порядку узгодженої суми податкового зобов'язання на адресу відповідача у відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК України рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення було направлено податкову вимогу від 26.07.2017 р. №738-17 (а.с. 25).

Однак зазначена заборгованість станом на день звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду не погашена.

Таким чином, станом на 08 листопада 2017 року за ОСОБА_2 рахується податковий борг за платежами податок з доходів фізичних осіб та військовий збір в розмірі 192479,72 грн.

П. 102.4 ст. 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

За наведених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі у відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 205, 243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) до Фізичної особи ОСОБА_1 (90500, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу у розмірі 192479,72 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (90500, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг по платежам 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування", 30 11011000 "Військовий збір" у розмірі 192479 грн. 72 коп. (Сто дев'яносто дві тисячі чотириста сімдесят дев'ять грн. 72 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяОСОБА_3