overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/4588/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/4588/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л. вирішивши питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Центральна виборча комісія, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 24 січня 2018р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді А.В. Крусян

ОСОБА_4
Справа № 826/13947/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2015 року - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2015 року - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни щодо невключення ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Класік» №В41-207498/Т/631436 від 07.08.2014 року.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлію Вікторівну подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу «Класік» №В41-207498/Т/631436 від 07.08.2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 734/3732/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 734/3732/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів: Ганечко О.М. та Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 321, ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 11 січня 2017 р. , протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді: О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна
Справа № 415/2754/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Коваленко Н.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"19" грудня 2017 р. справа № 415/2754/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2017 року у справі № 415/2754/17 (головуючий І інстанції Коваленко Н.В.), складену в повному обсязі 06 листопада 2017 року у м. Лисичанськ Луганської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними дії та недійсним рішення 23 сесії VII скликання ОСОБА_4 міської ради від 27.02.2017 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2017 року у справі № 415/2754/17 залишити без задоволення.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2017 року у справі № 415/2754/17 залишити без змін.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 грудня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_13
Справа № 805/2828/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. справа №805/2828/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Ларіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року (повний текст складено 6 листопада 2017 року в м. Слов'янську) у справі № 805/2828/16-а (суддя в 1 інстанції - Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 805/2828/16-а за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Повне судове рішення - 22 грудня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

О.О.Чебанов
Справа № 201/17712/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/477/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Однак вказана адміністративна позовна заява не відповідала вимогам: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України (в редакції від 03.08.2017), тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України (в редакції від 03.08.2017).

12 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 12 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КАС України (в редакції від 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України (в редакції від 15.12.2017) позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим заяву позивача задовольнити та повернути позивачу матеріали адмінстративної позовної заяви у звязку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України (в редакції від 15.12.2017),

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 820/16176/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2017 р.Справа № 820/16176/14

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

розглянувши клопотання Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. по справі № 820/16176/14

за позовом Приватної фірми "Олімп"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року у справі №820/16176/14 за позовом Приватної фірми "Олімп" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

27.10.2017 року Київською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Харківського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року у справі №820/16176/14 за позовом Приватної фірми "Олімп" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень на 15.01.18 р. о 09:00 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 227/1780/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 року справа № 227/1780/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року у справі № 227/1780/17 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року у справі № 227/1780/17.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 14:30 год.

18 грудня 2017 року до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути на судове засідання у зазначений час.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи для всебічного та повного з'ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 292, 313, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи № 227/1780/17 - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 227/1780/17 на 18 січня 2018 року о 15:00.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана колегією суддів 19 грудня 2017 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 820/2565/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 р. Справа № 820/2565/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - Розумної О.О.,

представника відповідача - Парамонової Л.В.,

представника третьої особи - Блошка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2017р. по справі № 820/2565/17 (головуючий - суддя Заічко О.В., судді: Бідонько А.В., Шляхова О.М.)

за позовом Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007"

до Міністерства юстиції України , треті особи - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова О.М. , Дослідне сільськогосподарське підприємство "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю -

про визнання протиправними та скасування наказів, скасування записів,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 21.12.2017 року .

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Міністерства юстиції України задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 р. по справі №820/2565/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1760,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят грн.)

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бартош Н.С. Присяжнюк О.В.