Справа № 317/3351/17
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/3351/17
№ 2-а/317/114/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі - Кузіної Л.Х.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, треті особи : Комісія з припинення ПАТ «Запорізький арматурний завод» в особі голови Острика Сергія Юрійовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ», про визнання протиправним дій, скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізького приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним дій, скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він 18.09.2017 року звернувся до Запорізького приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії в 57 років на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР N 1173 від 22.08.56 р. «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных раз мерах», Постановою Кабинету Міністрів СРСР від 11.03.1994 р. N 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Однак, 28.09.2017р. йому було відмовлено в призначенні пенсії Рішенням управління №17, оскільки не було підтверджено уточнюючими довідками трудовий стаж на посадах, віднесених до Списку №2, у зв»язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з»явилися, просили суд розглянути справу у письмовому провадженні, позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, представник відповідача позов не визнав, заперечував проти адміністративного позову, просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Треті особи - представник Комісії з припинення ПАТ «Запорізький арматурний завод» в особі голови Острика Сергія Юрійовича та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ», у судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, однак судові повістки не отримували.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, їх представників у письмовому провадженні відповідно до ст. 128 ч.6 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки, ОСОБА_1 06.03.1981 року було прийнято до чавуноливарного цеху №2 Запорізького виробничого об'єднання арматуробудування термістом на печах 3 розряду, на підставі Наказу №130 від 28.02.1081 року (запис №5). 03.09.1981 року в чавуноливарному цеху №2 присвоєно 4 розряд терміста на печах, на підставі Наказу №503 від 21.09.1981 року (запис №6). На підставі Наказу №35 від 24.01.1984 року в зв'язку з об'єднанням чавуноливарного цеху №1 та чавуноливарного цеху №2, цех перейменовано на чавуноливарний.

01.05.1984 року ОСОБА_1 був звільнений за узгодженням сторін на підставі Наказу №263 від 07.05.1984 року (запис №8).

11.05.2007 року ОСОБА_1 прийнято термістом (постійно зайнятих біля печей на гарячих роботах) до ливарного цеху ТОВ «Сантехніка ЗАЗ», на підставі Наказу №89х від 11.05.2005 року (запис №43).

20.07.2007 року ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням підставі Наказу №290х від 10.08.2007 року (запис №44).

Тобто, ОСОБА_1 весь період, починаючи з 06.03.1981 р. по 01.05.1984 року та з 11.05.2007 р. по 20.07.2007 року, працював в одному й тому ж підприємстві за адресою: 69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-а, однак з 1981 року назва підприємства змінювалась кілька раз.

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії в 57 років на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР N 1173 від 22.08.56 р. «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных раз мерах», Постановою Кабинету Міністрів СРСР від 11.03.1994 р. N 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Однак, 28.09.2017р. йому було відмовлено в призначенні пенсії Рішенням управління №17, оскільки не було підтверджено уточнюючими довідками трудовий стаж на посадах, віднесених до Списку №2.

Згідно копії Протоколу засідання Робочої групи з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства про відмову в призначенні пенсії №17 від 28.09.2017 року, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії по заяві №1702 від 18.09.2017 року через відсутність підтвердженого пільгового стажу по сп.2-7 років 6 місяців необхідних для призначення пенсії в 57 років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» п. «а» ст..13 на дату звернення.

06.10.2017 року ОСОБА_1 отримав повідомлення від Запорізького приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово письмово звертався про надання відомостей про стаж та заробітну плату за адресою виробництва, в якому працював як в Запорізькому виробничому об'єднанні арматуробудування, так і ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» (м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158а) однак жодної відповіді не отриммав. Даних про місцезнаходження вказаних підприємств немає, вказані юридичні особи припинили своє існування.

Згідно довідки про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої 03.04.2017 р. за №14к-34 ПАТ «Запоріжвогнетрив», ОСОБА_1 працював повний робочий день на ПрАТ «Запоріжвогнетрив» та за період з 15.03.1985 року по 29.05.1989 року виконував сортирування виробів обжигу або термообробки у печах, на посаді сортирувальник полу фабрикатів та виробів, що передбачено Списком №2, розділом VI, підрозділом а) робочі.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно архівної довідки Архівного відділу Запорізької міської ради, документи Запорізького виробничого об»єднання арматуробудування, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на зберігання до архівного відділу не надходили.

Згідно ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на пенсійне забезпечення, загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, законами України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Отже, вказаною нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників встановлюються п.п. 20-22 цього Порядку, відповідно до яких у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Частиною 1 етапі 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 2 п. 2.3. Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах управління має право проводити планові та позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів, пов'язаних із призначенням пенсії, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості, зокрема письмові, з питань, що виникають у процесі таких перевірок.

Відповідно до п.п.3, 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом № 383 від 18.11.2005 року Міністерства праці та соціальної політики України (надалі Порядок) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (надалі Постанова КМУ)

Згідно даного пункту у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм законодавства вказує на те, що довідку, передбачену пунктом 20 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати лише у разі відсутності трудової книжки чи відсутності в ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з положеннями ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади і у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 № 1261, та організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією.

Враховуючи критерії правомірності, які пред'являються до рішень суб'єкта владних повноважень та які визначені частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуване рішення відповідача про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №2 за відсутності підтвердження необхідного пільгового стажу є необґрунтованим, тобто таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим, рішення №17 від 28.09.2017р. є неправомірним та підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 надав до Запорізького ПО УПФУ свою трудову книжку із зазначенням в ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Відповідно до трудової книжки, позивач має пільговий стаж за Списком № 2 - більше 8 років 6 місяців (загальний стаж 26 років 6 місяців) і це підтверджено саме записами у трудовій книжці. Тому вимога УПФУ про надання додатково до трудової книжки ще й довідки, передбаченої пунктом 20 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, не ґрунтувалась на вимогах законодавства.

Належним способом захисту прав ОСОБА_1 є необхідність пенсійного органу вчинити дії по призначенню йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з часу звернення із заявою №1702, тобто з 18.09.2017р., з виплатою всіх недоотриманих пенсійних виплат за вказаний період.

Також ухвалою ВАСУ від 22 липня 2014 року по справах № К/800/33215/14, К/800/17856/14, встановлено, що «…з 22.10.1975 і до 23.12.1993 Запорізький арматурний завод входив до складу ВО "Запоріжпромарматура" (ЗВО "Арматуробудування") і факт роботи ОСОБА_2 на Запорізькому арматурному заводі підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_2 та вищевказаними архівними довідками, з яких видно, що на той час не існувало ВАТ "ЗАЗ", але це підприємство виникло на базі Запорізького арматурного заводу, яке на той час входило до складу ВО "Запоріжпромарматура" (ЗВО "Арматуробудування") на підставі наказу Мінмашпрома від 28.01.1994 №104 і вже з 1994 року Запорізький арматурний завод продовжив свою діяльність як самостійне державне підприємство, у подальшому як ВАТ "ЗАЗ", яке на сьогодні володіє всіма архівними документами».

Судом встановлено, що у зазначені періоди ОСОБА_1 працював на посадах, що відносяться до Списку №2 згідно з положеннями ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи усе наведене, доводи та заперечення відповідача проти адміністративного позову, суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Жодних істотних доказів, що б встановлювали інше та спростовували наведені висновки, суду з боку сторін у справі надано не було.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 71, 17, 18, 19,71, 70, 94, 104, 105,105, 128,159-163, 186 КАС України, ст. ст. 19, 22, 46 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізького приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №17 від 28.09.2017р. про відмову у призначенні ОСОБА_1, пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю підтвердження необхідного пільгового стажу.

Зобов'язати Запорізьке приміське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 на підставі його трудової книжки, періоди роботи у Запорізькому Виробничому Об'єднанні Арматуробудування - ПАТ «Запорізький арматурний завод» з 06.03.1981 р. по 01.05.1984 року та у ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» з 11.05.2007 р. по 20.07.2007 р. за професіями, які віднесені до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР N 1173 від 22.08.56 р. «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных раз мерах», Постановою Кабинету Міністрів СРСР від 11.03.1994 р. N 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до його заяви №1702 з 18.09.2017 р. та здійснити виплату всіх недоотриманих пенсійних виплат з 18.09.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: О.М. Ачкасов