Справа № 556/565/17
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/565/17
Номер провадження 2-а/556/95/2017
У Х В А Л А

про залучення правонаступників, співвідповідача, третіх осіб, розгляд клопотань

14.12.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити дії.

У звязку із смертю позивача, ухвалою Володимирецького районного суду від 08.06.2017 року провадження у даній справі було зупинене на підставі п.1) ч.1 ст.156 КАС України до вступу правонаступника.

Після відновлення провадження у справі, представник малолітнього спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка підлягає задоволенню з огляду на положення ст.ст.51, 55 КАС України.

Так, у відповідності до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається зі ст.51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Судом також встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_1 крім малолітнього сина, прийняла його дружина ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами спадкової справи №86-2017. Враховуючи, що спадщина належить спадкоємцю з часу її відкриття, як це передбачено ст.1268 ч.5 ЦК України, а також приймаючи до уваги, що клопотань чи заяв про вступ у справу ОСОБА_3 як правонаступника позивача, не надходило, однак вирішення даного спору може вплинути на її права та обовязки, у відповідності до вимог ч.2 ст.53 КАС України, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Враховуючи, що розгляд даного спору та судове рішення, винесене у даній справі, може вплинути також на права та обовязки Садово-городнього товариства «Пролісок», вказане товариство у звязку з викладеним, підлягає залученню до участі у справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Крім цього, сторонами у справі заявлено ряд клопотань, які підлягають вирішенню судом.

Так, відповідачем у справі заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку із смертю позивача ОСОБА_1, оскільки правовідносини, повязані із приватизацією земельної ділянки, не допускають правонаступництва. Разом з тим, таке твердження відповідача не відповідає вимогам закону.

Зокрема, у відповідності до розяснень порядку спадкування земельних ділянок, викладених у листі ВССУ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги наявність спадкоємців ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що правовідносини, з приводу яких виник спір, допускають правонаступництво, у звязку з чим підстави для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про залучення у справі другого відповідача управління Держгеокадастру в Рівненській області.

У відповідності до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При цьому, як це вбачається зі ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що після залучення другого відповідача справа підлягає передачі за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.21, 22, 52, 53, 55 КАС України, суд

ухвалив:

1) Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії позивача, залучивши до участі у справі його правонаступника малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 34400, м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, буд.16, корп..1, кв.42.

2) Прийняти заяву представника позивача про збільшення позовних вимог. без сплати судового збору у відповідності до п.9) ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"

3) Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, прож. 34400, АДРЕСА_1.

4) Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 товариство «Пролісок», 34400, АДРЕСА_2.

5) Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне Управління Держгеокадастру у Рівненській області, 33013, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 37.

6) Розяснити сторонам їх право вирішення спору в добровільному порядку, в т.ч. і шляхом укладення мирової угоди. Позивачу розяснити право відмови від позову, а відповідачам - право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право подати письмові заперечення на позов. Направити сторонам та третім особам копії ухвали, а відповідачу та третім особам також - копію позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог.

7) Направити справу за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області виключно в частині передачі справи за підсудністю. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: