overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11409/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/11409/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28.11.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 28.11.2017 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з'ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11409/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.01.2018 о 09:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6 ст.254 КАС України, як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 820/6151/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 р. Справа № 820/6151/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" до Державного реєстратора КП "ЦЕНТР ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ОСОБА_1 НЕРУХОМОСТІ" ПРОТОПОПІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ОСОБА_3, державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" про визнання дій протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора КП "ЦЕНТР ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ОСОБА_1 НЕРУХОМОСТІ" ПРОТОПОПІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ОСОБА_3, державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" про визнання дій протиправними та скасування рішень.

До канцелярії суду 19.12.2017 року від позивача надійшла заява (вх. № 01-26/45584/17) про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 293,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" до Державного реєстратора КП "ЦЕНТР ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ОСОБА_1 НЕРУХОМОСТІ" ПРОТОПОПІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ОСОБА_3, державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" про визнання дій протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 826/12080/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12080/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

про визнання протиправним та скасування рішення № 342дс-17,

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що позивач може усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

20 жовтня 2017 від позивача супровідним листом на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надано копії:

- оскаржуваного рішення;

- відписки (як дослівно зазначено позивачем) на скаргу до Національного антикорупційного бюро України за фактом протиправних дій члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Костенка С.К. від прокурора Генеральної прокуратури України І. Козореза;

- дисциплінарної скарги про вчинення прокурором ОСОБА_2 дисциплінарного проступку.

Проте, копії позовної заяви для вручення відповідачу позивачем не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/12478/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М"

до

Міністерства культури України

про

визнання протиправним та скасування припису №20/10/74-17 від 08.08.2017 року,

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04.12.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 04.12.2017 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6 ст.254 КАС України, як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/10309/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до

Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці

про

визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису

№53.09-18П від 04 серпня 2017 року,

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26.10.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.10.2017.

09 жовтня 2017 від відповідача до Суду надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку Суд не вбачає ґрунтовних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, внаслідок чого в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.6 ст.254 КАС України як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/8280/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8280/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології енергозбереження"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології енергозбереження" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення:

- № від 31.03.2017 року;

- № від 31.03.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24.10.2017.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 24.10.2017 Судом встановлено, що підставою для проведення контрольного заходу, на підставі якого і винесені оскаржувані в рамках даної справи ППР, стала ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва, винесена за клопотанням слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Бовкун Є.А. в рамках кримінального провадження №0000044 від 01.06.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

На переконання Суду, інформація про хід зазначеного кримінального провадження, має значення при вирішенні даного спору по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням чого Суд вважає за необхідне витребувати у слідчого таку інформацію.

За змістом ч.ч. 2, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Бовкун Є.А. інформацію про хід кримінального провадження № 0000044 від 01.06.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

2. Зобов'язати слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Бовкун Є.А. витребувану Судом інформацію надати протягом трьох робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.6 ст.254 КАС України, як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/10477/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10477/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької

області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 04.09.2017, відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, що підтверджується реєстром поштових відправлень від 31.08.2017 та роздруківкою з офіційного інтернет сайту ПАТ "Укрпошта".

Станом на 16 жовтня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя П.О. Григорович
Справа № 308/12390/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної Комісії Управління МВСУ в Закарпатській області про визнання протиправними та незаконними дій по виготовленню і направленню до ГУ ПФУ в Закарпатській області неналежно оформленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії і зобов"язання відповідача вчинити певні дії - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної Комісії Управління МВСУ в Закарпатській області про визнання протиправними та незаконними дій по виготовленню і направленню до ГУ ПФУ в Закарпатській області неналежно оформленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії і зобов"язання відповідача вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду 07.02.2018 року о 11 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 826/11212/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/11212/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в

Київській області

третя особа Держава Україна в особі Головного управління Державної казначейської

служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 23 жовтня 2017 року, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, що підтверджується конвертом (№0599).

Станом на 31 жовтня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя П.О. Григорович
Справа № 820/11225/13-а
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.