Справа № 361/7201/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/7201/16-а
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Львівська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи 19 вересня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову.

Апеляційну скаргу Львівська митниці Державної фіскальної служби подала до суду першої інстанції 24 жовтня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа зазначала про отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції 09 жовтня 2017 року, в підтвердження чого надала супровідний лист з відбитком штампа вхідної кореспонденції.

Однак, вказане у розумінні положень ст. 69, 70 КАС України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги, не може бути доказом на підтвердження зазначених вище обставин.

Отже, належних доказів на підтвердження часу отримання копії судового рішення, не надано, оскільки підтвердженням цього може бути конверт, в якому судове рішення було надіслано відповідачу чи довідка поштового відділення зв'язку.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення вказаного судового рішення, та зобов'язано Гуменюка відповідача звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та вказати поважні причини його пропуску, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку).

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 14 листопада 2017 року.

01 грудня 2017 року на адресу суду від відповідача надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, в яких останній вказує про те, що копія оскаржуваного судового рішення ним отримана 19 вересня 2017 року, а тому вважає, що ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Разом з цим надає суду конверт та вказує, що в цьому конверті йому було направлено копію оскаржуваного судового рішення.

Однак, колегією суддів з поданих відповідачем матеріалів встановлено, що в наданому суду конверті відповідачу судом першої інстанції надсилалась судова повістка, а не судове рішення, що було прийняте за результатами розгляду даної справи.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 15 грудня 2017 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції в повній мірі не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя- доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська