Справа № 505/1305/17
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1305/17
Провадження № 2-а/493/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті, та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області згідно листів від 02.03.2017 року № 11/5-2 та № 3137/03 від 24.11.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку призначеної пенсії у звязку із підвищенням заробітної плати згідно представленої довідки № 206 від 01.07.2016 року прокуратури Одеської області на його імя в розмірі 90% вказаного заробітку без обмеження граничного розміру пенсії, визнати неправомірними дії та рішення Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 10740 грн. замість встановлених законом 90%, зобовязати Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року), виходячи з розрахунку 90% від підвищеного середнього заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Одеської області № 206 від 01.07.2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії та провести відповідні виплати з січня 2016 року з урахуванням раніше проведених виплат, стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн., стверджуючи, що з 1973 року по 1999 рік він працював на прокурорсько-слідчих посадах в прокуратурі Одеської області, 26 січня 1999 року йому була призначена пенсія за вислугу років за нормами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% заробітку і перебуває на обліку в Подільському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області (далі відповідач) як отримувач пенсії за вислугу років.

Кабінетом Міністрів України (далі КМУ) в Постанові № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» прийнято рішення про підвищення заробітної плати з 01.12.2015 року, в тому числі прокурорсько-слідчим працівникам прокуратури.

11 жовтня 2016 року після одержання відповідної довідки № 206 від 01 червня 2016 року прокуратури Одеської області про підвищений розмір заробітної плати згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в ред. Закону від 12.07.2001 року, чинній на момент призначення пенсії) позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії.

Відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, тому позивач змушений був звернутися до суду з адміністративним позовом, в якому ставив вимоги провести перерахунок його пенсії із підвищеного заробітку у відповідності до вимог діючого законодавства з розрахунку 90% заробітку, постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2016 року його позов було задоволено, відповідач був зобовязаний здійснити перерахунок пенсії позивача в розмірі 90% заробітку, виплатити різницю пенсії після проведення розрахунків за 12 місяців.

На виконання рішення суду позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку пенсії, а 02.03.2017 року отримав відповідь, згідно якої відповідачу було проведено перерахунок пенсії у розмірі 90% від заробітку, основний розмір пенсії склав 14025 грн., а далі відповідач вказав, що пенсія з обмеженням призначена у розмірі 10740,00 грн. відповідно до ч. 15 ст. 86 чинного Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ.

Отримавши таку відповідь позивач звернувся до Котовського міськрайсуду із заявою про розяснення постанови суду в порядку ч.1 ст. 170 КАС України, ухвалою суду від 21.03.2017 року було розяснено резолютивну частину постанови і зазначено, що згідно діючого законодавства перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 необхідно проводити без обмеження її максимального розміру.

Відповідач не погодився з вище вказаною ухвалою суду і 24.03.2017 року звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, вказавши в якості доводу, що вимоги щодо зняття обмеження нарахування максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при розгляді первісного адмінпозову заявлені не були, тому суд першої інстанції з власної ініціативи вніс зміни до предмету спору.

Позивач стверджує, що коли він звернувся до суду з позовом він не міг передбачити, що відповідач після винесення постанови суду проведе перерахунок пенсії з порушенням вимог закону і невірно застосує нормативний акт, в якому вказано розмір пенсії в сумі 10740,00 грн. (ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VІ від 08.07.2011 року), позивач вважає, що відповідач ігнорував посилання цього ж закону в тому, що обмеження пенсії застосовується тільки при знов призначених пенсіях і не поширюється на пенсії, призначені до набрання чинності цим законом ( п. 2 розділ ІІ «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ № 3668-VІ від 08.07.2011 року).

Позивач вважає, що Одеський апеляційний адміністративний суд не врахував те, що посилання відповідача на призначення йому пенсії за новим законом «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року є помилковим і незаконним, тому що йому було потрібно тільки перерахувати вже давно призначену пенсію, а не призначати пенсію, також не врахував і те, що відповідач ігнорував вимоги діючого законодавства про неприпустимість обмеження нарахування максимального розміру пенсії, якщо вона була призначена до набрання чинності законом, який встановлював це обмеження, та своєю ухвалою задовольнив апеляційну скаргу відповідача, скасував ухвалу Котовського міськрайсуду і прийняв свою ухвалу, якою заяву позивача про розяснення постанови Котовського міськрайсуду Одеської області залишив без задоволення.

Позивач звертає увагу суду на те, що в ухвалі апеляційного суду вказано: «Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не враховано, що обмеження максимальним розміром пенсії позивача не було предметом спору та питання щодо можливості застосування до спірних правовідносин ст. 2 ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VІ судом не розглядалося та не вирішувалося. У даному випадку між сторонами у справі фактично виник новий спір щодо обмеження пенсії максимальним розміром, який має вирішуватися в загальному порядку, а не в порядку ст. 170 КАС України, так як суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення».

Позивач вважає, що доводи відповідача, викладені в його апеляційній скарзі, є неправомірними, необґрунтованими, незаконними, такими, що суттєво порушили його права, в звязку з чим він змушений звернутися до суду з адміністративним позовом по новому спору за захистом своїх порушених прав, надав суду заяву, в якій просить задовольнити його позов в повному обсязі, справу розглянути без його участі в звязку з незадовільним станом здоровя.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, відмовити позивачу в задоволенні позову, в матеріалах справи перебуває письмове заперечення представника відповідача, в якому він позов не визнав і пояснив, що згідно ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України № 76-VІІІ від 28.12.2014 року», який набрав чинності 01 січня 2015 року, у статті 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» частину 18 викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ, тому, починаючи з 01 січня 2015 року змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх працівників прокуратури, така підстава для перерахунку раніше призначених пенсій, як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відсутня в новій редакції ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано КМУ, що 15.07.2015 року набрав чинності ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ, згідно п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, ЗУ «Про прокуратуру» від 05.1.1991 року № 1789-ХІІ, крім чітко визначених положень щодо класних чинів, посвідчення працівника прокуратури та ін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 1973 року по 1999 рік позивач працював на прокурорсько-слідчих посадах в прокуратурі Одеської області, 26 січня 1999 року йому була призначена пенсія за вислугу років за нормами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% заробітку і перебуває на обліку в Подільському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області (далі відповідач) як отримувач пенсії за вислугу років, 11 жовтня 2016 року після одержання відповідної довідки № 206 від 01 червня 2016 року прокуратури Одеської області про підвищений розмір заробітної плати згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в ред. Закону від 12.07.2001 року, чинній на момент призначення пенсії) позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії.

Відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, тому позивач змушений був звернутися до суду з адміністративним позовом, в якому ставив вимоги провести перерахунок його пенсії із підвищеного заробітку у відповідності до вимог діючого законодавства з розрахунку 90% заробітку, постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2016 року його позов було задоволено, відповідач був зобовязаний здійснити перерахунок пенсії позивача в розмірі 90% заробітку, виплатити різницю пенсії після проведення розрахунків за 12 місяців.

На виконання рішення суду позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку пенсії, а 02.03.2017 року отримав відповідь, згідно якої відповідачу було проведено перерахунок пенсії у розмірі 90% від заробітку, основний розмір пенсії склав 14025 грн., а далі відповідач вказав, що пенсія з обмеженням призначена у розмірі 10740,00 грн. відповідно до ч. 15 ст. 86 чинного Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ.

Позивач звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою про розяснення постанови суду від 26.07.2016 року, судом винесена ухвала по його заяві, але, Одеським апеляційним адміністративним судом вказана ухвала суду першої інстанції скасована, але, при цьому судом зазначено, що між сторонами фактично виник новий спір щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень у тому числі органів державної влади.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Положення Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України, гарантується.

Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Позивач на законних підставах набув право на пенсію, яка була призначена йому згідно із ч.1 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції ЗУ №2663-ІІІ від 12.07.2001 року «Про внесення змін до ЗУ «Про прокуратуру», пенсія призначалася в розмірі 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати, за кожен повний рік понад 10 років пенсія збільшувалася на 2%, але не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

Вказана редакція статті діяла з 26 липня 2001 року по 01 жовтня 2011 року.

З 01.10.2011 року положення ч.1 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у звязку з внесенням змін до редакції цієї статті ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VІ від 08.07.2011 року, в подальшому статтю змінено в п. 25 ЗУ «Про внесення змін до діючих законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VІ та чинна її редакція передбачає, що в період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року максимальний розмір пенсії, зокрема працівникам прокуратури не може перевищувати 10740 грн..

Відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 3662-ХІІ від 26.11.1993 року в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року «Про внесення змін до ЗУ «Про прокуратуру», які залишилися без змін станом на 21.05.2010 року, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку, пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2%, але не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно з вимогами ч. ч. 4, 13, 17 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» призначені працівниками прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, якщо пенсіонер набув право на підвищення пенсії різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Конституційним Судом України неодноразово розглядалися питання, повязані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював свою позицію, згідно якої Конституція України та закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави, до них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами, в тому числі і за ЗУ «Про прокуратуру».

Новий порядок призначення та виплати пенсій, встановлений ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VІ від 08.07.2011 року не поширюється на позивача, як на особу, якій була призначена пенсія до набрання чинності цим Законом, оскільки відповідач звужував право в частині розміру пенсії, яка становить 90% від суми заробітку за відповідною посадою, відповідачем не взято до уваги той факт, що норми Закону на час призначення позивачу пенсії не передбачають обмеження максимального розміру пенсії.

У рішенні Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99 вказано, що зупинення пільг, компенсацій і гарантій для військовослужбовців та працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державою права на їх соціальний захист та членів їх сімей, а в рішенні КСУ від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 зазначено, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобовязань порушує принцип соціальної, правової держави.

Суд констатує, що позивачу на час звернення до суду не призначалася, а перераховувалася пенсія, тому скасування порядку нарахування пенсій за спеціальними законами з 1 червня 2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає на можливість проведення перерахунку пенсії, призначеної раніше, у відповідності до діючого на час її призначення ЗУ «Про прокуратуру».

Внесені ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VІ від 08.07.2011 року зміни до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення, нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурором є ч. 13 1 ст. 50-1 ЗУ №1789-ХІІ від 05.11.1991 року, які змін, у звязку з прийняттям ЗУ № 3668- VІ від 08.07.2011 року, не зазнали.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, в даному випадку сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 46, 48 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в ред. Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року) ст. ст. 81-86 Закону України «Про прокуратуру» (в ред. Закону № 1697- VІІІ від 14.10.2014 року), ст. ст.2, 7-14, 17, 71, 94, 159, 160-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті, та зобовязання вчинити певні дії -задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області згідно листів від 02.03.2017 року № 11/5-2 та № 3137/03 від 24.11.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку призначеної пенсії у звязку із підвищенням заробітної плати згідно представленої довідки № 206 від 01.07.2016 року прокуратури Одеської області на його імя в розмірі 90% вказаного заробітку без обмеження граничного розміру пенсії.

Визнати неправомірними дії та рішення Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 10740 грн. замість встановлених законом 90%.

Зобовязати Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року), виходячи з розрахунку 90% від підвищеного середнього заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Одеської області № 206 від 01.07.2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії та провести відповідні виплати з січня 2016 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана на підставі ст.186 ч.2 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

С У Д Д Я