Справа № 333/4913/17(2-а/333/275/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 рокусправа № 333/4913/17(2-а/333/275/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Мельника В.В.

судді: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року у справі № 333/4913/17 (2-а/333/275/17)

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач) звернувся до суду з позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі (далі по тексту Відповідач), в якому просив:

- визнати дії Відповідача щодо відмови у зарахуванні при призначенні та виплаті пенсії довідки про заробітну плату, яка видана Кримською митницею за період роботи з лютого 1995 року по жовтень 2005 року протиправними;

- зобовязати Відповідача здійснити з 14 липня 2017 року перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату, яка видана Кримською митницею за період роботи з лютого 1995 року по жовтень 2004 року та здійснити з 14 липня 2007 року нарахування та виплату пенсії згідно вказаної довідки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року відкрито провадження по справі № 333/4913/17 (2-а/333/275/17).

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що надана Позивачем до пенсійного органу довідка за формою відповідає додатку 1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, містить штамп підприємства та печатку. При цьому відмова Відповідача у прийняття вказаної довідки через відсутність можливості перевірити відомості щодо заробітку Позивача з огляду на знаходження підприємства на окупованій території АР Крим, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України, є проявом непрямої дискримінації Позивача, оскільки такі дії вчинені без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особами і цілями, на досягнення яких спрямована така відмова.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року у справі № 333/4913/17 (2-а/333/275/17) позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково (суддя Фунжий О.А.).

Визнано протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні при призначені і виплаті пенсії за віком довідок про заробітну плату, виданих 10 січня 2017 р. за № 02-15/В-0729 Кримською таможнею, за період роботи з лютого 1995 р. до 01 липня 2000 р.

Зобов'язано Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, здійснити ОСОБА_1, з 14 липня 2017 р. перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих 10 січня 2017 р. за № 02-15/В-0729 Кримською таможнею, за період роботи з лютого 1995 р. до 1 липня 2000 р. з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що дії Відповідача щодо відмови Позивачу в зарахуванні при призначені пенсії за віком довідки про заробітну плату, виданої 10 січня 2017 р. за № 02-15/В-0729 Кримською митницею, за період роботи з лютого 1995 р. до 01 липня 2000 р., з огляду на перебування підприємства на території тимчасово непідконтрольній владі України, порушують майнові права Позивача та право на соціальний захист, а тому у відповідності до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підлягають судовому захисту.

Відповідач - Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року у справі № 333/4913/17 (2-а/333/275/17) та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що приписами чинного законодавства дійсно передбачено подання до пенсійного органу довідки про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року, але із зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, що в даному випадку здійснити не видається за можливе. Наголошено на тому, що за період з 01.07.2000 року по 31.10.2004 року Позивачу була зарахована заробітна плата відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу. Крім того, зазначали, що відповідна заява була подана Позивачем не за встановленою Порядком № 22-1 формою.

Позивач ОСОБА_1, подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану. Зазначав, що відповідна заява про призначення пенсії за віком була подана Позивачем у відповідності до вимог пенсійного законодавства. Зауважено, що висновки суду першої інстанції базуються та враховують всі норми національного та міжнародного законодавства, що охоплюють спірні правовідносини.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 в період з 13 лютого 1995 р. до 19 жовтня 2004 р. працював на різних посадах в Красноперекопській та Кримській митницях Державної митної служби України, розташованих на території АР Крим (а.с. 10, 14-15).

14 липня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком і розрахунку її розміру на підставі довідок про заробітну плату, які він отримував у 1995-2000 роках, працюючи в АР Крим. (а.с. 39)

До заяви Позивач додав 2 довідки Кримської митниці, видані 10 січня 2017 р. за № 02-15/В-0729, про розмір заробітної плати, який враховується при обчисленні пенсії, за період з 1 лютого 1995 р. по 31 серпня 1996 р. та з 1 вересня 1996 р. по 31 жовтня 2004 р. (а.с. 12-13)

Листом від 25 липня 2017 р. № 251/В-1 Відповідач повідомив про призначення позивачеві з 11 серпня 2017 р. пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому у розрахунок розміру пенсії не включена заробітна плата, зазначена у довідках, виданих 10 січня 2017 р. Кримською митницею, оскільки вказана установа розташована на території, непідконтрольній українській владі, в зв'язку з чим Відповідач не має можливості здійснити перевірку відповідних довідок (а.с. 17).

Визнання протиправними дій Відповідача щодо при призначенні та виплаті пенсії довідки про заробітну плату, яка видана Кримською митницею за період роботи з лютого 1995 року по жовтень 2005 року та зобовязання вчинити такі дії і було предметом судового розгляду.

Надаючи правову оцінку діям субєкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Так, згідно з частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно ст. 40 Закону України, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку визначено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 вказаного Порядку встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Так, статтею 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII (далі - Закон № 1207-VII) визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

При цьому статтею 9 вказаного Закону визначено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Встановлення зв'язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Таким чином, на законодавчому рівні було закріплено факт недійсності документу, який виданий органами та/або особами на тимчасово окупованій території.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою України, недійсними та такими, що не набули законної сили, впідтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Отже, уточнюючі довідки, які видані органами Республіки Крим, не можуть слугувати підставою для призначення пенсії, оскільки будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

З огляду на вказане, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про помилковість висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для врахування наданих Позивачем довідок про заробітну плату, виданих 10 січня 2017 р. за № 02-15/В-0729 Кримською таможнею, за період роботи з лютого 1995 р. до 1 липня 2000 р., оскільки з огляду на вищезазначені законодавчі приписи, будь-які акти, видані органами на території Республіки Крим не можуть бути враховані у будь-яких правовідносинам на території України в силу Закону.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Тобто, жодна особа не може бути позбавлена права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до абз. 2 п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1)

орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Так, фактично записами у трудовій книжці в повному обсязі підтверджується факт роботи Позивача у спірний період на Кримській митниці.

Вказані обставини також і не заперечуються Відповідачем.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що пенсійний орган як субєкт владних повноважень, в даному випадку, за умови неможливості прийняти довідки про заробітну плату, виданих 10 січня 2017 р. за № 02-15/В-0729 Кримською таможнею, за період роботи з лютого 1995 р. до 1 липня 2000 р., через недійсність останніх в силу Закону, зобовязаний на виконання покладених на нього повноважень у відповідності до абз. 2 п. 4.2 Порядку № 22-1 витребувати відомості про нарахування заробітної плати з будь-якої аналогічної митниці на території України за аналогічною посадою, оскільки митниця є державним органом, нарахування та виплата заробітної плати на яких за відповідними посадами є однаковими по всій Україні.

В той же час, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, чинне законодавство України передбачає персоніфікований облік відомостей, що використовуються для визначення права на пенсію кожної людини з урахуванням результатів її трудової діяльності. Ведеться облік того, як кожен громадянин та підприємство сплачують страхові внески в Пенсійний фонд України, а також які права на пільгове пенсійне забезпечення має кожен працівник.

У централізованому банку даних Пенсійного фонду України на кожну застраховану особу відкривають електронну персональну облікову картку. У ній, починаючи з 01липня 2000 року, накопичуються всі дані про заробіток, страхові внески в Пенсійний фонд, а також відомості про стаж роботи з усіх місць роботи та інші дані, потрібні для правильного призначення пенсій. Звіти в систему персоніфікованого обліку подають страхувальники, тобто роботодавці, особи, які працюють на спрощеній системі оподаткування, та самозайняті особи. Держреєстр зберігає повну інформацію.

Таким чином, в даному випадку для підтвердження періоду роботи особи на відповідному підприємстві та зарахування заробітної плати за відповідний період не вимагається надання відповідної довідки, оскільки такі періоди підтверджуються відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, при цьому уповноваженим органом наголошено на тому, що період з 01 липня 2000 року по 31 жовтня 2004 року було зараховано Позивачу, у звязку з чим позовні вимоги за даний період є безпідставними та необґрунтованими, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

На підставі наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови правильно по суті вирішена справа, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, що згідно ст. 201 КАС є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни постанови суду першої інстанції в частині мотивування судового рішення щодо задоволених позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 201, 205, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі - задовольнити частково.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року у справі № 333/4913/17 (2-а/333/275/17) - змінити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні при призначенні і виплаті пенсії періоду його роботи на Кримській митниці з лютого 1995 р. до 01 липня 2000 р.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, здійснити ОСОБА_1 з 14 липня 2017 р. перерахунок та виплату пенсії за віком за період роботи на Кримській митниці з лютого 1995 р. до 1 липня 2000 р. з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 18 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова