Справа № 712/14229/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/954/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов за виконавчим листом, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов за виконавчим листом, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 06.11.2017 отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2017 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 12800,00 грн. ВП № 55025775 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2017 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 12800,00 грн. ВП № 55025904.

Вищезазначені постанови винесені на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2017 № 712/4906/17.

Управління вважає, що дані постанови винесені з порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2017 по справі №712/4906/17 Управління зобовязано здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з розрахунку 90% із заробітної плати у розмірі 28160,00 грн., яка зазначена у довідці апеляційного суду Черкаської області від 15.12.2016 № 231/16-Вих/04-45/16, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання починаючи з 01 грудня 2016 року.

Зобов'язано Управління нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 01 грудня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 апеляційну скаргу Управління залишено без задоволення.

Управління не погоджується з постановами про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2017, у звязку з тим, що на день винесення даних постанов Управління не мало змоги виконати рішення суду.

ОСОБА_1 27.10.2017 звернувся до Управління із заявою про перерахунок пенсії та надав відповідні оригінали рішення судів.

Представником Управління 01.11.2017 передано оригінали рішень судів до відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 2 для виконання.

Управлінням у добровільному порядку було виконано рішення руду, що підтверджується протоколом від 06.11.2017. Виплата коштів буде здійснена в 12 місяці 2017 року, у зв'язку з тим, що нараховані до виплати кошти потребують додаткового фінансування, яке не було передбачено на поточний місяць. Тому, сума нарахована до виплати додається до основного розміру пенсії та виплачується у встановлену дату для виплати пенсії (19.12.2017).

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 № 802/354/17-а, оскільки судове рішення, що підлягало виконанню, може бути виконане лише боржником, а державний виконавець не може без участі боржника в примусовому порядку виконати дане рішення, то виконавчий збір не стягується.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 19.12.2011 № 8 пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом не обмежена у часі. Підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно повязано з виплатою пенсії і також має невизначений у часі граничний термін виплати.

Тож відповідно до пункту 1 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами по стягненню періодичних платежів.

Також, відповідно до постанови Вищого Господарського суду України від 12.01.2016 для стягнення виконавчого збору з боржника державний виконавець повинен вчинити виконавчі дії, а не тільки винести постанову.

Просять суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2017 ВП № 55025775 за виконавчим листом №. 712/4906/17. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2017 ВП № 55025904 за виконавчим листом №. 712/4906/17.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити.

Представник відповідачів заперечували проти задоволення адміністративного позову та просила відмовити в задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 червня 2017 року по справі №712/4906/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Постановлено визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 90% від розміру грошової винагороди діючого судді апеляційного суду Черкаської області неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з розрахунку 90% із заробітної плати у розмірі 28.160 грн., яка зазначена у довідці Апеляційного суду Черкаської області від 15.12.2016 року № 231/16-Вих/04-45/16, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання починаючи з 01 грудня 2016 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 01 грудня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 апеляційну скаргу Управління залишено без задоволення.

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 06.11.2017 отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2017 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 12800,00 грн. ВП № 55025775 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2017 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 12800,00 грн. ВП № 55025904.

Вищезазначені постанови винесені на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2017 № 712/4906/17.

Виконавчі провадження № 55025904, № 55025775 відкриті постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 30.10.2017.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ Пенсійного фонду в Черкаській області частково виконано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси, що підтверджується протоколом від 06.11.2017 року, в якому зазначено, що виплата коштів буде здійснена в 12 місці 2017 року, у звязку з тим, що нараховані до виплати кошти потребують додаткового фінансування, яке не було передбачено на поточний місяць. Тому сума нарахована до виплати додається до основного розміру пенсії та виплачується у встановлену дату для виплати пенсії (19.12.2017 року).

Крім того, позивач зазначає, що п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, а тому постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 55025775 від 30.10.2017 року та ВП 55025904 від 30.10.2017 року підлягає до скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із ч. 5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

Частиною 6 статті 26 Закону визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Оскільки виконавчий лист у справі № 712/4906/17 було пред'явлено до примусового виконання, то 30 листопада 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області було правомірно винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 55025904, 55025775.

Відповідно до ст. 42 Закону № 1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (ч. 2 ст. 42 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 3ст. 42 Закону № 1404-VIII витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно п. 8 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження». Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

З огляду на вказане, суд зазначає, що стягнення виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження є обов'язком державного виконавця.

Частиною 5 статті 27 Закону №1404-19 передбачені випадки у яких виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем.

Суд зазначає, що пенсія за своєю правовою природою є періодичним платежем, однак за виконавчим листом №712/4906/17 не передбачалося стягнення періодичних платежів. Виконавчий лист виданий на вчинення зобов'язальних дій перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з розрахунку 90% із заробітної плати у розмірі 28.160 грн., яка зазначена у довідці Апеляційного суду Черкаської області від 15.12.2016 року № 231/16-Вих/04-45/16, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання починаючи з 01 грудня 2016 року.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів вбачається, що УПФУ в м. Черкасах не в повному обсязі були виконані зобовязання згідно постанови Соснівського районного суду від 01.06.2017 року, виконавчі листи Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/4906/17 від 25.10.2017 року не виконані.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2017 року, діяв на підставі та в межах своїх повноважень, тому вимога позивача про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 55025775, № 55025904 від 30.10.2017 року є безпідставною.

Керуючись ст. 8, 9, 11, 77, 241-246, 250-251, 293, 295, 297 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов за виконавчим листом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.п. 15.5, 15.6 Розділу ХII «Перехідні положення» КАС України ).

Головуючий: