Справа № 554/8460/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/8460/17
Провадження № 2-а/554/609/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адмністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 11 жовтня 2017 року № 217, зобовязати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області підтвердити йому пільговий стаж за період роботи на харківському заводі «Серп і Молот» з 31 жовтня 1972 року по 30 червня 1978 року, як слюсарю-електрику на гарячих ділянках робіт термічного цеху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про підтвердження пільгового стажу за період роботи на харківському заводі «Серп і Молот» з 31 жовтня 1972 року по 30 червня 1978 року, як слюсарю-електрику на гарячих ділянках робіт термічного цеху відмовлено. Тобто спір вирішено між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав.

З огляду на вищезазначене, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно квитанції № 0.0.880480471.1 від 26 жовтня 2017 року позивачем сплачений судовий збір у сумі 673,60 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 89, 109 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовзянаня вчинити певні дії відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 673,60 грн. (шістсот сімдесят три гривні шістдесят копійок), сплачений ним 26 жовтня 2017 року через відділення ПАТ «Приват Банк» за квитанцією № 0.0.880480471.1 до УДКСУ у м. Полтаві, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Г. Савченко