Справа № 2-а/2218/9329/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2218/9329/11

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

13 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про нарахування та щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження, у зв'язку із смертю її чоловіка ОСОБА_3

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2017 року задоволено заяву: замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на спадкоємця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та невірне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги позов задоволено, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмльницькому провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 16 листопада 2010 року по день припинення права на таку допомогу, з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2011 року залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 03 січня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 липня 2013 року, спадкова справа №119-2013, зареєстровано в реєстрі за №1-633, спадкоємцем ОСОБА_3 є ОСОБА_2, яка згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 є його дружиною.

Постановлюючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження, у відповідності до приписів ст.264 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Так, згідно з приписами ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У даному випадку, аналізуючи вказану норму вбачається, що вчинення дій щодо заміни сторін у виконавчому провадженні можливе в разі наявності такого провадження.

Відтак, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження, тому у суду відсутні відсутні підстави приймати рішення щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, яке ще не відкрито.

Водночас, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні додано копію свідоцтва про смерть її чоловіка ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 03 січня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст. 55 КАС України так як заявник є спадкоємцем позивача, і в даній справі допускається правонаступництво, то слід замінити позивача на заявника як сторону в справі.

В даному випадку в порушення вказаної норми КАС України, суд першої інстанції фактично не здійснив заміну позивача по справі, оскільки помилково застосував норми ст. 264 КАС України.

Враховуючи все викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про часткове задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Замінити сторону у справі ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 грудня 2017 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.