Справа № 304/877/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11044/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Шешеня М.О.,

час ухвалення рішення 19.2017 року о 11:29 год.,

місце ухвалення рішення м. Перечин,

дата складання повного тексту рішення 19.10.2017 року,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі відповідач) про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача зарахувати період роботи в Малому державному підприємстві «Туря» з 01.01.1994 року по 26.07.2001 року в страховий стаж при призначенні пенсії; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з врахуванням стажу з 01.01.1994 року по 26.07.2001 року з дня її призначення.

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що спірний стаж не може бути зараховано до страхового, оскільки за вказаний період підприємство, де працював позивач, не сплачувало страхових внесків. Також нема первинних документів про нараховану позивачу заробітну плату, а тому зарахувати спірний період для цілей перерахунку пенсії не є можливим.

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечили, просять постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2017 року залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання на виклик суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обовязковою, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач в 2017 році досяг пенсійного віку та йому було призначено пенсію за віком.

У травні 2017 року позивач звернувся до відповідача із запитом щодо пенсійного забезпечення та листом від 23.05.2017 року № 11/Г-99-01/05, № 12/Г-99-01/05 його повідомлено, що при призначенні пенсії не було враховано період стажу роботи у державному малому підприємстві «Туря» з 01.01.1994 року по 26.07.2001 року у звязку з несплатою підприємством страхових внесків до органів пенсійного фонду (а.с. 23).

У червні 2017 року позивач звертався до відповідача про перерахунок пенсії з врахуванням стажу роботи з 01.01.1994 року по 26.07.2001 року, однак йому було відмовлено в проведенні перерахунку у звязку з відсутністю правових підстав для проведення такого (а.с. 13-16).

Згідно записів трудової книжки позивач у період з 01 квітня 1992 року по 26 липня 2001 року працював у малому державному підприємстві «Туря» (а.с. 11-12).

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788) право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема, особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів, - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 64 Закону № 1788 пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

У заробіток для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які нараховувались страхові внески (ст. 66 Закону № 1788).

Норми ст. 40 Закону № 1058 передбачають, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 передбачено, що одним з документів, що подається для призначення пенсії є документи про стаж та відомості про заробітну плату особи.

З довідки архівного сектору Перечинської РДА Закарпатської області від 27.06.2017 року № 41/01-09 вбачається, що документи підприємства «Туря» на зберігання в архівний сектор не надходили (а.с. 24).

Вказані документи також не зберігаються в державному архіві Закарпатської області (а.с. 25).

З відповіді регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області слідує, що документи по приватизації ЦМК МДП «Туря» були вилучені ВДСБЕЗ Перечинського РВ УМВСУ в Закарпатській області у 2001 році (а.с. 34).

На запити суду щодо надання документів про заробітну плату позивача підприємство «Туря» та органи поліції відповіді не надали (а.с. 112-113).

Верховний суд України у постанові від 17.03.2015 року зазначив, що обовязковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

У звязку з відсутністю первинних документів колегія суддів не може встановити факту нарахування позивачеві заробітної плати за спірний період.

Таким чином, з аналізу вищенаведеного слідує, що зарахувати спірний період роботи позивача до страхового стажу не є можливим.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 308,310,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області задовольнити.

Постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2017 року у справі № 304/877/17 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає за винятками, визначеними ст. 328 КАС України в строки, передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст постанови виготовлений 21 грудня 2017 року.