overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 716/2076/17
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №716/2076/17
Провадження №2-а/716/35/2017
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"21" грудня 2017 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст.19 ч.1 п.1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ст. 29 ч.1 п.2 КАС України).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудність, тобто до Чернівецького окружного адміністративного суду, оскільки даний спір не підпадає під юрисдикцію Заставнівського районного суду Чернівецької області та предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючи ст.19, 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити певні дії на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 715/2424/17
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2424/17
Провадження № 2-а/715/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. Просить суд, скасувати постанову серії АР №733960 про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2017 року інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, встановлений законом ч.2 ст.122 КАС України, інших підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по даній справі, враховуючи вимоги ч.1 ст. 257 КАС України, в порядку п.10 ч.6 ст.12 КАС України встановлено, що суд має право розглядати у порядку спрощеного провадження інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому у справі, слід відкрити спрощене провадження, із розглядом даної справи згідно ст. 258, 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 122, 118, 160-161, 258, 262 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити сперощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Невідкладно направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що останній у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та документів може подати відзив на позов та необхідні документи.

У разі неподання до суду відзиву відповідачем, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому суд дійшов висновку здійснити розгляд справи з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя:
Справа № 723/2882/17
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2882/17
Провадження № 2-а/723/3464/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

19 грудня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3»ї Володимирівни, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_1, до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов»язання вчинити дії,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3»ї Володимирівни (місце проживання с.Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження м.Чернівці, вул..Оренбурзька, 7А, ) про призначення пенсії за віком, починаючи з 21 грудня 2016 року, із зарахуванням до загального страхового (трудового) стажу періоду догляду за пенсіонером, що потребував постійного стороннього догляду, з 24.01.2001 року по 31.12.2003 року, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення суду буде складено 26 грудня 2017 року.

Суддя
Справа № 720/1913/17
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1913/17.
Провадження:№2-а/720/51/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 р. м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району, Чернівецької області,

- про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чорнівської сільської ради від 29 листопада 2017 року за №05-29/17, , суддя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чорнівської сільської ради від 29 листопада 2017 року за №05-29/17 щодо скорочення посади прибиральниці у КУ «Клуб с. Чорнівка».

Керуючись ст..12,171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району, Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чорнівської сільської ради від 29 листопада 2017 року за №05-29/17, та призначити її до судового розгляду в спрощеному порядку.

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району, Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чорнівської сільської ради від 29 листопада 2017 року за №05-29/17 призначити на 3 січня 2018 року на 14.00 годину в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів зобовязаний подати відзив на позов.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 643/15496/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15496/17

Провадження № 2-а/643/546/17

21.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доказів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного тексу рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії БР № 507089 від 22.11.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, якою на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 644/3424/17
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3424/17
Провадження № 2-а/644/156/17
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

20 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОУПФУ м.Харкова ОСОБА_4,

представника відповідача УПСЗН адміністрації Індустріального району ХМР - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова,Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування наказу, -

Керуючись ст.ст.19, 22, 46, 92 Конституції України, п.10 ч.1 розділу VII Перехідних положень, ст.ст. 2, 9, 243-246, 292, 295 КАС України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №509 "Про облік внутрішньо переміщених осіб", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради №26 від 06.04.2017 року, в частині скасування дії довідки № на ім"я ОСОБА_6 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, як таким що повернулись до покинутого місця постійного проживання, згідно Додатку 1 ( п.23).

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова в частині припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_6 з 01 квітня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 644/7559/17
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7559/17
Провадження № 2-а/644/279/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального районного військового комісаріату м.Харкова, Міністерства оборони України про визнання неправомірним та скасування рішення, про зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

встановив:

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, який діяв на час подання позову і постановлення даної ухвали (надалі КАС України).

В порушення п. 4 ч.1 ст.106 КАС України в редакції від 03.08.2017 року в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; Так, в резолютивній частині позову відсутній зміст позовних вимог до відповідача - Індустріального районного військового комісаріату м.Харкова. Не викладено обставини того, чому позивач зазначає відповідачем - Індустріальний районний військовий комісаріат м.Харкова.

До позовної заяви не додається документ про сплату судового збору. Позивач надав копію посвідчення інваліда війни, строк дії якого закінчився 01.10.2017 року. Також позивач надав копію довідки МСЕК, де зазначено, що він є інвалідом 3 групи, а від сплати судового збору звільнені інваліди 1 і 2 груп. Таким чином, позивачу слід було надати документи того, що він є учасником бойових дій.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 23.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків (копія ухвали отримана позивачем 29.11.2017 року), однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, -

ухвалив:

Повернути позивачу ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального районного військового комісаріату м.Харкова, Міністерства оборони України про визнання неправомірним та скасування рішення, про зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 644/8311/17
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8311/17
Провадження № 2-а/644/300/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) та місцезнаходження відповідача.

В порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, не міститься зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не міститься власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.8 ст.160 КАС України в позовній заяві, не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків і подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 644/8304/17
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8304/17
Провадження № 2-а/644/298/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді- Саркісян О.А.,

При секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зябрової О.Г. ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання протиправними дій та скасування рішень, прийнятих суб»єктом владних повноважень заявив відвід судді Зябрової О.Г. з тих підстав, що суддя не допустила до участі у справі ОСОБА_1, як представника відповідача, проте допустила у якості третьої особи по даній справі Харківську міську раду, яку не сповістила про це попередньо судовою повісткою та допустила ОСОБА_1 як представника третьої особи, що свідчить на думку представника Харківської міської ради до більш м»яке ставлення судді до інших учасників процесу. Крім того суддя намагалась повернути ОСОБА_1 документи, подані ним раніше до канцелярії суду.

Відповідно до ч.8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наступне: Відповідно до вимог ст. 36 КАС України визначено , що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу: якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді. Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим.

Таких обставин, які б свідчили, що суддя Зяброва О.Г. заінтересована у результаті розгляду справи заявником не приведені, як само і не приведено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості або об»єктивності судді.

Приведені ОСОБА_1 підстави для відводу у вигляді порушень процесуального законодавства з боку судді можуть бути включені ним до апеляційної скарги на рішення суду при незгоді з ним.

Таким чином, будь-яких обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих підстав для відводу під час розгляду справи не встановлено. Тому суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36, 40 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова Зябрової О.Г. при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання протиправними дій та скасування рішень, прийнятих суб»єктом владних повноважень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6379/17
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6379/17
Провадження № 2-а/727/284/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м.Чернівці

Шевченківський районий суд м.Чернівці в складі

Головуючої судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа Громадська організація "Молодіжний рух "Час змін" про скасування рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа Громадська організація "Молодіжний рух "Час змін" про скасування рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністратвиного суду протягом 10 днів .

СУДДЯ О.Г.Літвінова