Справа № 2а-15835/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

14 грудня 2017 року м. Київ № 2а-15835/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Щербань Є.В., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виданого Окружним адміністративним судом міста Києва

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюма Профіль Сервіс»
про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва з позовом до ТОВ «Алюма Профіль Сервіс» про стягнення заборгованості стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2012 року позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Алюма Профіль Сервіс» (, адреса реєстрації: 02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, 19, кім. 206) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва (; 02094, м. Київ, вул. Мініна, 4-А, р/р 03, в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київської області, МФО 322669) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 861,20 грн. (вісімсот шістдесят одну гривню 20 коп.).

16.03.2012 р. Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2012р.

29.11.2016 р. ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було замінено стягувача в адміністративній справи 2а-15835/11/2670 - Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Києва (02094, м. Київ, вулиця Мініна, 4-А, ) на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вулиця Каштанова, 6, ).

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, яка зареєстрована в канцелярії суду 22.11.2017 року №ДМ-3902/17, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а-15835/11/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до ТОВ «Алюма Профіль Сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 861,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 року призначено судове засідання щодо вирішення подання про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник відповідача у судове засідання 05.12.2017 року не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У заяві Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, яке зареєстровано в канцелярії суду 22.11.2017 року №ДМ-3902/17, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення у адміністративній справі №2а-15835/11/2670 заявлено клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Згідно з частини першої статті 41 та пункту 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що виконавчий лист, виданий 16.03.2012 р. Окружним адміністративним судом міста Києва пред'явлено до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Києва направлено запити від 22.05.2012 р. №9530/08, від 11.12.2014 р. № 19120/08, від 24.05.2013 р. №9071/08, від 10.01.2014 р. № 429/05, від 12.05.2014 р. № 8147/08, від10.09.2015 р. №16998/08, від 28.09.2017 р. №14573/05 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району Головного територіального управління юстиції в м. Києві про надання інформації про стан та хід виконавчого провадження, але відповіді на числення запити не надходило. Проте, на звернення від 24.10.2017 р. № 4596/05, 08.11.2017 р. до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла довідка від Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району Головного територіального управління юстиції в м. Києві в якій зазначено, що в ході примусового виконання державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якого, разом з оригіналом виконавчого листа втрачено при пересиланні.

Враховуючи те, що виконавчий лист, виданий 16.03.2012 р. Окружним адміністративним судом міста Києва був втрачений з незалежних від заявника обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

05.12.2017 р. судом ухвалено про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 16.03.2012 р. Окружним адміністративним судом міста Києва. З огляду на це, суд вважає вимогу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання передчасною, оскільки питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання вирішується після набрання ухвалою про видачу дубліката виконавчого листа законної сили згідно із частиною 3 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині видачу дубліката виконавчого листа, а в частині поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву від 22.11.2017 року Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі 2а-15835/11/2670 задовольнити частково.

2. Видати Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа у адміністративній справі 2а-15835/11/2670.

3. В задоволенні заяви в частині щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Л.О. Маруліна