Справа № 813/2581/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

з питань зупинення провадження у справі

19 грудня 2017 року № 813/2581/17

м.Львів

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

судді Брильовського Р.М.,

судді Гулика А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи 1 ОСОБА_4,

третьої особи 2 ОСОБА_5,

представників третьої особи 2 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника Міністерства культури України про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства "Кантрансбуд", ОСОБА_10 до Міністерства культури України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства "Кантрансбуд", ОСОБА_10 до Міністерства культури України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування припису Міністерства культури України від 01.07.2017 року №7/10/74-17.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

19.12.2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що 07.09.2017 року ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду витребувано у ОСОБА_1 міської ради ряд документі, які були надані представником ОСОБА_1 міської ради не в повному обсязі. Враховуючи те, що ОСОБА_1 міською радою не було надано суду належним чином завірених копій документів, якими ОСОБА_1 міська рада повідомила секретаріат ЮНЕСКО про межі історичного ареалу міста Львова та охоронну буферну зону пам'ятки "Архітектурний ансамбль історичного центра Львова", представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній справі до надання ОСОБА_1 міською радою належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Представник позивачів в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив та просив відмовити.

Представник відповідача подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечила, просила відмовити.

Третя особа ОСОБА_5, та його представники клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просили задовольнити.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Суд зазначає, що представник відповідача у поданому клопотанні покликався на п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З цього приводу суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, згідно якого підстави та порядок зупинення провадження у справі визначає стаття 236.

Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Аналізуючи вказані у статті 236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає, що серед цього переліку відсутня підстава для зупинення провадження на яку покликається представник відповідача у своєму клопотанні, а саме зупинення провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи.

Питання про повторне витребування у ОСОБА_1 міської ради належним чином завірених копій документів, якими остання повідомила секретаріат ЮНЕСКО про межі історичного ареалу міста Львова та охоронну буферну зону памятки «Архітектурний ансамбль історичного центра Львова» уже досліджувалося судом при розгляді клопотання третьої особи ОСОБА_5 від 16.11.2017 року про повторне витребування документів, за результатами розгляду якого судом було відмовлено у повторному витребуванні документів про що постановлено ухвалу з питань витребування доказів від 16.11.2017 року.

В той же час, в судовому засіданні від 08.12.2017 року судом було ухвалено направити до ОСОБА_1 міської ради листа про надання суду належним чином завірених копій документів, якими ОСОБА_1 міська рада повідомила секретаріат ЮНЕСКО про межі історичного ареалу міста Львова та охоронну буферну зону памятки «Архітектурний ансамбль історичного центра Львова».

У відповіді ОСОБА_1 міської ради, оформленої листом № 2901- вих.-1187 від 18.12.2017 року, зазначено, що листування з державними органами, органами місцевого самоврядування, організаціями вищого рівня зберігаються протягом 5 років. У звязку з цим, виконати вимоги ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07.09.2017 року в повному обсязі неможливо.

Підсумовуючи наведене та враховуючи відсутність у чинному на сьогодні Кодексі адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі, на яку покликався представник відповідача у поданому клопотанні, колегія суддів дійшла висновку відмовити у задоволенні клопотання повністю.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Міністерства культури України про зупинення провадження у справі відмовити.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення ухвалу суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Гулик А.Г.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21 грудня 2017 року.