Справа № 806/1365/16-а
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 806/1365/16-а
Провадження № 2-а/272/49/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року
Андрушівськоий районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.
суддів Карповця В.В.,Палазюк В.М.
при секретарі Ахановій О.В.
з участю представника Міністерства оборони України Панасюка В.М.,розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, суд, -
26 липня 2016 року ОСОБА_1 до суду звернувся із позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.Зазначив, що він проходив військову службу у збройних силах у період з 1 листопада 1985 року до 17 грудня 1987 року. У період з 18 травня 1986 року до 17 грудня 1987 року, під час проходження військової служби, приймав участь у бойових діях на території Республіки Афганістан. 2 грудня 2015 року йому було встановлено третю групу інвалідності з 10 листопада 2015 року, внаслідок захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
20 листопада 2015 року Андрушівським управлінням праці та соціального захисту йому встановлено статус інваліда війни 3 групи.Рішенням Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України від 21.10.2015 року № 3931 встановлено, що отримані ним травма, поранення, контузія та захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.10 грудня 2015 року він звернувся до Міністерства оборони України через Андрушівський РВК із заявою про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги, однак рішенням Міністерства оборони України протокол від 20 травня 2016 року № 36 йому були поверненні на доопрацювання документів у зв`язку із встановленням йому інвалідності 3 групи, яка настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби з мотиву відсутності довідки,яка б свідчила про причини поранення,зокрема про те,що воно не пов`язано із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного,наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.Вважає,що фактично цйому було відмовлено у паризначенні допомоги. Зважаючи на те, що Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, йому гарантовано право на отримання грошової допомоги, вважає відмову Міністерства Оборони України у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги необґрунтованою та протиправною. Просить визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 10 листопада 2015 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20 травня 2016 року №36. Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати йому, як інваліду 3 групи з 10 листопада 2015 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 та статей 16-16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням його права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до зазначеного законодавства у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.Також просив зобов`язати Міністерство оборони подати у 15 денний строк звіт про виконання судового рішення.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. У клопотанні просили позов задовольнити у повному обсязі .
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав,підтримав письмові заперечення проти адміністративного позову . У запереченнях просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки посадовим особам Житомирського ОВК наданий позивачем пакет документів, у якому був відсутній документ, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) позивача, зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння. З огляду на викладене у відповідача не було законних підстав для прийняття рішення про призначення позивачу грошової допомоги і прийнято рішення про повернення документів на доопрацювання до Житомирського ОВК. Крім того,зазначив,що додані позивачем до позову копії документів належним чином не засвідчені.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Колегія суддів, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у збройних силах у період з 1 листопада 1985 року до 17 грудня 1987 року. (а.с.15-17). У період з 18 травня 1986 року до 17 грудня 1987 року, позивач під час проходження військової служби, приймав участь у бойових діях на території Республіки Афганістан. (а.с.19).За мужність і військову доблесть, проявлені під час виконання інтернаціонального обовязку в Республіці Афганістан ОСОБА_1 нагороджений грамотою Президії Верховної Ради СРСР як воїн-інтернаціоналіст від 28 грудня 1988 року (а.с.20).Згідно акта судово-медичного дослідження (обстеження) Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз №2086 від 9 жовтня 2015 року рубці на голові,шиї та обох руках та ногах, які є слідами загоєння ран, що утворились від дії тупих твердих предметів з достатньо обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок осколочних поранень за обставин та в термін, що вказаний обстеженим (липень 1987 року) (а.с.22-23).Згідно витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №3931 від 21 жовтня 2015 року "Вогнепальні осколкові поранення голови,шиї. обох рук та ніг (контузія головного мозку - 1987 року), військовослужбовця ОСОБА_1 ,підтверджується актом судово-медичного обстеження №2086 від 9 жовтня 2015 року, виданого Житомирським обласним бюро судово-медичної експертизи, наслідком яких є шкіряні рубці у зазначених анатомічних областях, що у подальшому призвело до розвитку: "Стійких залишкових явищ перенесеної ЧМТ у вигляді післятравматичної енцефалопатії II ступеня з вестибуло-атактичними порушеннями, розсіяною пірамідною недостатністю, лікворо-гіпертензивним синдромом, цефалгічним синдромом з вегето-сосудистою дисфункцією, ХВБН. Симптоматичної гіпертензії" (а.с.21).Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 2 грудня 2015 року позивачу встановлено третю групу інвалідності з 10 листопада 2015 року. Комісією було встановлено, що поранення (контузія) та захворювання, ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії (а.с.24).20 листопада 2015 року Андрушівським управлінням праці та соціального захисту населення позивачу встановлений статус інваліда війни 3 групи (а.с.18).10 грудня 2016 року позивач звернувся до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , через військовий комісаріат ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою та копіями необхідних документів щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 10 листопада 2015 року ІIІ групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, у порядку, передбаченому Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (а.с.26).Зазначені документи та заява ІНФОРМАЦІЯ_5 були направлені для подальшого розгляду до Міністерства оборони України.23 травня 2016 року (протокол № 36) рішенням комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, затвердженим Міністром оборони України,зазначені документи повернуті до Житомирського обласного військового комісаріату на доопрацювання, оскільки у поданих матеріалах відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане з вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975,позивачу було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги із посиланням на те, що позивачем не надано документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане з вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено пунктом 11 Порядку №975 (а.с.27).
Надаючи оцінку правовідносинам у даній справі, суд виходить з наступного:
Відповідно до частини 5 статті 17 Конституції України, держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон України №2232-ХІІІ).
Відповідно до статті 41 Закону України №2232-ХІІІ виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України від 20 грудня 1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон України №2011-XII).
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 затверджений Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок №975).
Пунктом 11 Порядку №975 визначено перелік документів, які військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу.
Відповідно до пункту 13 Порядку №975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Порядком №975 не передбачено прийняття розпорядником бюджетних коштів такого рішення як повернення документів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач як військовослужбовець отримав поранення, яке пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, і має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013
Однак відповідач не розглянув належним чином документи позивача щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до процедури, визначеної Порядком №975. Тобто, відповідач у встановленому порядку звернення позивача з доданими документами не розглянув та не прийняв відповідного рішення щодо можливості призначення виплати одноразової грошової допомоги позивачу, повернувши документи на доопрацювання, чим допустив порушення права позивача на належний розгляд поданої ним заяви та документів і прийняття відповідного рішення з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги.
Посилання відповідача на те, що до заяви позивач не додав відповідних документів, які б свідчили, що причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), не пов`язані із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, суд не приймає до уваги, оскільки форма документу про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), законодавчо не визначена, а тому такими документами можуть бути будь-які відомості, які свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).
Відповідно до п. 21.21 глави 21 розділу ІІ Положення про військово - лікарську експертизу у збройних силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. № 402 (далі - Положення № 402), за наявності тілесних ушкоджень (відсутність кінцівки, дефекти кісток черепа, рубці після поранень, наявність чужорідних тіл) у колишніх військовослужбовців - учасників бойових дій у роки Великої Вітчизняної війни, в інші періоди ведення бойових дій, у тому числі при проходженні військової служби в країнах, де велися бойові дії, а також у колишніх військовополонених у разі відсутності даних про їх медичний огляд ВЛК з цього приводу в період військової служби ці особи, незалежно від причини звільнення із Збройних Сил і ступеня придатності до військової служби у даний час, для встановлення характеру і давності тілесних ушкоджень за направленням військового комісара підлягають огляду судово-медичним експертом (за необхідності після обстеження у лікувально-профілактичному закладі). Результати медичного обстеження судово-медичним експертом заносяться в акт судово-медичного дослідження (висновок експерта) за наслідками поранення та разом з довідкою про проходження військової служби і перебування у частинах діючої армії, з посиланням на Перелік країн, посвідченням учасника бойових дій, військово-обліковими і медичними документами направляються до штатних ВЛК для встановлення причинного зв`язку поранення (каліцтва).
Також, відповідно до пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
в) "Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок правопорушення.
г) "Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії" - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 N 63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.
На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що рішення Центральної військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України від №3931 від 21 жовтня 2015 року , яким встановлено, що отримані позивачем поранення (контузія, та захворювання), ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та актом судово-медичного дослідження (обстеження) Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз №2086 від 9 жовтня 2015 року рубці на голові,шиї та обох руках та ногах, які є слідами загоєння ран, що утворились від дії тупих твердих предметів з достатньо обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок осколочних поранень за обставин та в термін, що вказаний обстеженим (липень 1987 року) підтвердили відсутність в діях позивача протиправного діяння на момент отримання поранення (контузії) і є належними документами, що свідчать про причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання.
Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що поданих позивачем документів достатньо для підтвердження його права на отримання одноразової грошової допомоги по 3 групі інвалідності, яке виникло з моменту встановлення інвалідності, тому позовні вимоги позивача щодо визнання рішення відповідача протиправним, скасування його та зобов`язання розглянути питання щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги є обґрунтованими .
Відповідно до вимог ч.1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зазначене свідчить, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.
Оскільки в позові не наведено жодних обґрунтувань щодо необхідності встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення, суд прийшов до висновку про відсутність підстави для витребування звіту про виконання даного судового рішення.
Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 241-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 про призначення йому одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 10 листопада 2015 року, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20 травня 2016 року № 36.
Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 10 листопада 2016 року відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року.
Рішення набирає законної сили у порядку встановленому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.
Головуючий суддя:В. І. Брагін
судді : В.В.Карповець

В.М.Палазюк