Справа № 636/3610/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р.Справа № 636/3610/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Русанової В.Б., суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 р. по справі № 636/3610/17 за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11.2017р.

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року апеляційні скарги ГУПФУ в Харківській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області задоволено частково.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11.2017р. по справі № 636/3610/17 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області щодо не виготовлення нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1

Зобов'язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області скласти та направити до ГУПФУ в Харківській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадового окладу - 3250,00 грн., окладу за спеціальним званням - 2000,00 грн., надбавки за вислугу років - 35%; надбавки за роботу з таємними документами 15 %; премії, визначеної у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) , тобто за січень 2016р.

Зобовязано ГУПФУ в Харківській області після отримання нової довідки провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 01 січня 2016 р. з обмеженням максимального розміру пенсії, а з 20 грудня 2016р. без обмеження максимального розміру пенсії.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області та ГУПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. по 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. з кожного.

20.12.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні по даній справі з проханням виправити описку в резолютивній частині, а саме зазначити по-батькові позивача - "Анатолійович", замість помилково вказаного - "Анатоліойивач" у відповідному відмінку.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 р. по справі № 636/3610/17 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 р. по справі № 636/3610/17, зазначивши в резолютивній частині по-батькові позивача - "Анатолійович", замість помилково вказаного - "Анатоліойивач" у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4