Справа № 207/4248/14-а(6-а/207/5/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м. Дніпросправа № 207/4248/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, постановлену за наслідками розгляду заяви про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про встановлення способу, порядку і строку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання документа про сплату судового збору, та запропоновано усунути недоліки шляхом подання документів (копій), які б підтверджували підстави для зменшення чи відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку або надання документа про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 24 листопада 2017 року (а.с. 159).

У встановлений судом строк, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору враховуючи майновий стан з посиланням на наявність в матеріалах справи копій розпоряджень органу Пенсійного фонду України за 2009-2010 року, які засвідчують про те, що позивач отримував мінімальну пенсію і підстав для її збільшення немає.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Зміст зазначених позивачем документів (розпоряджень за 2009-2010 роки) не містить жодних відомостей безпосередньо про майновий стан позивача станом на час подання апеляційної скарги листопад 2017 року.

Позивачем не наведено та не підтверджено документально майновий стан, з урахуванням того, що заявник, може мати різні джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, заробітна плата, інші грошові допомоги та компенсації, винагороди, виплати тощо) та за якого неможливо сплатити судовий збір.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку, отже задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік апеляційної скарги не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко