Справа № 809/1856/16
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. справа № 809/1856/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі судового засідання Ткачук О.П.

за участю:

представника заявника (відповідача) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 за нововиявленими обставинами у справі №809/1856/16

за позовом ОСОБА_2

до Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21-17 від 30.06.2015,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Коломийської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі заявник, відповідач) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі 809/1856/16 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Коломийської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21-17 від 30.06.2015.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що після набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі Коломийській ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області стала відома обставина, яка мала істотне значення при вирішенні спору в цій справі по суті та у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент звернення заявника до суду, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Зазначеною обставиною контролюючий орган вважає отриману ним інформацію Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області щодо офіційного оприлюднення рішення Білоберізької сільської ради за №239/6-25-/2015 від 23.01.2015, про існування якого відповідачу не було відомо.

В судовому засіданні представник відповідача, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підтримав з викладених в заяві мотивів, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча судом про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому, у відповідності до частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про перегляд судового рішення здійснено за відсутності позивача.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі, заслухавши пояснення представника заявника, суд робить висновок, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

ОСОБА_2, 14.12.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21-17 від 30.06.2015.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 до Коломийської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21-17 від 30.06.2015, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Верховинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №21-17 від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі було оскарження податкового повідомлення-рішення за №21-17 від 30.06.2015, яким контролюючий орган визначив за позивачем транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25000 гривень.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду в цій справі, відповідач, отриману ним інформацію Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області щодо офіційного оприлюднення рішення Білоберізької сільської ради за №239/6-25-/2015 від 23.01.2015, вважає підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченими пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент звернення заявника до суду, а таку інформацію істотною для справи обставиною, що йому не була і не могла бути відомою.

Суд встановив, що рішення Білоберізької сільської ради за №239/6-25-/2015 від 23.01.2015 досліджувалося судом під час розгляду даної адміністративної справи.

Водночас Білоберізька сільська рада листом від 20 листопада 2017 року №390/02.2-18/03 (а.с.79) повідомила ДФС в Івано-Франківській області про те, що у Білоберізькій сільській раді приймалося рішення про місцеві податки і збори, зокрема транспортний збір 23 січня 2015 року, дата оприлюднення 03 квітня 2015 року.

Надаючи оцінку вказаному листу, суд зазначає, що обставина оприлюднення рішення Білоберізької сільської ради є такою, що не досліджувалася судом при ухваленні постанови суду від 01.02.2017, проте вона не може вважатися істотною, з огляду на наступне.

Висновком суду встановлено, що рішення Білоберізької сільської ради №239/6-25-/2015 від 23.01.2015 не підлягає застосуванню в даних правовідносинах, а застосування контролюючим органом положень Податкового кодексу України з метою оподаткування транспортним податком не може мати місце у 2015 році.

Таким чином, обставина опублікування 03.04.2015 рішення Білоберізької сільської ради, не впливає на висновки суду щодо неможливості застосування норм Податкового кодексу України з метою оподаткування транспортним податком в 2015 році та неможливості застосування, до спірних правовідносин, рішення №239/6-25-/2015 від 23.01.2015.

Як наслідок, отримана відповідачем інформація про опублікування 03.04.2015 рішення Білоберізької сільської ради не є істотною для справи обставиною.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 12 Податкового кодексу України, обставина щодо опублікування 03.04.2015 рішення Білоберізької сільської ради №239/6-25-/2015 від 23.01.2015 надає право нараховувати та стягувати транспортний податок виключно за 2016 рік.

У звязку із вищевикладеним, зазначені контролюючим органом обставини в поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі є такими, що не мають істотного значення та не можуть слугувати підставою для скасування постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017.

Враховуючи викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Коломийської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21-17 від 30.06.2015, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 256, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 за нововиявленими обставинами у справі №809/1856/16 за позовом ОСОБА_2 до Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21-17 від 30.06.2015, та залишити в силі оскаржувану постанову суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 22.12.17.