Справа № 2-а-12117/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2017 року Справа № 2-а-12117/11

Номер провадження6-а/608/14/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 2-а-12117/11/1916 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи, а саме: позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, оскільки вона є спадкоємцем померлої 24 лютого 2015 року матері ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, від представника заявниці до суду надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі, заяву заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи -- Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не з'явився, від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі представника.

Представник заінтересованої особи -- Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду заінтересована особа повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_2 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції закону, яка діяла до 01 січня 2008 року, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції закону, яка діяла до 01 січня 2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої абз.1 ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 27 листопада 2010 року до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

В ході судового розгляду заяви ОСОБА_1 встановлено, що виконавче провадження на виконання вищезазначеної постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2011 року не відкривалося, оскільки відповідні документи на підтвердження протилежного учасниками судового розгляду суду не надані.

Отже, за відсутності виконавчого провадження заміна сторони в такому провадженні відбуватися не може.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В І Парфенюк