Справа № 332/2958/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2958/17
Провадження № 2-а/332/103/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління», про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління», про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії. В позові зазначив, що 11.05.2017 року ОСОБА_1 була подана заява до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за списком №2) відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 09.06.2017 року отримано відповідь про відмову в призначені пенсії із-за відсутності необхідного пільгового стажу за Списком №2. З даною відповіддю, ОСОБА_1 не згодна, вважає що вона ухвалена всупереч вимог діючого законодавства та порушує її конституційні права громадянина України. Проситьвизнати незаконними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких вказано, що 11.05.2017р. позивач звернувся до відповідача із листом про призначення пенсії з віком на пільгових умовах відповідно до п. „б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення. Листом № 78/11-9 від 09.06.2017р. відповідач повідомив про відсутність права на призначення позивачу пенсії за віком за Списком № 2. При зверненні позивача 11.05.2017р. до відповідача з проханням призначити пільгову пенсію, ним було надано довідки, що не відповідають встановленим вимогам, які передбачені „Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637, просили в позові відмовити.

Третя особа в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, але вони були належним чином повідомлені, заяв та клопотань від них не надходило.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.05.2017 року позивачем була подана заява до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за списком №2) відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 09.06.2017 року отримано відповідь про відмову в призначені пенсії із-за відсутності необхідного пільгового стажу за Списком №2 (а.с.9-10).

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року;

Так, на день подачі ОСОБА_1 заяви до відповідача про призначення пенсії її загальний стаж, відповідно трудової книжки перевищує 25 років. Спеціальний стаж, необхідний для призначення пенсії за списком №2, перевищує 10 років (а.с.13-15).

Відповідачем не зараховано стаж роботи з 24.04.1989 року по 31.05.2002 року за професією ізолювальника на термоізоляції в Акціонерному товаристві закритого типу «Металургремонт-2»; з 11.06.2002 року по 28.11.2011 року за професією ізолювальника на термоізоляції в ВАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1» за Списком №2.

Відповідно довідки АТЗТ «Металургремонт-2» від 19.12.2003 року № 05/352, що уточнює особливий характер та умови праці, що необхідні для призначення пільгової пенсії, визначено що ОСОБА_1, працювала повний робочий день з 24.04.1989 року по 31.05.2002 року в Акціонерному товаристві закритого типу «Металургремонт-2» в якості ізолювальника на термоізоляції в особливих умовах праці по ремонту та реконструкції будівель, споруд та устаткування цехів металургійного комбінату «Запоріжсгаль». Стаж роботи дає право на пільгове пенсійне забезпечення передбачене Списком №2, розділу XXVII, підрозділу № «а», позицією 2290000а-12531, відповідно постанови КМУ від 11.03.1994 року № 162 (а.с.16).

Довідка видана на підставі: штатного розпису, ЕТКС, особового рахунку, особистої картки Ф-Т2. Атестація робочих місць проведена 24.01.1995 року, наказ №3 від 24.01.1995 року, реєстраційний № 3-00142-12 від 23.10.1996 року.

Оновлену довідку позивач не має можливості отримати, адже підприємство визнано банкрутом та ліквідовано. Документи підприємства здані в архівний відділ. З архівного відділу надано довідки про перейменування підприємства, а також довідки про фактично відпрацьований час та заробітну плату за період роботи (а.с.17-21).

Надано наказ про проведення атестації та перелік професій, що було включено в атестацію за Списком №2 по підприємству а також особова картка.

Професія за якою працювала позивач, передбачена Списком №2, розділу XXVII , підрозділу № «а», позицією 2290000а-12531, відповідно постанови КМУ від 11.03.1994 року № 162 (а.с.24-25).

Також відповідачем не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 стаж роботи з 11.06.2002 року по 28.11.2011 року за професією ізолювальника на термоізоляції в ВАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1», не враховано надані позивачем документи на підтвердження пільгового стажу.

Відповідно довідок ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд» від 21.11.2011 року № 189 та від 29.05.2014 року № 201, що уточнюють особливий характер та умови праці, що необхідні для призначення пільгової пенсії, визначено що ОСОБА_1, працювала повний робочий день з 11.06.2002 року по 28.11.2011 року в Публічному Акціонерному Товаристві «Будівельно-Монтажне Управління «Запоріжстальбуд-1» в якості ізолювальника на термоізоляції в тому числі зайнятого ремонтом та виготовленням устаткування з повним робочим днем, де основні робітники користуються пільговим пенсійним забезпеченням за Списком 2, розділу XXVII, підрозділу 27а, відповідно постанови КМУ від 16.01.2003 року № 36 (а.с.32).

Довідки видані на підставі: наказів по особовому складу, особистої справи, штатних розкладів, наказу « Про підсумки атестації робочих місць» № 1501 від 30.12.2003 року, затверджених Державною експертизою умов праці, реєстр. № 20 від 12.03.2004 року, наказу « Про підсумки атестації робочих місць» № 2509 від 30.12.2008 року, висновок головного управління праці та соціального захисту населення, реєстр.№ 47 від 15.06.2009 року.

Оновленої довідки не має можливості отримати, адже підприємство визнано банкрутом та ліквідовано відповідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.03.2016 року, справа № 908/2902/14. Ліквідатора зобовязано передати до архіву фінансово- господарські документа підприємства. Відповідно до повідомлення арбітражного керуючого підприємства на теперішній час документи до архівного відділу Запорізької міської ради не передані.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно п.6 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджених Постановою КМУ №383 від 18.11.2005 року: «Працівникам Спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно- будівельних, монтажних та інших), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях за результати атестації відповідних робочих місць».

Тобто відповідачем було порушено вимоги п.20 " Порядку підтвердження наявного трудового стажу " затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р. та вимоги п.З наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 року № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за №1451/11731».

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 18, 71, 86, 159-163, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.02.2017 року.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 24.04.1989 року по 31.05.2002 року за професією ізолювальника на термоізоляції в Акціонерному товаристві закритого типу «Металургремонт-2» та з 11.06.2002 року по 28.11.2011 року за професією ізолювальника на термоізоляції в Публічному Акціонерному Товаристві «Будівельно Монтажне Управління «Запоріжстальбуд-1», призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.02.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2017 року.

.

Суддя Р.В.Сінєльнік