Справа № 460/1567/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1567/16-а
Провадження №2-а/460/91/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про скасування постанови №0790/20918/16 від 25.03.2016 року в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС України про скасування постанови №0790/20918/16 від 25.03.2016 року в справі про порушення митних правил.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС №0790/20918/16 від 25.03.2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення, 04.03.2016 року близько 16 годи 29 хвилин в зону митного контролю по смузі "зелений коридор" МАПП "Угринів" ОСОБА_2 митниці ДФС вїхав транспортний засіб марки «OPЕL Agila» д.р.з.RJA52503 під його керуванням.

Під час контролю він надав документи що підтверджують факт ремонту автомобіля, а саме, довідку про те, що автомобіль з 06.01.20016року по 04.03.2016року знаходився на ремонті, акт виконаних робіт від 04.03.2016року та товарний чек, раніше до митниці з повідомленням про поломку транспортного засобу не звертався.

Покликається на те, що заступником начальника ОСОБА_2 митниці неповно та неточно встановлено обставини справи, що призвело до винесення незаконної та необґрунтованої постанови, оскільки, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Даний автомобіль був ввезений ним на територію України з ОСОБА_3, по дорозі трапилось ДТП в результаті якого був пошкоджений автомобіль та транспортований для ремонту на станцію технічного обслуговування Автосервіс ПП ОСОБА_4, що знаходиться у м.Яворові, де проводились ремонтні роботи щодо заміни лівого переднього крила, заміни передньої та задньої дверей, фарбування окремих елементів..

02.03.2016 року він повідомив ОСОБА_2 митницю ДФС про поломку автомобіля та надав довідку.

Крім цього, додатково пояснив, що про розгляд справи ОСОБА_2 митниця його не повідомляла, у зв"язку з чим його було позбавлено права надати письмові пояснення, а лише було вручено заготовлену постанову.

Вважає, що посадовою особою ОСОБА_2 митниці ДФС було порушено ст.489 МК України, згідно якої посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, при розгляді справи працівниками ОСОБА_2 митниці ДФС не з'ясовано обставини, які вбачають в його діях ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Оскільки автомобіль перебував на ремонті, що належним чином підтверджується, він з непереборних і незалежних від нього обставин не міг забезпечити вчасного перетину автомобіля через державний кордон.

Просить суд позов задовольнити. Скасувати постанову у справі про порушення митних правил 0790/20918/16 від 25.03.2016 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України в частині накладення стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, заявлені позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС в судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, скерував на адресу суду письмові заперечення в яких покликається на те, що 04.03.2016 року близько 16 годи 29 хвилин в зону митного контролю по смузі "зелений коридор" МАПП "Угринів" ОСОБА_2 митниці ДФС, в'їхав транспотрний засіб марки «OPЕL Agila» д.р.з.RJA52503., під керуванням ОСОБА_1 В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про автомобіль та особу, яка його переміщувала до програмно-інформаціного комплексу "Інспектор-2006"та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби України), встановлено, що 05.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост "Мостиська" ОСОБА_2 митниці ДФС автомобіль марки "OPЕL Agila",д.р.з.RJA52503 номер кузова НОМЕР_1 в митному режимі "транзит", без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Згідно автоматизованої системи митного контролю "Інспектор-2006" та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митною території України станом на 04.03.2016 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений. На момент складання протоколу ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення та надав документи про ремонт автомобіля від 04.03.2016 року. В позовній заяві позивач покликається на факт поломки та перебування автомобіля на ремонті. Про факт технічної несправності ввезеного автомобіля він повідомив орган доходів і зборів ОСОБА_2 митницю ДФС лише 02.03.2016 року. Вважає, що наведена причина порушення терміну доставки не відноситься до ДТП, оскільки жодних документів позивачем про те що відбулася дорожньо транспортна пригода не надано, обставин непереборної сили не наведено , а відтак особа не може бути звільнена від відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 469, ст.470, ч.3 ст.478, ст.481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії є непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшеня їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тобто дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил, такою умовою є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправної дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

.Крім цього, ремонт транспортного засобу не міг завадити вивезти такий за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад на лафеті, на іншому транспортному засобі, шляхом буксирування). Позивач не надав належних чином доказів, чи дійсно перебував на станції технічного обслуговування, а саме письмового договору, наряду-замовлення, підписаною контролером якості (з проставленням печатки виконавця (за наявності) та замовником, довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ. Акт приймання передачі виконаних робіт не підписаний замовником. В самому акті та в довідці не зазначено про виникнення чи виявлення будь-якої поломки автомобіля. Також в акті приймання-передачі виконаних робіт та в довідці відсутня вартість виконання робіт. Вважає, що ОСОБА_2 митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази які містяться в матеріалах позову, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач 04.03.2016 року близько 16 годи 29 хвилин в зону митного контролю по смузі "зелений коридор" МАПП "Угринів" ОСОБА_2 митниці ДФС, в'їхав транспотрний засіб марки «OPЕL Agila» д.р.з.RJA52503., під керуванням ОСОБА_1 В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про автомобіль та особу, яка його переміщувала до програмно-інформаціного комплексу "Інспектор-2006"та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби України), встановлено, що 05.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост "Мостиська" ОСОБА_2 митниці ДФС автомобіль марки "OPЕL Agila",д.р.з.RJA52503 номер кузова НОМЕР_1 в митному режимі "транзит", без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Згідно автоматизованої системи митного контролю "Інспектор-2006" та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митною території України станом на 04.03.2016 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

Згідно автоматизованої системи митного контролю "Інспектор-2006" та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митною території України станом на 04.03.2016 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

За фактом перевищення встановленого ст.95 МК України транзитного строку перевезення автомобіля марки «OPLE Agila",д.р.з.RJA52503 номер кузова НОМЕР_1, країна реєстрації транспортного засобу ОСОБА_3, що перебуває під митним контролем, більш ніж на десять діб, відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил №0790/20918/16 за ч. 3 ст.470 МК України.

На підставі якого, постановою ОСОБА_2 митниці Державної Фіскальної служби у справі про порушення митних правил №0790/20918/16 від 25.03.2016 року ОСОБА_1 визнано виним у порушенні митних правил передбачених ст.470 ч.3 МК України та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Відповідно до ст.12 Закону України від 04.11.1991 року №1777-ХІІ "Про державний кордон України", пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.

Згідно до Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007 року №472, Державна прикордонна служба України веде автоматизований банк даних відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства, зареєстрованих у пунктах пропуску через державний кордон, та відповідно документів громадян України на право виїзду з України і в'їзду в Україну, в тому числі паспорта громадянина України, та паспортних документів іноземців та осіб без громадянства.

Частиною 1 ст. 381 МК України, передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За приписами ч. 3 ст. 318 МК України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

В силу п. 1.7. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого для здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення і виявлення фактів їх недоставлення до митниці призначення використовується Єдина автоматизована інформаційна система митних органів України (далі - ЄАІС).

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Відповідно до гл. 55 розділу ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).

Згідно ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщенні в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення.

Статтею 487 МК передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення .

Разом з тим, ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобовязаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012року № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 року№ 1669/21981 (далі - Порядок), визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п.п. 2.4-2.6 Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, затвердженого наказом Державної митної служби України від 08.12.1998 №771 (далі - Порядок), для автомобіля що перебував під митним контролем, визначено порядок інформування митного органу про факт дії надзвичайних або невідворотних обставин в результаті яких сталася повна чи часткова втрата товарів.

Так, Порядком встановлено, що в окремих випадках, коли вантаж не може прибути в митницю призначення у строк, установлений митницею відправлення, внаслідок дії надзвичайних або невідворотних обставин чи подій, що перешкоджають руху транспортного засобу, строк доставки товарів у митницю призначення може бути продовжений на час дії зазначених обставин чи подію.

При цьому власник товарів або власник транспортного засобу (або особа, яка безпосередньо здійснює перевезення товарів, що перебувають під митним контролем) повинен звернутися з письмовою заявою до найближчої митниці (або митного поста), в зоні діяльності якої сталася дія надзвичайних або невідворотних обставин чи подій, для продовження строку доставки товарів.

До письмової заяви можуть додаватися належним чином засвідчені відповідними органами документи, що підтверджують дію надзвичайних або невідворотних обставин чи подій.

Залежно від виду надзвичайних або невідворотних обставин чи подій документи, що підтверджують їх дію, можуть видаватися місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, власником підприємства, на якому відбувається страйк, або уповноваженим ним органом (представником), об'єднаннями, торгово-промисловими палатами, службою технічного обслуговування, відповідним державним органом з безпеки дорожнього руху, органами Управління внутрішніх справ України, іншими спеціально уповноваженими на це державними органами, а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади тощо.

Митниця (або митний пост), у зоні діяльності якої сталася або триває дія надзвичайних або невідворотних обставин чи подій, перелічених у пункті 2.4 цього Положення, після вивчення документів, що підтверджують дію таких обставин, у товаросупровідних документах на переміщувані товари вчиняє запис про продовження строку доставки товарів із зазначенням причин.

Цей запис затверджується підписом начальника митниці (заступника начальника митниці) або начальника митного поста і завіряється відбитком печатки митниці (у разі звернення до начальника митного поста - особистою номерною печаткою посадової особи цього поста з обов'язковим письмовим інформуванням митниці, якій підпорядковано цей митний пост).

Копії документів, що підтверджують дію надзвичайних або невідворотних обставин чи подій, залишаються в справах відділу контролю за переміщенням товарів (далі - ВКПТ) митниці.

Митниця, що продовжила строк доставки товарів, протягом цієї ж доби каналами електронного зв'язку (а у разі відсутності електронного зв'язку - письмово) обов'язково інформує митницю відправлення і митницю призначення вантажу, щодо якого прийнято рішення про продовження строку доставки, та в оперативному режимі передає інформацію про продовження строку доставки до ЄАІС Держмитслужби України.

За наявності такої інформації протокол про порушення митних правил не складається. В окремих випадках, якщо внаслідок дії надзвичайних або невідворотних обставин сталася повна чи часткова втрата товарів або ці товари неможливо надалі використовувати як вироби чи матеріали, митниця, у зоні діяльності якої склалася така обставина, на підставі висновків компетентних органів складає факт за формою, затвердженою наказом Держмитслужби України від 18.11.2002року № 630 "Про затвердження форми акта про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах, про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.11.2002року № 932/7220 (зі змінами), з обов'язковим зазначенням причини втрати товарів, інформує каналами електронного зв'язку митницю відправлення й митницю призначення про втрату товарів і в оперативному режимі передає інформацію про їх утрату до ЄАІС Держмитслужби України.

Позивач 02.03.2016 року повідомив ОСОБА_2 митницю ДФС, однак надані ним документи вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті, та жодних доказів того, що ремонту зазначений транспортний засіб потребував в результаті дорожньо-транспортної пригоди або дії обставин непереборної сили, документи не містять.

Крім цього, позивач не надав належних доказів, чи дійсно перебував на станції технічного обслуговування, а саме письмового договору, наряд-замовлення, підписаного контролером якості (з проставленням печатки виконавця (за наявності) та замовником, довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ. Акт приймання передачі виконаних робіт не підписаний замовником. В самому акті, в довідці не зазначено що автомобіль отримав механічні ушкодження внаслідок ДТП.

Відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_1 повинен був виїхати ввезеним 04.03.2016 року автомобілем з митної території України в десятиденний строк, однак цього не вчинив, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб на момент перетину кордону ним не було подано.

ОСОБА_1 є громадянином України не перебуває ні на постійному, ні на тимчасовому обліку в консульській установі за межами території України про що свідчить відсутність відміток в його паспорті, є резидентом, тому транспортний засіб був ввезений ним на митну територію України та мав бути вивезений ним за межі митної території впродовж значеного ст. 95 Митного кодексу України терміну.

Відповідно до вимог ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення миттних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що позивачем перевищено строк перевезення (доставки) автомобіля, країна реєстрації транспортного засобу ОСОБА_3 марки «OPЕL Agila", д.р.з.RJA52503 номер кузова НОМЕР_1, з митної території України більше ніж на 10 діб, чим порушено ст. 95 МК України, і відповідно зазначене діяння має ознаки порушень митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а тому винесена відповідачем постанова №0790/20918/16 від 25.03.2016 року є правомірною.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 18, 86, 102, 159, 163, 167 КАС України, суд,-

ПО С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови №0790/20918/16 від 25.03.2016 року в справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.