Справа № 804/6365/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2017 р. Справа №804/6365/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Колеснику І.О.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи-2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо витребування документів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Капітал" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Капітал Інвест ЛТД та Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6365/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Капітал" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Капітал Інвест ЛТД та Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, про визнання протиправним та скасування рішення.

У судове засідання 15.11.2017 року прибув представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від відповідача доказів у справі, з огляду на наступне.

Частиною 3, 4, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 та частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Так, предметом оскарження у даній справі є, рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 36033614 від 07.07.2017 р. про скасування запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 8889014 від 27.02.2015 р., вид обтяження: арешт нерухомого майна нежитлове приміщення за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, буд. 115а.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі заочного рішення Індустріального районого суду м.Дніпропетровська у справі № 202/9873/17, виданого 26.06.2017 року, прийнято рішення № 36033614 від 07.07.2017 р., що становить предмет оскарження у справі № 804/6365/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.10.2017 року витребувано у позивача додаткові докази до адміністративної справи, а саме: документи, на підставі яких прийнято рішення № 36033614 від 07.07.2017 р. про скасування запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 8889014 від 27.02.2015 р.; завірену належним чином копію реєстраційної справи з приводу проведення вказаної реєстраційної дії та оригінал для огляду в судовому засіданні.

Проте листом від 07.11.2016 р. № 557/01-16 повідомлено про передачу реєстраційної справи та документів, на підставі яких прийнято рішення № 36033614 від 07.07.2017 р. про скасування запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 8889014 від 27.02.2015 р., до департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Отже, для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради документи, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 прийнято рішення № 36033614 від 07.07.2017 р. про скасування запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 8889014 від 27.02.2015 р.; завірену належним чином копію реєстраційної справи з приводу проведення вказаної реєстраційної дії та оригінал для огляду в судовому засіданні, а також, від відповідача докази направлення до департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради документів, на підставі яких прийнято рішення № 36033614 від 07.07.2017 р. про скасування запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 8889014 від 27.02.2015 р. та реєстраційної справи з приводу проведення вказаної реєстраційної дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність отримання додаткових письмових доказів від відповідача, з метою додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 докази направлення до департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради документів, на підставі яких прийнято рішення № 36033614 від 07.07.2017 р. про скасування запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 8889014 від 27.02.2015 р. та реєстраційної справи з приводу проведення вказаної реєстраційної дії.

Витребувати від департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради документи, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 прийнято рішення № 36033614 від 07.07.2017 р. про скасування запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 8889014 від 27.02.2015 р.; завірену належним чином копію реєстраційної справи з приводу проведення вказаної реєстраційної дії та оригінал для огляду в судовому засіданні.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 30 листопада 2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Зупинити провадження у адміністративній справі справа № 804/6365/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Капітал" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Капітал Інвест ЛТД та Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, про визнання протиправним та скасування рішення, до терміну встановленого судом, а саме, до 04 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року об 15 годині 00 хвилин.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд розяснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 16 листопада 2017 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_4