Справа № 823/1792/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року справа № 823/1792/17

11 год. 58 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Мельниковій О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_3 (далі позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати накази відповідача:

від 30.06.2017 №23-5191/14-17-СГ Про скасування наказів ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області;

від 04.07.2017 №203 Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах.

Позов мотивовано тим, що власним рішенням позивач протиправно скасував наказ про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки такий наказ є ненормативним правовим актом, який вичерпує свою дію фактом виконання. Позивач вказує, що на підставі наказу від 15.06.2017 №23-4295/14-17-СГ відповідача розробив проект землеустрою на зальну ділянку, а отже підстави для його скасування відсутні. Крім того зазначив, що включивши земельну ділянку, на яку позивач розробив проект землеустрою, до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах відповідач порушив право позивача на отримання земельної ділянки у власність.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що у звязку з прийняттям у лютому 2016 року Закону України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів» продаж землі державної та комунальної власності здійснюється виключно на земельних торгах. На підставі цього відповідачем, на його думку правомірно, прийняті оскаржувані накази. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у справі, надавши їм оцінку з точки зору достовірності, належності, допустимості та повноти, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 14.02.2017 (вхідний відповідача №9262/0/5-17-СГ від 14.06.2017) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, площею 2,0 га, із земель Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області за межами населеного пункту. До неї позивач додав копії власного паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ситуаційний план місця розташування земельної ділянки, а також обґрунтування розміру земельної ділянки.

Наказом відповідача від 15.06.2017 №23-4295/14-17-СГ Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована в адмінмежах Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області (за межами населеного пункту), орієнтовною площею 2.0000 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (код КВ ЦПЗ - секція А, підрозділ 01.03).

У подальшому, наказом від 30.06.2017 №23-5191/14-17-СГ Про скасування наказів ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області відповідачем скасований вищевказаний наказ про надання позивачу дозволу на розробку землеустрою на вищенаведену земельну ділянку.

Крім того, наказом від 04.07.2017 №203 Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права оренди на земельних торгах пяти земельних ділянок.

Надаючи оцінку встановленим обставинам суд врахував, що земельні відносини в Україні відповідно до ст.3 Земельного кодексу України від 24.10.2001 №2768-ІІІ (далі ЗК України) регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень на підставі ч.2 ст.116 ЗК України.

Суд врахував ч.4 ст.122 ЗК України, якою передбачено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності передає у власність або у користування для всіх потреб центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи.

Відповідно до підп.13 п.4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року №333 Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

З аналізу наведених норм вбачається, що відповідача наділено повноваженнями розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Згідно з ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Згідно з ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Суд встановив, що оскільки під час подання вищевказаної заяви позивач вказаних вимог дотримався, відповідач видав наказ від 15.06.2017 №23-4295/14-17-СГ про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо вищезгаданої земельної ділянки.

На підставі цього наказу представник позивача уклав з ТОВ «Геоприват» договір від 19.06.2017 №2017-71 на розробку землевпорядної документації щодо відведення 28 земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність, загальною площею 55,3800 га, що розташовані в адмінмежах Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Отже, позивач фактично почав реалізовувати своє право на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність вищевказаної земельної ділянки.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 04.06.2013 у справі №21-50а11, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд зауважує, що індивідуальним актом є рішення суб'єкта владних повноважень, видане (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, яке стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Хоча вищевказане рішення Верховного Суду України стосується рішень органів місцевого самоврядування, однак відповідач в межах наданих повноважень, як орган державної влади, приймає рішення (акти індивідуальної дії) з питань розпорядження землями державної власності.

Крім того, на підставі п.8 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

ОСОБА_4 управління можуть бути скасовані Головою Держгеокадастру повністю чи в окремій частині, у тому числі за дорученням Міністра аграрної політики та продовольства України, а також Міністром аграрної політики та продовольства України у разі відмови Голови Держгеокадастру скасувати такий акт.

З аналізу викладеного, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні повноваження скасовувати прийнятий ним акт індивідуальної дії та зокрема наказ від 30.06.2017 №23-5191/14-17-СГ.

Посилання позивача на Закон України від 18.02.2016 №1012-VIII «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів», яким передбачено проведення земельних торгів для передачі земельних ділянок у власність, суд не врахував, оскільки він прийнятий до часу надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо вищезгаданої земельної ділянки та не був врахований відповідачем.

З аналізу наведеного, суд дійшов висновку, що спірний наказ від 30.06.2017 №23-5191/14-17-СГ Про скасування наказів ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області є безпідставним та підлягає скасуванню.

Наказ від 04.07.2017 №203 Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах суд вважає протиправним, з огляду на таке.

Суд врахував, що наведеним наказом включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права оренди на земельних торгах пяти земельних ділянок, загальною площею 197,94 га, у т.ч. земельна ділянка, площею 55,3800 га в адмінмежах Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, договір на розробку землеустрою щодо якої укладено представником позивача з ТОВ «Геоприват».

Відповідно до ч.1 ст.134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При цьому, на підставі ч.3 ст.134 ЗК України земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

З аналізу наведених норм вбачаться, що у разі передачі громадянам земельної ділянки державної власності для ведення особистого селянського господарства проведення земельних торгів не вимагається.

Суд звернув увагу, що наказом від 15.06.2017 №23-4295/14-17-СГ Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою відповідно до ст.121 ЗК України позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки держаної власності, орієнтовною площею 2.0000 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка входить до земельного масиву, площею 55,3800 га в адмінмежах Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області (за межами населеного пункту), на який укладений вищезгаданий договір на розробку проекту землеустрою, а отже відповідно до ст.134 ЗК України у цьому випадку земельні торги не проводяться.

Крім того, спірний наказ від 04.07.2017 №203 Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах є похідним від визнаного судом неправомірного наказу відповідача від 30.06.2017 №23-5191/14-17-СГ Про скасування наказів ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Відповідно до абз.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення вище викладених норм у контексті з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що спірний наказ від 04.07.2017 №203 Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Врахувавши обґрунтованість позову, суд дійшов висновку стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір за подання позову в сумі 1280,00грн.

Керуючись статтями 14, 86, 94, 159-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправним скасувати наказ ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області від 30.06.2017 №23-5191/14-17-СГ Про скасування наказів ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Визнати протиправним скасувати наказ ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області від 04.07.2017 №203 Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області () на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп).

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Рідзель

Постанова складена у повному обсязі 18.12.2017.