Справа № 357/1912/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/1912/17 Прізвище судді першої інстанції: Ярмола О.Я.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-83" на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-83", Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про зобов'язання скасувати державну реєстрацію юридичної особи,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-83", Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, в якому просив:

- скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-83", проведену відділом державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради 25.12.2015 року номер запису 1 007656;

- припинити юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-83";

- зобов'язати відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинений внаслідок проведення державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-83".

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-83" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прияняти новее рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 червня 2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №357/3899/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-83" було визнано недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Затишок-83", оформлене протоколом №1 від 30 червня 2015 року. Дане рішення не оскаржувалося і набрало законної сили (а.с. 40-43).

11 серпня 2016 року позивач звернувся з заявою до Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про виконання вищевказаного рішення, а саме скасувати державну реєстрацію ОСББ "Затишок-83".

20 жовтня 2016 року Білоцерківська міська рада в особі відділу Державної реєстрації відмовила у проведенні реєстраційних дій, щодо скасування реєстрації ОСББ «Затишок -83», оскільки резолютивна частина рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №357/3899/16-ц від 10 червня 2016 року не містить зобов'язань відділа державної реєстрації вчинити певні дії щодо скасування державної реєстрації ОСББ "Затишок-83" (а.с. 11).

Посилаючись на те, що відповідач відмовив позивачу у скасуванні державної реєстрації ОСББ "Затишок-83", представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обовязків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Порядок створення об'єднання, скликання і проведення установчих зборів об'єднання регламентується ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Як свідчать матеріали справи, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 28.12.2015 року зареєстровано юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-83» за адресою: бульвар 50-річчя Перемоги, будинок №107, вид діяльності комплексне обслуговування об'єктів (основний); перелік засновників члени ОСББ; відомості про орган управління юридичної особи загальні збори, правління об'єднання; керівник з 30.06.2015 року Богатирчук І.В.; місцезнаходження реєстраційної справи - реєстраційна служба Білоцерківського МРУЮ.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної, шляхом заснування, юридичної особи» юридична особа ОСББ «Затишок-83» були надані документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи, Статут (два примірники) (а.с.26,61).

Пунктом 2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2016 року у справі № 357/3899/16-ц визнано недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Затишок-83» по бульвару 50-річчя Перемоги, будинок № 107 в місті Білій Церкві Київської області, оформлене протоколом № 1 від 30.06.2015 року, яке набрало законної сили.

Вищезазначеним рішенням суду від 10.06.2016 року встановлено незаконність створення ОСББ «Затишок-83».

Таким чином, державна реєстрація ОСББ «Затишок-83» підлягає скасуванню, а об'єднання підлягає припиненню, оскільки підставою для здійснення державної реєстрації ОСББ «Затишок-83» стало саме рішення установчих зборів ОСББ «Затишок- 83» по бульвару 50-річчя Перемоги, будинок № 107 в місті Біла Церква Київської області, оформлене протоколом № 1 від 30.06.2015 року.

Отже, при визнанні недійсним рішення установчих зборів ОСББ стає недійсною державна реєстрація даного ОСББ. Реєстраційна дія щодо державної реєстрації юридичної особи ОСББ «Затишок-83» не була б вчинена без рішення засновників юридичної особи, оскільки передбачений вичерпний перелік документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року про задоволення позовних вимог є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Щодо доводів апелянта про пропуск позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, то колегія суддів вважає їх помилковими, оскільки такий строк позивачем пропущено не було.

За змістом частини 2 статті 99 КАС України (у редакції, що діяв на момент подачі позову до суду), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення суду про визнання недійсним рішення установчих зборів постановлено судом 10 червня 2016 року.

11.08.2016 року позивач звернувся із відповідною заявою до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради щодо скасування реєстрації. Листом від 20.10.2016 року за №357 відділом державної реєстрації на ім'я ОСОБА_1 позивача повідомлено про необхідність роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ухвали суду від 04.10.2016 року відмовлено відділу державної реєстрації у роз'ясненні рішення суду щодо скасування запису в реєстрі про державну реєстрацію ОСББ «Затишок-83».

Крім того, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 2 грудня 2016 року позивачу відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

22.02.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже, строк звернення до суду з вимогами про скасування державної реєстрації, встановлений ст. 99 КА С України, позивач не пропустив.

Лист управління адмінпослуг Білоцерківської міської ради від 11.12.2017 року №1941/1, який долучено до справи за клопотанням апелянта, не є доказом пропуску позивачем строку звернення до суду з огляду на вищезазначені доводи.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-83" залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 20 грудня 2017 року.