Справа № 6-а-32/11
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-32/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву начальника управління праці та соціального захисту населення Буринської РДА про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Начальник управління праці та соціального захисту населення Буринської РДА ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, мотивуючи тим, що на їх адресу з головного управління юстиції в Сумській області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Буринського районного суду щодо зобовязання здійснити перерахунок належної до виплати щорічної разової допомоги до 5 травня за 2011 рік ОСОБА_2. Посилаючись на відсутність фінансування і неможливістю у звязку з цим виконати рішення суду, просила відстрочити його виконання.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.1 ст.41КАС України.

Дослідивши матеріали по справі та перевіривши доводи викладені в заяві, суд приходить до наступних висновків.

Так, постановою Буринського районного суду від 27.07.2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 визнано незаконною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Буринської РДА по невиконанню приписів ч.5 ст.13 ЗУ 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистущодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2011 рік. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5-го травня за 2011 рік відповідно до приписів вказаного закону.

Обовязковість виконання рішення суду визначено Конституцією України (ст.ст.124,129).

Відповідно до ст.33 Закону України „Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення...

В свій заяві начальник управління праці та соціального захисту населення Буринської РДА просить відстрочити виконання вищевказаної постанови суду не зазначаючи строку такої відстрочки посилаючись на відсутність коштів для проведення вказаних виплат.

Однак суд не може погодитись з такою позицією відповідача.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому суд зазначає , що 17.07.1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України стала частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 19 Конвенції для забезпечення дотримання державами-учасницями Конвенції взятих на себе зобовязань за Конвенцією та протоколами до неї створюється Європейський суд з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обовязків цивільного характеру. У справі Горнсбі проти Греції Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обовязків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Згідно ч. 5 ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту3551-XII від 22.10.1993 року встановлено, що інвалідам війни ІІІ-ї групи виплачується щорічна разова грошова допомога в розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Суд не приймається до уваги посилання відповідача про відсутність бюджетного фінансування на виплату вказаної грошової допомоги як на причину неможливості виконати рішення суду, оскільки реалізація особою права, визначеного Законом України Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту , що пов'язане з отриманням певних соціальних гарантій, не може бути поставлено у залежність від бюджетних асигнувань.

Відсутність у боржника коштів на виконання взятих на себе зобов'язань не є підставою для відстрочення виконання судового рішення про зобов'язання вчинити певні дії і не звільняє боржника від обовязкового виконання судового рішення.

Отже, суд відповідно до вимог ст. 263 КАС України, не може взяти до уваги як виняткові обставини для відстрочки виконання рішення суду відсутність коштів у відповідача для проведення визначених судом виплат, а тому вважає, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.263 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволення заяви начальника управління праці та соціального захисту населення Буринської РДА про відстрочку виконання постанови Буринського районного суду від 27.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 щодо перерахунку та виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: