Справа № 165/2793/17
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2793/17
Провадження №2-а/165/184/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 серпня 2017 року отримав постанову №3545/20900/17 від 07.08.2017 у справі про порушення митних правил, винесеною на підставі протоколу від 19.07.2017, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. В постанові зазначено, що 05 березня 2017 року на його імя на митну територію України через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці був ввезений автомобіль марки DAIMLERCHRYSLER 311, VIN-код WDB9036631R812593, реєстраційний номер CIN78410, в митному режимі «транзит», вказаний транспортний засіб за межі митної території України у строки, визначені ст.95 МК України, вивезено не було. Вважає постанову незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки він ніякого транспортного засобу на територію України не ввозив, не був присутній під час оформлення документів та не підписував жодних документів, про що надав пояснення при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так як дані пояснення не були взяті до уваги в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, позивач 11.08.2017 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення щодо нього шахрайських дій, на підставі якої було відкрито кримінальне провадження №0000760. Проте 28 листопада 2017 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в розмірі 8500 грн. за порушення митних правил. Просить суд визнати протиправними дії в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №3545/20900/17 від 07 серпня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

В адміністративному позові позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки на нервовому ґрунті у нього погіршився стан здоровя, у звязку з чим у період з 12.09.2017 по 22.09.2017 та з 17.10.2017 по 27.10.2017 він проходив стаціонарне лікування, крім того, він вважав, що оскільки за його заявою про вчинення шахрайських дій невідомою особою відкрито кримінального провадження №0000760, він не повинен нести відповідальність за дії злочинця, а постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу за порушення митних правил він отримав лише 28.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 07 грудня 2017 року, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил була винесена 07 серпня 2017 року у його присутності, того ж дня позивач отримав копію вказаної постанови, крім того, перебування на стаціонарному лікуванні у звязку з погіршенням стану здоровя, на яке посилається ОСОБА_1, мало місце після закінчення строків на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, переконання позивача з приводу звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з його зверненням до правоохоронних органів із заявою про вчинення невідомою особою шахрайських дій щодо нього не є поважною причиною пропущення строку оскарження постанови, також позивач не надав суду доказів, які підтверджують отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження 28.11.2017, водночас відповідно до інформації з сайту УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення Нововолинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області №160 даний лист вручено особисто отримувачу 24.11.2017, відтак суддею не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення поданий позивачем після закінчення строків звернення до суду, тому даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Лизун