Справа № 674/1431/17
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1431/17
Провадження № 2-а/674/78/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря Бойчук С.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.4 ст. 229 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що згідно постанови патрульного поліцейського Днаєвецького ВП ГУНП від 27.09.2017 року, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн, відповідно до якої 27.09.2017 р. біля 17 год. 55 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, 88 вона, керуючи автомобілем «Пежо Партнер», здійснила зупинку ближче 10 м. від прилеглої території, чим порушила п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху.

Дану постанову вважає незаконною і просить скасувати із наступних підстав.

Дійсно 27.09.2017 року в м. Дунаївці вона здійснила зупинку автомобіля по вул. Шевченка неподалік прилеглої території, але на відстані не менше 10 м.

До неї підійшов працівник поліції і сказав, що вона порушила правила дорожнього руху щодо зупинки.

Вона заперечувала вчинення такого правопорушення, яке в подальшому ніяким чином не фіксувалось, будь-яких технічних замірів відстані ніхто не робив, свідків не опитував, не було інших доказів, протокол про адміністративне правопорушення з її участю не складався, права передбачені ст. 268 КУпАП їй ніхто не розяснював, постанова про накладення на неї штрафу на місці не виносилась і їй не вручалась.

Про розгляд справи про адміністративне правопорушення її ніяким чином ніхто не повідомляв, справа була розглянута без її участі, чим були порушені визначені законом її права, оскільки вона бажала бути присутньою при її розгляді, так як заперечувала вчинення правопорушення.

Також, у постанові про накладення на неї стягнення зазначена суть правопорушення- здійснення зупинення ближче 10-ти метрів від прилеглої території.

Такого правопорушення ПДР не передбачено, а передбачено заборону здійснення зупинки ближче 10 м. від виїзду із прилеглої території.

Таким чином, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за неіснуюче правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, будь-яких письмових заперечень про позову не надав.

А тому, суд вирішував справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови патрульного поліцейського Дунаєвецького ВП ГУНП від 27.09.2017 року, позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на неї стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до змісту постанови, 27.09.2017 р. біля 17 год. 55 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченко, 88, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо Партнер» н/з ВХ 0771 ВК, здійснила зупинку ближче 10 м. від прилеглої території, чим порушила п. 15. 9 «и» Правил дорожнього руху.

Позивачка заперечила вчинення вказаного у постанові правопорушення, зазначивши, що 27.09.2017 року в м. Дунаївці вона здійснила зупинку автомобіля по вул. Шевченка, неподалік прилеглої території, але на відстані не менше 10 м.

Встановлено, що дане правопорушення ніяким чином не фіксувалось, будь-яких технічних замірів, ніхто не робив, свідки не опитувались, протокол про адміністративне правопорушення не складався, відсутні інші докази підтвердження його вчинення, які відповідач суду не надав.

Постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності була винесена без її участі, про розгляд справи, про адміністративне правопорушення вона ніяким чином не повідомлялась, права передбачені ст. 268 КУпАП їй не розяснювались. Після винесення постанови, вона також не вручалась позивачці та не була доведена до її відома, надіслана поштою чи іншим чином, про її наявність позивачка дізналась тільки з повідомлення державної виконавчої служби, що підтверджується змістом постанови, де відсутні дані про її вручення позивачці чи доведення її до відома позивачки іншим чином, та повідомленням Дунаєвецької ДВС від 23.10.2017 р.

Також, у постанові про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності суть правопорушення зазначена здійснення зупинки ближче 10-ти метрів від прилеглої території.

Такого правопорушення Правилами дорожнього руху не передбачено, а передбачено п. 15.9 «и» ПДР- заборон здійснення зупинки ближче 10 м. від виїзду із прилеглої території.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачка була притягнута до адміністративної відповідальності незаконно, за неіснуюче правопорушення.

А тому, зазначена постанова відповідача є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 268, 280, 283, 285 КУпАП, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову патрульного поліцейського Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення на неї стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень- скасувати.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі постановлення рішення без виклику особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук