Справа № 646/8748/17
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8748/17
№ провадження 2-а/646/262/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальону Управління патрульної поліції у м.Харкові Посполітака С.М. від 2 грудня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову Управління патрульної поліції у м.Харкові від 02.12.2017 року.
Вивчивши представлені матеріали суд приходить до висновку, що дану позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 160-161 КАС України.
Відповідно до ч. 3ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Таким чином, оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом пред`явлення до суду адміністративного позову.
Згідно із ст.160 КАС України позовна заява, зокрема, повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом позову з тих самих підстав.
Також, відповідно до п. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акту протиправним чи адміністративного договору недійсним, додається також оригінал або копія оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього.
Всупереч наведених норм. позовна заява ОСОБА_1 не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом позову з тих самих підстав.
Крім того, позивачем додана копія оспорюваного акту індивідуальної дії, яка через свою якість унеможливлює пересвідчення суду у обставинах, що зафіксовані у ньому, зокрема, не зрозуміло, коли та у відношенні кого складений протокол, за яке правопорушення, а також чи вручений протокол правопорушнику особисто або направлений засобами поштового зв`язку.
Відповідно до вимог ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження дій суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,- протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Додана до матеріалів копія протоколу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 027134, не дає можливість визначити дату складення та вручення протоколу, а отже і пересвідчитися у дотриманні позивачем строків звернення до суду з позовом .
Враховуючи зазначене, судом встановлено недотримання позивачем вимог, передбачених ст. 160-161 КАС України, що відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.
Керуючись ст.160-161,169 КАС України ,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальону Управління патрульної поліції у м.Харкові Посполітака С.М. від 2 грудня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України. вона буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова