Справа № 825/1033/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1033/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів" звернулось до суду із заявою, з урахуванням її уточнення, в якій просить розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №825/1033/17 за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" (далі - ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів") про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3 083 123 грн 08 коп. строком на 60 місяців зі сплатою у період з грудня 2017 (включно) по жовтень 2022 року (включно) щомісячно по 51385,38 грн та у листопаді 2022 року - 51385,66 грн.

Заява обґрунтована тим, що фінансовий стан ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" не дозволяє здійснити повне і своєчасне виконання рішення суду. Натомість вжиття заходів щодо примусового виконання рішення лише погіршить фінансовий стан підприємства та перешкоджатиме його господарській діяльності.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про розстрочення виконання рішення суду - задоволено; розстрочено виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №825/1033/17 за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3 083 123 грн. 08 коп. строком на 60 місяців зі сплатою у період з грудня 2017 (включно) по жовтень 2022 року (включно) щомісячно по 51385,38 грн та у листопаді 2022 року - 51385,66 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вище судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що складне фінансове становище ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" підтверджується довідкою про залишки грошових коштів на рахунках станом на 02.11.2017, випискою з банківських рахунків ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів".

Крім того, ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" вживаються необхідні заходи щодо виходу підприємства із ситуації, яка склалася, а саме: скорочена чисельність працівників, погашається власна кредиторська заборгованість.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів", вважав, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшли своє підтвердження під час судового розгляду заяви та підтверджується наданими доказами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу викладених норм можна дійти висновку, що суд за заявою особи, яка бере участь у справі, може відстрочити та розстрочити виконання судового рішення. При цьому, такі дії здійснюють виключно у виняткових випадках, за умови, що суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

На підтвердження скрутного майнового стану ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" до заяви були долучені відповідні докази, які зазначені вище.

Колегія суддів спростовує посилання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на відсутність правових підстав для надання розстрочення виконання рішення суду, з огляду на Порядок проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки вказаний порядок регулює лише право та порядок розстрочення сум заборгованості виключно самим Фондом та не стосується права суду на розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що у суду першої інстанції були наявні всі правові підстави для розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №825/1033/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 22.12.2017.