Справа № 754/3669/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/368/17
Справа №754/3669/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І. А.

за участю секретаря Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про визнання бездіяльності щодо надання інформації та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про визнання бездіяльності щодо надання інформації та зобов"язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що ним 08.02.2017 р. було подано інформаційний запит державному виконавцю Лозовій А.І., в якому він просив надати йому інформацію про вчинені виконавчі дії по виконавчому провадженні №53088372 з моменту його відкриття. На день подання позову до суду інформацію на інформаційний запит не надано. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Лозової А. І. щодо надання достовірної, повної інформації у передбачений законом строк, зобов'язати державного виконавця Лозову А.І. вчинити дії, щодо надання достовірної, повної інформації за своїм запитом.

У судове засідання позивач не з`явився, в поданій суду заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2017 року позивач подав Державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовій А.І. інформаційний запит щодо: 1) надання йому інформації про вчинені виконавчі дії за ВП №55228372 з моменту його відкриття; 2) повідомити його письмово про результати розгляду цього запиту (а.с. 3).

Вказаний запит був отриманий Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального упралінні у м. Києві 08.02.2017 року, що підтверджується штампом (а.с. 3).

На момент подачі позову до суду позивачем не було отримано відповідь на запит, у зв"язку з чим він і звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться в його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Статтею 20 вказаного Закону визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п"яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, у передбачений вказаним Законом строк відповідач відповідь на запит не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідача необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Але під час розгляду даної справи відповідачем не було доведено правомірність своїх дій, не було надано жодних доказів на спростування позовних вимог, а тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України "Про доступ до публічної інформації", -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про визнання бездіяльності щодо надання інформації та зобов"язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни, що виразилася у ненаданні достовірної, повної інформації.

Зобов"язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозову Анастасію Ігорівну надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 08.02.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: