overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2655/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. справа №805/2655/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (повний текст складено 30 жовтня 2017 року в м. Словянську) у справі № 805/2655/17-а (суддя в 1 інстанції Галатіна О.О.) за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2016 на суму 34000 грн.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 805/2655/17-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2016 на суму 34000 грн. залишити без змін.

Повне судове рішення - 22 грудня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

ОСОБА_3
Справа № 826/13443/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2017 року м. Київ № 826/13443/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзові А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни

про визнання дій протиправними, скасування рішень,

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1, 2: не з'явились

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни про визнання дій протиправними, скасування рішень.

Ухвалою від 28.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на 18.12.2017 року.

18.12.2017 року проведено підготовче засідання у справі в порядку, визначеному ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в судовому засіданні проголошено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в частині відповідача Кабінету Міністрів України з огляду на відсутність заявлених позовних вимог до останнього.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті призначити на 01 лютого 2018 року на 09 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Запропонувати позивачу надати подати відповідь на відзив відповідачів, а відповідачам - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 369/4606/15-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/4606/15-а
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сільського голови села Бобровиця Києво-Святошинського району Київської області Короля Олександра Григоровича та Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сільського голови села Бобровиця Києво-Святошинського району Київської області Короля Олександра Григоровича та Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк
Справа № 826/11307/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

до Фонду державного майна України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Станом на 30.11.2017 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 824/1021/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1021/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС України в Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А) до ОСОБА_1 (59341, Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Шипинці) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 2031,81 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Вказаний позов предявлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 257, 263 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 173, 183, 248, 257, 260, 263 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у пятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

3. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у пятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І).

У випадку неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною 2 статті 263 КАС України.

4. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання.

5. Справа буде розглядатися суддею Т.М.Брезіною одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її поставлення. У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/1982/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1982/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1982/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 27 грудня 2017 року після 15:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1599/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1599/17
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу начальника Воєнно-наукового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 15.04.2017 № 28 Про підсумки підготовки військової частини НОМЕР_1 у першому кварталі 2017 навчальному році в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності (оголошення дисциплінарного стягнення Догана) полковника ОСОБА_1 , за невиконання Плану льотної підготовки та порушення ст. 16 Статуту ВС ЗС України; визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2017 № 270 в частині виплати премії полковнику ОСОБА_1 у зменшеному розмірі; стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 недоплаченої премії в розмірі 1284,13 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Воєнно-наукового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування наказу та частини наказу, стягнення недоплаченої премії, в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Воєнно-наукового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 15 квітня 2017 року № 28 Про підсумки підготовки військової частини НОМЕР_1 у першому кварталі 2017 навчальному році в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності (оголошення дисциплінарного стягнення Догана) полковника ОСОБА_1 , за невиконання Плану льотної підготовки та порушення ст. 16 Статуту ВС ЗС України - залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Воєнно-наукового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування наказу та частини наказу, стягнення недоплаченої премії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 18 січня 2018 року о 11:00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 320/2726/17(2-а/320/120/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 рокусправа № 320/2726/17(2-а/320/120/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Мельника В.В.

судді: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року про розяснення судового рішення у справі № 320/2726/17 (2-ар/320/13/17)
за позовом ОСОБА_1
до про Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком,-
Керуючись ст.160, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року про розяснення судового рішення у справі № 320/2726/17 (2-ар/320/13/17)- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 805/4913/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" грудня 2017 р. справа №805/4913/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар Чернявська К.Г.

за участю представників:

позивача ОСОБА_4 службове посвідчення № 042810 від 15.04.2016 року

представника пенсійного органу ОСОБА_5 довіреність від 14.12.2017 року № 26681/08

відповідача ОСОБА_6 довіреність від 10.01.2017 року № б/н

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 805/4913/16-а за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 805/4913/16-а за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 805/4913/16-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду може бути оскаржено до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_3
Справа № 825/2108/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2108/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2108/17

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні), згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 160, 161, 172, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу для подання відзиву на позов – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Падій