Справа № 2а-4796/10
Суддя: Ореховська К.Е.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4796/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Ореховської К.Е.

при секретарі - Шматковій Б.Ю.

за уастю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №174855 від 11 листопада 2010 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачені ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., як незаконної на підставі п.1. ч.І ст.247 КУпАП. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням

встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Письмових заперечень на позовну заяву не надійшло.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін та доповнень. Просить скасувати вказану постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Додатково пояснив, що позивач вчинив правопорушення зазначене в постанові, яке підтверджується фото фіксацією вчиненого правопорушення. В задоволені позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2010 року інспектором ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №174855 від 11 листопада 2010 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачені ч.І ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що він 11 листопада 2010 року о 13 год. 03 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Рівне по вул. Соборна 190, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено.

Згідно ч.І ст.122 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за порушення водіями вимог дорожніх знаків.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ВК №174855 від 11 листопада 2010 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 №058268 та фото фіксації адміністративного правопорушення вбачається, що позивач 11 листопада 2010 року о 13 год. 03 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Рівне по вул. Соборна 190, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпаний.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги наявність належних, допустимих, достатніх і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушеннь за ч.І ст.122 КУпАП, зазначеного в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №174855 від 11 листопада 2010 року, суд вважає, що відповідач довів правомірність своїх дій.

У цьому звязку оскаржувана постанова вважається законною, підстав для її скасування, та закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВ' України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити звязку з його безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя.