Справа № 826/1946/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 грудня 2017 року м. Київ№ 826/1946/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., суддів Літвінової А.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Павленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказів №1628 від 09.09.2016 року та №1830 від 01.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит» (далі - позивач) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України (далі - відповідачі) про визнання протиправним та скасування наказів №1628 від 09.09.2016 року та №1830 від 01.11.2016 року.

У судові засідання, призначені судом на 20.09.2017 року та 31.12.2017 року представник позивача не з'явився.

Судові повістки про виклик представника позивача в судові засідання згідно з частиною третьою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України надсилалися на поштову адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача, повідомлення ним про причини неприбуття до суду не надходило.

Як передбачено частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття і при цьому від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказів №1628 від 09.09.2016 року та №1830 від 01.11.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур