Справа № 564/1655/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грипіч Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" грудня 2017 р. Справа № 564/1655/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "03" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради ОСОБА_4 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Голови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Костопільської міської ради ОСОБА_4 про скасування постанови №11 по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2016 року, винесену адміністративною комісією при виконкомі Костопільської міської ради.

Позов обґрунтовано тим, що 31.07.2016 року відповідачем було винесено постанову №11 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. У вказаній постанові зазначено, що в ніч з 06.07.2017 року на 07.07.2016 року на території кафе "Ясон" в м. Костопіль по вул. П.Орлика, 17 під час проведення фольклорного свята «Ой на ОСОБА_5, ой на ОСОБА_5" в порушення п.8.2.28 Правил Правила благоустрою м.Костопіль спалював побутові та промислові відходи, автомобільні шини, пластик та інше, чим порушив "Правила благоустрою м.Костопіль".

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 03.10.2017 у задоволенні позову ОСОБА_3 до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради ОСОБА_4 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити. Зокрема в апеляційній скарзі вказує, що в протокол про адміністративне правопорушення №5 від 07.07.2017 не підписував, йому не ро'зяснено права, передбачені ст.268 ОСОБА_5. Зазаначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги його пояснення, щодо того, що останній організовує свято ОСОБА_5 з 1982 року, яке супроводжується обрядом з підпалення вогню, про що було повідомлено міську раду, працівників міліції та пожежну охорону. Особисто у вогонь автомобільних покришок не кидав та вказівки такої не давав, хто вчинив такі дії йому не відомо.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що 07.07.2017 року інспектором з благоустрою м.Костопіль КП "Костопількомунсервіс" ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення №56 відносно ОСОБА_3 за ст.152 ОСОБА_5.

З протоколу вбачається, що 06.07.2017 року приблизно о 23 год. на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні ОСОБА_3, за адресою: м. Костопіль по вул. П.Орлика, 17 на території кафе "Ясон", власник ОСОБА_3 спалював побутові та промислові відходи, автомобільні шини, пластик та інше, що є порушенням "Правил благоустрою м.Костопіль", п.8.2.28.

31.07.2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради, головою якої є ОСОБА_4, були розглянуті матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, та відповідно до ст.218 ОСОБА_5, була винесена постанова № 11, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 ОСОБА_5 за порушення норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_3 на території кафе "Ясон", власником та директором якого є він, під час святкування в ніч з 06.07.207 року на 07.07.2017 року фольклорного свята "Ой на ОСОБА_5, ой на ОСОБА_5" спалював побутові, промислові та інші відходи, чим порушив п.8.2.28 "Правила благоустрою м.Костопіль, а тому його на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті закону.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 152 ОСОБА_5 порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 218 ОСОБА_5 встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 152 цього кодексу, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Пунктом 2 частини 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі по тексту - Закон) визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, у тому числі, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 41 Закону передбачено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким встановлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська рада в межах свої повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно пункту 8.2.28 Правил благоустрою м.Костопіль, затверджених рішенням Костопільської міської ради №656 від 16.04.2009 року, на об'єктах благоустрою юридичним особам, фізичним особам-підприємцям, а також громадянам забороняється спалювати опале листя, побутові, промислові та інші відходи на території юридичних осіб, домоволодінь, парків, скверів, садів, рекреаційних зон та майданчиків, пам'яток культурної та історичної спадщини, пляжів, кладовищ, інших територіях загального користування, на прибудинкових територіях, територіях будівель та споруд інженерного захисту територій, забруднювати території загального користування та прибудинкові території хімічними та іншими розчинами.

Щодо посилання скаржника на порушення відповідачем норм закону щодо складання протоколу про адміністративне правопушення.

За приписами ст. 254 ОСОБА_5 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 256 ОСОБА_5 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином, вищезазначені вимоги дотримані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 56 від 07.07.2017.

Відповідно до вимог ст.251 ОСОБА_5 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 вбачається, що вона містить: протокол про адміністративне правопорушення №56 від 07.07.2017 року, копію листа директора МПП "Світлана" ОСОБА_3 від 03.07.2017 року, копію листа-відповіді Костопільської міської ради №1867/02-08 від 05.07.2017 року про те, що міська рада категорично заперечує проти проведення будь-яких несанкціонованих масових заходів на території приватного підприємства позивача, копію заяви-скарги гр.ОСОБА_7 від 05.07.2017 року про те, що під час щорічних святкувань свята ОСОБА_5, які проходять на території кафе "Ясон", постійно спалюється велика маса автомобільних шин, що призводить до нанесенню шкоди здоров'ю жителів району і також завдається шкода навколишньому середовищу, та постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін відповідно до вимог ст.316 КАС України.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "03" жовтня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Повний текст постанови виготовлено "20" грудня 2017 р.