Справа № 2а-925/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа 2а-925/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р. Рівненський міський суд

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позов до УДАІ УМВС в Рівненській області просить скасувати постанову винесену інспектором ДПС ДАІ Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ст. с-т. міл. ОСОБА_3 (надалі - інспектором) від 27 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Позивач в судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав, вказав, що інспектором при складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були дотримані вимоги чинного законодавства, жодних порушень з його сторони вчинено не було.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 27 грудня 2009 року інспектор склав постанову про адміністративне правопорушення ВК № 061101, згідно якої 27 грудня 2009 року о 12 годині 25 хвилин на а/д Городище- Рівне 91 км., водій ОСОБА_2, керував автомобілем Вольво д.н. ВК 1615АВ, не виконав вимоги дорожньої розмітки, перетнув суцільну лінію 1.1. дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Вказаною постановою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 300 грн..

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Дійсно, відповідно до вимог п. 1,1 додатку 2 до Правил дорожнього руху, дорожня розмітка 1.1 вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місця стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху автомагістралей.

Як слідує із пояснень позивача наданих у позовній заяві, 27 грудня 2009 року він дійсно рухався по а/д Городище-Рівне та розпочав маневр із перестроювання, коли суцільна лінія розмітки закінчилася і почалася переривчаста лінія розмітки, яка дозволяє здійснення маневру. Крім того, патрульний автомобіль та інспектор ДАІ знаходилися на відстані 200-300 м від місця маневру, а саме він рухався по переду і мав обмежену видимість, що унеможливлювало встановлення вказаного порушення.

Вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі не спростовуються і не заперечуються.

Однак, як слідує із матеріалів справи не має жодного іншого доказу, що підтвердив вчинення ОСОБА_2 порушення у зазначений в постанові час і в зазначеному місці.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній. Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВК № 061101 по справі про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2009 року, винесену інспектором ДПС ДАІ Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ст. с-т. міл. ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя