Справа № 332/3678/17
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3678/17
Провадження №: 2-а/332/122/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні приватизації та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними щодо відмови у приватизації та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування своєї позиції позивачі зазначили, що вони звернулись до відповідача із заявою щодо проведення приватизації квартири АДРЕСА_1, в якій вони зареєстровані та проживають ОСОБА_1 з 30.09.1986 року, ОСОБА_4 з 26.07.2007 року, ОСОБА_5 з 26.07.2007 року, ОСОБА_2 з 16.02.2010 року, ОСОБА_2 з 26.07.2007 року. Листом заступника голови Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради від 30.11.2017 року у проведенні приватизації відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі. Позивачі вважають відмову у проведенні приватизації незаконною, у звязку з чим просять зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_6, позовні вимоги визнала частково, заперечувала проти визнання дій районної адміністрації протиправними.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 з 30.09.1986 року, ОСОБА_4 з 26.07.2007 року, ОСОБА_5 з 26.07.2007 року, ОСОБА_2 з 16.02.2010 року, ОСОБА_2 з 26.07.2007 року (а.с.20).

На теперішній час зазначена квартира не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади міста Запоріжжя та знаходиться на балансі КП «Запоріжремсервіс». Приватизаційні чеки позивачами не використані.

Викладені факти підтверджуються відповідними довідками, доданими до адміністративного позову.

Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009р., громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Задля реалізації свого права на приватизацію, позивачі звернулись до відповідача із зверненням щодо проведення приватизації квартири АДРЕСА_1.

Листом заступника голови Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради від 30.11.2017 року у проведенні приватизації відмовлено.

Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі.

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі.

Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивачі позбавлені скористатись правом на приватизацію житла.

Відсутній у позивачів ордер не має істотного значення, як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались відповідачу для проведення приватизації, зокрема довідки з Сектору по роботі зі споживачами КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про склад сім'ї наймача квартири та займані ними приміщення і реєстрацію позивачів за вказаною адресою, довідок з ПАТ «Державний ощадний банк України», які свідчать про невикористання позивачами приватизаційних чеків, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу.

З урахуванням вищезазначеного, суд визнає доводи, викладені у адміністративному позові, законними та обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 243-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні приватизації та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні приватизації квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів та провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за відсутністю ордеру на вказану квартиру.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо доДніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. С. Яцун