Справа № 826/16142/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/16142/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" до Подільського УП ГУ НП в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ", (далі - позивач, ТОВ "ЮВК-АГАТ"), до Подільського УП ГУ НП в м. Києві, (далі - відповідач), в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідних посадових/службових осіб відповідача в частині утримання та неповернення ТОВ "ЮВК-АГАТ" наказів (розпоряджень) по ТОВ "ЮВК-АГАТ", якими визначено штат позивача та посадові оклади працівників;

- зобов'язати відповідних посадових/службових осіб відповідача повернути ТОВ "ЮВК-АГАТ" накази (розпорядження) по ТОВ "ЮВК-АГАТ", якими визначено штат позивача та посадові оклади працівників;

- стягнути з відповідача на користь ТОВ "ЮВК-АГАТ" матеріальну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У позовній заяві представник позивача Кисельов Сергій Костянтинович стверджує, що 30 липня 2010 року посадовими особами МВС незаконно вилучено у ТОВ "ЮВК-АГАТ" накази (розпорядження) по ТОВ "ЮВК-АГАТ", якими визначено штат позивача та посадові оклади працівників.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції від 10 липня 2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зміст вказаної норми КАС України на час звернення позивача до суду із даним позовом залишився незмінним.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом стали протиправні дії посадових осіб МВС України, які були вчинені останніми 30 липня 2010 року.

Тобто, з даним позовом позивач повинен був звернутись до суду у строк до 30 січня 2011 року.

Разом з тим, за захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду лише 08 грудня 2017 року, що підтверджується відбитком штампу Окружного адміністративного суду міста Києва про отримання позовної заяви.

При цьому, позивачем жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано та не зазначено.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Враховуючи наведене та відсутність жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" до Подільського УП ГУ НП в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" до Подільського УП ГУ НП в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко