Справа № 2а/0470/14632/12
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Ясенової Т.І.

судді: Суховарова А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А. С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 відстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року до 31 грудня 2014 року.

Постанова державного виконавця та виконавчий лист отримано УПФУ 01 липня 2016 року. (а. с. 64)

14 вересня 2016 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

28 грудня 2016 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 січня 2017 року заяву повернено, оскільки заяву було подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

16 березня 2017 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську вдруге звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у задоволенні заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі відмовлено. (суддя першої інстанції Єфанова О. В.)

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що з 01.04.2016 року УПФУ в Кіровському райні м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, що позбавило можливості повторного пред’явлення виконавчого документа до виконання. 17.10.2016 року замінено сторону виконавчого провадження, 16.03.2017 року подано заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання. Несплата коштів до солідарної пенсійної системи призводить до спустошення Фонду, та не дає можливості до виплати пенсій, які в більшості випадків є єдиним джерелом існування громадян похилого віку та інвалідів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства, в редакції, що діяла на час звернення із заявою до суду, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавчий документ перебував на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 відстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року до 31 грудня 2014 року.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.05.2016 року виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Постанова державного виконавця та виконавчий лист отримано УПФУ 01 липня 2016 року. (а. с. 64)

Постанову про повернення виконавчого документа управлінням Пенсійного фонду оскаржено не було.

14 вересня 2016 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яку задоволено ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року.

16 березня 2017 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, стягувачем не доведено поважних причин пропуску строку з листопада 2016 року по 16 березня 2017 року, більше чотирьох місяців.

За викладених обставин, суд не вбачає поважних причин пропуску Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 19.12.2017 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 21.12.2017 року.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко