Справа № 805/2131/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 р. Справа №805/2131/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Колоколовій Т.С.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства Українська керамічна група до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Українська керамічна група звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькі області, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що вході документальної позапланової виїзної перевірки податковим органом були встановлені порушення та складено акт №189/14-01/22042269 від 10.02.2017 року на підставі якого сформовано спірне податкове повідомлення-рішення. Порушення виявлені податковим органом не відповідають дійсності, оскільки нарахування амортизаційних відрахувань на невиробничі основні засоби здійснювалось у звязку з використання приміщення у господарській діяльності, підприємством у деклараціях було помилково нараховано суми фактично повернутої фінансової поворотної допомоги та деклараціями за 2014 та 2015 роки зазначені суми було відкореговано. Всі здійснені витрати, які включені у 2014 році були підтверджені документально, у 2015 році не було зазначено різницю на яку збільшується фінрезультат, однак також не було відображено різницю, на яку зменшується фінрезультат, отже на результат оподаткування це не вплинуло. У 2015 році віднесено суму витрат по податкові накладній за 2014 рік, у період втрати права на віднесення суми до податкового кредиту, тобто після 180 календарних днів. Отже підприємством не порушувались вимоги податкового законодавства. З урахуванням зазначеного просить скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, навівши доводи аналогічні зазначеним у позовній заяві, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач надав суду письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що в ході документальної планової виїзної перевірки податковим органом складено акт №189/14-01/22042269 з підстав встановлення порушень з боку підприємства. Перевіркою встановлено завищення витрат, що враховуються при визначені обєкту оподаткування з податку на прибуток за 2014-2015 роки, у відповідності до чого податковим органом правомірно сформовано податкове повідомлення-рішення та збільшено суму грошового зообовязання з податку на прибуток.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позрвних вимог, навівши доводи аналогічні зазначеним у заперечені на адміністративний позов.

У відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017 року) ухвалою суду від 29.06.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів, ухвалою суду від 31.07.2017 року провадження у справі поновлено, ухвалою суду від 31.07.2017 року по справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі, ухвалою суду від 04.12.2017 року провадження у справі поновлено, ухвалою суду від 04.12.2017 року зупинено провадження у справі за клопотаннями сторін у справі, ухвалою суду від 19.12.2017 року провадження у справі поновлено.

Суд, заслуховаши пояснення представника, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство Українська керамічна група (, вул. Свободи, 5, м. Словянськ, Донецька область, 84100) пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації 28.10.1993 № 1 000009 (т.1 а.с.8) та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькі області (, вул. 130-й Таганрозької дивизії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526), є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів та у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Судом встановлено, що Словянською обєднаної державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 01.07.2013 року по 30.06.2016 року, дотримання податкового законодавства по податку на прибуток з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 30.03.2016 року за результатами якої складено акт №189/14-01-22042269 від 10.02.2017 року.

ОСОБА_4 висновків атку перевірки встановлені наступні порушення, зокрема:

- п.п.44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135, п. 137.1 ст. 137, п.138.1, п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп.144.1 п. 144.3 ст. 144 абзацу другого п.18 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток, на загальну суму 786 964,00 грн в т.ч. по періодам: за 2014 рік - 364 996,00 грн, 2015 рік - 421968,00 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформовано податкове повідомлення-рішення № від 09.03.2017 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 878 213,00 грн (у т. ч. за податковими зобовязаннями у сумі 786 964,00 грн за штрафними санкціями 91 249,00 грн).

Позивачем було використано право но позасудове врегулювання спору шляхом оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку та Рішенням ДФС № 10671/6/99-99-11-01-01-25 від 19.05.2017 року скаргу залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення без змін.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. (пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України)

Позивач перебуває на обліку у податковому органі з 05.11.1993 року, є платником податку на прибуток підприємств.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, об'єктом оподаткування з податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу

Судом встановлено, що позивачем до податкового органу було подано податкову звітність з податку на прибуток за 2013-2014 роки з зазначенням витрат, що враховуються при визначені обєкта оподаткування на загальну суму 11 325 168,00 грн.

ОСОБА_4 аку перевірки встановлено завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 2014 рік на загальну суму - 2 027 753 грн., за 2015 рік у сумі 1902,00 грн.

Щодо встановленого податковим органом порушення яке полягало у завищені витрат за 2014 рік на суму 95 426,00 грн.

Перевіркою встановлено, що позивач в порушення п.п. 144.1, п. 144.3 ст.144 Податкового України, протягом 2014 нараховував амортизаційні відрахування на невиробничі основні засоби, які у період з 01.04.2014р. по 30.06.2016р. не використовувалися в господарській діяльності платника податку. В результаті підприємством завищено суму амортизаційних відрахувань, включену до складу адміністративних витрат у розмірі 95 426,00 грн., в т.ч. у 2014 році 95 426,00 грн.

Досліджуючи підстави наявності завищення витрат податку на прибуток, судом встановлено, що ПрАТ «Українська керамічна група» належить нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Донецьк, просп. Київський, 62.

01.01.2013 року між ПрАТ «Українська керамічна група» (Орендодавець) та ПрАТ «Керама експерт» (Орендар) укладено договір оренди №01/01/2013, відповідно до якого ПрАТ «Українська керамічна група» (Орендодавець) передає ПрАТ «Керама експерт» (Орендар) у строкове платне користування нежитлове приміщення, яке розташовано в будинку за адресою: м.Донецьк, просп. Київський, буд.62. Площа об'єкта оренди складає 794 кв.м. Об'єкт оренди надається для організації роздрібної та оптової торгівлі керамічною плиткою та супутніми товарами. Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату з урахуванням її індексації, яка становить 24 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 000,00 грн. за один календарний місяць.

Додатковою угодою від 13.01.2014 року до Договору оренди №01/01/2013 від 01.01.2013р., доповнено Договір оренди пунктом 4.1.1. в наступній редакції: «Орендна плата, визначена п.4.1 цього Договору в період з 01.01.2014 року до 30.04.2014 року включно сплачується Орендарем в сумі 20 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 3 400,00 грн., щомісяця».

ОСОБА_4 додаткової угоди № 2 від 25.03.2014р. до вказаного договору, змінено порядок за договором оренди, а саме: протягом часу з 01.04.2014 по 31.05.2014 розмір місячної орендної плати складає 00,00 грн.

ОСОБА_4 додаткової угоди № 3 від 27.05.2014р. до вказаного договору, змінено порядок оплати за договором оренди, а саме: протягом часу з 01.06.2014 по 31.12.2014 розмір місячної орендної плати складає 00,00 грн.

Відповідно до первинних документів та облікових регістрів вбачається, що відповідно до картки рахунку нараховано амортизації за 2014 рік на загальну суму 127 234,44 грн., виходячи з щомісячної норми амортизаційних відрахувань - 10 602,87 грн., в т.ч. за період з 01.04.2014р. по 31.12.2014р. нараховано амортизації по вказаному об'єкту на загальну суму 95 425,83 грн. Нарахована сума амортизації віднесена на рахунок 92 «Адміністративні витрати».

ОСОБА_4 про тимчасове виведення основних фондів з виробничого процесу та їх консервацію ПрАТ «Українська керамічна група» від 30.12.2014р., комісією прийнято рішення про його консервацію на невизначений термін до закінчення АТО.

В матеріалах справи наявні картки рахунків та ОСОБА_4 надання послуг на протязі 2014 року по Договору оренди №01/01/2013 від 01.01.2013 року відповідно до яких вбачається, що протягом року були нараховані платежі з орендної плати, та здійснювалось відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою електроенергії, водопостачання, теплоенергії, послуг зв'язку, охорони та обслуговування, на загальну суму 115 314,20 грн., в т.ч. ПДВ 19 219,02 грн.

Також, відповідно до картки рахунку на адресу ПрАТ «Українська керамічна група» по Договору оренди №01/01/2013 від 01.01.2013 року надійшло платежів нарахованих за 2014 рік на загальну суму 71 196,06 грн., в т. ч. ПДВ 11 865,99 грн.

Суд використовує положення Податкового кодексу України ( у редакції станом на момент здійснення вищенаведених господарських операцій)

Так, відповідно до п. 144.1 ст. 144 ПК України, амортизації підлягають:

витрати на придбання основних засобів, нематеріальних активів та довгострокових біологічних активів для використання в господарській діяльності;

витрати на самостійне виготовлення (створення) основних засобів, нематеріальних активів, вирощування довгострокових біологічних активів для використання в господарській діяльності, в тому числі витрати на оплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні (створенні) основних засобів та нематеріальних активів;

витрати на проведення ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних засобів, що перевищують 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів, що підлягають амортизації, на початок звітного року;

витрати на капітальне поліпшення землі, не пов'язане з будівництвом, а саме іригацію, осушення та інше подібне капітальне поліпшення землі;

капітальні інвестиції, отримані платником податку з бюджету, у вигляді цільового фінансування на придбання (створення) об'єкта інвестування (основного засобу, нематеріального активу) за умови визнання доходів пропорційно сумі нарахованої амортизації по такому об'єкту відповідно до положень підпункту 137.2.1 пункту 137.2 статті 137 цього Кодексу;

сума переоцінки вартості основних засобів, проведеної відповідно до статті 146 цього Кодексу;

вартість безоплатно отриманих об'єктів енергопостачання, газо- і теплозабезпечення, водопостачання, каналізаційних мереж, побудованих споживачами на вимогу спеціалізованих експлуатуючих підприємств згідно з технічними умовами на приєднання до вказаних мереж або об'єктів;

вартість основних засобів, безоплатно отриманих або виготовлених чи споруджених за рахунок коштів бюджету або кредитів, залучених Кабінетом Міністрів України чи під гарантії Кабінету Міністрів України, у разі виконання зобов'язань за гарантією Кабінетом Міністрів України;

вартість безоплатно отриманих для експлуатації підприємствами залізничного транспорту загального користування основних засобів транспортної інфраструктури, що перебували на балансі інших підприємств;

вартість основних засобів, визначена на рівні звичайної ціни, отриманих в концесію відповідно до Закону України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об'єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності".

Відповідно до п. 144.3 ст. 144 ПК України, не підлягають амортизації та проводяться за рахунок відповідних джерел фінансування: зокрема, витрати на придбання/самостійне виготовлення та ремонт, а також на реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів. Термін "невиробничі основні засоби" означає необоротні матеріальні активи, які не використовуються в господарській діяльності платника податку.

За приписами п. 146.15 ст. 146 ПК країни, нарахування амортизації окремого об'єкта припиняється, починаючи з місяця, наступного за місяцем виведення з експлуатації такого об'єкта основних засобів або передачі його до складу невиробничих необоротних матеріальних активів за рішенням платника податку або суду.

ОСОБА_4 п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

ОСОБА_4 п.п. 14.1.185 п.14.1 ст. 14 ПК України, постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності. З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є: а) досягнення домовленості утримуватися від певної дії або від конкуренції з третьою особою чи надання дозволу на будь-яку дію за умови укладення договору; в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі.

За підпунктом 14.1.203 п. 14.1 ст. 14 ПК України, продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об'єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг).

За п.п.138.10.4 п. 138.10 ст. 138 ПК України, до складу інших витрат включаються: інші операційні витрати, що включають, зокрема, амортизацію наданих в оперативну оренду необоротних активів.

Матеріалами справи підтверджується, що у період з 2013 по 2014 роки відбувалось нарахування платежів по Договору оренди №01/01/2013 від 01.01.2013 року, як орендної плати так і відшкодування експлуатаційних та інших витрат на протязі січня- грудня 2014 року в т.ч. постачання послуг (орендної плати) на безоплатній основі, тобто у періоді з 01.04.2014р. по 31.12.2014р. документально підтверджується використання нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Донецьк, пр-т Київський, 62 - у господарській діяльності ПрАТ «Українська керамічна група».

Отже, вимоги п.144.1, п.144.3 ст.144 Податкового кодексу України позивачем не порушувались, з огляду на що висновки податкового органу щодо завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування у сумі 95 426,00 грн., що призвели до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 17 177 грн. є неправомірними.

Щодо встановленого податковим органом порушення яке полягало у завищені витрат у 2014 рік на суму 1 932 327,00 грн.

ОСОБА_4 наявних в матеріалах справи податкової звітності, первинних документів та облікових регістрів вбачається, що за 2014 рік задекларовано суму витрат у розмірі 1 332 400,00 грн.

Так, перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п.п.135.5.5. п.135.5 ст.135, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України зайво збільшено суму витрат на 1 332 400,00 грн. з фактично повернутої поворотної фінансової допомоги у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік без наявності факту неповернення отриманої поворотної фінансової допомоги, отриманої від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 ПК України, станом на 01.01.2014 року, що залишилося неповерненою на кінець звітного періоду 2013 року. В результаті підприємством завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування на загальну суму 1 332 400,00 грн., в т.ч. по періодам: 2014 рік 1 332 400,00 грн.

У відповідності до договору возвратної фінансової допомоги № 003/14 від 31.03.2014р., згідно якого ТОВ «Керамічні маси Донбасу» (Позикодавець) надає ПрАТ «Українська керамічна група» (Позичальник) возвратну фінансову допомогу, а останній зобов'язується повернути таку допомогу у визначений договором строк без сплати відсотків чи будь яких додаткових коштів. Мета надання возвратної фінансової допомоги Позичальнику - для здійснення господарської діяльності згідно установчих документів. Загальна сума допомоги за цим Договором становить 1 200 000,00 гривень. В межах цієї суми Позичальник може отримувати позику частками на строк в межах строку дії цього Договору. Строк дії цього договору - 24 місяця. Цей строк може бути продовжений за згодою сторін. Позика повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок позикодавця.

Фінсансова допомога відбулась 02.07.2014 р. у сумі 1 200 000,00 грн та повернута 20.10.2014 р. у сумі 200 000,00 грн, 26.12.2014 р. у сумі 1 000 000,00 грн.

У відповідності до Договору возвратної фінансової допомоги № 01/04/13 від 01.04.2013 р., ТОВ ПрАТ «Українська керамічна група» (Позикодавець) надає Приватному акціонерному товариству «Керама Експерт» (Позичальник) возвратну фінансову допомогу, а останній зобов'язується повернути таку допомогу у визначений договором строк без сплати відсотків чи будь яких додаткових коштів. Мета надання возвратної фінансової допомоги Позичальнику - для здійснення господарської діяльності згідно установчих документів. Загальна сума допомоги за цим Договором становить 1 000 000,00 гривень. В межах цієї суми Позичальник може отримувати позику частками на строк в межах строку дії цього Договору. Строк дії цього договору - 24 місяця. Цей строк може бути продовжений за згодою сторін. Позика повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок позикодавця

Фінансова допомога відбулась 26.02.2014р., 16.05.2014р., 16.05.2014р. на загальну суму 100 000,00грн. та повернута 03.03.2014р., 24.12.2014р., 26.12.2014р., 30.12.2014р. на загальну суму 100 000,00 грн.

У відповідності до Договору позики № 04/07/2013 від 04.07.2013р., ТОВ ПрАТ «Українська керамічна група» (Позикодавець) передає громадянину ОСОБА_5 (Позичальник) у власність грошові кошти в сумі 450 000,00 грн., строком на одинадцять місяців на умовах договору, а Позичальник зобов'язується повернути позику у визначений цим договором строк;

Видача позики відбулась 04.07.2013р. в сумі 450 000,00 грн. повернення позики відбулось 22.07.2013р., 29.07.2013р., 26.12.2013р. в загальній сумі 417 600,00грн., станом на 01.01.2014 року рахується дебіторська заборгованість перед ПрАТ «Українська керамічна група» в сумі 32 400,00грн. У грудні 2014 року: 19.12.2014р., 30.12.2014р., повернено позику у сумі 32400,00грн.

Відповідно до пп.135.5.5. п. 135.5. ст.135 ПК України, «Інші доходи» включають: суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

При цьому доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, яка надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні.

Положення цього пункту не поширюються на суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника/учасника (в тому числі нерезидента) такого платника податку, у випадку повернення такої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня її отримання.

Операції з отримання/надання фінансової допомоги між платником податку та його відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, не приводять до зміни їх витрат або доходів.

ОСОБА_4 п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

ОСОБА_4 п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 11 «Зобов'язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. N318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за N 27/4248 (далі - П(С)БО-11) з метою бухгалтерського обліку зобов'язання поділяються на: довгострокові; поточні; непередбачені зобов'язання; доходи майбутніх періодів.

За пунктом 4 П(С)БО-11, поточні зобов'язання - зобов'язання, які будуть погашені протягом операційного циклу підприємства або повинні бути погашені протягом дванадцяти місяців, починаючи з дати балансу. Довгострокові зобов'язання - всі зобов'язання, які не є поточними зобов'язаннями.

За пунктом 5 П(С)БО-11, зобов'язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення.

Отже, суми, які Позичальник у відповідності із договором повинен повернути в визначений строк є зобов'язаннями у відповідності до п.4, п.5 П(С)БО-11 «Зобов'язання» та в залежності від строку повернення фінансової допомоги Позичальник показує свої зобов'язання в складі поточних або в складі довгострокових зобов'язань.

ОСОБА_4 «Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 р. №291:

- на субрахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» ведеться облік операцій, які не передбачені для обліку на інших субрахунках рахунку 68 «Розрахунки за іншими операціями», а саме: з різними організаціями за операціями некомерційного характеру (учбовими та науково-дослідними закладами тощо); за іншими операціями.

- на рахунку 50 «Довгострокові позики» ведеться облік розрахунків за довгостроковими позиками банків та іншими залученими позиковими коштами у інших осіб, які не є поточним зобов'язанням. На субрахунках 505 «Інші довгострокові позики в національній валюті», 506 відображаються суми довгострокової заборгованості щодо зобов'язання із залучення позикових коштів (крім кредитів банків), відповідно в національній та іноземній валюті.

- рахунок 61 «Поточна заборгованість за довгостроковими зобов'язаннями» призначено для узагальнення інформації про стан розрахунків за поточними зобов'язаннями, переведеними зі складу довгострокових, при настанні строку погашення протягом дванадцяти місяців з дати балансу. На субрахунку 611 «Поточна заборгованість за довгостроковими зобов'язаннями в національній валюті» ведеться облік частини довгострокових зобов'язань, заборгованість за якими виражена в національній валюті;

- на рахунку 37 «Розрахунки з різними дебіторами» ведеться облік розрахунків за поточною дебіторською заборгованістю з різними дебіторами за авансами виданими, нарахованими доходами, за претензіями, за відшкодуванням завданих збитків, за позиками членів кредитних спілок та за іншими операціями. На субрахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» ведеться облік розрахунків за іншими операціями, облік яких не відображається на інших субрахунках рахунку 37 «Розрахунки з різними дебіторами», зокрема розрахунки за операціями, пов'язаними із здійсненням спільної діяльності (без створення юридичної особи), усі види розрахунків з працівниками (крім розрахунків за виплатами працівникам та з підзвітними особами), інші розрахунки.

Отже, операції з отримання та повернення ПрАТ «Українська керамічна група» поворотної фінансової допомоги за Договором № 003/14 від 31.03.2014 року проведені на протязі 2014 року та заборгованість відсутня.

Відображення операцій ПрАТ «Українська керамічна група» за Договором № 01/04/13 від 01.04.2013р., та № 04/07/2013 від 04.07.2013р., не відповідає п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, оскільки ПрАТ «Українська керамічна група» надавав допомогу, а не отримував.

Отже, відповідно до приписів п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135 ПК України, відсутні підстави відображення у податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік суму фактично повернутої поворотної фінансової допомоги у розмірі 1 332 400 ,00рн.

ОСОБА_4 п. 86.10 ст.86 ПК України, в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

ОСОБА_4 податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік у інших доходах відображено показник у сумі 1 332 400,00 грн., що призвело до завищення показника доходів з податку на прибуток ПрАТ «Українська керамічна група» за 2014 рік, про що не вказано у ОСОБА_4 податкової перевірки, що не відповідає п.86.10 ст.86 Податкового кодексу України.

Отже, відсутні підстави для відображення зазначеного показника у Додатку ІД до Податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік по рядку 03.12 «Суми поворотної фінансової допомоги, отриманої у звітному (податковому) періоді».

Таким чином, безпідставне відображення доходів у сумі 1 332 400 грн. з одночасним відображенням витрат у сумі 1 332 400 грн. не призвело до заниження суми об'єкта оподаткування з податку на прибуток ПрАТ «Українська фінансова група» за 2014 рік.

Отже, враховуючи недотримання при проведенні перевірки п 86.10 ст.86 Податкового кодексу України, висновок податкового орагну в частині порушення позивачем п.п 135.5.5 п.135.5 ст.135, п.п 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 239 832,00 грн. (1 332 400 * 18%) є неправомірним.

Також, відповідно до наявної в матеріалах податкової звітності вбачається, що згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік задекларовано суму витрат у розмірі 1 123 073,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що позивачем, в порушення п. 138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України у 2014 році неправомірно включено до складу інших витрат звичайної діяльності та інших операційних витрат, витрати у сумі 599 927,00 грн. не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. В результаті підприємством завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування на загальну суму 599 927,00 грн.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

ОСОБА_4 п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Відповідно до Бухгалтерської довідки відображення витрат у податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік, згідно якої сума витрачених коштів, що складається з витрат, які не були враховані при складанні декларації з податку на прибуток за 2012рік на загальну суму 600 012,77грн. (включено в декларацію 599927,47грн.).

Так, згідно матеріалів справи до складу витрат входять: сума витрачених коштів яка входить до складу адміністративних витрат за 4 квартал 2012 року у загальній сумі 554 665,40 грн, до якої належать витрати які підтверджуються наступним: собівартість реалізації виробничих запасів за 2012 рік у загальній сумі 45 347,37 грн; оборотно-сальдова відомість по рахунку «Адміністративні витрати» за 4 квартал 2012 р., за якою за Дебетом рахунку наведені витрати по Дт рахунку на загальну суму 554 665,40 грн., що відповідає даним наведеним у бухгалтерської довідці, яка скаладається: оренда - 14 777,89 грн.; ПММ - 45 384,20 грн.; заробітна плата - 248 628,55 грн.; послуги зв'язку - 14 835,89 грн.; відрядження - 37 777,84 грн.; комунальні послуги - 1 065,80 грн.; консультаційні послуги - 1 620,00 грн.; податки - 10 432,19 грн.; нарахування на заробітну плату - 89 468,52 грн.; послуги охорони - 1 650,00 грн.; послуги банку - 30 045,12 грн.; послуги програмного забезпечення - 7 756,67 грн.; інші послуги - 3 156,09 грн.; ремонт авто (10%) - 16 254,77 грн.; послуги страхування - 25 410,80 грн.; технічне обслуговування автомобілів - 4 800,00 грн.; господарчі потреби - 2 975,30 грн.; електроенергія, вода, опалення - 27 130,16 грн.; амортизація (-)28 504,39 грн.

До усіх вищезазначених витрат у розділі III Податкового кодексу України не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат.

Таким чином, висновки податкового органу у частині порушення позивачем п.138.2 ст.138, п.п 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування за 2014 рік на загальну суму 599 927 грн. та заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 107 987 грн. є неправомірним.

Щодо завищення позивачем витрат за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р. на загальну суму 1902,00 грн., в т.ч. по періодам: за 2015 рік 1902,00 грн.

Перевіркою встановлено, що позивачем у липні 2015 року включено до складу інших операційних витрат 2015 року суму витрат на сплату податку на додану вартість в розмірі 1902,00 грн. по податковій накладній від 19.12.2014 р. не отриманій у відповідному податковому періоді від ТОВ «Екотермоінжиніринг» (ІПН 19), які є витратами попереднього періоду 2014 року.

ОСОБА_4 статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07 1999 р. №996-ХІУ зазначено наступне:

Бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах:

обачність - застосування в бухгалтерському обліку методів оцінки, які повинні запобігати заниженню оцінки зобов'язань та витрат і завищенню оцінки активів і доходів підприємства;

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв'язку з чим особисте майно та зобов'язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства;

послідовність - постійне (із року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності;

безперервність - оцінка активів та зобов'язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати далі;

нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

історична (фактична) собівартість - пріоритетною є оцінка активів підприємства, виходячи з витрат на їх виробництво та придбання;

єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці;

періодичність - можливість розподілу діяльності підприємства на певні періоди часу з метою складання фінансової звітності.

Пункт 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. N318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за N 27/4248 (далі - П(С)БО-6) передбачає наступне:

Виправлення помилок, допущених при складанні фінансових звітів у попередніх роках, здійснюється шляхом коригування сальдо нерозподіленого прибутку на початок звітного року, якщо такі помилки впливають на величину нерозподіленого прибутку (непокритого збитку).

Пункти 5, 6 та 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. N318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за N 27/4248 (далі - П(С)БО-16) передбачають наступне:

за п.5. П(С)БО-16, витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов'язань.

за п. 6. П(С)БО-16, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

за п. 7. П(С)БО-16, витрати, визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Відповідно до п. 44.1.,п.44.2 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до наявної в матеріалах фінансової звітності, первинних документів та облікових регістрів вбачається, що відповідно до фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва ПрАТ «Українська керамічна група» за 2015 рік, у якому по рядку «Інші операційні витрати» наведено показник в сумі 23 639,70 грн., по рядку «Фінансовий результат до оподаткування» наведено показник у сумі 4 985,20 грн., який відображено у рядку 02 податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік.

Досліджуючи підстави наявності завищення витрат податку на прибуток за 2015 рік, судом встановлено, що відповідно до договору №10/12П від 12.12.2014р. укладеного між ТОВ «Екотермоінжиніринг» (Виконавець) та ПрАТ «Українська керамічна група» (Замовник), вбачається, що Виконавець виконує для Замовник проектні роботи по системам вентиляції і кондиціонування офісного приміщення за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 42В на загальну суму 19 020,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3170,00 грн. Замовник здійснює передоплату в розмірі 60% загальної вартості робіт, в строк що не перевищує 3 робочих днів з моменту підписання Договору.

Виконання умов договору підтверджується актом здачі-приймання робіт, платіжним дорученням №419 від 18.12.2014р. ПрАТ «Українська керамічна група» перераховано ТОВ «Екотермоінжиніринг» оплату в сумі 11 412,00 грн., в т.ч. ПДВ 1902,00 грн. та виписаною податковою накладною №1 від 19.12.2014 р., на загальну суму 11 412,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 902,00 грн. з номенклатурою поставки: проектні роботи по системам вентиляції та кондиціонування офісного приміщення за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 42П.

ОСОБА_4 картки рахунку за 4 квартал 2015 р. з початку року ТОВ «Екотермоінжиніринг» станом на 01.01.2015 р. рахується вхідне сальдо на загальну суму проведеної попередньої оплати разом ПДВ у розмірі 11 412,00 грн. Після проведення завершальної оплати на загальну суму разом з ПДВ та підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000002 від 01.04.2015 р. відображені проводки: на суму 15 850,00 грн. (загальна вартість за Договором без ПДВ); на суму 3 170,00 грн. (загальна сума ПДВ за Договором).

Наведені проводки свідчать про віднесення у квітні 2015 р. до податкового кредиту усієї суми ПДВ, у тому числі на суму попередньої оплати у розмірі 1902,00 грн., яка зазначена у податковій накладній №1 від 19.12.2014 р.

ОСОБА_4 картки рахунку за 4 квартал 2015 р. з початку року від 01.07.2015 р. наведена проводка на суму ПДВ 1 902,00 грн., що свідчить про переведення суми зі складу податкового кредиту та зарахування до складу інших витрат операційної діяльності.

ОСОБА_4 п. 198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв 'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної.

ОСОБА_4 Реєстру виданих та отриманих податкових накладних ПрАТ «Українська керамічна група» за грудень 2014 року податкова накладна №1 від 19.12.2014 р. ТОВ «Екотермоінжиніринг» не наведена. Дані щодо реєстрації вказаної податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у межах 180 календарних днів з дати її складання у наданих на дослідження матеріалах відсутні, тому перенесення зазначеної суми до липня 2015 року зі складу податкового кредиту суми 1902,00 грн. відповідає вищенаведеним положенням Податкового кодексу України.

ОСОБА_4 п.п.9.2 п.9 П(С)БО-16, не визнається витратами й не включається до звіту про фінансові результати попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг.

Отже, позивачем правомірно у 2015 році включено до складу витрат поточного звітного періоду суму витрат 1902,00 грн. за попередній період 2014 року.

Таким чином, висновок податкового органу про порушення позивачем п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України, що призвело до заниження об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік у сумі 1902,00 грн. та заниження податку на прибуток у сумі 342 грн. є неправомірним.

Також, податковим органом за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року занижено позитивне значення на загальну суму 2 342 364,00 грн.

Щодо встановлення податковим органом заниження позивачем за 2015 рік різниці, на які збільшується фінансовий результат на загальну суму 1 305 364,00 грн.

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п. 138.1 ст.138 Податкового кодексу України у 2015 році не збільшило фінансовий результат до оподаткування та не відображено у податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік суму залишкової вартості 1 305 364,28 грн. окремого об'єкта основних засобів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку при продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Слов'янськ, вул. Свободи, 5, 8 поверх. В результаті підприємством занижені різниці, на які збільшується фінансовий результат на загальну суму 1 305 364,00 грн.

ОСОБА_4 п. 138.1. ст. 138 ПК України, фінансовий результат до оподаткування збільшується:

на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта.

ОСОБА_4 п. 138.2 ст. 138 ПК України, фінансовий результат до оподаткування зменшується;

на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті;

на суму залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта;

на суму дооцінки та вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів в межах попередньо віднесених до витрат уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

ОСОБА_4 наявних в матеріалах справи податкової звітності, первинних документів та облікових регістрів вбачається, що у податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік, суми залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта не відображено.

Так, 25.05.2015 року між ПрАТ «Українська керамічна група» (Продавець) та ТОВ «ЛТС Лімітед» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно доякого здійснено продаж 45/100 часток нежитлового вбудованого приміщення 8-го та 9-го поверхів блок-вставки №2 МЖК загальною площею 577,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Слов'янськ, вулиця Свободи, буд. 5, за ціною 505 000,00 грн. у тому числі з урахуванням ПДВ у розмірі 84 166,67 грн. балансова вартість нерухомого майна згідно довідки, виданої 14.05.2015 ПрАТ «Українська керамічна група» становить 1 325 344,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Виконання умов договору підтверджується рахунком на оплату №25 від 29.05.2015р.на суму 505 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 84 166,67 грн., актом прийому-передачі майна від 25.05.2015р.

ОСОБА_4 картки рахунку за 2 квартал 2015 року відображена оплата у сумі 505 000,00 грн. від ТОВ «ЛТС Лімітед» та реалізація нежитлового приміщення; за 4 квартал 2015р. сума накопиченої амортизації по нежитловому приміщенню реалізованому ТОВ «ЛТС Лімітед» складає 293 041,20 грн.; за 4 квартал 2015 р. сальдо станом на 01.05.2015 р. (первинна балансова вартість) складає 1 598 405,48 грн., залишкова вартість нежитлового приміщення проданого ТОВ «ЛТС Лімітед» складає 1 305 364,28 грн.

Виходячи з наведеного, ПрАТ «Українська керамічна група» за 2015 рік повина була зазначити суму доходу 1 305 364,28 грн.

Слід зазначити, що у податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік суми залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень п. 138.2 ст.138 розділу III Податкового кодексу України, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта також не відображено, що призвело до заниження різниць, на які зменшується фінансовий результат, про що не зазначено у ОСОБА_4 перевірки Слов'янської ОДПІ №189/14-01/22042269 від 10.02.2017 р., як це передбачено п.86.10 ст.86 Податкового кодексу України, оскільки в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Таким чином, враховуючи недотримання при проведенні перевірки п 86.10 ст.86 Податкового кодексу України, висновки податкового органу в частині порушення позивачем п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік у сумі 1 305 364,28 грн. та заниження податку на прибуток у сумі 234 966 грн. є неправомірними.

Щодо встановлення податковим органом завищення позивачем за 2015 рік різниці, на яку зменшується фінансовий результат на загальну суму 1 037 000,00 грн.

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п.44.1 п.44.2 ст.44, абзацу другого пункту 18 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, неправомірно зменшено фінансовий результат до оподаткування на суму 1 037 000,00 грн. шляхом декларування суми коштів, що була перерахована на банківський рахунок або в касу контрагента платника податку після 01 січня 2015 року (абзац другий пункту 18 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України) до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік при відсутності проведених операцій, по яких витрати для цілей оподаткування податком на прибуток до 1 січня 2015 року визначалися за датою перерахування коштів на банківський рахунок або в касу контрагента ПрАТ «Українська керамічна група», без факту наявності станом на 1 січня 2015року платника податку наявної кредиторської заборгованості за такими операціями, та без факту перерахування у 2015 році сум коштів за такою заборгованістю на банківський рахунок або в касу контрагента платника податку після 1 січня 2015 року. В результаті підприємством завищено різниці, на які зменшується фінансовий результат до оподаткування на загальну суму 1 037 000,00 грн., в т.ч. за 2015 рік 1 037 000,00 грн.

Відповідно до п.44.1. ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Пунктом 44.2. ст.44 ПК України, передбачено, що для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

ОСОБА_4 п.18 підрозділу 4 розділу XX ПК України, за операціями, по яких дохід для цілей оподаткування податком на прибуток до 1 січня 2015 року визначався за датою надходження коштів на банківський рахунок або в касу платника податку, і станом на 1 січня 2015 року у платника податку була наявна дебіторська заборгованість за такими операціями, при розрахунку об'єкта оподаткування сума коштів, що надійшла на банківський рахунок або в касу платника податку після 1 січня 2015 року, збільшує фінансовий результат до оподаткування.

За операціями, по яких витрати для цілей оподаткування податком на прибуток до 1 січня 2015 року визначалися за датою перерахування коштів на банківський рахунок або в касу контрагента платника податку, і станом на 1 січня у платника податку була наявна кредиторська заборгованість за такими операціями, при розрахунку об 'єкта оподаткування сума коштів, що була перерахована на банківський рахунок або в касу контрагента платника податку після 1 січня 2015 року, зменшує фінансовий результат до оподаткування.

Відповідно до наявних в матеріалах справи податкової звітності, первинних документів та облікових регістрів вбачається, що відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік, показник суми коштів, що була перерахована на банківський рахунок або в касу контрагента платника податку після 01 січня 2015 року задекларовано у сумі 1 037 000 грн.;

ОСОБА_4 оборотно-сальдової відомості за 4 квартал 2015 року з початку року, кредиторська або дебіторська заборгованість станом на 1 січня 2015 року відсутні; за 4 квартал 2015 року з початку року наведені обороти з фінансової допомоги (дебітовий та кредитовий оборот) на протязі 2015 року за контрагентами ТОВ «Керамічні маси Донбасу» у сумі 315 000,00 грн., ПрАТ «Керама Експерт» на суму 115 000,00 грн., ПрАТ «Зевс Кераміка» на суму 607 000,00 грн., на загальну суму 1 037 000,00грн., що також підтверджується платіжними дорученнями.

Отже підприємством завищено різниці, на які зменшується фінансовий результат до оподаткування за 2015 рік на суму 1 037 000 грн.

Однак, у податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік, показник суми коштів, що надійшла на банківський рахунок або в касу платника податку після 01 січня 2015 року задекларовано також у сумі 1 037 000 грн. на підставі тих же первинних документів та облікових регістрів.

В результаті підприємством завищено різниці, на які збільшується фінансовий результат до оподаткування за 2015 рік у податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік також на суму 1 037 000,00 грн., про що не зазначено відповідачем в акті перевірки, як це передбачено п.86.10 ст.86 Податкового кодексу України.

Таким чином, безпідставне одночасне відображення показника у сумі 1 037 000 грн. у доходах та витратах у податковій декларації з подакту на прибуток, не призвело до заниження податку на прибуток ПрАТ «Українська фінансова група» за 2015 рік.

Виходячи з наведеного, враховуючи недотримання податковим органом при проведенні перевірки п. 86.10 ст.86 Податкового кодексу України, висновки податкового органу в частині порушення позивачем п.44.1 п.44.2 ст.44, абзацу другого пункту 18 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, що призвело до заниження об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік у сумі 1 037 000 грн. та заниження податку на прибуток у сумі 186 660 грн. не неправомірними.

Судом у справі було призначено судово-економіну експертизу та постановлено перед експертом питання: Чи підтверджується документально висновок ОСОБА_4 перевірки Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №189/14-01/22042269 від 10.02.2017 року щодо порушення Приватним акціонерним товариством «Українська керамічна група» п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.135.5.5, п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.144.1, 144.3 ст.144, абзацу другого пункту 18 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податку на прибуток за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року в сумі 786 964,00 грн., що стало підставою для прийняття ГУ ДФС В Донецькій області податкового повідомлення-рішення № від 09.03.2017 року.

Так згідно висноку судово-економічної експертизи № 178/26 від 27.11.2017 року експертом зазначено, що в обсязі наданих документів висновки ОСОБА_4 перевірки Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №189/14-01/22042269 від 10.02.2017 року щодо порушення Приватним акціонерним товариством «Українська керамічна група» п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.135.5.5, п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 139.1 ст.139, п.144.1, 144.3 ст.144, абзацу другого пункту 18 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податку на прибуток за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року в сумі 786 964,00 грн., що стало підставою для прийняття ГУ ДФС в Донецькій області податкового повідомлення-рішення № від 09.03.2017 року документально не підтверджуються.

Суд бере до уваги висновки експертизи як доказ правомірності обчислення та зазначення позивачем у податковій звітності показників з податку на прибуток за період який був предметом перевірки, оскільки вони підтвердженні матеріалами справи

ОСОБА_4 положень частини 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Відповідно до принципу офіційності податковий орган повинен доводити в суді підстави для нарахування платникові податків податкових зобов'язань та правомірності прийняття свого рішення, у той час, на підтвердження правомірності обчислення позивачем показників з податку на прибуток було надано належним чином оформлені первинні документи, та доведено зміни в структурі активів позивача.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги доводи відповідача зазначені у заперечені на адміністративний позов, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи документами, якими підтверджено факт реальності здійснення господарських операцій.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.76 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наданими позивачем документами повністю підтверджено правомірність віднесення сум до складу витрат, за таких підстав позовні вимоги щодо скасування спірних податкових повідомлень-рішень є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

ОСОБА_4 вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 13 173 грн 21 коп.(т. 1 а.с.3)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Українська керамічна група (, вул. Свободи, 5, м. Словянськ, Донецька область, 84100) до Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькі області (, вул. 130-й Таганрозької дивизії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 09.03.2017 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 878 213,00 грн (у т. ч. за податковими зобовязаннями у сумі 786 964,00 грн за штрафними санкціями 91 249,00 грн).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Приватного акціонерного товариства Українська керамічна група () судовий збір у розмірі 13 173 ( тринадцять тисяч сто сімдесят три) грн 21 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 грудня 2017 року.

Рішення у повному обсязі складено 22 грудня 2017 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Христофоров А.Б.