Справа № 489/118/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.01.2014 Справа № 2а/489/66/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши клопотання Управління державтоінспекції Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 053371 від 03.01.2014 р.

З адміністративного позову вбачається, що 03.01.2014 р. відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він начебто рухався по а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в межах дії дорожніх знаків, зо обмежують швидкість, з перевищенням швидкості 67 км/год. 03.01.2014 р. також було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., з чим він не погоджується, оскільки обставини, викладені в протоколі та в постанові, не відповідають дійсності, правил дорожнього руху він не порушував.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Від Управління державтоінспекції Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого вони просять суд замінити відповідача на належного - Ялтинський міський відділ Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим. Свої вимоги мотивували тим, що оскаржувана позивачем постанова серії ПС1 № 053371 від 03.01.2014 р. винесена інспектором ДПС ОСОБА_2, який є працівником Ялтинського міського відділу Головного управління МВС України в АРК. Оскільки останнє є окремим структурним підрозділом зі статусом юридичної особи, вважають, що воно має бути залучене до участі у справі в якості належного відповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що в звязку з неявкою позивача ОСОБА_1 в судове засідання неможливо зясувати його думку щодо можливості заміни відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити Ялтинський міський відділ Головного управління МВС України в АРК до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Ялтинський міський відділ Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: