overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3208/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2017 року м. Житомир

справа № 806/3208/17

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Галайби І.Б.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 24.07.2017),

розглядаючи у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №806/3208/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

У визначений день та час позивач та його представник у судове засідання не з'явились. Подали до суду заяву від 18.12.2017 (вхідний номер 19586/17) про розгляд справи без їх участі (а.с.20).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у письмових запереченнях за №49/14/3,3-04/2017 від 07.12.2017 (а.с.12-13).

Під час судового розгляду справи, у суду виникла необхідність витребувати у відповідача інформацію та документи, що мають істотне значення для повного та всебічного встановлення обставин у даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись статтями 79, 80, 205, 223, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії на 04 січня 2018 року о 15:50

2. Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду до наступного судового засідання у справі:

- докази направлення (конверт, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 повідомлення від 27.06.2017 про повернення виконавчого документу №806/2971/16 від 12.06.2017 стягувачу без прийняття до виконання (з відміткою про дату отримання);

- інформацію щодо того, чи звертався ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про роз'яснення порядку повторного пред'явлення до виконання виконавчого листа №806/2971/16 від 12.06.2017.

3. Копію ухвали направити позивачу (для відома) та відповідачу (для виконання).

4. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 805/4029/17-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2017 року Справа № 805/4029/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення відкоригованого середнього заробітку, премій та інших виплат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (відповідач) про стягнення відкоригованого середнього заробітку, премій та інших виплат.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено до 21 грудня 2017 року за клопотанням представника відповідача з метою отримання доказів по справі.

Так, відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 237 КАС України, керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення відкоригованого середнього заробітку, премій та інших виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.
Справа № 805/3113/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. Справа №805/3113/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутської міської ради про визнання протиправним рішень, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року залучено, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутську міську раду, ОСОБА_2 надати суду у строк до 14 січня 2018 року докази, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2 ст.223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі до 15 січня 2017 року 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 22 грудня 2017 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/3744/17
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м.Житомир справа № 806/3744/17

категорія 3.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

20 грудня 2017 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву суд дійшов висновку про залишення її без руху із наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено у позовній заяві власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 805/6899/13-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. Справа №805/6899/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року у справі №805/6899/13,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у адміністративній справі №805/6899/13.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 призначено розгляд даної адміністративної справи на 10 год. 45 хв. 21 грудня 2017 року.

Відповідач у судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, причини неприбуття суду не повідомив, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення йому повістки.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не забезпечив явки свого представника, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення йому повістки, тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року у справі №805/6899/13.

Судове засідання призначити на 17 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитись у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 806/3213/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3213/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

13 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3213/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Житлоремекс 2" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Житлоремекс 2" про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/3269/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3269/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2017 року м. Житомир

справа №806/3269/17

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа"" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-7493-25 від 06.09.2017.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У визначений день та час представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

18 грудня 2017 року електронною поштою від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа"" в іншому судовому засіданні у справі №908/1689/17 в Донецькому апеляційному господарському суді. На підтвердження поважності причин неявки до клопотання додав копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі №908/1689/17.

Відповідач причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд визнає поважними причини неявки представника позивача в судове засідання, а клопотання позивача про відкладення розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 79, 80, 205, 223, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа"" про відкладення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа"" до Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-7493-25 від 06.09.2017, - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 18 січня 2018 року о 15:00, про що повідомити учасників справи.

3. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (для відома).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 806/3746/17
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м.Житомир справа № 806/3746/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмови, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

20 грудня 2017 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмови, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Перевіривши позовну заяву суд дійшов висновку про залишення її без руху із наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено у позовній заяві власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 805/4285/17-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4285/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. Справа №805/4285/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування індивідуальної податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування індивідуальної податкової консультації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2017 призначено розгляд даної адміністративної справи на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.

Позивач у судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, але надав суду клопотання про перенесення слухання справи, зазначивши причиною неможливості явки відрядження представника, надавши доказ у вигляді копії наказу про відрядження №215/7 від 12 грудня 2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неявки учасника справи поважними та вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування індивідуальної податкової консультації.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.