overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2955/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2017 року Справа № 808/2955/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі відповідач), про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 12 грудня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2955/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 лютого 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/3914/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3914/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 грудня 2017 року

Справа № 808/3914/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Топаз»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком №2,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також документи, які сторони мають подати до судового засідання.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 114, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №808/3914/17.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, зала судових засідань №12 о 9:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

4. Запропонувати відповідачу подати до 11.01.2018: установчі документи; у разі невизнання позовних вимог - нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення/заперечення з приводу обставин, викладених у позовній заяві; докази повної/часткової сплати суми позову (при наявності); належним чином оформлену довіреність на представника та документи, що посвідчують особу; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.

У разі визнання позовних вимог – письмово повідомити про це суд.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обов’язки.

6. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/3524/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 грудня 2017 року Справа № 808/3524/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача протиправними та скасувати Наказ №2814/7 від 18.08.2017 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1»

- визнати дії протиправними відповідача протиправними та скасувати наказ №2774/5 від 31.08.2017 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 КАС України, тому, ухвалою суду від 22 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість позивачу в строк до 12 грудня 2017 року привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 22 листопада 2017 року отримана представником позивача - 02 грудня 2017 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 грудня 2017 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 805/3611/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3611/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 р. Справа №805/3611/17-а

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено двадцятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищезазначена ухвала отримана позивачем 07 листопада 2017 року.

Останнім днем для усунення недоліків було 28 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 28 листопада 2017 року, з урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків та терміну поштового перебігу, позивачем не усунені недоліки позовної заяви. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 808/2888/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2017 року 10:00 Справа № 808/2888/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

про визнання неправомірними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1В.) до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі відповідач або ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області щодо поновлення вчинення виконавчих дій та щодо опису і арешту майна боржника;

- скасувати постанову від 11.09.2017 щодо поновлення вчинення виконавчих дій у ВП №50103985;

- скасувати постанову від 13.09.2017 щодо опису і арешту майна боржника у ВП №50103985.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 29 листопада 2017 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 29 листопада 2017 року з 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 813/4842/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4842/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2017 року

№ 813/4842/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (Львівська область, м.Городок, вул.Львівська, 16) про стягнення коштів з Державного підприємства “Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка” (Львівська область, Яворівський район., с.Новий Яр, вул. Заводська) , -

в с т а н о в и в:

Городоцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з позовом про стягнення з ДП “Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка” коштів в сумі 2234880,93 грн. Підставою позову є несплата відповідачем заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171, 248, 257, 261-263 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 24 січня 2017 року року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5-ий поверх, зал №8 ).

4. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 805/16858/13-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області - задоволені.

Стягнуто з з Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта Україна” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 95 587,92 грн.

Главою V Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

За приписами статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.385 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статями 248, 384 - 387, 389 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати сторін:

- забезпечити явку у судове засідання представників сторін по справі;

- у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

- надати у строк до 09 січня 2018 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зінченко О.В.
Справа № 808/2996/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2017 року 10:30 Справа № 808/2996/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1В.) до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі відповідач або ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області щодо призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №50103985;

- скасувати постанову від 25.09.2017 щодо призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №50103985.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 29 листопада 2017 року до 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 29 листопада 2017 року з 10:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 813/4899/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4899/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2017 року

Справа № 813/4899/17

м.Львів

в с т а н о в и в:

В позовні заяві позивач вказує, що Миколаївським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду Львівської області надавались відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року №1058-VI «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з жовтня 2017 року по листопад 2017 року. Загальна сума заборгованості відповідача становить 5922,78 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 16 січня 2018 року року о 16:15 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності) протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідачу подати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.