Справа № 816/2155/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2155/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області
до відповідача Комунального закладу "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 Полтавської міської ради Полтавської області"
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 ОСОБА_2 управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (надалі ГУ ДСНС України у Полтавській області, позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального закладу "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 Полтавської міської ради Полтавської області" (надалі КЗ "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 Полтавської міської ради Полтавської області", відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме просить: застосувати до КЗ "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 Полтавської міської ради Полтавської області" заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення спортзалу за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

При цьому позивач просить:

- встановити КЗ "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 Полтавської міської ради Полтавської області" наступний порядок і спосіб виконання рішення: шляхом заборони користування за призначенням та відключенням від електропостачання приміщення спортзалу за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64;

- покласти на Полтавське міськрайонне управління ГУ ДСНС України у Полтавській області обов'язок контролю за дотриманням до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки КЗ "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 Полтавської міської ради Полтавської області" заборони на користування за призначенням та відключенням від електропостачання приміщення спортзалу за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що за результатами перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту субєктом господарювання КЗ "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 Полтавської міської ради Полтавської області" зафіксовані порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, тому подальша експлуатація приміщення спортзалу за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64 створює загрозу життю та здоровю людей.

Представники позивача у судовому засіданні 14.12.2017 просили суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечувала.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив, що частково усунув порушення встановлені позивачем у акті перевірки, а отже, на думку відповідача, відсутні підстави для повного зупинення експлуатації приміщення спортзалу за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64 /а.с. 41-42/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Полтавського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Полтавській області від 31.10.2017 № 7 /а.с. 17/ у період з 16.11.2017 по 20.11.2017 посадовими особами ДСНС України проведено позапланову перевірку відповідача на предмет додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт № 354 від 20.11.2017 /а.с. 26-28/, яким зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які мали місце на території КЗ "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 Полтавської міської ради Полтавської області" за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64, а саме:

- не обладнано приміщення спортзалу автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до чинних нормативно-правових актів (пункт 1.2, Глава 1, Розділ V ППБвУ);

- з'єднання електричних жил проводів у розподільних коробках у спортзалі виконано за допомогою скруток (пункт 1.6, Глава 1, Розділ ІV ППБвУ);

- не забезпечено приміщення спортзалу другим евакуаційним виходом (пункт 2.19, Глава 2, Розділ ІІІ ППБвУ);

- не забезпечено приміщення спортзалу необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (пункт 3.6-3.8, Глава 3, Розділу V ППБвУ);

- у приміщенні спортзалу не забезпечено автоматичне переключання світлових покажчиків "Вихід" на джерело евакуаційного (аварійного) живлення або такими, що переключаються на нього в разі зникнення живлення на основних джерелах (пункти 2.5, 2.6, Глава 1, Розділ ІІІ ППБвУ);

- не забезпечено приміщення спортзалу знаками безпеки, що відповідають ДСТУ ISO6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (пункт 8, Глава 1, Розділу ІІ ППБвУ).

Вважаючи виявлені порушення такими, що створюють загрозу життю та здоровю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (стаття 1 Кодексу цивільного захисту України).

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (стаття 1 Закону № 877-V).

Перелік підстав позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) передбачений статтею 6 Закону № 877-V.

Також цією статтею Закону № 877-V визначено, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Також статтею 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за результатами проведення позапланової перевірки КЗ "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 Полтавської міської ради Полтавської області" виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Зокрема, серед порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки встановлено недотримання відповідачем вимог пункту 8 розділу ІІ, пунктів 2.5, 2.6, 2.19 глави 2 розділу ІІІ, пункту 1.6 глави 1 розділу ІV, пункту 1.2 глави 1, пунктів 3.6-3.8 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (надалі Правила пожежної безпеки).

Так, відповідно до пунктів 1, 2 розділу І Правил пожежної безпеки Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об'єкт). Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 8 розділу ІІ Правил пожежної безпеки територія об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення мають бути забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности".

У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев'яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків (пункт 2.5 глави 2 розділ ІІІ Правил пожежної безпеки).

Роботи, пов'язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням, виконуються суб'єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт (пункт 2.6 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки).

Згідно з пунктом 2.19 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки під час організації і проведення масових заходів (концерти, спортивні змагання, вечірки, святкові зібрання, ярмарки, презентації, розпродажі, виставки, ділові зустрічі, прийоми, фуршети, весілля, банкети, ювілеї, інші подібні заходи) слід дотримуватись таких вимог: при кількості людей понад 50 осіб використовувати приміщення, забезпечені не менше ніж двома евакуаційними виходами, що не мають на вікнах глухих ґрат. Для будівель з перекриттями з горючих матеріалів такі заходи можуть проводитись у приміщеннях не вище другого поверху; особи, яким доручено проведення таких заходів, перед їх початком зобов'язані оглянути приміщення, переконатися в забезпеченості нормованою кількістю первинних засобів пожежогасіння, справності засобів зв'язку, систем протипожежного захисту; повинно бути організоване чергування на сцені та у приміщеннях залів членів добровільної пожежної охорони або відповідальних за пожежну безпеку.

Пунктом 1.6 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки передбачено, що з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки визначено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відповідно до пункту 3.6-3.8 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Ця вимога стосується також будівель, споруд та приміщень, обладнаних будь-якими типами систем пожежогасіння, пожежної сигналізації або внутрішніми пожежними кран-комплектами. До початку експлуатації об'єкти (будинки, споруди, приміщення, технологічні установки) повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 № 151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за № 554/9153. Під час вибору первинних засобів пожежогасіння потрібно враховувати фізико-хімічні та пожежонебезпечні властивості горючих речовин і матеріалів, їх взаємодію з вогнегасними речовинами, а також площу виробничих приміщень, відкритих майданчиків та установок. Необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння повинна визначатися відповідальним за пожежну безпеку на об'єкті окремо для кожного поверху та приміщення, а також для етажерок відкритих установок. Якщо в одному приміщенні знаходяться декілька різних за пожежною небезпекою виробництв, не відділених одне від одного протипожежними стінами, то всі ці приміщення повинні забезпечуватись вогнегасниками, пожежним інвентарем та іншими видами засобів пожежогасіння за нормами найбільш небезпечного виробництва.

У судовому засіданні сторонами підтверджено часткове усунення відповідачем порушень, встановлених у пункті 11 акта перевірки, а саме: розміщено у приміщенні спортзалу знаки безпеки.

Водночас відповідачем не виконано вимоги акта перевірки та не усунено у повному обсязі всіх встановлених порушень вимог нормативно-правових актів з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги існування потенційної небезпеки заподіяння шкоди життю і здоров'ю людей та сприяння виникненню надзвичайних ситуацій пожежного чи техногенного характеру, та з метою недопущення спричинення такої шкоди, а також зважаючи на ненадання відповідачем доказів на підтвердження повного усунення порушень, виявлених у ході проведення позапланової перевірки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до КЗ "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 Полтавської міської ради Полтавської області" заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення спортзалу за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Отже, вказана постанова суду підлягає негайному виконанню.

Розглянувши питання позивача про покладення на Полтавське міськрайонне управління ГУ ДСНС України у Полтавській області обов'язок контролю за дотриманням до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки КЗ "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 Полтавської міської ради Полтавської області" заборони на користування за призначенням та відключенням від електропостачання приміщення спортзалу за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64, суд звертає увагу на таке.

Згідно з частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для покладення на Полтавське міськрайонне управління ГУ ДСНС України у Полтавській області обов'язку контролю за дотриманням до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки КЗ "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 Полтавської міської ради Полтавської області" заборони на користування за призначенням та відключенням від електропостачання приміщення спортзалу за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158 163, 167, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Комунального закладу "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 Полтавської міської ради Полтавської області" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати до Комунального закладу "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 Полтавської міської ради Полтавської області" заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення спортзалу за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Встановити Комунальному закладу "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 Полтавської міської ради Полтавської області" наступний порядок і спосіб виконання рішення: шляхом заборони користування за призначенням та відключенням від електропостачання приміщення спортзалу за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64.

Покласти на Полтавське міськрайонне управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області обов'язок контролю за дотриманням до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки Комунальним закладом "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 Полтавської міської ради Полтавської області" заборони на користування за призначенням та відключенням від електропостачання приміщення спортзалу за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19.12.2017.

Суддя Т.С. Канигіна