Справа № 712/10543/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенко Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АЗОТ» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язати затвердити рішення ПАТ «АЗОТ» та видати позивачу спеціальний ордер для користування службовою квартирою.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2017 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Придніпровської районної Ради народних депутатів м. Черкаси № 260 від 29.07.1978 ВАТ «Азот» було надано 15 службових квартир (утому числі квартира 39) у 4 під'їзді будинку за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язано видати ордери на зазначені квартири.

Позивач ОСОБА_3, працює на ПАТ «АЗОТ» директором з матеріально-технічного забезпечення виконавчої дирекції, 30.06.2011 року переведений на посаду директора з матеріально-технічного забезпечення ПАТ «АЗОТ» правління ПАТ «АЗОТ», пізніше, 01.05.2013 переведений на посаду директора з матеріально-технічного постачання правління ПАТ «АЗОТ» на якій працює по теперішній час, що підтверджується записами в трудовій книжці на ім'я позивача серії НОМЕР_2.

У червні 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Азот» було перейменоване в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЗОТ».

У зв'язку з характером трудових відносин позивачеві була надана службова квартира № 48 у 4 під'їзді будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі ордера № 818/060 від 01 грудня 2016 року, виданого соціально-комунальним відділом ПАТ «АЗОТ».

Відповідно до відмітки у паспорті серія НОМЕР_1, виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, позивач з 13.12.2016 зареєстрований за вищевказаною адресою.

ПАТ «АЗОТ» звернулося до Виконавчого комітету Черкаської міської ради з клопотанням (ЧМР вх. № 8635-01-10 від 13.06.2017) про затвердження останнім рішення ПАТ «АЗОТ» № 101-05/17 від 08.06.2017 «Про надання службових житлових приміщень працівникам ПАТ «АЗОТ» та на підставі вказаного рішення видати позивачеві ордер для вселення у надане службове приміщення.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради 13.07.2017 відмовив ПАТ «АЗОТ» у затверджені рішення № 101-05/17 від 08.06.2017 «Про надання службових житлових приміщень працівникам ПАТ «АЗОТ» та відмовив у видачі спеціального ордеру з тих мотивів, що Відповідач затверджує рішення про надання службових приміщень із подальшою видачею спеціальних ордерів тільки державним і комунальним організаціям.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Так, положеннями ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Статтею 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Зі змісту ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Частина перша ст.121 Житлового кодексу України визначає, що порядок надання службових жилих приміщень установлюється законодавством Союзу РСР, цим кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Право особи на отримання житла виникає одночасно із прийняттям рішення адміністрації підприємства, у віданні якої це приміщення знаходиться, про відповідну передачу. В свою чергу, видача ордеру виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ради, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація є формальною підставою для вселення в надане жиле приміщення та обов'язковою дією виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради, що слідує за прийнятим рішенням адміністрації підприємства.

Відповідно до ст.122 ЖК УРСР, п.п.16, 21 Положення «Про порядок надання службових жилих приміщень та користування ними в УРСР», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року, рішення адміністрації підприємства про надання службового жилого приміщення підлягають затвердженню виконавчим комітетом міської ради, який і видає громадянину спеціальний ордер.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 58 Житлового кодексу Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Житлового кодексу України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

На підставі ордера позивачеві надана службова квартира, в якій він проживає, відтак, виконавчий комітет Черкаської міської ради не може розглядати питання про видачу спеціального ордера на квартиру №48, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки на вказану квартиру виданий ордер та помешкання не є вільним, а тому відсутні правові підстави для видачі ордеру на це житло.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АЗОТ» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2017 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 22.12.2017