overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/2854/17
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/2854/17
Провадження №2-а/628/78/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

18.12.2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області задовольнив її вимоги, а саме: зарахував страховий стаж роботи, який складає 14 років 00 місяців 10 днів, що підтверджується листом від 04.12.2017 року за №140022/42-10.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана позивачем до початку розгляду справи по суті відповідна заява, не суперечить вимогам адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 294,п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного судучерез Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 643/15519/17
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року по справі відкрито скорочене провадження.

Згідно п. 10 перехідних положень КАС України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,20,29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу передати на розгляд окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 643/10612/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії інспектора КП «Благоустрій» м. Харкова ОСОБА_2 щодо складення протоколу № 158 від 25.03.2017 року про адміністративне правопорушення, незаконним. Скасувати постанову Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 08/79 від 24.04.2017 року.

Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає за доцільне витребувати у Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради справу про адміністративне правопорушення № 08/79 від 24.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом № 158 від 25.03.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради (61050, м. Харків, вул. Юріївська, 13) справу про адміністративне правопорушення № 08/79 від 24.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом № 158 від 25.03.2017 року для огляду в судовому засіданні В судовому засіданні оголосити перерву до 27.02.2018 року о 10.00 год. Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9594/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9594/17
Номер провадження 2-а/643/354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту ПП УПП у м. Харкові про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в липні 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати постанову серія БР № 718462 від 28.06.2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її,а провадження по справі - закрити.

20.12.2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, згідно п. 4 ч. 1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю постановою залишає позов без розгляду, за заявою представника позивача.

Керуючись ст. ст. 155 ч. 1, п.4, ст.. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту ПП УПП у м. Харкові про скасування постанови- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 643/12999/17
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 06.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити дії задоволено, а тому підстав для повернення позивачу судового збору, перелічених у ст.7 Закону України «Про судовий збір» не мається.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.241 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.12.2017
Справа № 643/16152/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/572/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківський області ДМС України про зобов*язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківський області ДМС України про зобов*язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та може бути призначено до судового засідання.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16.02.2018 р. на 10:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 644/7499/17
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7499/17
Провадження № 2-а/644/276/17
Справа № 644/7499/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Голік О.К.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова перевести пенсію ОСОБА_1 на пенсію її померлого чоловіка ОСОБА_4 в розмірі 60 % одержуваної ним пенсії за вислугу років з 10 жовтня 2017 року, з виплатою компенсації з урахуванням отриманих нею пенсійних виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 635/7595/17
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7595/17
Провадження № 2-а/635/201/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І. розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника, -

в с та н о в и в :

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

скасувати постанову Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 55260885 від 30.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження;

скасувати постанову Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30.11.2017 року про арешт майна боржника, винесену по виконавчому провадженню № 55260885.

Вирішуючи питання про відкриття провадження було встановлено обставину, що перешкоджає вчинити зазначену процесуальну дію.

Частиною 5 статті 287 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2017 року, постанову № 266/2306/17 від 07.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та виконавчий лист було видано Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу даної адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 29, 287 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника - передати на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 635/6855/17
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6855/17
Провадження № 2-а/635/180/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка Харківського району Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної агенції лісових ресурсів України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де просить скасувати наказ, постановлений відповідачем про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, визначивши суд, відповідальний за проведення відеоконференції Київський апеляційний адміністративний суд.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що для більшої оперативності розгляду справи є доцільним проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної агенції лісових ресурсів України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення в режимі відеоконференції.

Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції Київський апеляційний адміністративний суд, який розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, надіславши копію ухвали до суду на виконання.

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 26 грудня 2017 року на 11.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 628/2302/17
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2302/17
Провадження №2-а/628/91/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.250 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради №34 від 31.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 152 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі 30 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.В. Литвинов
Справа № 636/4431/17
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4431/17
Провадження № 2-а/636/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

12.12.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 12.12.2017 року відкрито скорочене провадження по вказаній справі.

14.12.2017 року до суду від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надійшли заперечення на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України, посилаючись на те, що ухвалення обєктивного рішення є неможливим без проведення судового засідання та сторін, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи та надані заперечення, приходжу до висновку, що для вирішення спірних питань, а також для ухвалення повного і всебічного рішення по справі, вважаю за необхідне розглядати дану справу за загальними правилами КАС України.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 11, 107,183 КАСУ, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за загальними правилами КАС України, - задовольнити.

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, та розглядати дану справу за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя