overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2855/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №813/2855/17>
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

секретаря Кузьми Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1-Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-246 КАС України, ст.ст. 4, 95, 110, 381, 460, 470, 522, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/5228/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5228/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246 КАС України, ст. ст. 251, 280 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

поновити ОСОБА_4 строк звернення до адміністративного суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/8007/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8007/17
Провадження №2-а/461/648/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 22.12.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №5052/20900/17 від 30.10.2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/7197/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7197/17>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Львові, третя особа Інспектор взводу 2 роти 2 батальйону №1 Управління патрульної служби у місті Львові ДПП МВС України лейтенант поліції ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246 КАС України, ст. 222, ч. 2 ст. 126, ст. 293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 461/8050/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8050/17
Провадження № 2-а/461/652/17
УХВАЛА
іменем України
19.12.2017 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
22.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії з підстав, викладених у позовній заяві.

19.12.2017 р. через канцелярію суду від представника позивача Самардак М.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить задоволити з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява представника позивача Самардака М.М. про залишення позовної заяви без розгляду не порушуватиме законних прав та інтересів позивача, відтак, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити діїнеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 240, 241-243, 247 КАС України, суд
у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/4381/17
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4381/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

В судове засідання 20 грудня 2017 року о 09.00 год. сторони не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, від позивача та представника відповідача міститься заява про розгляд без їхньої участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.4 ст. 229 КАС України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/7988/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7988/17
Провадження №2-а/461/645/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил

в с т а н о в и в :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 22.12.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/3800/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3800/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Львова про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Львова про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 11 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 442/8686/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8686/17
Провадження № 2-а/442/297/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДСРПП № 3 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2, поліцейського СРПП № 3 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколів про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить: поновити строк на оскарження та прийняти заяву до розгляду; протоколи капітана поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 28.11.2017 року серії ГП № 506148 про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.. 185 КУпАП та серії БД № 085064 відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП визнати недійсними та скасувати їх; постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серія БР № 905639 за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн. визнати незаконною та скасувати.

Відповідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Оскільки позивач ОСОБА_1, не навів жодних поважних причин пропуску даного строку, то подану ним позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки:

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 107 КАСУ суддя після одержання заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Оскільки підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до адміністративного суду немає, то відповідно до вимог до ст. 101 КАСУ даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 101,107 КАСУ, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДСРПП № 3 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2, поліцейського СРПП № 3 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколів про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 446/2157/17
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2157/17
УХВАЛА

18.12.2017 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов адміністративного позову ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради Кам'янка-Бузького району, Приватного підприємства "Кайлас-К", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам'янка-Бузької міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року суд відмовив повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1.

У тексті вказаної вище ухвали суду допущена описка та помилково вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам'янка-Бузьку міську раду замість Кам"'янка-Бузька районна рада.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку та розгляд даного питання провести відповідно до ст. 253 КАС України в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відтак, беручи до уваги, що згідно з позовною заявою ОСОБА_1 від 13.12.2017 р. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначено Кам'янка-Бузьку районну раду, тому допущену описку в ухвалі суду від 14.12.2017 р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, в справі за № 446/2157/17 в частині зазначення третьою особою Кам'янка-Бузьку міську раду потрібно виправити.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі суду від 14.12.2017 р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, в справі № 446/2157/17 допущену описку та правильно читати у тексті ухвали: "...за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам'янка-Бузької районної ради".

Ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 446/418/16-а
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/418/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка-Бузька Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, згідно до ст. 167 КАС України, судпроголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання до вчинення дій - задоволити.

Визнати незаконними та скасувати рішення Ременівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області від 21 серпня 2014 року № 323 «Про розгляди заяви ОСОБА_1В.» та рішення Ременівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області від 15 квітня 2015 року № 4 «Про розгляд заяви ОСОБА_1В.».

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя :
Справа № 461/7536/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7536/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст. 243, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

поновити строк звернення до суду.

в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.09.2017 року № 426-ДК/0197По/08/01-17 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р.Волоско.