overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1809/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2017 р. справа № 809/1809/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, вул. Карпатська, 10/14, м. Івано-Франківськ, 76019) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо неперерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання здійснити такий перерахунок у зв'язку із протиправністю відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії з підстав відсутності коштів в бюджеті для здійснення такої доплати.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 805/4162/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 р. Справа №805/4162/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання - Шемет Я.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довір.;

представник третьої особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи за позовом фізичної особи ОСОБА_4 до Донецької обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Маріуполя про зобовязання здійснити перереєстрацію виданого ОСОБА_4 безстрокового посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 серії А № 150 974 від 23 вересня 1997 року.

Представник третьої особи до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 805/4162/17-а за позовом фізичної особи ОСОБА_4 до Донецької обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії до 26 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Витребувати у Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації всі матеріали особової справи ОСОБА_5

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 807/113/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/113/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І., суддів: Гаврилко С.Є., Шешеня О.М.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужанського національного природного парку до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене до розгляду на 21 грудня 2017 року о 11.00 год. представники сторін не з'явились (позивачем надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представники відповідачів не з'явились без повідомлення про причини не прибуття).

Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року), про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 23 січня 2018 року о 16.00 год., за адресою суду: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Рейті

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 810/702/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення питання про поновлення провадження у справі

19 грудня 2017 року № 810/702/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Виноградової О.І., при секретарі судового засідання Піддубний Д.Р., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши в місті Києві питання про поновлення провадження в адміністартивній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Наш Дім" про стягнення штрафу ,

в с т а н о в и в:

упровадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністартвина справа № 810/702/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Наш Дім" (далі - відповідач) про стягнення штрафу.

У судове засідання 19 грудня 2017 р. не з'явився представник відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких підстав судом було відкладено розгляд питання про поновлення провадження в судовому засіданні згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повідомити представника товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Наш Дім" про відкладення питання про поновлення провадження у справі на 8 лютого 2018 р. о 15 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 803/1662/17
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1662/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 року

м. Луцьк

Справа № 803/1662/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків до 15 грудня 2017 року. Вказану ухвалу судді Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» отримало 07 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак станом на 19 грудня 2017 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 12 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви позивач не усунув у порядку та в строк, визначені ухвалою судді від 05 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, то таку позовну заяву та додані до неї документи слід повернути йому без розгляду.

Керуючись статтями 169, 256, 295, підпунктами 12, 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 810/2440/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення питання про поновлення провадження у справі

19 грудня 2017 року № 810/2440/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Виноградової О.І., при секретарі судового засідання Піддубний Д.Р., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши в місті Києві питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "TDM Electronics" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/2440/16 за позовом акціонерного товариства "TDM Electronics" до Київської митниці ДФС, третя особа - публічне акціонерне товариство "Укртелеком" про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

У судове засідання 19 грудня 2017 р. не з'явився представник відповідача, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

За таких підстав судом було відкладено розгляд питання про поновлення провадження в судовому засіданні згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повідомити представника Київської митниці ДФС про відкладення питання про поновлення провадження у справі на 21 лютого 2018 р. о 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/4193/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4193/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення питання про поновлення провадження у справі

20 грудня 2017 року № 810/4193/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Виноградової О.І., при секретарі судового засідання Піддубний Д.Р., розглянувши в місті Києві питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до приватного підприємства "АГРОФІРМА "ДЖЕРЕЛО" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/4193/17 за позовом Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до приватного підприємства "АГРОФІРМА "ДЖЕРЕЛО" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

У судове засідання 20 грудня 2017 р. не з'явилися представники сторін.

Крім того, у суду відсутні докази вручення сторонам судової повістки на цю дату.

За таких підстав судом було відкладено розгляд питання про поновлення провадження в судовому засіданні згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повідомити Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та приватне підприємства "АГРОФІРМА "ДЖЕРЕЛО" про відкладення судового засідання на 28 грудня 2017 р. о 13 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/3228/17
Суддя: Г.Ю. Василенко
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

21 грудня 2017 року 810/3228/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міжрайонного Відділу управління поліції охорони про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківського міжрайонного Відділу управління поліції охорони про зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 відпустку.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну його належним відповідачем, а саме - Управління поліції охорони в Київській області. Клопотання мотивоване тим, що Васильківський міжрайонний відділ управління поліції охорони не є юридичною особою та є структурним підрозділом Управління поліції охорони в Київській області.

За статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням обставин справи, наведеної норми права, суд зазначає, що заявлене представником відповідача клопотання не суперечить вимогам закону, тому суд допускає заміну Васильківського міжрайонного відділу управління поліції охорони на Управління поліції охорони в Київській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити заміну відповідача в справі - Васильківський міжрайонний відділ управління поліції охорони на Управління поліції охорони в Київській області.

2. Запропонувати новому відповідачу в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду відзив на адміністративний позов та всі наявні докази.

3. ОСОБА_1 ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/3500/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3500/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2017 року

Справа № 808/3500/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участі секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Вільнянськ”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Вільнянськ” (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача не заперечує проти заявленого клопотання про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3500/17 до 24 січня 2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 24 січня 2018 року о/об 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова