Справа № 626/1028/17
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1028/17
Провадження № 2-а/626/30/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2017 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальсенко І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Краснограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноградського міського голови ОСОБА_3, Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення у вигляді протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Красноградського міського голови ОСОБА_4 та Красноградської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасувати Розпорядження № 89 Красноградського міського голови ОСОБА_3 "Про скасування довідки про встановлення статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації" від 19.04.2017 року; визнати протиправним і скасувати рішення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області у вигляді Протоколу № 2 від 26.04.2017 року засідання районної робочої групи з надання та визначення розміру грошової допомоги громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, постраждалим від надзвичайнї ситуації, які залишилися на попередньому місці проживання.

Позовні вимоги обгрунтовують тим, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Красноградським міським головою ОСОБА_3 були надані довідки про встановлення статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації № 1110 від 14.04.2015 року та № 1134 від 16.04.2015 року.

Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області прийнято 18.05.2015 року рішення у вигляді Протоколу № 1 засідання ради з вирішення питань надання допомоги малозабезпеченим верствам населення, яким відмовлено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у наданні матеріальної допомоги. Вказане рішення було визнано протиправним та скасовано постановою Красноградського районного суду № 626/1233/15-а від 05.08.2015 року. Постановою було зобов'язано Красноградську РДА вчинити дії по повторному розгляді у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 947 "Про затвердження Порядку надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайних ситуацій, які залишилися на попередньому місці проживання", заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 для отримання грошової допомоги від 21.04.2015 року, реєстраційний номер Р-31.

14.04.2017 року Красноградською РДА листом № 01-42/909 " Про скасування довідок про встановлення статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації" звернулася до Красноградської міської ради, у якому просила скасувати довідки від 14.04.2015 року № 1110 та від 16.04.2015 року № 1134 про встановлення позивачам статусу особи, яка постраждала від надзвичайної сиуації.

Розпорядженням Красноградського міського голови № 89 ОСОБА_3 "Про скасування довідки про встановлення статусу особи яка постраждала від надзвичайної ситуації" від 19.04.2017 року були скасовані довідки Красноградської міської ради від 14.04.2015 року №1110 про встановлення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації та від 16.04.2015 року №1134 про встановлення ОСОБА_2 статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації.

26.04.2017 року протоколом №2 засідання районної робочої групи з надання та визначення розміру грошової допомоги громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, постраждалим від надзвичайної ситуації, які залишилися на попередньому місці проживання відмовлено заявникам в наданні грошової допомоги відповідно до вимог Постанови КМУ України від 18.12.2013 року №947 "Про затвердження Порядку надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайної ситуації, які залишились на попередньому місці проживання", у зв'язку з тим, що довідки про статус осіб, які постраждали від надзвичайної ситуації, Розпорядженням Красноградського міського голови № 89 від 19.04.2017 року - позивачам скасовано.

Позивачі вважають дії відповідачів протиправними .

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, в судове засідання не зявилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити позов.

Від представника Красноградської районної державної адміністрації у Харківській області надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без представника, з урахуванням письмових заперечень, проти позову заперечують.

ОСОБА_3, представник Красноградської міської ради також до суду не з'явився, направив до суду заяву, в якій проти задволення позову заперечував та просив розглянути справу з врахуванням раніше наданих письмових заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоводенню виходячи з наступного.

Красноградською міською радою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були надані довідки про встановлення статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації № 1110 від 14.04.2015 року та № 1134 від 16.04.2015 року.

Рішенням Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, прийнятим 18.05.2015 року, у вигляді Протоколу № 1 засідання ради з вирішення питань надання грошової, відмовлено позивачам у наданні матеріальної допомоги. Рішення визнано протиправним та скасовано постановою Красноградського районного суду (Справа № 626/1233/15-а) від 05.08.2015 року. Було зобов'язано Красноградську РДА вчинити дії по повторному розгляді, у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року 3 947 "Про затвердження порядку надання та визначення рлзміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайних ситуацій, які залишилися на попередньому місці проживання", заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для отримання грошової допомоги від 21.04.2015 року, реєстраційний номер Р-31.

14.04.2017 року Красноградською РДА листом № 01-42/909 "Про скасування довідок про встановлення статусу особи, яка постраждала від надзвичайноїситуації" звернулася до Красноградської міської ради, у якому просила скасувати довідки від 14.04.2015 року № 1110 та від 16.04.2015 року № 1134 про встановлення позивачам статусу особи, яка постраждала від надзвичайної сиуації.

Розпорядженням Красноградського міського голови №89 ОСОБА_3 "Про скасування довідки про встановлення статусу особи яка постраждала від надзвичайної ситуації" від 19.04.2017 року були скасовані довідки Красноградської міської ради від 14.04.2015 року №1110 про встановлення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації та від 16.04.2015 року №1134 про встановлення ОСОБА_2 статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації.

26.04.2017 року протоколом №2 засідання районної робочої групи з надання та визначення розміру грошової допомоги громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, постраждалим від надзвичайної ситуації, які залишилися на попередньому місці проживання, було відмовлено заявникам в наданні грошової допомоги відповідно до вимог Постанови КМУ України від 18.12.2013 року №947 "Про затвердження Порядку надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайної ситуації, які залишились на попередньому місці проживання", у зв'язку з тим, що довідки про статус осіб, які постраждали від надзвичайної ситуації, Розпорядженням Красноградського міського голови № 89 від 19.04.2017 року позивачам скасовано.

В п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Одночасно, ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Крім того, в ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд акцентує увагу, що за змістом наведеної норми Конституції України та КАС України судова юрисдикція поширюється не загалом на всі суспільні відносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини.

У свою чергу, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її юридичний обов'язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Порушенням суб'єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб'єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи. Так само, протиправним є покладення на особу додаткового обов'язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв ч.3 ст.2 КАС України може бути підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, обов'язковою умовою для визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень є наявність факту порушення останнім прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася за їх судовим захистом.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 Красноградською міською радою були надано довідку про встановлення статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації № 1110 від 14.04.2015 року, де вказано, що її квартира розташована нижче поверхом була пошкоджена затокою в результаті гасіння пожежі у квартирі № 14 в житловому будинку № 15 на мікрорайоні № 3 міста Краснограда. Аналогічна довідка була видана ОСОБА_2 за № 1134 від 16.04.2015 року.

Красноградська районна державна адміністрація листом від 14.04.2017 року вихідний №01-42/909 звернулась до Красноградської міської ради про скасування довідок від 14.04.2015 року №1110 про встановлення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації та від 16.04.2015 року №1134 про встановлення ОСОБА_2 статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації.

Розпорядженням Красноградського міського голови ОСОБА_3 "Про скасування довідки про встановлення статусу особи яка постраждала від надзвичайної ситуації" від 19.04.2017 року №89 у звязку з обставинами, викладеними у листі Красноградської районної державної адміністрації №01-42/909 від 14.04.2017 року скасовано:

1.Довідку Красноградської міської ради від 14.04.2015 року №1110 про встановлення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації;

2.Довідку Красноградської міської ради від 16.04.2015 року №1134 про встановлення ОСОБА_2 статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації.

У зв'язку з чим протоколом №2 засідання районної робочої групи з надання та визначення розміру грошової допомоги громадянам ОСОБА_2 І,Ю. та ОСОБА_2, постраждалим від надзвичайної ситуації, які залишилися на попередньому місці проживання, від 26.04.2017 року відмовлено позивачам в наданні грошової допомоги відповідно до вимог Постанови КМУ України від 18.12.2013 року №947 "Про затвердження Порядку надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайної ситуації, які залишились на попередньому місці проживання".

Відповідно до ст.19 Конституції України, ч.3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

По справі не встановлено, що відповідачі діяли не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв може бути підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009 року (надалі Рішення), по справі №1-9/2000 розяснено, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також у вищезазначеному Рішення зазначено, що зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

На підставі довідок про встановлення статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації №1110 від 14.04.2015 року та №1134 від 16.04.2015 року від 16.04.2015 року, які надавались позивачам не виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримували допомогу відповідно до Постанови КМУ України від 18.12.2013 року №947 "Про затвердження Порядку надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайної ситуації, які залишились на попередньому місці проживання".

У відповідності до частини 8 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах свої повноважень видає розпорядження.

Враховуючи вище викладене і те, що пожежа, яка виникла 23.01.2015 року за адресою: м. Красноград, 3-й мікрорайонАДРЕСА_1, на площі 17 кв.м., в приміщенні квартири, власником якої є ОСОБА_6, порогових значень показника ознаки надзвичайної ситуації не набула та відноситься до небезпечної події, на підставі відповідних довідок позивачами не було реалізовано певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, а отже підстав для задоволення позову позивачів не вбачається.

При цьому довідки, які були видані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 2015 році, розпорядженням Красноградського міського голови ОСОБА_3 "Про скасування довідок про встановлення статусу особи яка постраждала від надзвичайної ситуації" від 19.04.2017 року №89 скасовані на підставі листа районної державної адміністрації з мотивів невідповідності законам України, відповідного рішення Красноградським міським головою про визнання Довідок незаконними не приймалось, а отже оскаржуване Розпорядження міського голови прийнято у спосіб та в межах повноважень наданих йому законами України і підстав для його визнання протиправним та скасування в судовому порядку не вбачається, у звязку із чим немає законних підстав для скасування рішення у Вигляді протоколу №2 від 26.04.2017 року засідання районної робочої групи з надання та визначення розміру грошової допомоги громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, постраждалим від надзвичайної ситуації, які залишилися на попередньому місці проживання.

У ч.1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, відповідачами в заперечення позову надано суду належні та допустимі докази у підтвердження правомірності своїх дій.

Керуючись ст.ст. 6-14, 122, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї постанови через Красноградський районний суд в апеляційний адміністративний суд Харківської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя