Справа № 817/364/17
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 рокуР і в н е 817/364/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Нор У.М. (головуючий), суддів Друзенко Н.В. , Дорошенко Н.О. , за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
доДержавного реєстратора речових прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до відповідача, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд", про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.06.2016 №30025338.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оспорюваним рішенням державного реєстратора протиправно зареєстровано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 1512,0 кв. м, що знаходиться в м. Рівному по вулиці 16 Липня, 10 за Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд", оскільки вказаний обєкт нерухомості належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору іпотеки від 03.06.2014. Враховуючи те, що право власності за третьою особою зареєстроване за спірним рішенням на підставі рішення суду, яким, як стверджував позивач, право власності на будівлю за третьою особою не визнавалось, як і не припинялось за позивачем, покликаючись на положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якого наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій, позивач просив суд скасувати спірне рішення державного реєстратора. При цьому позивач спирався на правову позицію Верховного Суду України у постанові від 11.11.2014 №21-357а14 та стверджував, що спірне рішення є протиправним з огляду на те, що: 1. державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Асоціацією "Рівнеагробуд" на підставі документа, який такого права не встановлював; 2. відповідачем не було встановлено відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами; 3. відповідачем вчинено реєстраційну дію всупереч зареєстрованим у Єдиному реєстрі заборон записам про заборону відчуження майна.

Вказані обставини, на думку позивача, утворюють підстави для скасування спірного рішення державного реєстратора, тому позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідач позову не визнала, подала суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.185-188 т.1), у яких зазначила, що рішенням Рівненського міського суду від 18.04.2016 у справі №569/1221/16-ц витребувано з володіння ОСОБА_4 нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд". При цьому відповідач зазначила, що оскільки у зобовязальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову у разі наявності підстав витребувати майно у добросовісного набувача, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України у постанові від 07.11.2012, та враховуючи те, що будівля вибула з власності Асоціації "Рівнеагробуд" без відповідного рішення вищого органу управління (конференції асоціації), тобто за відсутності підстав для її відчуження, Асоціація "Рівнеагробуд, відповідно, мала право витребувати її у ОСОБА_4 Оскільки, як зазначила відповідач, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 чітко зазначено, що рішення суду про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації, спірне рішення є законним, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, відповідач зазначила, що покликання позивача на постанову Верховного Суду України від 11.11.2014 №21-357а14 є безпідставними, оскільки правова позиція Верховного Суду України в частині заборони відчуження майна, у тому числі на підставі рішення суду, за наявності у Єдиному державному реєстрі заборон на його відчуження допоки обтяження не буде знято, стосується редакції Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що діяла до 01.01.2016, та, відповідно, втратила чинність на момент вчинення реєстраційної дії відповідачем (13.06.2016).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" заперечувала проти позовних вимог, представник третьої особи подав суду письмові заперечення (а.с.170-172), у яких зазначив, що твердження позивача про те, що обєкт нерухомості: нежитлова будівля, адмінбудинок (літ. А-4), загальною площею 1512,0 кв. м, за адресою Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10, належить позивачу на праві власності є безпідставним, оскільки рішенням Рівненського міського суду від 18.04.2016 вказане нерухоме майно витребувано з володіння позивача. При цьому представник третьої особи зазначив, що витребування майна з чужого незаконного володіння у судовому порядку є способом захисту права власності власника відповідного майна. Відповідне рішення суду є підставою для здійснення державної реєстрації прав власності на майно за власником та скасування попередньої реєстрації, що відповідає правовій позиції Пленуму Верховного Суду України у постанові від 06.11.2009 №9. За таких обставин, як стверджував представник третьої особи, державний реєстратор встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, як того вимагає стаття 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки станом на момент прийняття спірного рішення відповідача (13.06.2016) рішення суду набрало законної сили. Крім того, представник третьої особи покликався до положень статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції на момент прийняття спірного рішення, відповідно до якої відмова у державній реєстрації речових прав на нерухоме майно з підстави наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Разом з тим зазначив, що станом на 13.06.2016 заходи забезпечення позову, які вживалися згідно судових ухвал та на підставі яких вносилися до Державного реєстру прав записи про обтяження, були скасовані. На підставі викладеного представник третьої особи просив суд відмовити у задоволенні позову.

Крім того представник третьої особи подав суду інші письмові заперечення на позов (а.с.21-22 т.2), у яких зазначив, що судовому захисту підлягають саме порушені права, свободи та інтереси. Натомість позивач не навів жодних фактів на підтвердження порушення його прав оскаржуваним рішенням про державну реєстрацію права власності. Представник третьої особи зазначив, що скасування спірного рішення відповідача не тягне відновлення права позивача, оскільки це не спростовує встановленого рішенням суду факту наявності права власності третьої особи на нежитлову будівлю по вул. 16 Липня, 10 у м. Рівне, та відсутності будь-яких правових підстав для подальшого перебування даного майна у позивача.

07.12.2017 представник позивача подала через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) клопотання про виклик свідків у судове засідання (а.с.147-151 т.2).

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем у ході здійснення реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю було допущено ряд порушень Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 та 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". На думку представники позивача, пояснити порушення процедур реєстрації речових прав на нерухоме майно може лише реєстратор речових прав на нерухоме майно, тому просила суд викликати у якості свідка державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Відповідач заперечувала проти вказаного клопотання, вказуючи, що державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради є таким самим субєктом державної реєстрації прав та не наділений будь-якими функціями контролю за діяльністю відповідача.

Представник третьої особи також заперечував проти поданого клопотання зазначаючи, що інший державний реєстратор не вправі встановлювати наявність чи відсутність порушень в діях іншого державного реєстратора, оскільки встановити відповідні порушення може тільки суд у ході судового розгляду справи, а не такий самий субєкт, який має такі ж права та обовязки як і відповідач у справі.

Суд, порадившись на місці, без виходу до нарадчої кімнати постановив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків у судове засідання.

Вирішуючи подане клопотання суд виходив з того, що відповідно до частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор не наділений повноваженням надавати будь-якої оцінки діям іншого державного реєстратора або встановлювати факти порушень порядку вчинення реєстраційних дій в частині державної реєстрації прав або процедури проведення державної реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Враховуючи те, що ані Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, ані Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, ані нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачено присутність під час вчинення державним реєстратором реєстраційної дії іншого субєкта реєстрації, суд дійшов висновку про безпідставність поданого клопотання та ухвалив продовжити судовий розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, звернувши увагу, що при вчиненні реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.06.2016 №30025338 відповідач не взяла до уваги, що станом на дату вчинення державної реєстрації (13.06.2016) у Державному реєстрі речових прав, а саме у Базі даних про реєстрацію заяв та запитів, за параметром пошуку "ОСОБА_1 обєкта нерухомого майна" було зареєстровано заборону здійснення реєстраційних дій на підставі рішення суду від 24.11.2014 та 18.04.2016. Оскільки заборона вчинення реєстраційних дій та наявність зареєстрованих обтяжень стосовно обєкта нерухомого майна не є тотожними поняттями, то, відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заборона вчинення реєстраційних дій є підставою для зупинення вчинення реєстраційної дії, що не враховано відповідачем. Відтак, представник позивача стверджувала, що порушивши встановлений порядок вчинення реєстраційної дії спірне рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні відповідач пояснила суду, що на момент вчинення реєстраційної дії та прийняття оспорюваного рішення були відсутні заборони вчинення реєстраційних дій, оскільки усі заборони вчинення реєстраційних дій були скасовані судом, а відповідний запис щодо скасування заборони вчинення реєстраційних дій на підставі рішення суду від 24.11.2014 до Державного реєстру прав не було внесено із суто формальних причин, оскільки ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2014 не встановлювалася заборона вчинення реєстраційних дій субєктам державної реєстрації права, а було накладено арешт на відповідну нежитлову будівлю та заборонено ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання, внесення до статутного капіталу юридичних осіб та користування даною нежитловою будівлею.

За таких обставин, як зазначила відповідач, оскільки рішенням судів на момент вчинення нею відповідної реєстраційної дії на підставі спірного рішення від 13.06.2016 будь-яких перешкод для вчинення відповідної реєстраційної дії, встановлених законом, обєктивно не існувало, та враховуючи те, що рішення суду є обовязковим до виконання, відповідач прийняла спірне рішення про державну реєстрацію та здійснила відповідну реєстраційну дію щодо реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016, що набрало законної сили 10.06.2016 за третьою особою - Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд", відтак вважає, що підстави для його скасування відсутні. З таких підстав просила суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначив, що на момент прийняття спірного рішення державного реєстратора та вчинення реєстраційної дії рішення суду, яким нежитлову будівлю по вул. 16 Липня, 10 у м. Рівне витребувано з чужого незаконного володіння позивача набрало законної сили, відтак підлягало обовязковому виконанню. Наявність зареєстрованих арештів на вказаний обєкт нерухомого майна не могло слугувати підставою для відмови у реєстрації права власності за третьою особою з огляду на положення статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції станом на 01.01.2016, що діяла на час прийняття спірного рішення державного реєстратора. Також представник третьої особи зауважив, що усі обтяження станом на момент вчинення реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на будівлю за третьою особою були зняті. Крім того наголосив, що у даному спору відсутнє саме порушене право позивача, яке могло б підлягати захисту, оскільки рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено, що власником відповідного нерухомого майна була третя особа, яка, в свою чергу, звернулась до суду за захистом свого порушеного права шляхом витребування належного їй майна з чужого незаконного володіння шляхом предявлення віндикаційного позову. З огляду на викладене представник третьої особи зазначив про відсутність у позовній заяві належних та достовірних підстав для ствердження про допущення відповідачем порушень при проведенні державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості за адресою: вул. 16 Липня, 10 у м. Рівне, відтак просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

13.06.2017 о 13:59:58 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_2 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна: нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), загальною площею: 1512 кв.м, за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10, - за Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (а.с.163-164 т.2).

Підставою для внесення запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є рішення приватного нотаріуса ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №30025338 від 13.06.2016 (а.с.162 т.2).

Вказане рішення державного реєстратора прийнято на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 13.06.2016 за реєстраційним №17241213, яку подав ОСОБА_6, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на обєкт: будівля з реєстраційним номером 01, що розташований: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10 та документів, поданих для проведення державної реєстрації прав (а.с.162 т.2).

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту оскаржуваного рішення, останнє прийнято за результатами розгляду вказаної заяви та доданого до неї рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016 у справі №569/1221/16-ц (а.с.157-161 т.2).

Позивач вважає незаконним рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 13.06.2016 за №30025338, в звязку з чим звернувся до суду з позовом.

Надаючи правової оцінки спірному рішенню державного реєстратора суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (в редакції Закону України від 26.11.2015 №834-VIII).

Згідно пунктом першим частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини пятої статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно частиною першою та другою статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на кожний обєкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер обєкту нерухомого майна.

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про: 1) нерухоме майно; 2) право власності та субєкта (субєктів) цього права; 3) інші речові права та субєкта (субєктів) цих прав; 4) обтяження прав на нерухоме майно та субєкта (субєктів) цих обтяжень.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що діяв у редакції станом на момент прийняття спірного рішення, визначено порядок проведення державної реєстрації прав, який передбачає: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до частини другої цієї ж статті Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з пунктом шостим Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до пункту девятого Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та / або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Судом встановлено, що 13.06.2016 о 13:59 до відповідача звернувся ОСОБА_6 із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на будівлю за реєстраційним №01, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, будинок 10 за Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд", податковий №03089383 (а.с.154 т.1).

До вказаної заяви представник Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" додав копію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016 у справі №569/1221/16-ц з відміткою про набрання законної сили 10.06.2016 (а.с.157-161 т.1).

Згідно резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016 позовні вимоги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_4 про витребування майна і зобовязання його повернення задоволено в повному обсязі. Витребувано з володіння ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: МЮ 119602, виданий 05.04.2007 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1) нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (код 03089383, АДРЕСА_1).

Зобовязати ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: МЮ 119602, виданий 05.04.2007 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1) передати Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (код 03089383, АДРЕСА_1) нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10, без вчинення з його боку а також з боку третіх осіб будь-яких перешкод Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (код 03089383, АДРЕСА_2) щодо володіння, користування і розпорядження нежитловою будівлею адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10.

У позовній заяві позивач зазначав, що вказаним рішенням суду право власності за Асоціацією "Рівнеагробуд" не визнавалось, як і не припинялось право власності за позивачем, відтак, позивач переконаний, що таким чином відповідачем не було встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, чим було порушено норми чинного законодавства України.

З такими висновками позивача суд не погоджується та у цій частині зазначає наступне.

Як встановлено судом, 03.06.2014 між ОСОБА_4 (Іпотекодержатель) та ОСОБА_7 "Агробуд-Рівне" (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки, посвідчений 03.06.2014 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за №1367 (а.с.12-15 т.1).

Згідно п.1.1. Договору іпотеки від 03.06.2014 вказаний договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, які випливають з договору позики від 18 квітня 2014 року укладеного між Іпотекодержателем та боржником ОСОБА_9 (а також будь-якими додатковими угодами до нього) та договору поруки від 18 квітня 2014 року, укладеного між поручителем ОСОБА_7 «Агробуд-Рівне» та кредитором ОСОБА_4, договору позики укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником ОСОБА_9, за умовами якого Позичальник зобовязаний Іпотекодержателю не пізніше 18 липня 2014 року повернути позику у розмірі 6000000,00 (Шість мільйонів) гривень 00 коп., сплатити штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених договором позики та чинним законодавством України.

Предметом іпотеки за Договором іпотеки від 03.06.2014 є: нерухоме майно нежитлова будівля, адміністративний будинок, літ. А-4, загальною площею 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10, яка належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 вересня 2004 року, виданого на підставі розпорядження міського голови 02 вересня 2004 року за №1974-р.

За змістом п.6.1. Договору іпотеки від 03.06.2014 в разі невиконання Іпотекодавцем боргових зобовязань в повному обсязі та у встановлені терміни Договором позики від 18.04.2014 право власності на зазначений обєкт нерухомого майна, який є предметом іпотеки, переходить до Іпотекодержателя на підставі даного Договору іпотеки, по акту прийому-передачі, що підлягає реєстрації в органах Укрдержреєстру.

06.11.2017 державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області зареєстровано право приватної власності на обєкт нерухомого майна: нежитлова будівля, адміністративний будинок, літ. А-4, загальною площею 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10 за ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17126933 від 11.11.2017 (а.с.12 т.1).

В свою чергу, вказана нежитлова будівля, адміністративний будинок, літ. А-4, загальною площею 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 була передана ОСОБА_7 "Агробуд-Рівне" як внесок до статутного фонду товариства його учасника Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на підставі постанови ОСОБА_10 асоціації №6 від 15.07.2004 "Про вступ асоціації "Рівнеагробуд" учасником ОСОБА_7 "Агробуд-Рівне".

Проте, рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016, що набрало законної сили, у справі за позовом члена асоціації - спільного підприємства "Степанський агробуд" до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" встановлено, що чотирнадцята обласна конференція Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" була проведена з порушенням вимог пп. 3, 4, 5 розділу 5.1. асоціації "Рівнеагробуд", а тому рішення цієї конференції, які були прийняті 10.03.2005 по першому питанню порядку денного "Про затвердження постанов ОСОБА_10 Асоціації "Рівнеагробуд" (включаючи затвердження постанови ОСОБА_10 асоціації №6 від 15.07.2004 "Про вступ асоціації "Рівнеагробуд") та по четвертому порядку денного "Про затвердження постанов ОСОБА_10 Асоціації "Рівнеагробуд" та по четвертому питанню порядку денного "Організаційне питання", оформлені протоколом XIV обласної конференції асоціації "Рівнеагробуд" від 10.03.2005 визнано недійсним з моменту прийняття.

18.04.2016 Рівненським міським судом Рівненської області прийнято рішення у справі №569/1221/16-ц, яким позовні вимоги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_4 про витребування майна і зобовязання його повернення задоволено в повному обсязі. Вказане рішення суду набрало законної сили 10.06.2016.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Верховний Суд України у постанові від 07.11.2012 зазначив, що оскільки добросовісне набуття в розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, установленого статтями 215, 216 ЦК України. При встановленні наявності речово-правових відносин, до таких відносин не застосовується зобовязальний спосіб захисту. У зобовязальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача.

Частиною другою статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" рішення суду про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

Таким чином, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016 у справі №569/1221/16-ц є підставою для державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, адміністративний будинок, літ. А-4, загальною площею 1512 кв.м., за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10 за Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" у розумінні статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Крім цього, у позовній заяві позивач стверджував про порушення відповідачем процедури державної реєстрації прав в частині реєстрації права власності за третьою особою за наявності у Державному реєстрі прав зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно. При цьому позивач покликався до правової позиції Верховного Суду України у постанові від 11.11.2014 у справі №21-357а14, з приводу чого суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що станом на момент прийняття спірного рішення відповідача та вчинення реєстраційної дії у Державному реєстрі прав зареєстровані наступні обтяження речових прав на обєкт нерухомого майна за реєстраційним №01 (а.с.163-164 т.2):

- арешт нерухомого майна, зареєстрований на підставі ухвали Рівненського міського суду про забезпечення позову від 18.04.2016 у справі 569/1221/16-ц; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29304642 від 18.04.2016 17:10:27, ОСОБА_11, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл.; особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4; опис предмета обтяження: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4) за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 10 (номер запису про обтяження: 14213890; дата, час державної реєстрації: 18.04.2016 16:51:23);

- арешт нерухомого майна, зареєстрований на підставі ухвали Рівненського міського суду про забезпечення позову від 18.04.2016 у справі 569/1221/16-ц; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29304195 від 18.04.2016 16:51:45, ОСОБА_12, Перша Рівненська державна нотаріальна контора, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська обл.; додаткові відомості про обтяження: заборонити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та будь-яким третім особам здійснювати реконструкцію, вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання (номер запису про обтяження: 14213971; дата, час державної реєстрації: 18.04.2016 16:40:59);

- арешт нерухомого майна, зареєстрований на підставі ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 12.02.2016 у справі 167/134/16-ц; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28221587 від 12.02.2016 17:14:14, ОСОБА_10, Рівненське міське управління юстиції, Рівненська обл.; особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_13 (номер запису про обтяження: 13236473; дата, час державної реєстрації: 12.02.2016 15:00:26);

- арешт нерухомого майна, зареєстрований на підставі ухвали Рівненського міського суду, суддя Харечко С.П., від 24.11.2014 у справі 569/18557/14-ц; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17430300 від 24.11.2014 13:02:17, ОСОБА_10, Рівненське міське управління юстиції, Рівненська обл. (номер запису про обтяження: 7799817; дата, час державної реєстрації: 24.11.2014 13:00:25).

У судовому засіданні відповідач стверджувала, що на момент здійснення реєстраційної дії на підставі спірного рішення відповідні обтяження були зняті.

Вказані обставини досліджувались судом у ході судового розгляду справи, які знайшли своє підтвердження враховуючи наступне.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2014 у справі №569/18557/14-ц накладено арешт на нежитлову будівлю, адміністративний будинок, літ. А-4, загальною площею 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 (десять), а також заборонено ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання, внесення до статутного капіталу юридичних осіб та користування нежитловою будівлею, адміністративним будинком, літ. А-4, загальна площа 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 (десять).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.02.2016 у справі №569/18557/14-ц скасувано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 24 листопада 2014 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлової будівлі, адміністративного будинку, літ. А-4, загальною площею 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 (десять) та заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання, внесення до статутного капіталу юридичних осіб та користування нежитловою будівлею, адміністративним будинком, літ. А-4, загальна площа 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 (десять).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 12.02.2016 у справі №167/134/16-ц накладено арешт на обєкт наступного нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.16 Липня,10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01. Заборонено Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" та будь-яким третім особам вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання наступного нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ.А-4), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.16 Липня,10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 23.02.2016 у справі №167/134/16-ц ухвалу Рожищенського районного суду від 12.02.2016 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про стягнення заборгованості, скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13.04.2016 у справі №167/134/16-ц апеляційну скаргу позивача ОСОБА_13 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про стягнення заборгованості постановлено вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 17.06.2016 у справі №167/134/16-ц апеляційну скаргу позивача ОСОБА_13 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року в даній справі постановлено вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016 у справі №569/1221/16-ц накладено арешт на наступний обєкт нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01. Заборонено ОСОБА_4 та будь-яким третім особам здійснювати реконструкцію, вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання наступного нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01. Заборонено державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01. Заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції України та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вчиняти будь-які дії щодо обєкту нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 та здійснювати реєстрацію декларацій про початок будівельних робіт, зміну даних у деклараціях про початок будівельних робіт, декларацій про готовність обєкта до експлуатації щодо наступного нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, та/або її частин, в тому числі, але не виключно щодо кафе-бару з влаштуванням окремого входу, офісно-ділового центру в будівлі, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2016 у справі №569/1221/16-ц скасовано заборону державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, накладену ухвалою Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року в справі №569/1221/16-ц.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20.03.2017 у справі №569/1221/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 року в справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_4 про витребування майна і зобовязання його повернення вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Враховуючи встановлені обставини суд зазначає наступне.

Дійсно, відповідно до пункту 5 статті 24 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" у редакції, що діяла до 01.01.2016, було передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, повязаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною девятою статті 15 цього Закону.

У наведеній позивачем постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі №21-357а14 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла такого правового висновку: наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Проте, суд зазначає, що Законом України від 26.11.2015 №834-VIII, що набув чинності з 01.01.2016, до Закону України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" внесено зміни шляхом викладення його в новій редакції.

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 24 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції Закону України від 26.11.2015 №834-VIII, яка діяла станом на момент прийняття спірного рішення відповідача, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Водночас, пунктом 1 частини четвертої статті 24 цього ж Закону встановлено, що відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відтак, оскільки за обставинами справи спірне рішення відповідача про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, адміністративний будинок, літ. А-4, загальною площею 1512 кв.м., за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10 за Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" прийняте на підставі рішення суду щодо права власності Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на відповідне нерухоме майно, суд дійшов висновку про безпідставність доводів позивача у цій частині.

Оцінюючи правомірність спірного рішення відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені субєктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

З метою надання правової оцінки спірному рішенню субєкта державної реєстрації прав суд перевіряє дотримання відповідачем порядку вчинення реєстраційної дії та процедуру проведення державної реєстрації права власності на відповідний обєкт нерухомості.

Порядок проведення державної реєстрації прав визначено у статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що підлягає до застосування у редакції на момент прийняття спірного рішення відповідача та вчинення реєстраційної дії, та включає:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі Порядок №1127).

Пунктом третім Порядку №1127 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державна реєстрація прав та облік безхазяйного нерухомого майна проводяться з прийняттям рішень державним реєстратором прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), які формуються за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) в електронній формі з накладенням власного електронного цифрового підпису.

Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком (пункт шостий Порядку №1127).

Уповноважена особа субєкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та роздруковує заяву у двох примірниках, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) та особа, яка сформувала таку заяву, проставляють підписи. Один примірник заяви надається заявникові, а другий долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав.

Після проставлення підписів на заяві уповноважена особа субєкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник реєструє заяву в базі даних заяв (пункт сьомий Порядку №1127).

Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та / або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав (пункт девятий Порядку №1127).

Реєстрація заяв в базі даних заяв проводиться в порядку черговості їх надходження.

У разі коли після реєстрації заяви в базі даних заяв подано інші заяви на це саме майно, уповноважена особа субєкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник приймає такі заяви та реєструє їх у базі даних заяв (пункт одинадцятий Порядку №1127).

Відповідно до пункту дванадцятого Порядку №1127, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше.

Черговість розгляду заяв застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав (пункт тринадцятий Порядку №1127).

Процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначає Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (далі Порядок №1141).

Згідно з пунктом четвертим Порядку №1141 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) ведення Державного реєстру прав передбачає:

1) формування та реєстрацію заяв (запитів) у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру прав (далі - база даних про реєстрацію заяв і запитів);

2) пошук відомостей у Державному реєстрі прав;

3) оформлення рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно;

4) відкриття розділів Державного реєстру прав та/або внесення записів до нього;

5) внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), скасування записів Державного реєстру прав;

6) надання інформації з Державного реєстру прав;

7) закриття розділів Державного реєстру прав.

Ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують формування та присвоєння номерів (реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна, реєстраційного номера заяви (запиту), номера запису, індексного номера рішення, інформації з Державного реєстру прав, свідоцтва тощо), формування картки прийому заяви (запиту), витягів, інформаційних довідок, виписок, оформлення рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, захист відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, від несанкціонованих дій, оновлення, архівування та відновлення записів, внесених до Державного реєстру прав, їх пошук, документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, надання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1141 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та субєкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Пунктом 11 цього ж Порядку №1141 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами:

1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи;

2) за адресою об'єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (ОСОБА_15 Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради;

3) за кадастровим номером земельної ділянки;

4) за номером запису.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1141 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

У ході судового розгляду судом встановлено, що відповідачем до моменту прийняття спірного рішення та вчинення реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, адміністративний будинок, літ. А-4, загальною площею 1512 кв.м., за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10 за Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (13.0.2016 13:59:58) було здійснено два пошуки:

1) перший пошук був здійснений 13.06.2016 о 12:53:45, ідентифікатор пошуку - 61267580, за результатами якого було знайдено 4 зареєстровані заяви, а саме:

1. рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій, реєстраційний номер заяви - 9096398, дата та час реєстрації - 24.11.2014 17:41:31;

2. заява про державну реєстрацію обтяження, реєстраційний номер заяви - 15781791, дата та час реєстрації - 01.03.2016 15:21:52;

3. рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій, реєстраційний номер заяви- 16555243, дата та час реєстрації - 18.04.2016 17:46:09;

4. заява про державну реєстрацію іншого речового права, реєстраційний номер заяви - 17215180, дата та час реєстрації - 10.06.2016 12:38:23;

2) другий пошук був здійснений 13.06.2016 о 13:37:06, ідентифікатор пошуку - 61273547, за результатами якого було знайдено 3 зареєстровані заяви, а саме:

1. рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій, реєстраційний номер заяви - 9096398, дата та час реєстрації - 24.11.2014 17:41:31;

2. заява про державну реєстрацію обтяження, реєстраційний номер заяви - 15781791, дата та час реєстрації - 01.03.2016 15:21:52;

3. заява про державну реєстрацію іншого речового права, реєстраційний номер заяви - 17215180, дата та час реєстрації - 10.06.2016 12:38:23.

Як вбачається з відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав щодо параметрів пошуку заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів, при проведенні вище вказаних пошуків параметрами пошуку слугувала адреса обєкту нерухомого майна, а саме: м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 10 (а.с.242-243 т.1).

Згідно з пунктом 13 Порядку №1141 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) пошук заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у базі даних про реєстрацію заяв і запитів здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна та ідентифікаторами, визначеними у підпунктах 2 і 3 пункту 11 цього Порядку.

В свою чергу, у підпункті 2 пункту 11 цього Порядку ідентифікатором пошуку визначено саме адресу обєкта нерухомого майна.

Крім того суд зазначає, що у резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016 у справі №569/1221/16-ц, на підставі якого відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна за третьою особою, не зазначено реєстраційний номер обєкта нерухомого майна.

Разом з тим, у ході судового розгляду сторони не заперечували результати пошуків інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів, які зазначені вище.

Відповідно до встановлених обставин та враховуючи положення частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в частині пункту третього щодо встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, державну реєстрацію на обєкт нерухомого майна на підставі спірного рішення проведено відповідачем 13.06.2016 13:59:58, відтак реєстраційній дії безпосередньо передував у часі пошук 13.06.2016, проведений відповідачем о 13:37:06, ідентифікатор пошуку - 61273547, за результатами якого було знайдено 3 зареєстровані заяви (а.с.243 т.1), а саме:

1. рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій, реєстраційний номер заяви - 9096398, стан: зареєстровано, дата та час реєстрації - 24.11.2014 17:41:31;

2. заява про державну реєстрацію обтяження, реєстраційний номер заяви - 15781791, стан: зупинено державну реєстрацію, дата та час реєстрації - 01.03.2016 15:21:52;

3. заява про державну реєстрацію іншого речового права, реєстраційний номер заяви - 17215180, стан: зареєстровано, дата та час реєстрації - 10.06.2016 12:38:23.

Щодо заяви про державну реєстрацію іншого речового права, реєстраційний номер заяви - 17215180, дата та час реєстрації - 10.06.2016 12:38:23, то суд зазначає, що вказана заява подана щодо реєстрації права оренди нежитлового приміщення, про що зазначено у картці прийому заяви №64253142 (а.с.201 т.1).

Крім того, відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться у строк, що не перевищує пяти робочих днів. Відтак, строк прийняття рішення щодо проведення державної реєстрації на підставі поданої заяви на час прийняття спірного рішення відповідача не сплинув.

Щодо заяви про державну реєстрацію обтяження, реєстраційний номер заяви - 15781791, дата та час реєстрації - 01.03.2016 15:21:52, то як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію даної заяви зупинено (а.с.242-243 т.1). Разом з тим, як вже йшлося, наявність у Державному реєстрі прав зареєстрованих обтяжень нерухомого майна не є перешкодою для проведення реєстрації права власності на підставі рішення суду (стаття 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Водночас, суд бере до уваги положення пункту 12 Порядку №1127, згідно якого державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, та, з огляду на це зазначає, що виникнення права оренди як і наявність обтяження відповідного обєкта нерухомого майна не створює перешкод для реєстрації права власності.

Разом з тим, за результатом пошуку заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів 13.06.2016 13:37:06 відповідачем було знайдено зареєстроване рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій, реєстраційний номер заяви - 9096398, дата та час реєстрації - 24.11.2014 17:41:31 (а.с.243 т.1).

Так, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2014 у справі №569/18557/14-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки задоволено.

Постановлено накласти арешт на нежитлову будівлю, адміністративний будинок, літ. А-4, загальною площею 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 (десять) та заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання, внесення до статутного капіталу юридичних осіб та користування нежитловою будівлею, адміністративним будинком, літ. А-4, загальна площа 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 (десять) (а.с.178 т.1).

У судовому засіданні відповідач пояснила, що перед прийняттям оспорюваного рішення про державну реєстрацію, відповідно до результатів пошуку у базі даних заяв, вона ознайомилась зі змістом вказаної ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2014 у ході проведення перевірки на предмет наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, як того вимагає пункт 12 Порядку №1127.

Так, у відповідності до частини третьої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції станом на 24.11.2014) разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

У разі подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подаються оригінали електронних документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, або електронні копії оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, виготовлені шляхом сканування таких документів у паперовій формі.

А згідно пункту четвертого Порядку №1141 ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують формування та присвоєння номерів (реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна, реєстраційного номера заяви (запиту), номера запису, індексного номера рішення, інформації з Державного реєстру прав, свідоцтва тощо), формування картки прийому заяви (запиту), витягів, інформаційних довідок, виписок, оформлення рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, захист відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, від несанкціонованих дій, оновлення, архівування та відновлення записів, внесених до Державного реєстру прав, їх пошук, документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, надання інформації з Державного реєстру прав.

Як зазначено судом вище, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2014 у справі №569/18557/14-ц було накладено арешт на нежитлову будівлю, адміністративний будинок, літ. А-4, загальною площею 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 (десять) та заборонено ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання, внесення до статутного капіталу юридичних осіб та користування вказаною будівлею.

За таких обставин, слідує невідповідність між накладеним за судовим рішенням обтяженням обєкта нерухомого майна у вигляді арешту та зареєстрованою субєктом державної реєстрації прав забороною вчиняти реєстраційні дії.

При цьому суд враховує, що в силу норми пункту четвертого частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) прийняттю рішення про державну реєстрацію прав передувала перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав.

Так, відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках:

1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством;

2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав.

Статтею 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено підстави для зупинення державної реєстрації прав, згідно частини першої якої (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили.

Оскільки, як зазначалось судом, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2014 не було встановлено заборону державному реєстратору вчиняти реєстраційні дії, тому суд погоджується з доводами відповідача в частині встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями на момент прийняття спірного рішення та вчинення реєстраційної дії.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (пункт 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 №2).

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

У постанові від 15.12.2015 (справа №800/206/15) Верховний Суд України зазначив, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

Суд зазначає, що задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.

Таким чином, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди має похідний характер від встановлення судом самого факту їх порушення, адже відсутність порушеного права, свободи чи інтересу виключає необхідність їх захисту або відновлення.

Аналізуючи зміст наведених вище законодавчих норм, виходячи з встановлених судом обставин справи, а саме, враховуючи те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016 судом витребувано майно позивача з чужого володіння, що, в силу положень статті 388 Цивільного кодексу України є способом захисту права власності, в той час як державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), суд дійшов висновку про відсутність факту порушення прав позивача в результаті дій державного реєстратора та прийняття спірного рішення щодо державної реєстрації права власності третьої особи відповідно до рішення суду.

Суд зазначає, що дії державного реєстратора щодо реєстрації права власності окремого власника безвідносно до вирішення питання про право власності на майно не порушують прав іншої особи, позаяк визнання і підтвердження державою факту набуття, зміни або припинення речового права на нерухоме майно не підміняє самого факту такого набуття, зміни або припинення речового права на нерухоме майно.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права позивача у спірних правовідносинах.

За таких обставин, враховуючи усі встановлені у ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Нор У.М.

Судді Друзенко Н.В.

ОСОБА_16