Справа № 817/2161/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2161/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2017 року

м. Рівне

№817/2161/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Західного офісу Держаудитслужби до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача стягнення збитків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (далі – Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року установлено в розмірі 1600,00 грн.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674 (в редакції, чинній на час подання позовної заяви), розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, в сумі 666341,80грн.

Таким чином, за подання до суду даної позовної заяви позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 9995,13грн. (666341,80грн. * 1,5% = 9995,13грн.).

Згідно з доданим до позовної заяви платіжним дорученням №2904 від 10.11.2017 позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1600грн.

Крім того, в позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до 31 січня 2018 року. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненський області, який фактичного подав позовну заяву до суду, не є розпорядником бюджетних коштів, а їх замовлення здійснюється через позивача - Західний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №3674, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених норм вбачається, що підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зокрема, є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилання представника позивача на ту обставину, що він не є розпорядником бюджетних коштів та змушений звертатися до позивача з метою здійснення оплати судового збору суд вважає неприйнятним, оскільки позивач не позбавлений можливості самостійно сплатити судовий збір та здійснення ним такої оплати не потребує окремого звернення від представника позивача.

Крім того, будь - яких доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) позивачу сплатити судовий збір до позовної заяви додано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вказане, з урахуванням платіжного доручення №2904 від 10.11.2017 позивачу належить надати суду докази про доплату судового збору в сумі 8395,13грн. (9995,13грн. - 1600грн. = 8395,13грн.).

Також, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам вказаної норми позивачем в позовній заяві таке підтвердження не зазначено.

Частиною 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною 8 вказаної статті встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Разом з тим, позовна заява подана представником, однак до неї не долучено будь-якого документу на підтвердження повноважень представника щодо підписання та подання позовної заяви до суду.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу надати документ на підтвердження повноважень представника щодо підписання та подання позовної заяви до суду та протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви з письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також документа, що посвідчував би доплату позивачем судового збору в сумі 8395,13грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Західного офісу Держаудитслужби до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення збитків залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.