Справа № 2-а-3529/11/0225
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3529/11/0225
Головуючий у 1-й інстанції: Волошин І.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Білої Л.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу в.о. прокурора Тростянецького району в інтересах головного спеціаліста відділу держкомзему у Тростянецькому районі Державного інспектора з конролю за використанням і охороною земель ОСОБА_2 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-газ" до головного спеціаліста відділу держкомзему у Тростянецькому районі Державного інспектора з конролю за використанням і охороною земель ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ТОВ Ободівка-газзвернувся до Тростянецького районного суду з позовом до головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про визнання дій головного спеціаліста щодо видачі припису від 25.07.2011 року протиправними та його скасування.

Позовні вимоги заявник мотивувала тим, що за наслідками проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства ТОВ Ободівка-газпри використанні земель промисловості Ободівської сільської ради, видано припис №241053 щодо усунення порушень земельного законодавства шляхом набуття правовстановлюючих документів на землі промисловості Ободівської сільської ради.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, товариство звернулось до суду першої інстанції з позовними вимогами щодо його скасування.

Тростянецький районний суд Вінницької області постановою від 29.12.2011 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, в.о. прокурора Тростянецького району в інтересах відповідача подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційних вимог, скаржник наголошує на правомірності дій відповідача при винесенні спірного припису, оскільки позивач не належить ні до однієї із категорій передбачених ст.92 Земельного кодексу України, які мають право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності.

29.02.2012 року до суду надійшли письмові заперечення ТОВ Ободівка-газ, у яких товариство посилається на правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції та помилковість тверджень апелянта, у звязку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25.07.2011 року головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства ТОВ Ободівка-газпри використанні земель промисловості Ободівської сільської ради.

25.07.2011 року головним перевіряючою видано припис №241053 щодо усунення порушень земельного законодавства шляхом набуття правовстановлюючих документів на землі промисловості Ободівської сільської ради.

Крім того, 21.09.2011 року підприємство отримало листа від відповідача про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель від 19.09.2011 року.

Відтак, вважаючи дії головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області ОСОБА_2 щодо видачі припису від 25.07.2011 року протиправними, ТОВ Ободівка-газзвернулось до суду першої інстанції за захистом своїх прав та інтересів.

В свою чергу, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови та задовольняючи позов, виходив з обґрунтованості та правомірності позовних вимог заявлених товариством, а відтак наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Проте до зазначених висновків суду першої інстанції, колегія суддів ставиться критично, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. І ст. 16 Закону України „Про охорону земель" від 19.06.2003 р. № 962-IV, до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі охорони земель належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Згідно із ч. І ст.9 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. № 963- IV, державний контроль за використанням та охороною земель у системі органу виконавчої вади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи .

Пункт „а" ч. 1 ст.6 вищевказаного закону передбачає, що до повноважень органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади , органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладення цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування. В тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №844 „Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України", із змінами, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 року №901 та наказу голови ліквідаційної комісії Держземінспекції від 23.11. 2009 року №2 із змінами внесеними наказом №6 від 04.12.2009 року здійснено ліквідацію територіальних органів Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель, що діяла у складі Державного комітету України із земельних ресурсів як урядовий орган державного управління.

Водночас, функції здійснення державного контролю за використанням і охороною земель передано до департаменту Держземінспекції Державного комітету України із земельних ресурсів.

Також, наказом Держкомзему №7 від 08.01.2010 року затверджено Положення територіальних органів Держкомзему у районах області, відповідно до яких було надано їм повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням і охороною земель та створено при них інспекційні підрозділи, які здійснювали перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2010 року №477 утворено у системі Державного комітету із земельних ресурсів Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель як урядовий орган, та затверджено її Положення.

Відповідно до зазначеної постанови, Державним комітетом України із земельних ресурсів, наказом від 30 липня 2010 року №526-кт, було затверджено граничну чисельність Рескомзему АР Крим, головних управлінь Держкомзему у областях, міста Києві та Севастополі, Держземінспекції і підпорядкованих їм територіальних органів та примірної структури Рескомзему АР Крим та головних управлінь Держкомзему у областях, містах Києві та Севастополі.

Даним наказом із структури територіальних органів Держкомзему виведено посади державних інспекторів з контролю за використанням і охороною земель, після чого їх у вересні-жовтні 2010 року було вивільнено, однак нового інспекційного органу не утворено.

Таким чином здійснення державного контролю за використанням і охороною земель було припинено на певний час, що не враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що ОСОБА_2 будучи головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області, не була наділена повноваженнями видавати оскаржуваний припис, з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2010 р. №1068 „Про ліквідацію Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель", функції здійснення державного контролю за використанням та охороню земель знову доручено державному комітету із земельних ресурсів.

Відповідно до штатного розпису відділу Держкомзему у Тростянецькому районі на 2011 рік, затвердженого начальником Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, створено посаду головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у Тростянецькому районі, яка погоджена начальником управління Держінспекції Головного управління Держкомзему у Вінницькій області та затверджена начальником Відділу Держкомзему у Тростянецькому районі, головний спеціаліст є державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель та до його повноважень входить здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності вимог земельного законодавства України, вжиття в межах своєї компетенції заходів до усунення порушень земельного законодавства та ін.

Згідно з наказом відділу Держкомзему у Тростянецькому районі від.09.02.2011 року №4-0,на посаду головного спеціаліста призначено ОСОБА_2 та видано службове посвідчення.

Окреслюючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що головний спеціаліст з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області ОСОБА_2 діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Крім того, надаючи правову оцінку правомірності висновків рішення суду першої інстанції в частині протиправності спірного припису, колегія суддів звертає увагу останнього на приписи статтею 125 Земельного кодексу якою передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Разом з тим, статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Земельний кодекс України, Закон України „ Про охорону земель" є спеціальними законодавчими актами , що регулюють земельні відносини.

Відповідно до ст.35 Закону України „Про охорону земель", власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України.

Як свідчить зміст оскаржуваної постанови, в обґрунтування своїх висновків щодо неправомірності спірного припису від 25.07.2011 року, суд першої інстанції посилався на рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 року у справі №1-17/2005, яким визнано неконституційним пункт 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України щодо зобовязання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення.

Тобто, аналізуючи наведені положення, суд апеляційної інстанції зауважує, що фізичні або юридичні особи, яким надано у постійне користування земельні ділянки до набрання чинності діючого Земельного кодексу України, можуть користуватись таким правом до того часу, поки не виникнуть підстави для припинення права користування земельною ділянкою, або не припиниться діяльність субєкта господарювання.

Водночас, відповідно до п. в ст.141 Земельного кодексу України, підставами припинення користування земельною ділянкою є припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій.

Відповідні положення містить і ч.1 ст.91 Господарського кодексу України, відповідно до якої припинення діяльності господарського товариства відбувається шляхом його ліквідації або реорганізації відповідно до ст.59 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.59 Господарського кодексу України, припинення діяльності субєкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб засновників субєкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

У розрізі наведеного, судом апеляційної інстанції зясовано, що у 1997 році AT Ободівка-газ видано державний акт на право постійного користування землею серія І-ВН №003036 на земельну ділянку площею 1.3142 га, яка знаходиться на території Ободівської сільської ради для розміщення виробничої бази підприємства.

У 2009 році TOB Ободівка-газ стало правонаступником ЗАТ Обідівка-газта вперше зареєстроване у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 10.08.2009 року.

Даний факт підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також копією витягу зі статуту TOB Ободівка-газ.

В подальшому, у звязку зі зміною організаційно-правової форми одна юридична особа була припинена та створена інша, відтак відповідно державний акт на право постійного користування землею виданий акціонерному товариству втратив свою чинність.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з твердженнями апелянта щодо правомірності дій останнього при винесенні спірного припису №241053 щодо усунення порушень земельного законодавства шляхом набуття правовстановлюючих документів на землі промисловості Ободівської сільської ради.

Окрім того, рішенням 4 позачергової сесії 6 скликання Ободівської сільської ради від 28.01.2001 року, згідно із заявою TOB Ободівка-газвід 15.01.2011 року №8 із користування TOB Ободівка-газвилучено земельну ділянку орієнтовною площею 0.0441 га, відповідно залишилось 1.2704га, що також є підставою для визнання зазначеного акту на право постійного користування землею недійсним.

Згідно зі ст. 108 Цивільного кодексу України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обовязки попередньої юридичної особи.

Разом з тим, приписами ст.92 Земельного кодексу України встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства , установи, організації що належать до державної та комунальної власності, громадських організацій інвалідів України та релігійних організацій.

Колегія суддів вважає обґрунтованими твердження апелянта, що оскільки TOB Ободівка-газне належить ні до однієї з перелічених категорій, для приведення у відповідність із законодавством використання земельної ділянки із земель промисловості Ободівської сільської ради, позивачу необхідно укласти договір оренди землі та зареєструвати його у встановленому чинним законодавством порядку.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. прокурора Тростянецького району в інтересах головного спеціаліста відділу держкомзему у Тростянецькому районі Державного інспектора з конролю за використанням і охороною земель ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-газ" до головного спеціаліста відділу держкомзему у Тростянецькому районі Державного інспектора з конролю за використанням і охороною земель ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування припису, скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-газ", відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_3