overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10384/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10384/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України

в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2017 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.5 ч.1 ст.108 КАС України, в зв'язку з тим, що даний спір не підсудний предметно Окружному адміністративному суду міста Києва, а підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному.

26 жовтня 2017 від ОСОБА_1 до Суду надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Так, ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 640 грн згідно платіжного доручення №262310015 від 16.08.2017, оригінал якого додано до заяви про повернення судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення №262310015, судовий збір сплачено за наступними реквізитами:

"Отримувач 4001, Київський окружний адміністративний суд; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018".

В той же час, платіжними реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва щодо сплати судового збору, є:

"отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007".

Враховуючи зазначене, оскільки кошти в сумі 640 грн судового збору згідно платіжного доручення №262310015 на рахунок Окружного адміністративного суду не надходили, Суд позбавлений процесуальної можливості здійснити повернення судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч.4 ст.160, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Оригінал платіжного доручення №262310015 від 16.08.2017 повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.6 ст.254 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 760/19249/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(скорочене судове рішення)

18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 25 вересня 2017 року (дата складання повного тексту 25 вересня 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними,-

Керуючись ст.ст.308, 310, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 25 вересня 2017 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 19 грудня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук
Справа № 209/3494/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3494/17
Провадження № 2-а/209/109/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 160 КАСУ, а саме:

- позивачем не зазначено в позові ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

- в позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додані позивачем копії документів до позову не засвідчені належним чином в розумінні ст. 94 КАСУ;

- в обгрунтування своїх вимог позивач посилається на норми КАСУ, що втратили свою чинність 15.12.2017 року;

Згідно ч. 2 ст. 94 КАСУ, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом...

Крім цього, згідно ч. 9 ст. 79 КАСУ, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 826/10801/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 листопада 2017 року м. Київ № 826/10801/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до1. Кабінету Міністрів України 2. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
прозобов'язання вчинити дії,

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30.11.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 30.11.2017 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з'ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/10801/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.01.2018 о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6 ст.254 КАС України, як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 756/7408/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/7408/17 Головуючий у І інстанції: Луценко О.М.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(скорочене судове рішення)

18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 09 листопада 2017 року (дата складання повного тексту 09 листопада 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м.Києва від 09 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (м.Київ, вул.Борисоглібська, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40376133) щодо застосування при призначенні ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (м.Київ, вул.Борисоглібська, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40376133) здійснити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (за 2014, 2015, 2016 роки), що передують року звернення за призначенням пенсії, з 26 квітня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 19 грудня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук
Справа № 2а-8110/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8110/11
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 р. за розглядом заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, Уманське управління державної казначейської служби України в Черкаській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 р. о 10:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

Н.М. Троян
Справа № 758/12047/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бєлової Л.В., суддів Федотова І. В., та Губської Л. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року заяву повернено заявнику для подачі до належного суду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року, ухваливши нове рішення про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року - залишено без руху.

Відповідачу надано строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду:

- документів, котрі підтверджують сплату судового збору в розмірі 1600 грн. , визначеному Законом України «Про судовий збір».

Із матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2017 року позивач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Київського апеляційного адміністративного суду.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 02 листопада 2017 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи 758/12047/17 призначено головуючу суддю Бєлову Людмилу Василівну.

Станом на 19 грудня 2017 року жодних документів на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 (п'яти) днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 19 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді І. В. Федотов

Л. В. Губська
Справа № 709/2019/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 709/2019/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 16 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді Безименна Н.В.

Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 310/8434/17
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

04 грудня 2017 року провадження по справі відкрито, оскільки дотримані вимоги ст. ст. 105, 106 КАС України чинного до 15 грудня 2017 року. Призначене проведення судового засідання о 14-30 год. на 13 грудня 2017р.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни та доповнення до КАС України.

Відповідно п.10 ч. 1 розділу VІІ перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19.12.2017 року до суду надійшла уточнююча позовна ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої уточнюючої позовної заяви відповідає вимогам ст. 160 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Предявлені первісний та уточнений позов виникають з одних правовідносин, регулюються нормами КАС України.

Керуючись ст.160, 172,п.10 ч. 1 розділу VІІ перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, розглядати за правилами КАС України зі змінами та доповненнями, що набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам надіслати копію уточненного позову.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня

вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 310/8598/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8598/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Запорізького СРПП ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора поліції Запорізького СРПП ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Запорізького СРПП ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 27.12.2017 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 27.12.2017 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3