Справа № 482/1260/16-а
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1260/16а
Провадження № 2-а/482/18/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національного природного парку «Тузловські лимани» про визнання неправомірними дій Національного природного парку «Тузловські лимани» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Національного природного парку «Тузловські лимани» про визнання неправомірними дій Національного природного парку «Тузловські лимани» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивач зазначає, 14.08.2016 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення № 000237 від 14.08.2016 року, копію якого йому не надали після його складання, а направили поштою 23.08.2016 року, та він отримав лише 30.08.2016 року. З діями посадових осіб Національного природного парку «Тузловські лимани», при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення № 000237 від 14.08.2016 року позивач повністю не згоден. Так, зазначає, що йому не надали можливості користування юридичною допомогою, що передбачено статтею 268 КУАП. Проігнорували його вимогу, щодо надання йому правової допомоги і не занесли цю вимогу до протоколу № 000237 від 14.08.2016 року. Також, не роз'яснили суть вчиненого правопорушення та послалися на не встановлений (не зафіксований) факт полювання, оскільки особа яка складала протокол не буда присутня при нашому затриманні особами в камуфляжній формі, які не представилися і які не є посадовими особами Національного природного парку «Тузловські лимани». В тексті протоколу № 000237 від 14.08.2016 року не вказані точні данні, щодо місця знаходження правопорушення, а саме: «приблизно 3 (три) км. від південної частини села Лиман», тобто не відомо в якому регіоні, в якому району, в якій області, в якій республіці або країні. Не вказані кордони або межі парку, крім того місце де зазначені таблиці, бігборди, кордони і межі ділянок Національного природного парку «Тузловські лимани. Також, зазначає про інші порушення при складанні протоколу. Просить суд, визнати неправомірними (незаконними) дії Національного природного парку «Тузловські лимани», при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення № 000237 від 14.08.2016 року стосовно ОСОБА_4.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу в його відсутність. Позов просити задовольнити просили позов.

Представники відповідача в судовому засіданні були присутні в режимі відеоконференц звязку що проводилась в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області, позов не визнали надали суду письмові заперечення на позов та підтримали заперечення в судовому засіданні. Так, представники зазначили, що в своїй діяльності служба державної охорони НІШ «Тузловські лимани» керується Положенням про національний природний парк «Тузловські лимани», затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 07.09.2011 року № 320, Законом України «Про

природно-заповідний фонд», Постановою «Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України» від 14.04.2000 року № 1127.

З зв'язку початком мисливського сезону 2016-2017 років, НПГІ «Тузловські лимани» були видані накази від 22.06.2016 року № 36-ОД «Про зміну графіку роботи» та від 08 серпня 2016 року № 46-АГ «Про необхідність спостереження за порушенням природоохоронного законодавства в зоні акваторії лиману Шагани та Джантшейський у вихідні дні».

На виконання даних наказу з метою попередження та недопущення природоохоронного законодавства на території національного природного парку «Тузловські лимани» 13 та 14 серпня 2016 року проводилися спостереження за додержанням режиму охорони НІШ «Тузловські лимани» за участю керівництва парку та працівників служби державної охорони НН11 «Тузловські лимани». У даних спостереженнях згідно графіку роботи на період мисливського сезону приймала участь ОСОБА_5 -майстер з охорони природи Рибальського природоохоронного науково-дослідного відділення.Під час проведення спостережень були виявлені численні порушення природоохоронного законодавства та режиму території, у тому числі порушення, зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення № 000237 від 14.08.2016р, складеного на гр..ОСОБА_4 Просили в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ст. 257 КУпАП встановлює , що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Ст. 287 КУпАП передбачає, право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Положення статті 268 КУпАП, на яку посилається позивач, не можуть бути застосовані в даному контексті, тому що процедура складання протоколу - це лише фіксація факту правопорушення, а не, власне, розгляд адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач просить суд, визнати неправомірними (незаконними) дії Національного природного парку «Тузловські лимани», при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення № 000237 від 14.08.2016 року стосовно ОСОБА_4, однак в суда відсутні повноваження по оцінці дій представників Національного природного парку «Тузловські лимани», так як зазначені особи виконували свої посадові обовязки і лише орган який розглядає протокол оцінює його правильність та дотримання вимог КУпАП.

Таким чином, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 87-98, 158 163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Національного природного парку «Тузловські лимани» про визнання неправомірними дій Національного природного парку «Тузловські лимани» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

2Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

3Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Головуючий: