Справа № 805/4323/17-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 р. Справа № 805/4323/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Новогродівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування повідомлення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новогродівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування повідомлення від 17.11.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа від 19.08.2015 по справі № 805/2641/15-а та зобовязання прийняти виконавчий лист, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що воно є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове і Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка, а тому відповідачем неправомірно повернуто йому виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Позовна заява до суду надійшла 08.12.2017.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4323/17-а та призначено справу до судового розгляду на 21.12.2017.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, в яких зазначив про правомірність дій відповідача з огляду на приписи п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з тим, що учасники справи у судове засідання не зявились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подані матеріали справи, встановив наступне.

19 серпня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду адміністративної справи №805/2641/15-а прийнято постанову, якою стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта № 2 Новогродівська» Державного підприємства державної холдінгової компанії «Селидіввугілля» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області заборгованість по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з січня 2014 року по березень 2014 року у розмірі 766253,30 грн.

17 вересня 2015 року у даній справі Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №805/2641/15-а, в якому стягувачем визначено Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області.

Селидовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області направлено до Новогродівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області письмову заяву про примусове стягнення заборгованості від 08.11.2017 № 9428/09 разом із виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом 17 вересня 2015 року по справі № 805/2641/15-а, які отримані відповідачем 15 листопада 2017 року. В заяві позивач просив відповідача прийняти до примусового виконання виконавчий лист №805/2641/17-а (як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №805/2641/15-а), виданий Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з боржника ДВАТ ДП «Шахта № 2 Новогродівська» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 1, у сумі 766253,30 грн.

Заступником начальника Новогродівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 виконавчий документ без прийняття до виконання повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення, про що прийнято повідомлення від 17.11.2017, яке є предметом спору у даній адміністративній справі.

Частиною 1 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 26.12.2016 року № 177 «Про заходи у звязку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду», наказу Пенсійного фонду України в Донецькій області, наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та наказу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2017 № 2 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно додатку 1 до наказу Головного управління ПФУ в Донецькій області від 13.01.2017 № 2 Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка реорганізовуються шляхом злиття, внаслідок чого утворюється Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як вже було зазначено, у виконавчому листі №805/2641/15-а, який подавався позивачем разом із заявою про примусове стягнення боргу, стягувачем визначено Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області. Крім того, у вказаній заяві позивачем в якості стягувача зазначено Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, яке не має жодного відношення до спірних правовідносин.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що доводи позивача про неправомірність дій та прийнятого рішення відповідача на підставі того, що він є правонаступником стягувача за виконавчим документом, є необгрунтованими, оскільки заява про примусове виконання рішення повинна бути надана виконавцю, у відповідності до приписів ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», саме стягувачем, яким не є Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі вибуття однією зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що в даному випадку позивач не скористався цим правом, а, отже, не є стягувачем за виконавчим листом №805/2641/15-а від 17 вересня 2015 року, а тому приходить до висновку про правомірність прийнятого відповідачем спірного рішення і про безпідставність заявлених позивачем вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-8, 10, 19, 72, 90, 205, 241-246, 255, 271, 272, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Новогродівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування повідомлення від 17.11.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа від 19.08.2015 по справі № 805/2641/15-а та зобовязання прийняти виконавчий лист відмовити у повному обсязі.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті її повний текст складено та підписано 21 грудня 2017.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ушенко С.В.