Справа № 367/5035/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/5035/17 Головуючий у 1-й інстанції: Саранюк Л.П. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Бордунової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ГРУПП» до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича про визнання рішення протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ГРУПП» звернулися до Ірпінського міського суду Київської області із адміністративним позовом до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича про визнання рішення протиправним та його скасування.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, розпорядженням Ірпінського міського голови від 27 липня 2017 року № 185 «Про розгляд питання щодо відкриття додаткових міських автобусних маршрутів загального користування та організацію конкурсу з перевезення пасажирів» зобов'язано виконавчий комітет Ірпінської міської ради розглянути на найближчому засіданні питання щодо відкриття додаткових міських автобусних маршрутів загального користування та організацію конкурсу з перевезення пасажирів.

27 липня 2017 року Ірпінському міському голові - Карплюку Володимиру Андрійовичу направлено адвокатський запит № 2/1, предметом якого є питання правових підстав прийняття оскаржуваного розпорядження, а також перелік таких нових автобусних маршрутів, проведення обстеження пасажиропотоку, розробки паспортів таких маршрутів.

Листом від 28 липня 2017 року № 01-20/2065/1 у відповідь на адвокатський запит виконавчий комітет Ірпінської міської ради повідомив про необхідність проведення конкурсу на нових міських автобусних маршрутах загального користування, а саме: № 5 «Стоянка - Ірпінь - Стоянка (кільцевий); № 9 «м. Ірпінь, (вул. 11 лінія) військовий шпиталь - м. Ірпінь, (вул. Садова) поліклініка (кільцевий). Крім цього, у листі було зазначено, що обстеження пасажиропотоку на даних маршрутах не проводилося, організатором паспорти маршрутів не розроблялися.

В свою чергу, як свідчать матеріали даної справи, «Ірпінське АТП 13250» та ТОВ «Трасн Групп» здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування зокрема на території м. Ірпінь, а саме: № 400 «Ірпінь - Київ АС «Дачна», №№ 422, 392, 379, 24, 18д, 20, 20д, 18, 1, 1к, 3, 11, 19, 395, 7, 8, що підтверджується укладеним з організатором договорами про організації перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Як вбачається з оскаржуваного розпорядження та вбачається з листа виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 28 липня 2017 року, на конкурс планується виставити нові міські автобусні маршрути, а саме: № 5 «Стоянка - Ірпінь - Стоянка (кільцевий); № 9 «м. Ірпінь, (вул. 11 лінія) військовий шпиталь - м. Ірпінь, (вул. Садова) поліклініка (кільцевий).

Проте, схеми руху вказаних автобусних маршрутів №№ 5, 9 співпадають з уже існуючими автобусними маршрутами, які обслуговує ТОВ «Ірпінське АТП 13250» та ТОВ «ТРАНС ГРУПП».

Зокрема, схеми руху співпадають на таких автобусних маршрутах: Новий автобусний Маршрут № 5 «Стоянка - Ірпінь - Стоянка (кільцевий)» та Новий автобусний маршрут № 9 «м. Ірпінь, (вул. 11 лінія) військовий шпиталь м. Ірпінь, (вул. Садова) поліклініка (кільцевий).

На думку позивачів, дана обставина призведе до зменшення пасажиропотоку на існуючому маршруті та понесення позивачами економічних втрат (збитків) у разі виконання такого розпорядження.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивачі звернулися з вказаним адміністартивним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відкриття нових автобусних маршрутів загального користування передбачає процедуру проведення обстеження пасажиропотоку, обстеження доріг та виготовлення, узгодження та затвердження схеми автобусного маршруту, чого, згідно листа виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 28 липня 2017 року, здійснено не було.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (з наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 15 липня 2013 року № 480 затверджено Порядок організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом (далі - Порядок №480).

Цей Порядок визначає механізм організації підготовки до відкриття автобусних маршрутів загального користування (крім міжнародних) та обстеження пасажиропотоків з метою вивчення попиту населення на пасажирські перевезення на міських, приміських, міжміських автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №480, організація обстеження та облаштування маршрутів, що плануються для відкриття, покладається на організаторів пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування та передбачає:

вивчення попиту населення на перевезення шляхом опитування чи обстеження пасажиропотоків на існуючій транспортній мережі або на окремих маршрутах чи ділянках автобусних маршрутів загального користування;

обстеження доріг та визначення заходів, необхідних для облаштування (дооблаштування) маршрутів для безпечних перевезень пасажирів;

складання розкладів руху;

виготовлення, узгодження та затвердження схеми автобусного маршруту.

Згідно п.2.3.Порядку №480, обстеження пасажиропотоків забезпечується відповідними організаторами пасажирських перевезень.

Відповідно до п.2.11.Порядку №480, перед відкриттям міського, приміського, міжміського внутрішньообласного та міжобласного автобусних маршрутів відповідний організатор перевезень створює комісію за участю представників Укртрансбезпеки (її територіальних органів), Державтоінспекції, відповідних дорожньо-експлуатаційних організацій (за згодою). Комісія здійснює обстеження доріг та дорожніх об'єктів, на підставі якого складає акт про готовність автобусного маршруту до відкриття із зазначенням дати його відкриття і здійснення пробного рейсу за участю представника відповідного організатора пасажирських перевезень.

Враховуючи те, що при винесені спірного розпорядження від 27.07.2017р. № 185 «Про розгляд питання щодо відкриття додаткових міських автобусних маршрутів загального користування та організацію конкурсу з перевезення пасажирів» Ірпінським міським головою не було взято до уваги Закон України «Про автомобільний транспорт», наказ Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 року № 480 «Про затвердження Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом», Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 07.05.2010 № 278; не було дотримано процедури проведення обстеження пасажиропотоку та не здійснено обстеження доріг, а також виготовлення, узгодження і затвердження схеми автобусного маршруту згідно листа виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 28 липня 2017 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності спірного розпорядження Ірпінського міського голови від 27 липня 2017 року № 185 «Про розгляд питання щодо відкриття додаткових міських автобусних маршрутів загального користування та організацію конкурсу з перевезення пасажирів» та наявності правових підстав для його скасування.

Таким чином, аналізуючи обставини даної справи та оцінюючи зібрані ц справі докази, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами та є такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 20.12.2017р.