overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/1719/17(2-а/401/147/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 рокусправа № 401/1719/17(2-а/401/147/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Олефіренко Н.А., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2017 року у справі №401/1719/17 за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання рішення Великоандрусівської сільської ради від 19 червня 2017 року № 112 «Про прийняття у власність та вхід до складу засновників навчальних закладів» незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 19 грудня 2017 року об 11:40 год..

Учасникам справи було надіслано судову повістку від 01.12.2017 року разом із додатками.

Станом на 19.12.2017 року до суду не повернулося повідомлення рекомендованої пошти про вручення ОСОБА_1 судової повістки від 01.12.2017 року разом із додатками.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно частини восьмої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Також, відповідно до частини першої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Враховуючи ту обставину, що у суду немає відомостей про вручення позивачу судової повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 18.01.2018 року о 12:00 год..

Керуючись статтями 205, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 18 січня 2018 року о 12:00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Н.А. Олефіренко

ОСОБА_3
Справа № 814/1905/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 р.м. ОдесаСправа № 814/1905/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Казанківська виправна колонія №93» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року по справі №814/1905/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Казанківська виправна колонія №93» про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 12 п. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на наведені правила адміністративного процесуального законодавства, суддя-доповідач враховує, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України (в редакції, яка діяла на момент її подання), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись п.п. 12 п. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», 300 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Казанківська виправна колонія №93» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року по справі №814/1905/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Казанківська виправна колонія №93» про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.

Запропонувати учасникам справи подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 19 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 814/2182/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2182/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру України у Миколаївській області на зазначену постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 1 280 грн, то ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинно сплатити 1 408 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 1 408 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 705/1558/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Справа № 705/1558/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 (186, 187) КАС України апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника Василя Володимировича, Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним рішення про накладення штрафу та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 (186) КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 (187) КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 (186, 187), 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника Василя Володимировича, Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним рішення про накладення штрафу та скасування постанови.

Встановити строк до 05 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 815/4570/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4570/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми КАТРАЛ до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача регіональна філія Одеська залізниця ПАТ Укрзалізниця про визнання протиправним та скасування рішення щодо накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №26 від 10.07.2017р., -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми КАТРАЛ до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача регіональна філія Одеська залізниця ПАТ Укрзалізниця про визнання протиправним та скасування рішення щодо накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №26 від 10.07.2017р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки, і встановити строк до 20.01.2018р., протягом якого можуть бути подані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Судді А.В. Крусян

ОСОБА_3
Справа № 734/3368/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2017 року Справа № 734/3368/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 (186, 187) КАС України апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 (186) КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 (187) КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 (186, 187), 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівській обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 05 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 804/340/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 рокусправа № 804/340/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Юрко І.В., судді: Чабаненко С.В., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (правонаступником якого є Офіс великих платників податків ДФС) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №804/340/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС (який є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №804/340/17 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №804/340/17 залишити без змін.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України відстрочений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5000000 (пять мільйонів) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 15 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 523/14140/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 р.м. ОдесаСправа № 523/14140/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2017 року по справі №523/14140/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 12 п. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на наведені правила адміністративного процесуального законодавства, суддя-доповідач враховує, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України (в редакції, яка діяла на момент її подання), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись п.п. 12 п. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», 300 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2017 року по справі №523/14140/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 19 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 359/7735/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Борець Є.О.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 грудня 2017 року Справа № 359/7735/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: керівник Бориспільської місцевої прокуратури Костів Ярослав Романович про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 309, 313, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: керівник Бориспільської місцевої прокуратури Костів Ярослав Романович про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди на 11.01.2018 р. о 13:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: