Справа № 712/11273/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Присяжнюка Олександра Миколайовича управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду зі скаргою на дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Присяжнюка Олександра Миколайовича управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2017 скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2017 скаргу повернуто позивачу у зв'язку з тим, що не усунено її недоліки.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, так як відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам КАС України, зокрема відповідно до ст.104 КАС України формою звернення до суду в порядку адміністративного судочинства є адміністративний позов, форма якого має відповідати ст.ст.105-106 КАС України.

Стаття 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими. Недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Підставою для повернення позовної заяви суд першої інстанції вказав не усунення недоліків позову.

Колегія також враховує, що ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2017 про залишення позову без руху позивачем не оскаржено.

На виконання ухвали про залишення позову без руху, позивачем надіслано заяву, однак, вона зареєстрована судом 03.10.2017, після прийняття судом ухвали від 02.10.2017 про повернення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали про залишення позову без руху, позивачу надано строк, достатній для їх усунення. Копію ухвали про залишення позову без руху отримано позивачем особисто 21.09.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).

Вказане спростовує доводи апелянта про необізнаність щодо прийнятого рішення про залишення позову без руху.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо повернення позову на підставі ч. 3 ст.108 КАС України, в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 на дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Присяжнюка Олександра Миколайовича управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2017 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 22.12.2017