Справа № 802/1553/17-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1553/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Мультян Марина Бондівна

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

відповідача: Пушкар Олени Миколаївни

представника відповідача: Глівінської Світлани Йосипівни, представник на підставі договору

представника третьої особи: ОСОБА_4, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-3" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Скала" до Державного реєстратора Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області Деруна Віталія Леонідовича, державного реєстратора Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Пушкар Олени Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт-3", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року Фермерське господарство "Скала" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області Деруна Віталія Леонідовича, державного реєстратора Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Пушкар Олени Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт-3", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року задоволено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-3" подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені клопотання відмовити.

В судовому засіданні представники відповідача та представник товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-3" підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі та просили їх задовольнити.

Представник позивача та інші треті особи в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Разом з тим, 13 грудня 2017 року до суду апеляційної інстанції представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи.

Оскільки, судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, то колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи за даної явки осіб.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Законом передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, й оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Також варто звернути увагу на положення абзацу 2 пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", відповідно до якого в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що 21 вересня 2017 року представником фермерського господарства "Скала" подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора Дерун В.Л. від 15 червня 2017 року про скасування права оренди ФГ "Скала" на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0671, індексний номер: 35689151; зупинення дії рішення державного реєстратора Пушкар О.М. від 19 червня 2017 року про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0671 за ТОВ "Граніт-3", індексний номер: 35751092; зупинення дії рішення державного реєстратора Дерун В.Л. від 15 червня 2017 року про скасування права оренди ФГ "Скала" на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0425, індексний номер: 35679055; зупинення дії рішення державного реєстратора Пушкар О.М. від 19 червня 2017 року про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0425 за ТОВ "Граніт-3", індексний номер: 35752513; зупинення дії рішення державного реєстратора Дерун В.Л. від 15 червня 2017 року про скасування права оренди ФГ "Скала" на земельну ділянку з кадастровим № :03:000:0168, індексний номер: 35675927; зупинення дії рішення державного реєстратора Пушкар О.М. від 19 червня 2017 року про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим № :03:000:0168 за ТОВ "Граніт-3", індексний номер:35752755; зупинення дії рішення державного реєстратора Дерун В.Л. від 15 червня 2017 року про скасування права оренди ФГ' "Скала" на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0468, індексний номер: 35687263; зупинення дії рішення державного реєстратора Пушкар О.М. від 19 червня 2017 року про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0468 за ТОВ "Граніт-3", індексний номер: 35751850; зупинення дії рішення державного реєстратора Дерун В.Л. від 14 червня 2017 року про скасування права оренди ФГ "Скала" на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0480, індексний номер: 35664975; зупинення дії рішення державного реєстратора Пушкар О.М. від 19 червня 2017 року про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0480 за ТОВ "Граніт-3", індексний номер: 35752935; зупинення дії рішення державного реєстратора Дерун В.Л. від 15 червня 2017 року про скасування права оренди ФГ "Скала" на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0467, індексний номер: 35685180; зупинення дії рішення державного реєстратора Пушкар О.М. від 19 червня 2017 року про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0467 за ТОВ "Граніт-3", індексний номер: 35751483; зупинення дії рішення державного реєстратора Дерун В.Л. від 14 червня 2017 року про скасування права оренди ФГ "Скала" на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0479, індексний номер:35673450; зупинення дії рішення державного реєстратора Пушкар О.М. від 19 червня 2017 року про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0479 за ТОВ "Граніт-3", індексний номер: 35753196; зупинення дії рішення державного реєстратора Дерун В.Л. від 14 червня 2017 року про скасування права оренди ФГ "Скала" на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0689, індексний номер: 35659649; зупинення дії рішення державного реєстратора Пушкар О.М. від 19 червня 2017 року про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0689 за ТОВ "Граніт-3", індексний номер 35753464; зупинення дії рішення державного реєстратора Дерун В.Л. від 15 червня 2017 року про скасування права оренди ФГ "Скала" на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0469, індексний номер: 35683154; зупинення дії рішення державного реєстратора Пушкар О.М. від 19 червня 2017 року про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0469 за ТОВ "Граніт-3", індексний номер: 35752170; зупинення дії рішення державного реєстратора Дерун В.Л. від 15 червня 2017 року про скасування права оренди ФГ "Скала" на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0429, індексний номер: 35688624; зупинення дії рішення державного реєстратора Пушкар О.М. від 19 червня 2017 року про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0429 за ТОВ "Граніт-3", індексний номер: 35750736.

В поданому клопотанні представник позивача зазначив, що фермерське господарство "Скала" орендує земельні ділянки, які розташовані на території Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на підставі договорів оренди землі укладених між ФГ "Скала" та третіми особами. Під час дії зазначених договорів оренди землі ФГ "Скала" здійснило посіви сої. Однак, державний реєстратор Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області Дерун В.Л. прийняв рішення про скасування прав оренди ФГ "Скала" на зазначені вище земельні ділянки. Згодом, державний реєстратор Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Пушкар О.М. зареєструвала права оренди на спірні земельні ділянки за ТОВ "Граніт-3". Внаслідок прийнятих рішень державних реєстраторів ФГ "Скала" втратило право користування спірними земельними ділянками, а тому в останнього не має юридичних підстав для збору власного урожаю сої. Крім того, ТОВ "Граніт-3" за яким незаконно було зареєстровано право оренди на спірні земельні ділянки, претендує на урожай, який вирощено силами ФГ "Скала" та не допускає останнє до спірних земельних ділянок.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано положення статті 117 КАС України, оскільки існує небезпека заподіяння шкоди правам позивача, як орендаря земельних ділянок.

Суд також погоджується з твердженням позивача про те, що захист прав позивача у спірних правовідносинах стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат під час проведення комплексу польових робіт.

Зазначені обставини у клопотанні відповідають меті застосування такого правового інституту як забезпечення позову.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-3" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 грудня 2017 року.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.