Справа № 367/885/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/885/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Саранюк Л.П. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення "Виступовичі" митного посту "Північний" Житомирської митниці ДФС України Романовської Людмили Петрівни про визнання дій посадових осіб ДФС протиправними та зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до головного державного інспектора відділу митного оформлення «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФСУ Романовської Людмили Петрівни про визнання дій посадових осіб ДФС протиправними та зобов'язання вчинити дію.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2017 року передано справу до Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На апеляційну скаргу від представника відповідача надійшло заперечення, в якому останній зазначив, що в даному випадку судом не порушено право позивача на судовий захист, а лише дотримано норми КАС України щодо порядку здійснення судочинства, а саме вирішення спору передано на розгляд суду відповідно до правил підсудності, установлених КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, направляючи справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, виходив з того, що оскільки Житомирська митниця ДФС є органом державної влади, то розгляд даної справи повинен здійснювати окружний адміністративний суд відповідно до ст. 18 КАС України.

Колегія суддів з цього приводу звертає увагу на наступне.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_3, відповідачем є Романовська Людмила Петрівна - головний державний інспектор відділу митного оформлення "Виступовичі" митного посту "Північний" Житомирської митниці ДФС України.

Тобто в даному позові оскаржуються дії посадової особи (суб'єкта владних повноважень) щодо конкретної фізичної особи.

Відповідно до п. 2 ст. 19 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийнятті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Колегією суддів встановлено, що позивач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1. Дані обставини підтверджуються штемпелем у паспорті, копія якого наявна в матеріалах справи.

Отже, з урахуванням приписів КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів зауважує, що суд апеляційної інстанції переглядає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, застосовуючи при цьому те законодавство, яке було чинне на час винесення спірного рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Приписи ст. 320 КАС України визначають, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2017 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 22.12.2017.