Справа № 826/16772/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Філісіт – Діагностика”

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Філісіт – Діагностика” з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №8384-р-пк-пз від 29.11.2017 року.

Дана позовна заява надіслана позивачем засобами поштового зв'язку 15.12.2017 року та зареєстрована в канцелярії суду 18.12.2017, у зв’язку з чим вона повинна відповідати вимогам, а розгляд вказаної заяви повинен здійснюватися судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України в редакції після 15.12.2017.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до положень пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Кодексу після 15.12.2017) в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення наведених вимог, дана позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є недоліком позовної заяви.

Крім того, згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Кодексу після 15.12.2017) до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В той же час, позивачем не надано копій позовної заяви та копій всіх доданих до позовної заяви документів для направлення їх визначеному у позові відповідачу та третій особі. Надання ж позивачем фіскальних чеків в якості доказів самостійного направлення ним позовних матеріалів відповідачу та третій особі не свідчить про виконання обов’язку, встановленого частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, у вступній частині позову позивач визначає третьою особою по даному спору Комунальну установу “Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9”.

У той же час, відповідно до вимог частин 2 та 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, позов не містить заяви про залучення третьої особи до участі у справі, у позові не зазначається на якій стороні (позивача чи відповідача) слід залучити третю особу, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов'язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Філісіт – Діагностика” залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін