Справа № 804/2619/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" грудня 2017 р.Справа № 804/2619/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа ТОВ «Аспект» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа ТОВ «Аспект», в якому просила:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що виявилися у безпідставній відмові надати позивачу публічну інформацію на підставі і в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», а саме, про те: Чи вносилась ТОВ «Аспект» орендна плата на підставі договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний вул.. Героїв Сталінграда 31-б станом на сьогоднішній день? Якщо так, то коли і в якому розмірі? Якщо ні, то з яких причин?

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, надати позивачу протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду відкриту публічну інформацію а саме, про те: Чи вносилась ТОВ «Аспект» орендна плата на підставі договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний вул.. Героїв Сталінграда 31-б станом на сьогоднішній день? Якщо так, то коли і в якому розмірі? Якщо ні, то з яких причин?

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова відповідача у наданні публічної інформації є протиправною, оскільки розпорядником відповідної інформації є відповідач як державний орган, що здійснює адміністрування податків, зокрема, орендної плати за землю. Вказана інформація є публічною, оскільки стосується розпорядження комунальним майном і позивач має право її отримати, як мешканка м. Дніпра.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , що виявилися у безпідставній відмові надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) публічну інформацію на підставі і в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», а саме про те: Чи вносилась ТОВ «Аспект» орендна плата на підставі договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний, вул.. Героїв Сталінграда, 31 б станом на сьогоднішній день? Якщо так то коли і в якому розмірі? Якщо ні, то з яких причин? Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду публічну інформацію, а саме про те: Чи вносилась ТОВ «Аспект» орендна плата на підставі договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний, вул.. Героїв Сталінграда, 31 б станом на сьогоднішній день? Якщо так то коли і в якому розмірі? Якщо ні, то з яких причин?

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на запит позивача було надано лист-відповідь № 4791/10/04-62-12-318 від 03.04.2017 року. Згідно підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 ПКУ платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обовязків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами. Отже, надання інформації щодо сплати ТОВ «Аспект» орендної плати за землю та зазначення розміру такої сплати без його письмової згоди є порушенням вимог чинного законодавства. Згідно абз. а) статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів. Відповідач не є розпорядником інформації щодо користування комунальним майном (земельною ділянкою), а саме щодо наявності або відсутності у ТОВ «Аспект» договору оренди землі, орендної плати за земельну ділянку у м. Дніпро, бул. Зоряний пр. Богдана Хмельницького, 31-б, який згідно чинного законодавства є підставою для нарахування та сплати орендної плати за землю.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідачем зазначено, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, досліджені усі докази сторін, яким надано належну правову оцінку і правомірно зроблено висновок.

Сторони належним чином повідомлені про дату, місце і час апеляційного розгляду справи, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, у судове засідання не прибули.

Позивачем направлено до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з запитом про інформацію від 28.03.2017 р. № 27-148, в якому мітяться наступні питання: Чи вносилась ТОВ «Аспект» орендна плата на підставі договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний, вул.. Героїв Сталінграда, 31б станом на сьогоднішній день? Якщо так, то коли і в якому розмірі? Якщо ні, то з яких причин?

Листом від 03.04.2017 р. № 4791/10/04-62-12-318 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надано відповідь на запит позивача. В листі, зокрема, зазначено, що інформація стосовно наявності у ТОВ «Аспект» договору оренди земельної ділянки у м. Дніпро, бул. Зоряний, вул.. Героїв Сталінграда, 31б, зареєстрованого згідно з вимогами чинного законодавства України, міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивачем направлялись до Дніпропетровської міської ради запити про надання інформації № 121 від 28.12.2016 р., № 16-137 від 27.02.2016 р., № 25-146 від 10.03.2016 р., в яких запитувалася, зокрема, інформація про те, Чи вносилась ТОВ «Аспект» орендна плата на підставі договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний, вул.. Героїв Сталінграда, 31б станом на сьогоднішній день? Якщо так, то коли і в якому розмірі? Якщо ні, то з яких причин?

Листами від 04.01.2017 р. № 7/11-3, від 07.03.2017 р. № 7/9-359, від 15.03.2017 р. № 7/9-391 Дніпровська міська рада повідомила позивача, що її запити направлені до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В листі від 26.12.2016 р. № 7/11-895 Дніпровської міської ради вказано, що виявлено реєстраційний запис щодо договору оренди землі № 2, укладеного між Дніпровською міською радою та ТОВ «Аспект» на земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний, вул.. Героїв Сталінграда, 31б.

Листами від 16.01.2017 р. № 664/10/04-62-12-318, від 03.04.2017 р. № 4791/10/04-62-12-318, від 27.03.2017 р. № 4460/10/04-62-12-318 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надано відповідь на запит позивача.

У відповіді зазначено, що інформація стосовно наявності у ТОВ «Аспект» договору оренди земельної ділянки у м. Дніпро, бул. Зоряний, вул.. Героїв Сталінграда, 31б, зареєстрованого згідно з вимогами чинного законодавства України, міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Додатково позивача повідомлено, що інформація на її попередні запити, які були направлені на адресу відповідача ОСОБА_2 по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, вже надавалась на адресу ОСОБА_1

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. (частина 1 статті 1 Закон України «Про доступ до публічної інформації»)

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. (частина 2 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»)

За приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 6. Публічна інформація з обмеженим доступом

1. Інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація. (частина 1 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»)

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. ( частина 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»)

Згідно з частиною 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Статтею 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено поняття конфіденційної інформації, відповідно до якої, конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

За приписами частини 1 стаття 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації». розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником. (частина 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»)

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що листом від 26.12.2016 р. № 7/11-895 Дніпровської міської ради доведено до відома позивача про наявність реєстраційного запису щодо договору оренди землі № 2, укладеного між Дніпровською міською радою та ТОВ «Аспект» на земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний, вул.. Героїв Сталінграда, 31б.

Оскільки договір оренди вищевказаної земельної ділянки укладено між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Аспект», розпорядником земельної ділянки є Дніпропетровська міська рада, тож земельна ділянка є комунальною власністю.

З урахуванням приписів частини 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження земельною ділянкою, яка є комунальною власністю.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною.

Плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України)

Контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи. (пункт 41.1 статті 41 Податкового кодексу України)

За викладених обставин, доступ до інформації про розпорядження земельною ділянкою, яка є комунальною власністю не може бути обмежено, податковий орган є розпорядником інформації, що запитувалась позивачем, однак відповідачем не надано повної та обґрунтованої відповіді на поставлені в запиті питання, тож підстави для відмови у задоволенні вимог відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко