Справа № 632/1275/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. Справа № 632/1275/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (суддя Росоха А.В.) на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2017р. (повний текст складено 06.11.2017 р.) по справі №632/1275/17

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2017 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якому просить, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу у пільговий трудовий стаж період роботи з 04.06.1979 року по 19.03.1981 року, з 23.03.1982 року по 12.01.1983 рік, з 20.01.1983 року по 01.03.1985 року, з 28.03.1985 року по 25.01.1986 року, з 07.04.1986 року по 01.02.1988 року, 23.03.1988 р. по 31.12.1990 року з розрахунку півтора року за один рік роботи в районах Крайньої Півночі та відмову у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до пільгового трудового стажу роботи відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

зобов'язати відповідача зарахувати позивачу в пільговий трудовий стаж період роботи в районах Крайньої Півночі з 04.06.1979 року по 19.03.1981 рік, з 23.03.1982 року по 12.01.1983 рік, з 20.01.1983 року по 01.03.1985 року, з 28.03.1985 року по 25.01.1986 року, з 07.04.1986 року по 01.02.1988 року, 23.03.1988 р. по 31.12.1990 року (відповідно до пункту 5 розділу ХУ «Прикінцеві Положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») з розрахунку півтора року за один рік роботи та здійснити позивачу з дня звернення до відповідача з заявою від 24.07.2017 року перерахунок пенсії відповідно до пільгового трудового стажу по Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 6 листопада 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано відповідача зарахувати позивачу пільговий трудовий стаж до страхового стажу за період роботи в районі Крайньої Півночі з 04.06.1979 року по 19.03.1981 рік, з 23.03.1982 року по 12.01.1983 рік, з 20.01.1983 року по 01.03.1985 року, з 28.03.1985 року по 25.01.1986 року, з 07.04.1986 року по 01.02.1988 року, 23.03.1988 р. по 31.12.1990 року з розрахунку півтора року за один рік роботи та здійснити позивачу з дня звернення до відповідача з заявою від 24.07.2017 року перерахунок пенсії відповідно до пільгового трудового стажу по Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неврахування судом першої інстанції норм матеріального права, та фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з наступних підстав.

Позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії.

20.09.2017 року відповідачем надана відповідь № 122/11-6.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, зроблений висновок про те, що позивач набув право на перерахунок пенсії Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі п.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач свою заяву про перерахунок пенсії оформив у довільній формі, а не встановленої форми, як це передбачено у додатку №2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1.

Крім цього, отримана судом першої інстанції копія відповіді на звернення позивача, надана відповідачем в порядку виконання вимог Закону України «Про звернення громадян» (аркуш справи 6 зворотня сторона).

Позивач в позовній заяві не вказує на порушення відповідачем приписів Закону України «Про звернення громадян».

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково застосовані норми матеріального права, а саме: Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому судове рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Наведені колегією суддів доводи не вказані в апеляційній скарзі.

Проте, в силу приписів ч.2 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 6 листопада 2017 року по справі № 632/1275/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання зарахувати в пільговий стаж періоди роботи - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Мельнікова Л.В.
Повний текст постанови складено 20.12.2017 р.