overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/17045/17
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/505/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 5 роти батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Кучера А.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопані 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора 5 роти батальйону УПП в м.Києві Кучера А.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач до позовної заяви подав копії додатків неналежної якості, які є нечитабельні та прирівнюються до їх відсутності.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати належної якості додатки до позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Кучера А.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем/представником позивача копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 761/36745/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/802/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017р. у даній справі відкрито скорочене провадження, відповідно до ст. 183-2 КАС України, та роз'яснено відповідачу право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів.

Враховуючи, що стороною відповідача не надані заперечення на позов, а також недостатність повідомлених позивачем обставин, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії на 24 січня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 132/3810/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3810/17
Провадження №2-а/132/149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та перерахувати і виплатити пенсію починаючи з 01.01.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-66/2010
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-66/2010 р. Ухвала
02.04.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визначення меж земельної ділянки в натурі , -
ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом в якому просить зобов'язати Гніванську міську раду визначити межі земельної ділянки № 16 по вул.. І.Богуна в м. Гнівань в натурі та видати акт відводу земельної ділянки в натурі і схематичний план винесення меж земельної ділянки.
Однак всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не долучено копії приєднаних до неї документів, не приєднано квитанцій про сплату судового збору .
В зв'язку з цим заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків до 31.03.2010р.
До даного часу недоліки не усунено. Заява про продовження строку усунення недоліків позивачем не подана.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.
Керуючись ч. 3 ст. 106 , ст. 108 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визначення меж земельної ділянки в натурі повернути позивачу.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в такому ж порядку.
Суддя Н.О. Кіосак
Тиврівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-64/2010
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-64/2010 р. УХВАЛА
19 травня 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого : Кіосак Н.О.,
за участю секретаря Чорної Н.М.,
в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти УДАІ Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 двічі ( 05.05.2010р. та 19.05.2010 року) в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутності позивач не надав, поважних причин неявки в судове засідання не наведено, доказів на їх обґрунтування не надано.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин , або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України ,-
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти УДАІ Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в такому ж порядку.
Головуючий Н.О.Кіосак
Тиврівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-27/2010
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/2010 р.
Ухвала

15.02.2010р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

в справі за позовом Шафієва Ханоглана Джамаледдіна огли до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 просять залишити позов без розгляду.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,-

ухвалив:

Позов Шафієва Ханоглана Джамаледдіна огли до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб, апеляційна скарга протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в такому ж порядку.

Головуючий Кіосак Н.О.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 2-а-88/2010
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-88/2010 р. Ухвала
16.04.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву Гніванського МВ ГУМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України,-
Гніванський МВ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву, так як вона не підсудна даному суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, окрім справ з приводу їхніх рішень, дій, чи бездіяльності в справах про адміністративні поступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративний судам.
Місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні справи передбачені п. 1, 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 18 КАС України, до категорії яких дана справа не входить.
Керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву Гніванського МВ ГУМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України повернути позивачу.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в такому ж порядку.
Головуючий Н. О. Кіосак
Тиврівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-34/2010
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-34/2010 р.
Ухвала

05.03.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Вінницького району ОСОБА_2 про зміну постанови по справі про адмінправопорушення , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Вінницького району Гнатюка Анатолія Сергійовича про зміну постанови по справі про адмінправопорушення залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб, апеляційна скарга протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий Кіосак Н.О.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 149/2781/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2781/17
Провадження №2-а/149/92/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

15.12.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницьку, інспектора роти № 3 УПП ДПП в м. Хмельницьку лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 12.12.2017 року подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання дій посадової особи відповідача незаконними стосовно складання відносно ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони у справі у справі в судове засідання не з"явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8,189,248,294,295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про визнання дій посадової особи Управління патрульної поліції у м. Хмельницьку - інспектора роти № 3 УПП ДПП в м. Хмельницьку лейтенанта поліції ОСОБА_2 не законними стосовно складання відносно ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницьку, інспектора роти № 3 УПП ДПП в м. Хмельницьку лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій посадової особи Управління патрульної поліції у м. Хмельницьку - інспектора роти № 3 УПП ДПП в м. Хмельницьку лейтенанта поліції ОСОБА_2 незаконними стосовно складання відносно ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 149/2945/17
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2945/17
Провадження №2-а/149/102/17
Номер рядка звіту 88
У х в а л а

19.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2017 року у адміністративній справі № 149/2945/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передано до Вінницького окружного адміністративного суду.

При цьому, судом встановлено, що в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2017 року допущено описку, яка полягає у невірному зазначені дати її постановлення, а саме зазначено "14.12.2017 року", замість вірного "19.12.2017 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2017 року у адміністративній справі № 149/2945/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та вважати вірною дату її постановлення - "19.12.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницький апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 127/27365/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці Очеретяного Я.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 497235 від 10.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці Очеретяного Я.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 497235 від 10.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці Очеретяного Я.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 497235 від 10.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 04.01.2018, о 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.01.2018, через відділ прийому суду подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5728/16-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/5728/16-а
Провадження 2-а/127/1135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року із Вищого адміністративного суду України надійшла вищезазначена адміністративна справа для нового розгляду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.12.2017 р. справу передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Антонюку В.В. З огляду на вказане, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу № 127/5728/116-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 160,171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій. Призначити справу до розгляду на 19.01.2018р. - 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 26. Справу розглядати в загальному позовному провадженні. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/15668/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

представника заявника-відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/15668/17,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/15668/17 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь