Справа № 569/16653/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними.

Позивач звернувся за захистом своїх прав в суд 31 жовтня 2017 року із вимогами щодо визнання протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині не включення в розрахунок його пенсії додаткових видів грошового забезпечення: одноразової премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок йому пенсії, включивши у розрахунок, з якого призначається пенсія додаткові види грошового забезпечення, які вказані у довідці УМВС України в Рівненській області № 5/229 від 09.10.2017: одноразову премію, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористану відпустку, з 29.04.2016.; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині зменшення розміру його пенсії з 64% до 59% грошового забезпечення та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановити його основний розмір пенсії 64% грошового забезпечення зі збереженням нарахувань до основного розміру пенсії;визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині припинення виплати йому пенсії за вислугу років у період часу з 29.04.2016 по 31.12.2016 року та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити йому пенсію за вислугу років за період часу з 29.04.2016 по 31.12.2016 року.

Об'єктом спірних правовідносин є розмір пенсійної виплати, яку позивач отримує щомісяця. Таким чином позивачу було відомо про порушення його раніше.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Таких доказів позивачем наданих суду не було.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд не може визнати поважними, тому клопотання про поновлення строку звернення до суду - задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.118,122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом свої прав - відмовити

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними в частині всіх позовних вимог до 30 квітня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

.

Суддя: Харечко С.П.