Справа № 826/15511/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Київ № 826/15511/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якій заявник просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні ВП № 55140045 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 11.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за номером 11876, боржником за яким є ОСОБА_3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судове засідання.

Представник заявника надіслав до суду клопотання, в якому просив розглядати заяву без його участі.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду заяви ТОВ «Дата Майнінг Груп, а також ОСОБА_3 явку своїх представників у судове засідання 12.12.2017 не забезпечили, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній станом на 12.12.2017, розглядається в порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

11.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за № 11876, відповідно до якого з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором від 17.10.2013 № 500422422, укладеного між ОСОБА_3 (боржник) та ПАТ «Альфа-Банк».

Водночас, як видно з даного виконавчого напису, 30.09.2014, на підставі договору факторингу, ПАТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за кредитним договором від 17.10.2013 № 500422422 -ТОВ «Дата Майнінг Груп».

На підставі зазначеного, Чечелівським відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову від 14.11.2017 про відкриття виконавчого провадження № 55140045, копія якої наявна в матеріалах справи.

В подальшому, між ТОВ «Дата Майнінг Груп» (Клієнт) та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) укладено договір факторингу від 10.10.2016 № 2016-1ДМГ/ЄАПБ (далі - Договір), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією.

Відповідно до п. 2.1 договору, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право вимоги до Боржників, перелік яких міститься в додатку № 1-1 до Договору. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за основним договором, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, яка діяла на момент звернення заявника до суду, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, згідно з ч. 12 ст. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких умов, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та заміни сторони у виконавчому проваджені № 55140045, а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 241-243 248, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача у виконавчому проваджені № 55140045 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 52, оф. 31, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко