Справа № 711/7988/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/7988/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В., Бак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, поліцейського роти № 4БУПП в м. Черкаси ОСОБА_2, справа про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, поліцейського роти № 4 БУПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов мотивує тим, що він 15.09.2017 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 11183, номерний знак (СА 0555) СА 5441, рухаючись по проспекту Хіміків між вул. Громова та вул. Смілянській на мосту в напрямку Південно-Західного району м. Черкас був зупинений інспектором роти № 4 БУПП в м. Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_2 В машині поряд з ним на пасажирському місці перебував ОСОБА_3 Підставою для зупинки стало те, що відповідач вважав, що керуючи автомобілем він розмовляв по мобільному телефону. На доказ того, що він, керуючи транспортним засобом, не вів розмову по телефону він запропонував відповідачу оглянути на місці перелік вхідних та вихідних дзвінків на мобільному телефоні, що могло бути доказом того, що він не розмовляв по телефону, а спілкувався з пасажиром, який сидів поряд - ОСОБА_3 Однак, відповідач відмовився оглянути телефон і повідомив його про те, що він порушив правила ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП. В звязку з чим, керуючись положеннями ст.ст. 33 та 254 КУпАП прямо на місці зупинки виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 756651 (без складання протоколу), якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. При винесенні постанови він був не згодний з підставами для її винесення, заперечував та в п. 9 постанови виклав свою особисту думку. Вказує, що працівник поліції змусив його зупинитися на мосту - в одному з місць, заборонених для зупинки (пункт 15.9. ПДР України. Таким чином зупиняючи його в забороненому місці працівник поліції не тільки сам порушив приписи ПДР, а саме п. 15.9, але й наражав його на небезпеку шляхом створення аварійної ситуації. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, відповідач не дав йому можливості скористатися: своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, відповідач проігнорував вимоги ч 2 ст. 33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Разом з тим, після висловлення звинувачень, відповідач пішов до свого патрульного автомобіля, де виніс постанову. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Своїми діями, відповідач грубо порушив вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП. Таким чином, відповідачем були допущені такі порушення: незаконно розглянуто справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи; відповідач позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП; також відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст.278, 279 КУпАП. Крім того, що була порушена процедура розгляду адміністративної справи, також відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП: під час керування транспортним засобом він не користувався засобом звязку (мобільним телефоном), оскільки зазначений телефон просто тримав в руці, а розмовляв з пасажиром, який знаходився поруч, на пасажирському місці. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора роти № 4 БУПП в м. Черкаси лейтенанта поліції М.В. ОСОБА_2 серія АР № 756651 від 15.09.2017 року про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що дійсно тримав мобільний телефон у руках біля керма, коли курував транспортним засобом.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що позов не підлягає до задоволення, оскільки 15.09.2017 о 16 год. 30 хв. позивач, рухаючись по проспекту Хіміків в місті Черкаси на автомобілі ВАЗ 11183 д.н.з. СА 5441АМ користувався засобами звязку, а саме: розмовляв по мобільному телефону тримаючи його у руках, чим порушив п. 2.9 д Правил дорожнього руху України. Даний факт правопорушення було виявлено співробітниками патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкаси ДПП, а саме ним та лейтенантом поліції ОСОБА_4, які несли службу по забезпеченню публічної безпеки та громадського порядку в м. Черкаси та виконували службові обовязки відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». Після виявлення даного правопорушення, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну полицю» позивача було зупинено. В подальшому, він, згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» представився, поінформував позивача про причину зупинки: користування засобами звязку тримаючи їх у руках, а саме розмова по мобільному телефону, що є порушенням п. 2.9 д) ПДР за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Після перевірки документів він згідно вимог ст. 279 КУпАП розпочав розгляд справи про адміністративне правопорушення, розяснив позивачу права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, був заслуханий позивач, який факт правопорушення не визнав. Розглянувши справу він, у відповідності до ст. 258 КУпАП, з урахуванням ст. 283, ч. 2 ст. 33,252 КУпАП виніс постанову АР № 756651 відносно позивача за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Надалі, він згідно ст. 285 КУпАП оголосив постанову по справі про адміністративне правопорушення. Також, позивачу було розяснено зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП, щодо порядку виконання постанови про накладення штрафу, про що позивач засвідчив підписом в постанові, а також про ознайомлення з правами передбаченими ст. 268 КУпАП, що підтверджується відеофіксацією, яка проводилась під час спілкування з позивачем.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що позивач користувався засобом звязку, він тримав телефон коло вуха, в звязку з чим був зупинений. Коли він зупинив позивача, той тримав мобільний телефон у лівій руці. Також пояснив, що його дії відносно виявлення, розгляду та процесуального оформлення скоєного позивачем правопорушення здійснювались виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції в м. Черкаси ДПП ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення позову.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15.09.2017, він разом із ОСОБА_1 їхали по особистим справам, на авторинок по вул. Ярославській. Їх було зупинено працівником поліції на мосту, що по проспекту Хіміків. Під час руху ОСОБА_1 по телефону не розмовляв.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 756651 від 15.09.2017, винесеної інспектором роти № 4 БУПП в м. Черкаси, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, встановлено, що 15.09.2017 о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Хіміків в місті Черкаси (між вул. Смілянська та вул. Громова) на автомобілі ВАЗ 11183 д.н.з. СА 5441АМ користувався засобами звязку, а саме: розмовляв по мобільному телефону тримаючи його у руках, чим порушив п. 2.9 д Правил дорожнього руху України, у звязку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно із п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до п. 2.9 д ПДР України, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватись засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання) тягне за собою накладення штрафу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення субєкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися принципів адміністративних правовідносин, які, зокрема, закріплені у ч.3 ст.2 КАС України.

Зазначені принципи випливають із положень ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами (ст.3 Закону). Згідно ст.6 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Порядок здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регулюється положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), ЗУ «Про Національну поліцію», Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015р. №1395 (далі - Інструкція), та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 258 КУпАП передбачені випадки, коли протокол не складається. Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі (ч.2 ст.258 КУпАП). Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1853 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі (ч.5 ст.258 КУпАП).

Аналіз змісту ст.258 КУпАП свідчить, що закон не передбачає обовязкового складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, навіть у випадках коли особа оспорює порушення та накладене стягнення. В такому випадку відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП розгляд справи здійснюється уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення і за наслідками розгляду виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною третьою статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: 1) дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; 2) транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); 3) технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; 4) розмір штрафу та порядок його сплати; 5) правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; 6) відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Системний аналіз положень ст.ст.258, 283 КУпАП свідчить, що уповноважена посадова особа у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого відноситься до компетенції такої посадової особи, має право не складати протокол, а розглянути справу на місці вчинення правопорушення і винести постанову. Така постанова має в обовязковому порядку містити відомості, передбачені ч.2, 3 ст.283 КУпАП, зокрема, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Тобто, винесена поліцейським в порядку, передбаченому ч.4 ст.258 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху має містити посилання на докази, якими підтверджуються обставини події правопорушення.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідачем надано диск з відеозаписом, інформація на якому визнається судом доказом, з якого встановлено, що позивача не було позбавлено можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, оскільки клопотань, щодо перенесення розгляду справи, використання інших прав визначених законодавством не надходило. Ст. 278 КУпАП визначає коло питань, які посадова особа повинна розглянути при підготовці до розгляду справи, дані норми відповідачем були враховані, та не порушувались. Також, порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлений ст. 279 КУпАП відповідачем порушено не було, оскільки: розпочинаючи розгляд справи відповідач представився, позивач був проінформований, що відносно нього буде відбуватися розгляд справи за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП; права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП позивачу також було розяснено; протокол про адміністративне правопорушення не оголошувався, оскільки згідно ст. 258 КУпАП протокол не складався, а була винесена постанова.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.283, 284 КУпАП уповноваженою службовою особою винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стаття 283 КУпАП встановлює, що постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 переліченим вимогам відповідає.

Відповідно п. 1 Розділу ІІІ Наказу МВС України № 1395 від «7.112015 року «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Згідно п. 3 Розділу ІІІ Наказу постанова у справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року, справа № 750/8192/16-а та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.122016 року, К/800/36352/16 визначено, що винесення постанови поліцейським на місці вчинення правопорушення є правомірним.

Окрім цього, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 на його мобільний номер 15.09.2017 у період часу з 16:31:10.по 16:31:15 були надіслані та отримані вхідні текстові повідомлення, що дає суду підстави вважати, що позивач користувався своїм мобільним телефоном під час курування транспортного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_6 порушив правила дорожнього руху, за що наступає адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУАП. Накладене на нього стягнення є мінімальне з передбачених санкцією вказаної частини цієї статті. Поліцейський роти № 4УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не допустив порушень, які в свідчили про незаконність винесеного рішення.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 280, 293 КУАП, ст. ст. 158-161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, поліцейського роти № 4 УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня проголошення.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою стороною , яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_7