Справа № 815/1925/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1925/16
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеської національної наукової бібліотеки про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 815/1925/16 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеської національної наукової бібліотеки про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеської національної наукової бібліотеки () у вигляді повного зупинення роботи бібліотеки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 13, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки №43 від 05.04.2016 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року провадження по справі було закрито у звязку з примиренням сторін.

08.12.2017 року до суду надійшло клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення провадження по справі у звязку з невиконанням Одеською національною науковою бібліотекою умов мирової угоди. В обґрунтування зазначеного клопотання представником позивача зазначено, що на даний час відповідач не виконав умови мирової угоди, зафіксованої ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року, а саме відповідачем до 05.12.2017 року не було подане клопотання про проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту щодо виконання вимог попередньої перевірки на обєкті відповідача за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 13. З огляду на викладене, керуючись ч. 4 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України, представник позивача вважає за необхідне поновити провадження по справі.

В судове засідання 20.12.2017 року представник позивача не зявився, до канцелярії суду подав письмове клопотання з проханням розглянути клопотання про поновлення провадження за його відсутності.

В судове засідання 20.12.2017 року представник відповідача не зявився, подав до канцелярії суду письмове клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача та розглянути клопотання про поновлення провадження без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання про розгляд клопотання про поновлення провадження по справі в порядку письмового провадження КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст. 7 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ч.3 ст. 194 КАС України.

З огляду на викладене, враховуючи письмові клопотання представника позивача, представника відповідача про розгляд клопотання про поновлення провадження за їх відсутності, на підставі приписів ч. 3 ст. 194 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі в порядку письмового провадження, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 13 ст. 10, ч.4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення провадження по справі № 815/1925/16, дослідивши матеріали адміністративної справи в частині поданого клопотання, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.113 КАС України у редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин, а також на момент надходження до суду клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі у звязку з невиконанням Одеською національною науковою бібліотекою умов мирової угоди, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення провадження по справі № 815/1925/16 відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Питання примирення сторін врегульоване статтями 190-191 КАС України.

Відповідно до положень ст.190 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обовязків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції субєкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення. До ухвалення судового рішення у звязку з примиренням сторін суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії. Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 191 КАС України, ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що чинною редакцією КАС України не передбачене поновлення провадження у справі у разі невиконання умов примирення однією із сторін, натомість ч.3 ст.191 КАС України передбачена можливість подання ухвали суду про затвердження умов примирення для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі та, відповідно, щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення провадження по справі № 815/1925/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 190, 191, 194, 229, 248, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеської національної наукової бібліотеки про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.