Справа № 754/15633/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/995/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ЛОУПФУ в м. Києві) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивує наступним.

Позивач перебуває на обліку в ЛОУПФУ в м. Києві та отримує пенсію за віком з 03.01.2017 року. Призначення пенсії здійснено відповідачем відповідно до Протоколу №69 від 20.01.2017 року на підставі заяви позивача від 03.01.2017 року та визначених законом документів для призначення пенсії.

Пенсія обчислена із заробітку за період з 01.07.2000 року згідно персональних відомостей про застраховану особу, наявних у реєстрі застрахованих осіб, але без врахування довідки №23 від 07.11.2014 року про розмір заробітної плати позивача за період роботи з січня 1993 року по грудень 1999 року в ДП «Українське державне управління по забезпеченню машинобудівною продукцією «УКРВАЖМАШ» державної акціонерної компанії «УКРРЕСУРСИ» (УДУ УКРВАЖМАШ).

07.02.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про включення до розрахунку пенсії заробітної плати, згідно виданої УДУ УКРВАЖМАШ довідки №23 від 07.11.2014 року, здійснити перерахунок пенсії з 03.01.2017 року.

Однак, листом ЛОУПФУ в м. Києві від 17.03.2017 року №Д-243/1 позивачу було відмовлено у включенні до розрахунку пенсії заробітну плату за період 1993 -1999 роки, згідно вказаної довідки, здійсненні перерахунку пенсії, оскільки вищевказана довідка не відповідає вимогам Постанови правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вважаючи дії відповідача неправомірними, позивач вимушена була звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

14.12.2017 року до суду надійшли заперечення сторони відповідача проти позовних вимог ОСОБА_1, відповідно до яких ЛОУПФУ в м. Києві через представника просить відмовити в задоволенні адміністратвиного позову, посилаючись на наступне.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи враховується для обчислення пенсії за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати.

Зарплату (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року потрібно підтвердити довідкою, документами про нараховану зарплату (дохід), а за період страхового стажу з 01 липня 2000 року - даними системи персоніфікованого обліку.

Стосовно обчислення пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 07.11.2014 року №23 за період роботи в «УКРВАЖМАШ» з січня 1993 року по грудень 1999 року включно представник відповідача зазначає, що зазначена довідка не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (Додаток 1) відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року №22-1 (зі змінами).

З огляду на викладене, ЛОУПФУ в м. Києві через представника вважає, що з його боку відсутні неправомірні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ЛОУПФУ в м. Києві та з 03.01.2017 року отримує пенсію за віком.

Пенсія обчислена із заробітку за період з 01.07.2000 року згідно персональних відомостей про застраховану особу, наявних у реєстрі застрахованих осіб, але без врахування довідки №23 від 07.11.2014 року про розмір заробітної плати позивача за період роботи з січня 1993 року по грудень 1999 року в ДП «Українське державне управління по забезпеченню машинобудівною продукцією «УКРВАЖМАШ» державної акціонерної компанії «УКРРЕСУРСИ» (УДУ УКРВАЖМАШ).

07.02.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком, надавши довідку про заробітну плату №23 від 07.11.2014 року, видану ДП «Українське державне управління по забезпеченню машинобудівною продукцією «УКРВАЖМАШ» державної акціонерної компанії «УКРРЕСУРСИ».

Листом ЛОУПФУ в м. Києві від 17.03.2017 року №Д-243/1 позивачу було повідомлено про те, що вищевказана довідка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме бланк даної довідки не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (Додаток 1) відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року №22-1 (зі змінами).

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату №23 від 07.11.2014 року, виданої ДП «Українське державне управління по забезпеченню машинобудівною продукцією «УКРВАЖМАШ» державної акціонерної компанії «УКРРЕСУРСИ» неправомірними, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно з приписами ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч.1 ст. 9 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8 і 9 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Відповіджно до абз. 5 ч.1 вказаної статті Закону, Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з ч.1 ст. 44 Закону, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

У відповідності до ч.3 ст. 44 Закону, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того, суд приймає до уваги твердження позивача про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду, у зв'язку з неправильно обраним раніше способом захисту порушених прав, що підтверджується копією ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року, а тому вважає його таким, що не був пропущений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної категорії справ відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Враховуючи викладене, повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджуються дослідженими письмовими доказами, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 94 КАС України, у відповідності до вимог якої витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини, Конституції України, ст.ст. 2, 11, 18, 71, 87, 94, 99, 104, 160-162, 254, 256 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві включити до розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суми заробітної плати за період з 1993 року по 1999 рік, згідно довідки №23 від 07.11.2014 року, виданої Державним підприємством «Українське державне управління по забезпеченню машинобудівною продукцією «УКРВАШМАШ» Державної акціонерної компанії «УКРРЕСУРСИ», та здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі довідки №23 від 07.11.2014 року, виданої Державним підприємством «Українське державне управління по забезпеченню машинобудівною продукцією «УКРВАШМАШ» Державної акціонерної компанії «УКРРЕСУРСИ», починаючи з 03 січня 2017 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя