Справа № 338/1330/17
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1330/17

20 грудня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Дроздюк І.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу, просить поновити строк для оскарження постанови серії БР № 5851136 від 25 жовтня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену начальником СР ПП № 4 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Заявлені вимоги мотивує тим, що 23 листопада 2017 року дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, накладене працівником Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн. 25 жовтня 2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався автодорогою Богородчани-Гута та був зупинений працівником патрульної поліції, який повідомив його про те, що він, начебто, порушив п.9.8 ПДР, а саме: керував транспортним засобом без ближнього світла фар поза населеним пунктом.

Так як це не відповідало дійсності, та не було представлено доказів порушення правил дорожнього руху, він висловив працівнику поліції свої заперечення. Однак інспектор поліції його пояснення до уваги не взяв та виніс незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою й протиправною, була винесена за відсутності події та складу правопорушення, без наявності доказів вчинення такого, на що він просив звернути увагу поліцейського, однак останній на його заперечення не реагував.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав, просить поновити строк для оскарження постанови серії БР № 5851136 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, складене працівником Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 25 жовтня 2017 року та визнати постанову БР № 5851136 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.122 КУпАП України про накладення штрафу в розмірі 425 грн. незаконною та скасувати.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

25 жовтня 2017 року постановою серії БР № 585136, яка винесена начальником СР ПП №4 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що він цього числа об 09 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, на а/д Богородчани- Гута без ближнього світла фар поза населеним пунктом.

Ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху в частині користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. За інші порушення Правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, відповідальність передбачена ст. 125 КУпАП.

Також вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Вказана постанова не підтверджена жодними доказами вчинення позивачем згаданого адміністративного порушення.

В ч.1 статті 247 КУпАП вказано, що обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Посилання на жоден з цих доказів у винесеній постанові немає.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Статтею 254 КУпАП визначено, що така фіксація відбувається шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відповідно до ст.256 КУпАП, крім іншого, зазначається місце час і суть адміністративного порушення, виявленого уповноваженою особою, прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол може не складатись у разі вчинення адміністративних порушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних порушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Однак, системний аналіз положень Кодексу, в тому числі ч.5 ст.258 КУпАП дає підстави для висновку, що у випадку, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 цього Кодексу, крім випадків коли порушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі. Такі ж вимоги містяться у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства Внутрішніх справ №1376 від 06 листопада 2015 року, що зареєстрована у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року №1496/27941.

В іншому випадку, на думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

Виходячи з наведеного, постанову серії БР № 585136, винесену 25 жовтня 2017 року начальником СР ПП № 4 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за керування автомобілем на а/д Богородчани- Гута без ближнього світла фар поза населеним слід визнати протиправною та скасувати в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає можливим поновити строк на звернення позову, оскільки пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 283, 287 КУпАП, керуючись ст.ст. 121, 241- 244, 250 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_2 до Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії БР № 5851136 від 25 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену начальником СР ПП № 4 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Визнати постанову серії БР №5851136 від 25 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену начальником СР ПП № 4 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Круль І.В.

Повне рішення суду складено 22 грудня 2017 року