overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4091/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2017 р. справа № 804/4091/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/4091/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом.

Згідно із частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/4091/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/8677/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Справа № 804/8677/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (пр-т. ОСОБА_1, буд. 116-А, м. Дніпро, 49033) до Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" (вул. Воскресенська, буд. 41, м. Дніпро, 49600) про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період жовтень 2017 року в сумі 352, 16 грн. у звязку з порушенням вимог Законів України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та "Про наукову і науково-технічну діяльність», -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа є незначної складності та підлягає розгляду у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 12, 160-161, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та розглядати її у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В. без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу строк - 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 805/4155/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4155/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про оголошення перерви у адміністративній справі

19 грудня 2017 р. Справа №805/4155/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ХОЗХІМСЕРВІС” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ХОЗХІМСЕРВІС” (Код ЄДРПОУ: 24157485) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 28.09.2017 року № 192090/24157485 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.08.2017 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “ХОЗХІМСЕРВІС”;

- зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.08.2017 року № 8, подані Товариством з обмеженою відповідальністю “ХОЗХІМСЕРВІС”.

19 грудня 2017 року представник відповідача надав клопотання про перерву у підготовчому провадженні у справі у зв’язку із неотриманням від ДФС України документів, що стосуються розгляду справи.

Представник позивач залишив питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про перерву у провадженні, суд не встановив відсутність підстав визначених ст. 223 КАС України для його задоволення.

Разом з цим, відповідно до вимог ч.4 ст.223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву у адміністративній справі до 16 січня 2018 року 13:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 19 грудня 2017 року.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/4634/17-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4634/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року Справа № 805/4634/17-а

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 32, 126, 160, 161, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Старомихайлівського психоневрологічного інтернату про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

3. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

5. Встановити строк до 17 січня 2018 року для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем – заперечень.

Роз’яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 805/4269/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4269/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2017 р. Справа № 805/4269/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

В третьому абзаці резулятивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року допущена описка: помилково зазначено, що воно може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги «безпосередньо до суду апеляційної інстанції», в той час як правильно – «через суд першої інстанції».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резулятивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, зазначивши замість слів «безпосередньо до суду апеляційної інстанції» слова «через суд першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/3113/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2017 року Справа № 805/3113/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутської міської ради про визнання протиправним рішень, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутської міської ради про визнання протиправним рішень, зобовязання вчинити певні дії.

04 грудня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуті, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року об 10:00 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 22 грудня 2017 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4176/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладання розгляду справи

19 грудня 2017 р. Справа №805/4176/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 12 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП: 4) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про:

- визнання недійсним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування фінансових санкцій № 000055/05-99-40-03/4 від 12 червня 2017 року в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Справу призначено до попереднього судового засідання на 19 грудня 2017 року о 11 год 45 хв.

Представник позивача до судового засідання зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь яких заперечень чи клопотань до суду не надав.

Приписами п.1 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач до у судового засідання не зявився, від нього не надходили заяви (клопотання) про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 44, 241,243,248,293,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі 805/4176/17-а на 16 січня 2018 року на 12 год. 15 хв., в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського,1, м. Словянськ, Донецька область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/3958/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3958/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2017 року Справа № 805/3958/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БАЛТРАНС” до Державної фіскальної служби України про скасування рішення щодо реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “БАЛТРАНС” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2017 року № 8, подані Товариством з обмеженою відповідальністю “БАЛТРАНС”.

19.12.2017 року представники позивача та відповідача надали суду клопотання про зупинення провадження до 16 січня 2018 року для надання часу для примирення сторін.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та зупинити провадження у справі до 16 січня 2018 року для надання часу для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 236, 241-247, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/3958/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БАЛТРАНС” до Державної фіскальної служби України про скасування рішення щодо реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України та зобов’язання вчинити дії до 16 січня 2018 року до 12 години 00 хвилин для надання часу для примирення сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня підписання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Відповідний порядок діє до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ( п.15, пп.15.5 Перехідних положень КАС України).

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 2а/0570/23430/2011
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 листопада 2017 року зазначене подання залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Суд розцінює заяву позивача про відкликання подання про видачу дублікату виконавчого листа за пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, як вільне волевиявлення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з нормами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює подібні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу прийнято в порядку письмового провадження 21 грудня 2017 року.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.