Справа № 592/12225/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/646/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВМ та АЗ УПП в м. Суми старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що постановою старшого інспектора ВМ та АЗ УПП в м. Суми ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №897144 від 16.09.2017 року на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом засобами звязку він не користувався, а отже правил дорожнього руху не порушував. Зазначив, що вищевказана постанова не містить посилань на те, що посадовою особою, яка проводила розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, враховано пояснення ОСОБА_1, надано можливість скористатися юридичною допомогою, розяснено його права та обовязки чи враховано особу правопорушника, тобто старшим інспектором ВМ та АЗ УПП в м. Суми ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не було дотримано процедури розгляду справи та проведено дій, передбачених ст. ст. 278, 279 КУпАП. Доказів вчинення ним ОСОБА_1 правопорушення на його клопотання інспектором надано не було.

З приводу ненадання посвідчення водія та інших документів позивач зазначив, що, на його прохання розяснити причини зупинки та предявлення документів, інспектор вказав на порушення п. 2.9д ПДР, оскільки при керуванні транспортним засобом ОСОБА_1 користувався мобільним телефоном. Однак його доводів про те, що він не розмовляв по мобільному телефону під час керування автомобілем не було достатньо, тому ОСОБА_2 почав складати постанову, після чого він ОСОБА_1 предявив посвідчення водія, але цей факт інспектором не був прийнятий до уваги. З діями інспектора щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення не згоден та вважає її необґрунтованою. Тому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР №897144, складену ст. інспектором ВМ та АЗ УПП в м. Суми ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2

Відповідач ст. інспектор ВМ та АЗ УПП в м. Суми ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, пояснив, що 16.09.2017 року, рухаючись на службовому автомобілі TOYOTA PRIUS у складі екіпажу №0015, в дзеркало заднього виду помітив як водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1, користувався засобом звязку, тримаючи його в руці, після чого з метою виявлення та фіксації правопорушення він скористався нагрудною відеокамерою, розміщеною на форменому одязі. Надав суду диск з копією відеозапису правопорушення, вчиненого ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою старшого інспектора ВМ та АЗ УПП в м. Суми ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №897144 від 16.09.2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, а саме за порушення вимог п. 2.9д та п. 2.1 ПДР України, тобто за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, тримаючи їх у руці, та не предявлення для перевірки на вимогу поліцейського посвідчення водія та інших документів (а.с.6).

В судовому засіданні ст. інспектор ВМ та АЗ УПП в м. Суми ОСОБА_2 надав суду копію відеозапису правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, який був оглянутий в судовому засіданні та з якого вбачається, що відеозапис з нагрудної камери інспектора містить відеофіксацію процедури притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в ході якої водій відмовлявся на вимогу поліцейського предявити посвідчення подія та інші документи, та на 13-тій секунді вказаного запису зафіксовано безпосередньо факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме, під час керування автомобілем HYUNDAI SONATA, водій ОСОБА_1 користувався мобільним телефоном, тримаючи його в працій руці.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 246, 255, 286 КАС України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора ВМ та АЗ УПП в м. Суми старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову старшого інспектора ВН та АЗ УПП в м. Суми старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 16.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

20 грудня 2017 виготовлено повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко