Справа № 688/3586/17
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3586/17
№ 2-а/688/115/17
Постанова

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (далі - позивач) звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії в якому просить: визнати протиправними дії Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не включення періодів роботи ОСОБА_1 з 01.06.1979 року по 16.01.1981 рік дослідницько-експерементальний завод Доннінчермет; з 17.06.1985 року по 20.08.1987 рік проходження служби в органах МВС, з 04.09.1989 року по 07.09.1992 рік трест «Будьонівськбуд БМУ-4, з 26.11.1992 року по 19.02.1997 рік шахта Україна «Луганськвугілля» ( змінено назву на шахту «ім. Артема» ДП «Луганськвугілля»), з 17.11.1997 року по 24.12.2007 рік Маріупольський міжколгоспний кораблебудівельний завод до страхового стажу. Зобов'язати Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для нарахування пенсії наступні періоди роботи на підприємствах: з 01.06.1979 року по 16.01.1981 рік - дослідницько-експерементальний завод Доннінчермет, з 17.06.1985 року по 20.08.1987 рік - проходження служби в органах МВС, з 04.09.1989 року по 07.09.1992 рік - трест «Будьонівськбуд БМУ-4, з 26.11.1992 року по 19.02.1997 рік - шахта Україна «Луганськвугілля» ( змінено назву на шахту «ім.Артема» ДП «Луганськвугілля»), з 17.11.1997 року по 24.12.2007 рік -Маріупольський міжколгоспний кораблебудівельний завод. Зобов'язати Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з часу звернення до пенсійного фонду з 06.03.2017 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.03.2017р. позивачем до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області подано заяву на оформлення та призначення пенсії за віком. До заяви додано трудову книжку, військовий квиток та диплом.

Рішенням Шепетівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області від 05.06.2017р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії із-за відсутності 15 років страхового стажу, про що позивача повідомлено листом від 06.06.2017р. Із листа вбачається, що позивачу зараховано наступні періоди роботи: з 01.09.1972р. по 19,04.1979р.- період навчання в Комунарському індустріальному технікумі, з 10.08.1976р. по 29.04.1977р - робота на електрометалургійному заводі «Дніпроспецсталь» з 11.05.1977р. по 19.04.1979р. - період проходження строкової військової служби. Тому страховий стаж склав лише 6 років 8 місяців 5 днів. Шепетівським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України Хмельницької області вона не взята до уваги трудова книжка позивача, пославшись на те що трудова книжка нібито заповнена з порушенням, зокрема відсутня печатка підприємства, на якому вона вперше заповнювалася.

28.08.2017р позивач надав територіальному управлінню ПФУ додаткові довідки.

Листом від 07.09 2017р Шепегівське обєднане управління ПФУ позивача повідомлено що довідки не є дійсними.

Не погоджуючись з рішенням Шепетівського обєднаного управління ПФУ позивач звернувся до Пенсійного Фонду України і йому надійшла відповідь з Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області 8.11.2017р. про те, що йому до страхового стажу ще враховано періоди роботи з 18.02.1981 р. по 28.02.1984 р. та з 29.02.1984р. по 18.05.1985р. на ПАТ» Алчевський металургійний комбінат» і страховий стаж склав 10 років 8 місяців 22 дні, однак цього також не достатньо для призначення пенсії за віком.

Як вбачається з відповідей Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області до страхового стажу не включено період роботи у шахті Україна «Луганськвугілля» з 26.11.1992р. по 19.02.1997р., Підстава: вказанй період не може бути враховані до страхового стажу, оскільки зазначене підприємство знаходиться на непідконтрольній території.

Вважає, що дії Пенсійного Фонду є не правомірними. В трудовій книжці записані всі періоди роботи та трудова книжка є належним документом, що підтверджує його вимоги.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що трудова книжка позивача є неналежним документом оскільки в ній відсутня печатка підприємства на титульній сторінці, та посилаючись на пояснення викладені у письмовому запереченні, просила у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд встановив такі обставини.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Копією трудової книжки підтверджено, що позивач ОСОБА_1, працював на підприємствах та організаціях а саме: з 01.06.1979 року по 16.01.1981 рік дослідницько-експерементальний завод Доннінчермет; з 17.06.1985 року по 20.08.1987 рік проходив службу в органах МВС, з 04.09.1989 року по 07.09.1992 рік трест «Будьонівськбуд БМУ-4, з 26.11.1992 року по 19.02.1997 рік шахта Україна «Луганськвугілля» ( змінено назву на шахту «ім. Артема» ДП «Луганськвугілля»), з 17.11.1997 року по 24.12.2007 рік Маріупольський міжколгоспний кораблебудівельний завод.

Враховуючи даний розрахунок, можна впевнитись про достатність у даному конкретному випадку доказів того факту, що спірний період роботи ОСОБА_1, може бути зараховано до стажу роботи позивача.

За таких підстав, трудова книжка позивача у якій містяться відповідні печатки та посилання на відповідні накази є належним та допустимим доказом, та підтверджує стаж роботи позивача та безпідставність відмови позивачу в призначенні пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивач оскаржує протиправні дії чи бездіяльність відповідача у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачами не доведено доводів щодо правомірності своїх дій.

Згідно із ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

За наявності сумнівів у достовірності поданої позивачем трудової книжки, обов'язок перевірки достовірності та обґрунтованості даних викладених у ній покладено на відповідача.

Доказів, які б спростовували правомірність інформації, викладеної в трудовій книжці позивача за період з 01.06.1979 року по 16.01.1981 рік дослідницько-експерементальний завод Доннінчермет; з 17.06.1985 року по 20.08.1987 рік проходження служби в органах МВС, з 04.09.1989 року по 07.09.1992 рік трест «Будьонівськбуд БМУ-4, з 26.11.1992 року по 19.02.1997 рік шахта Україна «Луганськвугілля» ( змінено назву на шахту «ім. Артема» ДП «Луганськвугілля»), з 17.11.1997 року по 24.12.2007 рік Маріупольський міжколгоспний кораблебудівельний завод, відповідачем в судовому засіданні не надано.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», «;Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 6, 17, 70, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не включення періодів роботи ОСОБА_1 з 01.06.1979 року по 16.01.1981 рік дослідницько-експерементальний завод Доннінчермет; з 17.06.1985 року по 20.08.1987 рік проходження служби в органах МВС, з 04.09.1989 року по 07.09.1992 рік трест «Будьонівськбуд БМУ-4, з 26.11.1992 року по 19.02.1997 рік шахта Україна «Луганськвугілля» ( змінено назву на шахту «ім. Артема» ДП «Луганськвугілля»), з 17.11.1997 року по 24.12.2007 рік Маріупольський міжколгоспний кораблебудівельний завод до страхового стажу.

Зобов'язати Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до страхового стажу для нарахування пенсії наступні періоди роботи на підприємствах: з 01.06.1979 року по 16.01.1981 рік - дослідницько-експерементальний завод Доннінчермет, з 17.06.1985 року по 20.08.1987 рік - проходження служби в органах МВС, з 04.09.1989 року по 07.09.1992 рік - трест «Будьонівськбуд БМУ-4, з 26.11.1992 року по 19.02.1997 рік - шахта Україна «Луганськвугілля» ( змінено назву на шахту «ім.Артема» ДП «Луганськвугілля»), з 17.11.1997 року по 24.12.2007 рік -Маріупольський міжколгоспний кораблебудівельний завод.

Зобов'язати Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з часу звернення до пенсійного фонду з 06.03.2017 року.

Стягнути з Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.