Справа № 2а-2/10
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа №2а-2/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Січиокно Т. О.

при секретарі Гезела Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВС України в Полтавській області Логвина Олександра Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

у вересня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії ВІ №007299 від 07.09.2009 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ ГУ МВС України в Полтавської області Логвином Олександром Григоровичем він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора, являлось те, що він 07 вересня 2009 року приблизно о 12 годині 00 хвилин рухався автомобілем Мерседес, д.н.з. ВІ 5751 по проспекту Вавілова в м. Полтаві та не виконав інформаційно вказаного дорожнього знаку 5.26 «місце для розвороту» та здійснив поворот ліворуч з виїздом на обїзну дорогу. Дану постанову він вважає незаконної, оскільки поворот ліворуч не виконував, а проїхавши далі по вулиці Вавилова в м. Полтава, здійснив розворот на обїзну дорогу та в подальшому поворот праворуч.

З цих підстав позивач просить суд скасувати постанову серії ВІ №007299 від 07.09.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ ГУ МВС України в Полтавської області Логвином Олександром Григоровичем , на підставі якої він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач УДАІ ГУ ВМС України в Полтавській області надав заперечення на позов, в якому зазначає, що позивач виїхав на обїзну дорогу в зоні дії дорожнього знаку 5.26 «місце для розвороту». Здійснивши поворот ліворуч, а не поїхав у зворотньому напрямку по вулиці Вавілова в м. Полтаві. Таким чином, в діях позивача мають місце порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху України та невиконання вимог дорожнього руху знаку 5.26 «місце розвороту» .

В судове засідання представник позивача позивача ОСОБА_2 з'явилася, просить позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справ та наявні в ній докази, встановив наступне:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 007299 від 07.09.2009 року, внесеної інспектором ДПС ВДАІ ГУ МВС України в Полтавській області Логвином Олександром Григоровичем Волков Є. В. підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 07 вересня 2009 року приблизно о 12 годині 00 хвилин рухався автомобілем Мерседес д.н.з. ВІ 5751 по проспекту Вавілова в м. Полтаві та не виконав вимогу інформаційно вказівного дорожнього знаку 5.26 «місце для розвороту» та здійснив поворот ліворуч з виїздом на обїзну дорогу. (а.с. 4).

Згідно даних протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 007299 від 07.09.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 порушено о 12 годині 00 хвилин рухався автомобілем Мерседес, д.н.з. №5751по проспекту Вавілова в м. Полтаві та не виконав вимогу інформаційно вказівного дорожнього знаку 5.26 «Місце для розвороту » та здійснив поворот ліворуч з виїздом на обїзну дорогу.

В наданих поясненнях ОСОБА_1 не погодився із вчиненням даного адміністративного правопорушення та заперечив факт здійснення повороту ліворуч. (а. с. 3)

Одночасно відповідачем надано відео зйомку та фотокартки щодо дорожньої обстановки на даній дільниці дороги.

Відповідно до п. 8.1. Правила дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків. Дорожній знак 5.26 «Місце для розвороту» позначає місце для розвороту транспортних засобів. Поворот ліворуч забороняється.

Дослідивши надані докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Так, із даних протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ 002698 від 07.09.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 8.1. Правил дорожнього руху України. При наданні пояснень інспектору, позивач заперечував факт виконання повороту ліворуч, однак він не повідомляв про те, що в подальшому рухався по вулиці Вавілова в м. Полтаві та після виконаного розвороту на обїзну дорогу, здійснив поворот праворуч.

Твердження позивача не спростовуючи даних протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ 002698 від 07.09.2009 року, а отже суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №007299 від 07.09.2009 року, винесена інспектором ДПС ВДАІ МВС України в Полтавській області Логвином Олександро Григоровичем є законною та обґрунтованою, підстав для ї скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.2 ст. 122 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВС України в Полтавській області Логвина Олександра Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова надрукована власноручно

суддею Січиокно Т. О. в нарадій кімнаті і є оригіналом