overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1213/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2017 року м. ЛуцькСправа № 803/1213/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій щодо звільнення, визнання протиправним та скасування наказу від 13.05.2017 року №98 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 11 січня 2018 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати сторонам до 05 січня 2018 року надати суду додаткові докази та пояснення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/1942/17
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1942/17

Категорія справи - 10.3

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2017 року

м. Луцьк

Справа № 803/1942/17

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини другої статті 257 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам справи копії заперечення та доданих до нього документів.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до частини п’ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 803/1462/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2017 року м. ЛуцькСправа № 803/1462/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

суддів Ковальчука В.Д., Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Біг Інвест» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайл Біг Інвест» звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України від 03 серпня 2017 року №35858/40169850, №35896/40169850, №35859/40169850, №35860/40169850, №35897/40169850, зобовязання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю «Стайл Біг Інвест» податкові накладні від 18 липня 2017 року №14, №15, №16, №17, №21.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року з метою отримання додаткових доказів провадження у справі було зупинено до надходження до суду документів від Державної фіскальної служби України, але не пізніше ніж до 18 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18 грудня 2017 року до суду надійшли від Державної фіскальної служби України витребувані документи.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Біг Інвест» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 11 січня 2018 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.В. Дмитрук

Судді В.Д. Ковальчук

ОСОБА_1
Справа № 803/1637/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. ЛуцькСправа № 803/1637/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку підготовчого провадження в м. Луцьку матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін відповідно до статті 257 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/1932/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2017 року ЛуцькСправа № 803/1932/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., розглянувши клопотання про повернення позовної заяви Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках платника податків.

21.12.2017 представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження в адміністративній справі подала до суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Клопотання про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення, позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках платника податків і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки представник позивача подала клопотання про відкликання позовної заяви та на день подання вказаного клопотання провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами пятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках платника податків і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 803/1650/17
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1650/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2017 року

м. Луцьк

Справа № 803/1650/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Юнітек-ІТ" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року справу призначено до розгляду на 09:30 14 грудня 2017 року (а.с.39). Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року розгляд адміністративної справи було відкладено на 12:00 22 грудня 2017 року, про що повідомлено сторін у справі.

Представник позивача до судового засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.57).

22 грудня 2017 року до початку судового засідання представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що відповідач заперечує проти позову та для підготовки відповідних документів він просив надати додатковий час (а.с.55-56).

Як визначено частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони на розгляд справи не з’явилися, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до вимог статті 205 КАС України та враховуючи наведені у клопотанні представника відповідача причини щодо необхідності відкладення розгляду справи, розмір податкового боргу для підприємства, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 205, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Юнітек-ІТ" про стягнення податкового боргу відкласти на 10:00 29 грудня 2017 року, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 804/8511/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2017 р. Справа № 804/8511/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до відповідача ОСОБА_6 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_6 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 12.09.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до ОСОБА_6 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 12.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5201/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2017 р. Справа № 804/5201/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 94, 159 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "ХайдельбергЦемент" від 25.07.2017 №1609 відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 09 жовтня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4475/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. Справа №804/4475/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 804/4475/17 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про стягнення заборгованості.

13 липня 2017 року у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

31.07.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» надійшли письмові заперечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 року призначено справу до судового розгляду.

10.08.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 19.09.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4475/17 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про стягнення заборгованості , з 19.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1