Справа № 817/620/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ПОНОВЛЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2017 року м. Рівне №817/620/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Мирогощанського аграрного коледжу про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, та вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується позивач) до Мирогощанського аграрного коледжу (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за період з січня 2016 року по березень 2017 року у загальному розмірі 111285 грн. 24 коп.

Ухвалою судді від 13.05.2017 провадження в адміністративній справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 31.07.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1050/17.

24 листопада 2017 року від Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.11.2017 питання про поновлення провадження у справі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2017.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 21.12.2017, не прибув, проте подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що провадження в адміністративній справі №817/620/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/1050/17 за позовом Мирогощанського аграрного коледжу до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними та скасування розрахунків.

Відповідно до постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №817/1050/17 позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з січня 2016 року від 16.01.2016 року № 335/04, з травня 2016 року від 11.05. 2016 року № 2259/04, з грудня 2016 року від 14.02. 2016 року № 5468/04; визнано протиправними та скасовано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з грудня 2016 року від 26.12. 2016 року № 5629/04 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_1.Д. в сумі 1314,59грн., з січня 2016 року від 26.12.2016 року № 5627/04 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_1.Д. в сумі 1152,46 грн., з травня 2016 року від 26.12. 2016 року № 5628/04, в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_1 в сумі 1204,68 грн.; визнано протиправними та скасовано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з травня 2017 року від 10.05.2017 року № 492/05 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_2 в сумі 1250,00 грн., з липня 2017 року від 06.07.2017 року № 1348/05 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_2 в сумі 1250,00 грн., з серпня 2017 року від 09.08. 2017 року № 1777/05 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_2 в сумі 1250,00 грн., з вересня 2017 року від 06.09.2017 року №2052/05 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_2 в сумі 1250,00 грн.; визнано протиправним та скасовано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення» з січня 2017 року від 11.01. 2017 року № 169/04 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_1 в сумі 1314,59 грн. та в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_2 в сумі 1190,59 грн.Визнати протиправним та скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з квітня 2017 року від 06.04. 2017 року № 56/04 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_1 в сумі 350,56 грн. та в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_2 в сумі 1190,59 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

При цьому, судом встановлено, що постанова законної сили не набрала, а була оскаржена в апеляційному порядку.

Позивачем не надано суду жодних доказів набрання рішенням суду у справі №817/1050/17 законної сили.

Таким чином, оскільки судове рішення у справі №817/1050/17 не набрало законної сили, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній справі, не усунуті. Відтак, провадження у справі №817/620/17 поновленню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення провадження в адміністративній справі - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Недашківська К.М.