Справа № 822/3629/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3629/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву житлово-будівельного кооперативу "Фортеця" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 18.08.2017 року № НОМЕР_1 за формою "Р" на суму 557173 грн., в повному обсязі та визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 17861-17 від 31.08.2017 року.

Відповідно до частини1 статті 168 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно витягу з офіційного веб-сайту Укрпошти даний адміністративний позов та додані до нього матеріали прийняті поштовим відділенням 14.12.2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 12 частини 1 Розділу VII КАС України Перехідні положення (в редакції чинній з 15.12.2017 року) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Позовна заява оформлена та подана позивачем на підставі чинного на момент звернення до суду КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), у зв'язку з чим, до даної позовної заяви застосовується вимоги саме КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року).

Відповідно до вимог статті 107 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

У відповідності з частиною 3 статті 106 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За частиною 1 статті 4 та частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній до 15.12.2017 року) за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Суддею встановлено, що до позовної заяви позивач не додав доказів сплати судового збору в належному розмірі, оскільки ним заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а саме: визнання противним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2017 року № НОМЕР_1 за формою "Р" на суму 557173 грн., та визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 17861-17 від 31.08.2017 року на суму 812 653,99 грн.

Таким чином позивач заявив майнові вимоги в сумі 1 369 826,99 грн., тому розмір судового збору в даному випадку має складати 20 547,40 грн. (1 369 826,99 грн. х 1,5%).

Позивач до адміністративного позову додав платіжне доручення № 910 від 05.12.2017 року про сплату судового збору 8357,60 грн., та платіжне доручення № 911 від 05.12.2017 року про сплату судового збору 1600 грн., що разом становить 9957,60 грн., сплаченого судового збору.

Тому з врахуванням сплаченої суми судового збору позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 10 589,80 грн. (20 547,40 грн. - 9957,60 грн.).

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог статті 106 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року).

З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений строк.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України ( в редакції чинній з 15.12.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України ( в редакції чинній з 15.12.2017 року) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву житлово-будівельного кооперативу "Фортеця" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1