overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/14653/17(2а/200/1116/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Дніпросправа № 200/14653/17(2а/200/1116/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року, суддя Шевцова Т. В, про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частина 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Діпропетровська від 30 серпня 2017 року- скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову-відмовити.

Постанова набирає законної сили з 21.12.2017 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 9101/86099/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 рокусправа № 2а-0470/2065/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя - доповідач: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1 ( довіріенсть від 03.04.2017 року № 1557)

Відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуркомплект" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року ( суддя Чорна В.В.) у справі № 2а-0470/2065/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуркомплект" до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуркомплект задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуркомплект- задовольнити.

Визнати противоправними та скасувати винесені Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області податкове повідомлення - рішення № від 10.02.2011 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Укрбуркомплект податку на прибуток на загальну суму 70 142,50грн., та податкове повідомлення - рішення № від 10.02.2011 року про збільшення податку на додану вартість в сумі 10 625 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 19.12.2017 р. та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 804/7202/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2017 рокусправа № 804/7202/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чумака С. Ю., Шальєвої В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі № 804/7202/17 за позовом ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Фермерське господарство "Добробут-Агро", Сільськогоспадарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро" про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 21 грудня 2017 року о 10:20 год..

Учасникам справи було надіслано судову повістку від 12.12.2017 року разом із додатками.

Станом на 21.12.2017 року до суду не повернулося повідомлення рекомендованої пошти про отримання позивачем та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, судової повістки від 12.12.2017 року разом із додатками.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно частини восьмої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Також, відповідно до частини першої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Враховуючи ту обставину, що у суду немає відомостей про вручення судової повістки позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 15.01.2018 року о 13:00 год..

Керуючись статтями 205, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15.01.2018 року о 13:00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.Ю. Чумак

ОСОБА_2
Справа № 804/2180/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 рокусправа № 804/2180/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Ясенової Т.І.

судді: Суховарова А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції, відповідно до статті 212 КАС України.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 804/4477/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4477/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р.

справа № 804/4477/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 804/4477/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЩЕДРО"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 р. позовні вимоги ТОВ "Торговий дім "ЩЕДРО" задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року залишена без руху. Станом на 21 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги).

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року в адміністративній справі №804/4477/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву на апеляційну скаргу додати докази надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 200/8772/17(2-а/200/852/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 рокусправа № 200/8772/17(2-а/200/852/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпра

на постанову Бабушкінського районного суду від 03 липня 2017 року (суддя суду першої інстанції ОСОБА_1Ю.), ухвалену в м. Дніпро, в порядку скороченого провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпра про зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючисьч. 3 ст. 243, ст. 240, ст.308,ст. 310, ст. 315, ст. 319 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2017 року у справі №200/8772/17 (2а/200/852/17) скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 за період 01 вересня 2015 року по 28 листопада 2016 року, включно, та позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2017 року у справі №200/8772/17 (2а/200/852/17) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 216/538/17(2-а/216/64/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 рокусправа № 216/538/17(2-а/216/64/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

за участю представників:

позивача: - не зявився

відповідача: - ОСОБА_1 дов від 05.10.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року

у справі № 216/538/17

за позовом ОСОБА_2

до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року у справі № 216/538/17 скасувати, прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з 01.01.1996 по 01.03.1996, з 01.04.1996 по 26.06.1997 на посаді машиніста крану, зайнятої на гарячих дільницях робіт 4 розряду ливарного цеху на ВАТ «Рудор» (перейменоване в «Завод Рудор»), що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 згідно з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_2 періоди її роботи з 01.01.1996 по 01.03.1996, з 01.04.1996 по 26.06.1997 машиністом крану, зайнятим на гарячих дільницях робіт 4 розряду ливарного цеху на ВАТ «Рудор» (перейменоване в «Завод Рудор»), до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 згідно з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 215/2572/17(2-а/215/104/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2017 рокусправа № 215/2572/17(2-а/215/104/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в м.Дніпрі питання про поновлення провадження у справі №215/2572/17(2-а/215/104/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 червня 2017 року (суддя Мельник О.П.) в адміністративній справі №215/2572/17(2-а/215/104/17), постановленою в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року апеляційне провадження у справі №215/2572/17(2-а/215/104/17) було зупинено до 20 грудня 2017 року.

Відповідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі поновити.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі №215/2572/17(2-а/215/104/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 червня 2017 року (суддя Мельник О.П.) в адміністративній справі №215/2572/17(2-а/215/104/17), постановленою в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 808/969/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2017 рокусправа № 808/969/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Корсар 2012» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року (суддя Матяш О.В., повний текст постанови складений 28.08.2017 року) у справі №808/969/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Корсар 2012» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб «Корсар» про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, -

в с т а н о в и л а:

21 грудня 2017 року від Обслуговуючого кооперативу «Корсар 2012» надійшла заява про відвід судді Лукмановій О.М. з тих підстав, що суддя може упереджено або не обєктивно розглянути подану апеляційну скаргу у звязку з тим, що суддею Лукмановою О.М. була витребувана у справі додаткова інформація, а саме: довідка про перебування на балансі ТОВ «СОК яхт-клуб «Корсар» системи водопостачання та водовідведення, з приводу користування якої виник спір; інформацію щодо погодження реконструкції мереж водопостачання та водовідведення котеджного містечка з ТОВ «СОК яхт-клуб «Корсар» та виконання умов договору про надання послуг з утримання нежитлових приміщень, споруд і прибудинкових територій.

Заявник вважав, що судом апеляційної інстанції порушено п.5 ст.308 КАС України, яким встановлено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги підстави позову, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід зупинити та передати для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді в порядку ст.31 КАС України.

Керуючись ст.36, 40 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі №808/969/17 для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді Лукманової О.М. у порядку ст.31 КАС України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.А.Божко

ОСОБА_2