overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1955/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1955/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 грудня 2017 р. Справа № 818/1955/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу №818/1955/17 за позовною заявою Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Лебединський завод поршневих кілець" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем (а.с.14).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 90, 217, 238, 241-242,248, 250, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Лебединський завод поршневих кілець" про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1778/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2017 р. Справа № 818/1778/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання Терехової О.Ю.,
представника відповідача Харченка М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/1778/17
про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення коштів,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення коштів задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 327 від 11.09.2017 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана» та притягнення його до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі не більше місячного грошового забезпечення в сумі 2 035, 00 грн.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ід.н. НОМЕР_2 ) утримане місячне грошове забезпечення в сумі 2 035, 00 (дві тисячі тридцять п`ять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/2082/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2082/17

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 р. Справа №818/2082/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

про припинення права користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року позивач, Державна служба геології та надр України, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3717 від 09.12.2005 р., виданого Підприємству облспоживспілки "Охтирський цегельний завод". Вимоги мотивує тим, що відповідач, який є користувачем надр, допустив порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та у встановлений строк виявлені порушення не усунув. З огляду на положення ст. 26 Кодексу України про надра позивач просить припинити право відповідача користування надрами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2082/17 за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" про припинення права користування надрами (Номер категорії справи 7.1).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "25" січня 2018 р. о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Зобов’язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 310/6954/17(2-а/310/199/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 рокусправа № 310/6954/17(2-а/310/199/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Мельника В.В.

судді: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2017 року по справі № 310/6954/17 (2-а/310/199/17 (2-а/211/248/17) за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії та зобовязання здійснити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2017 року по справі № 310/6954/17 (2-а/310/199/17 (2-а/211/248/17) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 826/15589/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20 грудня 2017 року м. Київ № 826/15589/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 про повернення позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доВищої кваліфікаційної комісії суддів України
пропоновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 №826/15589/17 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії).

Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача від 18.12.2017 (ДМ№4233) про виправлення описки в ухвалі від 04.12.2017 №826/15589/17.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач зазначає, що в ухвалі про повернення позовної заяви судом невірно вказано прізвище позивача як «ОСОБА_1», замість вірного - ОСОБА_1.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини третьої вказаної статті заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 №826/15589/17 про повернення позовної заяви, зазначивши вірно у вступній частині ухвали позивача - ОСОБА_1.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 04.12.2017 №826/15589/17 про повернення позовної заяви, зазначивши вірно у вступній частині ухвали позивача - ОСОБА_1.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 820/6210/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6210/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2017 р. Справа № 820/6210/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до

Державного підприємства "Орджонікідзевугілля"

про

стягнення заборгованості;-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку скороченого провадження відповідно ст.183-2 КАС України (редакції від 03.08.2017р., яка була чинна на момент подачі позовної заяви).

У зв'язку з внесеними змінами до Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року, подальший розгляд справи здійснюється за останньою редакцією КАС України, відповідно до п. 12 ч.1 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Відповідно вище зазначеного: заяви і скарги, подані до набрання чинності редакцією КАС України від 15.12.2017р., провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017р. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, відповідно нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений розгляд справ в порядку скороченого провадження, суд доходить висновку про необхідність призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/6468/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6468/17

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" грудня 2017 р. № 820/6468/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

про

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Слобожанський", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача - Харківської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з нарахування Позивачу - Приватному акціонерному товариству "Агрокомбінат "Слобожанський" пені з додатку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 571 274,55 грн. за період з 20.02.2015р. по 28.10.2017р.

2. Зобов'язати відповідача - Харківську Об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області виключити з інтегрованої картки платника - Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" пеню з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 571 274,55 грн., нараховану за період з 20.02.2015р. по 28.10.2017р.

3. Зобов'язати відповідача - Харківську Об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області зупинити дії з примусового стягнення з Позивача - Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" податкового боргу - пені з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 571 274,55 грн., нарахованої за період з 20.02.2015р. по 28.10.2017р.

4. Зобов'язати відповідача - Харківську Об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області відшкодувати Позивачу - Приватному акціонерному товариству "Агрокомбінат "Слобожанський" судові витрати із сплати судового збору.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18-"Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази, які у нього є та надіслати зазначений відзив позивачу по справі.

5. Позивачу надати за три дні до початку підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову або відзиву.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 398/2201/17(2-а/398/151/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

398/2201/17(2-а/398/151/17)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року

справа № 398/2201/17(2-а/398/151/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Мельника В.В.

судді: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року по справі № 398/2201/17 (2-а/398/151/17)

за позовом

Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України

до

про

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

визнання неправомірними дій та скасування постанов,-

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року по справі № 398/2201/17 (2-а/398/151/17) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 808/1858/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 рокусправа № 808/1858/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Шальєвої В.А. Юрко І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі № 808/1858/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр"

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 808/1858/17 разом з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено судове засідання на 19 грудня 2017 року о 11:30.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи № 808/1858/17 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: І.В. Юрко

19 грудня 2017 року о 11:30