overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5912/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5912/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2017 р. Справа № 820/5912/17

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Інсаіїт», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №270164/38494270 від 06.11.17р.;

- зобов'язати податковий орган зареєструвати податкову накладну №52 від 30.06.17 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Інсаіїт» до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 22.12.2017 р.

На виконання ухвали суду, позивачами 19.12.2017 р. вказані недоліки усунуто.

Вирішуючи питання в порядку, визначеному ст. 170-171 КАС України суд зазначає, що справа підсудна Харківському окружному суду, підстави для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху відсутні.

Керуючись приписами ст. ст. 170- 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2.Зобов’язати відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду з одночасним направленням іншим учасникам справи:

2.1. відзив на адміністративний позов, до якого додати належним чином завірені докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2.2. документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачеві, що неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

3.Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи:

позивач протягом десяти днів з дня отримання відзову - відповідь на відзив;

відповідач протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив-заперечення;

третя особа протягом десяти днів з дня отримання позову, відзову – пояснення.

4.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

5.Призначити підготовче засідання по справ на 25 січня 2018 року о 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18-Б-3, каб.26.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачеві та третій особі надіслати адміністративний позов разом з додатками .

7.Роз’яснити учасникам справи, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст.44,47,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 820/6404/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6404/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

20 грудня 2017 р. Справа № 820/6404/17

В С Т А Н О В И В :

Підставою подання вказаного позову стала наявність несплаченого боргу з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Вказана позовна заява направлена засобами поштового зв'язку 14.12.2017 р. та надійшла до суду 18.12.2017 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст. 263 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п’ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Також, відповідно ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву, відповідач має право пред’явлення зустрічного позову.

Також, слід зазначити, що, в силу ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, ст. 10, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

2. Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз’яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України та можливість пред’явлення зустрічного позову відповідно до ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

3. Запропонувати позивачу у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем – подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз’яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 821/4174/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/4174/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі по справі №821/4174/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

встановив:

23.11.2017 р. Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі з "Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні" на "Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області" по справі №821/4174/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за 3, 4 квартал 2010 р. в сумі 1288,80 грн.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд -

ухвалив:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі на 30.11.2017 р. об 11:00 в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова), зал судового засідання № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 204/6239/17(2-а/204/227/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. справа № 204/6239/17(2-а/204/227/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року у справі № 204/6239/17(2-а/204/227/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі лейтенант поліції Насолій С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1, подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до "20" грудня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 331/2608/17(2а/331/114/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 рокусправа № 331/2608/17(2а/331/114/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 р. (суддя Світлицька В.М.) в справі № 331/2608/17 за позовом ОСОБА_3 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 р. в справі № 331/2608/17 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 р. в справі № 331/2608/17 за позовом ОСОБА_3 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 18.12.2017 р. та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 19.12.2017 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 820/6370/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2017 р. Справа № 820/6370/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська обл., м. Ізюм, пр. Незалежності, 2) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (64309, Харківська обл., Ізюмськнй р-н, с. Оскіл) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2017 року Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФО-П ОСОБА_2, в якому просить суд, з підстав наявності заборгованості, стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області заборгованість зі сплати страхових внесків за період з 01.07.2010 по 31.12.2010 р. станом на 11.12.2017 р. у сумі 1380,30 грн., та видати виконавчий лист.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч.2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст.161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити на 16.01.2018 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зал № 25.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 308/12784/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання відповідача вчинити дії передбачені пенсійним законодавством,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання відповідача вчинити дії передбачені пенсійним законодавством.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та зобовязання здійснити перерахунок.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2018 року на 14год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 23 лютого 2018 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 333/5384/17(2-а/333/302/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 рокусправа № 333/5384/17(2-а/333/302/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2017 р. (суддя Боровікова А.І.) в справі № 333/5384/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 6 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Шукліна Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2017 р. в справі № 333/5384/17 залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2017 р. в справі № 333/5384/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 6 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Шукліна Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 18.12.2017 р. та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 19.12.2017 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 821/1584/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1584/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 22.11.17 провадження у справі було зупинено до 20.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1584/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 804/7313/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 рокусправа № 804/7313/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Олефіренко Н.А.

судді: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - не зявився

Відповідача ОСОБА_1Ю.( довіреність від 16.11.2017 року)

Відповідача ОСОБА_2 ( довіреність від 29.05.2017 року № 379)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 р.

у справі № 804/7313/15

за позовом ОСОБА_3

до Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання неправомірною бездіяльності, відшкодування компенсації,-

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 р. у справі № 804/7313/15 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва