overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26944/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2016, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2017 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.
Справа № 826/6232/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6232/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО НОВА", Державної регуляторної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО НОВА" про скасування розпорядження, -

Керуючись ст. ст. 236, 246, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО НОВА", Державної регуляторної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО НОВА" про скасування розпорядження - зупинити до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/1685/17.

Зобов'язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/1685/17, надати на підтвердження цього відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції з одночасним поданням документу про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 810/2416/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2416/16
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Троїцька Артіль" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-Транс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Баришівського району, Баришівської районної державної адміністрації, треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Троїцька Артіль" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-Транс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Баришівського району, Баришівської районної державної адміністрації, треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Троїцька Артіль" про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 р. о 09:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

Н.М. Троян
Справа № 826/12208/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації)

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

03.10.2017 представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву повернути.

3. Копію ухвалу про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 810/2644/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2644/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Трейд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року (повний текст складено 28 серпня 2017 року, м. Київ) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Трейд» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 826/12606/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12606/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелк Трейд"

до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 29.05.2017, яке в подальшому відкладалось на 17.07.2017 та 10.10.2017 в зв'язку з неявкою представника позивача.

Ухвала суду від 21.04.2017 про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні 29.05.2017 отримана в суді особисто представником позивача Любимовою А.О. 25.04.2017.

Повістки про виклик позивача в судові засідання 17.07.2017 та 10.10.2017, направлені на адресу позивача, повернулись до суду, як не вручені, з причини - за закінченням встановленого строку зберігання.

Керуючись положеннями ч.11 ст.35 КАС України, Суд вважає, що повістки про виклик позивача в судові засідання 29.05.2017, 17.07.2017 та 10.10.2017 вручені належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття/неможливості прибуття позивача в судові засідання або доказів направлення до суду повідомлень про поважність причин неприбуття, за умови неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 760/16219/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

За участі представника відповідача: Дорожинська А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.17р. у справі №760/16219/16-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.17р. у справі №760/16219/16-а - залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.17р. у справі №760/16219/16-а - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 744/1043/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 744/1043/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального законодавства, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 300, 301, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 05 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

Н.М. Троян
Справа № 826/7909/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7909/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2017 року м. Київ № 826/7909/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБОТЕНКС»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 12.09.2017.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання 12.09.2017 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, розгляд справи відкладено до 24.10.17

Однак, в судове засідання 24.10.2017 представник позивача не прибув повторно.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття/неможливості прибуття позивача в судові засідання або доказів направлення до суду повідомлень про поважність причин неприбуття, за умови неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 711/9614/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/9614/17 Головуючий у І інстанції - Кондрацька Н.М.
Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
УХВАЛА

(скорочене судове рішення - вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 229 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання незаконними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали відклавши до п'яти днів її складання у повному обсязі.

Керуючись ст. 205, 223, 229, 243, 313, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання незаконними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 01 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська
Справа № 826/11244/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Державної фіскальної служби України

про визнання недійсною та скасування податкової консультації №142816199.97.15-

03-07-15/ІП16 від 28.07.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18 вересня 2017 року, що підтверджується інформацією з офіційного інтернет-сайту ПАТ "Укрпошта", роздруківка якої наявна в матеріалах справи.

Станом на 03 жовтня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя П.О. Григорович