overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2818/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2017 р. № 814/2818/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія авто плюс Україна», АДРЕСА_1, 54055
про: стягнення заборгованості в сумі 131,15 грн.,
(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 10.01.18.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/6732/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6732/17

Справа № 815/6732/17

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому, позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 814/2791/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 р. № 814/2791/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
до відповідачаприватного підприємства "Гласс Секюріті", АДРЕСА_1, 54001
простягнення заборгованості в сумі 168,13 грн. на підставі вимоги від 11.04.2013 р. № Ю-895/16,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5 Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2810/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2810/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 р.

№ 814/2810/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про

стягнення заборгованості в сумі 75,63 грн. на підставі рішення від 15.11.2006 р. № 1459,

(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2857/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2857/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2017 р.

справа № 814/2857/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув адміністративну справу

про:

визнання протиправним та скасування рішення від 17.10.2017 р. №376,

Керівник Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернувся з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради, за участю третьої особи на стороні позивача, Відділу культури та спорту Вознесенської міської ради Миколаївської області.

20.12.2017 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради №376 від 17.10.017 року.

Суд ознайомився із заявою позивача про забезпечення доказів та встановив, що ця заява подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач у заяві про забезпечення позову просив відстрочити сплату судового збору, однак суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 6 п. 3ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 480 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути заявнику заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути керівнику Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області заяву про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/385/13-а     
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/385/13-а
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вікол до Лиманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вікол до Лиманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача докази щодо не підписання первинних документів директорами ТОВ «УММК» ОСОБА_2, ТОВ «СК Пальміра» ОСОБА_3, ПП «Дніпрорембудсервіс» ОСОБА_4 щодо здійснення вищезазначеними контрагентами господарської діяльності з ТОВ «Вікол» у період, що перевірявся.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Лиманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області докази твердження податкового органу щодо не підписання первинних документів директорами ТОВ «УММК» ОСОБА_2, ТОВ «СК Пальміра» ОСОБА_5, ПП «Дніпрорембудсервіс» ОСОБА_4 при здійсненні вищезазначеними контрагентами господарської діяльності з ТОВ «Вікол» у період, що перевірявся.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/6255/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6255/17

Справа № 815/6255/17

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Підстава звернення до суду – необхідність вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, у зв’язку з виявленими порушеннями нормативно-правових актів, стандартів, норм і правих у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року позов залишено без руху.

18.12.2017 року представником позивача надано докази сплати судового збору за подачу позову, чим усунуто недоліки позову.

Справа підлягає розгляду в порядку КАС України, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу його право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 260 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой
Справа № 1570/7284/2012
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7284/2012
УХВАЛА

21 грудня 2017 року о 10 год. 09 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від заявника - не зявився

від відповідача - не зявився

від Біляївського МВДВС

ГТУЮ в Одеській області - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 1570/7284/2012,-

Керуючись ст. ст.241,243,256, 294,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 1570/7284/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1732 грн. 80 коп. - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №55156341 з Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Одеси (, адреса: 65007, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський район, вулиця Прохорівська,буд.3).

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом пяти днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 815/5892/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5892/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2017 року о 10 год. 40 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання внести зміни до Єдиного державного демографічного реєстру шляхом зазначення місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: Донецька область, Пролетарський район, місто Моспіно, вул. Дзержинського, будинок 53,-

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 241,243,256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про повернення розгляду справи до підготовчого провадження,- задовольнити.

2. Повернути розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання внести зміни до Єдиного державного демографічного реєстру шляхом зазначення місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: Донецька область, Пролетарський район, місто Моспіно, вул. Дзержинського, будинок 53 у підготовче провадження.

3. Представнику позивача надати суду відповідь на відзив та документи, в обґрунтування доводів, викладених у відповіді у строк до 11 січня 2018 року та надіслати її копію з доданими документами відповідачу.

4. Призначити підготовче засідання на 11 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 1570/771/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/771/2012
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву про відкликання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за вхід. № 35104/17 представника Одеської митниці ДФС,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Одеської митниці ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

22.12.2017 року до суду надійшла заява за вхід. №35723/17 про відкликання заяви.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч. 6 ст. 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Керуючись ст. ст. 7, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Одеської митниці ДФС за вхід. №35723/17 - задовольнити.

Повернути заявнику (Одеська митниця ДФС) заяву за вхід. № 35104/17 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Потоцька Н.В.