Справа № 740/2657/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/2657/17 Прізвище судді першої інстанції: Олійник В.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису) апеляційну скаргу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо визнання нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком (квітень 2016 року) при поновленні права на більший розмір пенсії; зобов'язати відповідача поновити базовий місяць для обчислення пенсії наростаючим підсумком, встановлений до перерахуну - грудень 2014 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексу інфляції встановленого відповідно до базового місяця - грудень 2014 року, починаючи з 01 травня 2016 року, у урахуванням раніше виплачених сум і проводити індексацію згідно опублікованих індексів наростаючим підсумком згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо зміни базового місяця для визначення індексації пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України вважати базовим місяцем проведення індексації пенсії ОСОБА_2 - грудень 2014 року, та здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок та виплату індексації пенсії ОСОБА_2 із розрахунку базового місяця проведення індексації, із урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задовольннні адміністративного позову в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повоідмолених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 02 серпня 2008 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Ніжинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України і отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 86 % суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2016 року у справі № 740/891/16-а зобов'язано Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2015 року із урахуванням та включенням до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 4656 (чотири тисячі шістсот п"ятдесят шість) грн.77 коп, сум індексації заробітної плати у розмірі 647 (шістсот сорок сім) грн. 81 коп, із урахуванням раніше здійснених виплат, виходячи із розміру 86 відсотків від сум його заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, із врахуванням Закону України " Про індексацію грошових доходів населення". Постанова набрала законної сили.

На виконання зазначеного рішення суду, пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача.

Для проведення перерахунку пенсії, позивачеві була проведена індексація пенсії згідно базового місяця - грудень 2014 року.

Водночас, після перерахунку Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України визначило в якості нового базового місяця для проведення індексації пенсії - квітень 2016 року.

Позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати роз'яснення щодо припинення індексації пенсії та утримання раніше виплаченої суми індексації до пенсії.

Листом Ніжниського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області від 22 травня 2017 року №45/04/0-2 позивачу повідомлено, що управлінням виконана постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі №740/891/16-а та роз'яснено порядок обчислення пенсії, а також зазначено, що індексація пенсії буде здійснюватися виходячи з базового місяця для розрахунку індексацій - квітень 2016 року, який був встановлений після перерахунку пенсії з 01.12.2015 року.

Вважаючи дії відповідача щодо зміни базового місяця при обчисленні індексації пенсії протиправними, позивач з метою відновлення порушеного права звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (надалі за текстом - "Закон № 1282-XII"), у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

У частині п'ятій названої статті Закон № 1282-XII вказано, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до статті 3 Закону № 1282-XII зазначено, що індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

За змістом статті 4 зазначеного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Згідно з абзацом третім пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 4 Порядку частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

За змістом пункту 5 Порядку у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру. До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Токим чином, у разі підвищення пенсії встановлюється новий базовий місяць для проведення її індексації.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у даній справі фактично відбувся перерахунок пенсії не у зв'язку з її підвищенням, а у відповідність до вимог чинного законодавства, оскільки судом встановлено, що при призначенні пенсії у серпні 2008 року пенсійним органом неправомірно не були включено до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_2 окремі складові заробітної плати.

Отже, виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії відповідача у розумінні п.5 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Щодо вимог про зобов'язати відповідача проводити індексацію згідно опублікованих індексів наростаючим підсумком, то суд правомірно відмовив у їх задоволенні, оскільки завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Таким чином, неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, оскільки підстав для встановлення нового базового місяця для індексації пенсії позивача пенсійний орган немає.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 20 грудня 2017 року.