Справа № 127/22163/17
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/897/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту ДАБІ у Вінницькій обл. ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивований тим, що відповідачем 06.10.2017 року винесено постанову № 288, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено штраф на суму 3400 грн. Відповідно оскаржуваної постанови вбачається, що користувач лісу директор ТОВ «ТА-ЛІ» ОСОБА_2 на землях Турбівського лісництва у кварталах 47 виділу 21 та 49 виділів 3,4,7,8,9 в межах Якушинецької сільської ради виконав роботи з будівництва фундаменту складної конфігурації з будівництва фундаменту складної конструкції з цокольним приміщенням орієнтованою площею 222,0 м. кв., збудував 5 деревяних будинків, вбиральню із керамічної цегли та альтанки з бетонним вимощенням. Дані будівельні роботи виконались користувачем на земельній ділянці яка призначена для ведення сільського господарства і повязаних з ним послуг та виділена в тимчасове користування для рекреаційних цілей, внаслідок чого порушене цільове призначення земельної ділянки. Також будівельні роботи ТОВ «ТА-ЛІ» виконало самочинно без повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Вихідні дані на проектування та будівництва обєкта ТОВ «ТА-ЛІ» не отримував. Договір на розроблення проектної документації для будівництва із проектною організацією не укладено/не замовлено. ТОВ «ТА-ЛІ» не забезпечило здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта. Крім того не забезпечено технічного нагляду під час будівництва обєкта, на якому відсутня виконавча документація, яка оформлюється за результатами виконаних будівельних робіт. Будівельний майданчик обєкта будівництва ТОВ «ТА-ЛІ» не забезпечено засобами пожежогасіння та не огороджено, також на будівельному майданчику не встановлено стенд з інформацією про документ, що надає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про клас наслідків обєкта замовника та підрядника. Позивач вважає дану постанову протиправною з огляду на наступне. Відповідачем по справі розпочато провадження про адміністративне правопорушення з явним пропущенням строку накладення адміністративного стягнення. Також у позивача наявний договір на здійснення авторського нагляду та договір на виконання робіт по здійсненню технічного нагляду на обєкті архітектури. Твердження відповідача про те, що ТОВ «ТА-ЛІ» є субєктом містобудування який виконує функції замовника і підрядника одночасно спростовується договором підряду № ? від 12.05.2012 року який укладений між ТОВ «ТА-ЛІ» та ФОП ОСОБА_4 Позивач вказує, що ТОВ «ТА-ЛІ» розпочало та продовжує будівництво тимчасових споруд закладів громадського харчування, характеристики яких відповідають вимогам Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, про що свідчити наявність паспорта привязки та відповідні дозволи, копії яких надані під час проведення перевірки. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту ДАБІ у Вінницькій обл. ОСОБА_3 № 288 від 06.10.2017 року якою ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено штраф на суму 3400 грн.

15.11.2017 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_5, яку уповноважила державна архітектурно-будівельна інспекція подала заперечення на адміністративний позов ОСОБА_2. Вказане заперечення суд не прийняв через відсутність передбаченого ст. 58 КАСУ документа, що підтверджує повноваження представника відповідача - головного будівельного іенспектора відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в супереч вимог ст. 53 КАСУ заяву про участь у справі як 3-я особа без самостійних вимог не подавала. Сторони клопотань про залучення до участі по справі вказаної юридисної особи не подавали, суд за власною ініціативою до участі по справі не залучав. Документи, що свідчать про необхідність заміни неналежного відповідача до суду не подавались.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву з підстав викладених у ній просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Віідповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся шляхом напралвння повісти за місцем роботи.

Експерт ОСОБА_6 підтвердив наданий на заяву адвоката ОСОБА_1 висновок експертного дослідження, вказав, що з урахуванням існуючого рельєфу місцевості на землях лісогосподарського призначення що знаходятся в користуванні ТОВ "ТА-ЛІ" з цільовим призначенням для рекреації, вздовж автомобільно дороги М-12 Стрий-Тернопіль- Кіровоград- Знам"яка на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, з будівельної точки зору для облаштування тимчасових споруд необхідно провести роботи по вирівнюванню , а саме бетонної підготовки достатньої висоти для додержання будівельних норм щодо надійності і консттруктивної безпеки та оснров.

Суд, вислухавши учсників судового засідання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Так, судом встановлено, що постановою № 288 від 06.10.2017 року, складеною головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту ДАБІ у Вінницькій обл. ОСОБА_3 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Як убачається з описової частини оскаржуваної постанови, «користувач лісу директор товариства з обмеженою відповідальністю «ТА-ЛІ» ОСОБА_2 (договір з Державним підприємством «Вінницька лісова науково - дослідна станція», зареєстрований у Вінницькому ОУЛМГ від 10.12.20110 року за № 572, на право дострокового тимчасового користування лісами) на землях Турбівського лісництва у кварталах 47 виділу 21 та 49 виділів 3,4,7,8,9 в межах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (біля автомобільної дороги М-12 «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка», км 380+150-380+475) виконав роботи з будівництва фундаменту складної конфігурації з цокольним приміщенням орієнтовною площею 222,0 м кВ. ( матеріал - фундаментні блоки з монолітним поясом шириною 0,4 м, висота фундаменту від рівня поверхні землі складає від 0,3 м до 2,0 м), збудував 5 деревяних будинків з фундаментами орієнтовними розмірами у плані 3,6 м х 4,0 м та 3,6 м х 7,0 м ( матеріал - монолітний бетон, верхні відмітки від рівня поверхні землі складають до 1,0 м), вбиральню із керамічної цегли з фундаментом розміром у плані 5,0 м х 6,0 м, глибина закладання більше 1 м (матеріал - монолітний бетон) та альтанки з бетонними вимощеннями орієнтовними розмірами у плані 3,0 м х 2,4 м, 4,0 м х 2,8 м, 3,0 м х 2,5 м, 5,9 м х 2,8м, 4,0 м х 2,7м, 3,1 м х 2,6м, 4,0м х 3,1 м, 6,3 м х 3,0м, 4,0 м х 3,0м (висота фундаменту від рівня поверхні землі складає від 0,1 м до 0,6 м. Будівельні роботи виконуються користувачем на земельній ділянці (кадастровий номер :01:019:0014, власник Державне підприємство «Вінницька лісова науково-дослідна станція»), яка призначена для ведення лісового господарства і повязаних з ним послуг та виділена в тимчасове користування для рекреаційних цілей, а тому цільове призначення земельної ділянки не відповідає намірам забудови, чим порушено частину 3 ст. 375 ЦК України та абз. 2 ч. 2 ст. 24 та ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також, будівельні роботи TOB «ТА-ЛІ» виконує самочинно без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушило ч.ч. 1 та 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466, ч. 1 ст. 376 ЦК України та п. 7.2. розділу ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва. Вихідні дані на проектування та будівництва обєкта (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки та технічні умови) TOB «ТА-ЛІ» не отримував, чим порушило абз. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності». Договір на розроблення проектної документації для будівництва із проектною організацією не укладено/не замовлено (проекти будівництва обєктів відсутні), чим порушено абз. З ч. 5 ст. 26 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 8, ст. 9 та абз. З та 4 ст. 27 Закону України « Про архітектурну діяльність». ТОВ «ТА-ЛІ» не забезпечив здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта, чим порушило частину 1 та 3 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.07.2007року № 903».Здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта ТОВ «ТА-ЛІ» не забезпечено, чим порушено частину 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.07.2007 року № 903».

Будівельний майданчик обєкта будівництва ТОВ «ТА-ЛІ» (субєктом містобудування, який виконує функції замовника і підрядника одночасно) не забезпечено засобами пожежогасіння та не огороджено, чим порушило підпункт е пункту 6.2 розділу 6 та підпункту 6.3.2 пункту 6.3 розділу 6 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».На обєкті будівництва відсутня виконавча документація, яка оформляється за результатами виконаних будівельних робіт, чим порушено п. 4.8 розділу 4 ДБН А.3.1-5:2016 « організація будівельного будівництва».Також, на будівельному майданчику не встановлено стенд з інформацією про документ, що надає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про клас наслідків (відповідальності) обєкта, замовника та підрядників чим порушено ч. 6 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466».

Втім, такий висновок відповідача не відповідає дійсності з огляду на таке.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому особі, яка притягається до адміністративної відповідальності належить роз"яснити права та обов"язки відповідно ст. 268 КУпАП та наслідки невиконання вимог що до подання доказів. При цьому відповідач не спростував твердження позивача про наявність документів, відсутність яких покладено в підставу звинувачення.

Так судовм встановлено, що TOB «TA-JII» на підставі договору з Державним підприємством «Вінницька лісова науково - дослідна станція» від 10.12.2010 року, який зареєстрований у Вінницькому ОУЛМГ від 10.12.2010 року за № 572, отримало в тимчасове користування лісову ділянку загальною площею 3,77 га на території Турбівського лісництва у кварталах 47 виділу 21 та 49 виділів 3,4,7,8,9 в межах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області для рекреаційних цілей.

Рішенням 22 сесії Вінницької районної ради 6 скликання № 471 від 17.09.2013 року надано дозвіл Вінницькій районній адміністрації на розроблення комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (заклад громадського харчування) на землях, що знаходяться в користуванні TOB «TA-JII» вздовж автомобільної дороги М-12 Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка (територія Якушинецької сільської ради).

На підставі зазначеного рішення та відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 N 244, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1330/20068, Позивачем був отриманий паспорт привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях лісогосподарського призначення, що знаходяться у користуванні ТОВ «ТА-ЛІ» для рекреації, вздовж автомобільної дороги М-12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка км 380+150-380+475 (праворуч) на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району, який виданий головним архітектором Вінницького району.

Будь - яких інших документів, окрім паспорта привязки, для розміщення тимчасових споруд законодавець не вимагає. Наведене повністю узгоджується з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 406, якою затверджений Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких обєкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Порушення, які зазначені відповідачем в оскаржуваній постанові, визначені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2011 року № 466, якою затверджений Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт.

Таким чином, відповідачем надана невірна юридична оцінка будівельним роботам, які проводяться ТОВ «ТА-ЛІ» на землях лісогосподарського призначення, що знаходяться у користуванні ТОВ «ТА-ЛІ» для рекреації, вздовж автомобільної дороги М-12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка км 380+150-380+475 (праворуч) на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району. Тобто, будівельні роботи по розміщенню тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності помилково визнані як будівельні роботи в розумінні постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2011 року № 466 - роботи з нового будівництва (абз. 1 п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт).

Щодо твердження відповідача про проведення «робіт з будівництва фундаменту складної конфігурації з цокольним приміщенням орієнтовною площею 222,0 м кВ. (матеріал - фундаментні блоки з монолітним поясом шириною 0,4 м, висота фундаменту від рівня поверхні землі складає від 0,3 м до 2,0 м), збудував 5 дерев'яних будинків з фундаментами орієнтовними розмірами у плані 3,6 м х 4,0 м та 3,6 м х 7,0 м (матеріал - монолітний бетон, верхні відмітки від рівня поверхні землі складають до 1,0 м), вбиральню із керамічної цегли з фундаментом розміром у плані 5,0 м х 6,0 м, глибина закладання більше 1 м (матеріал - монолітний бетон) та альтанки з бетонними вимощеннями орієнтовними розмірами у плані 3,0 м х 2,4 м, 4,0 м х 2,8 м, 3,0 м х 2,5 м, 5,9 м х 2,8 м, 4,0 м х 2,7 м, 3,1 м х 2,6 м, 4,0 м х 3,1 м, 6,3 м х 3,0 м, 4,0 м х 3,0 м (висота фундаменту від рівня поверхні землі складає від 0,1 м до 0,6 м».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово,без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Конструкція тимчасових споруд, які розміщені ТОВ «ТА-ЛІ» на землях лісогосподарського призначення вздовж автомобільної дороги М-12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, визначена з урахуванням рельєфу місцевості, зокрема, значного перепаду позначок висот: від 247.43м. (в окремих випадках -252.89м.) до 239.23м., що складає 8.20м. (до 13.66м.) по висоті на відстані - 80м.

Фактичний варіант улаштування тимчасових споруд для провадження підприємницькій діяльності (заклад громадського харчування) на землях лісогосподарського призначення, що знаходяться в користуванні ТОВ «ТА-ЛІ» для рекреації, вздовж автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, з будівельної точки зору відповідає складеним умовам рельєфу та державним будівельним нормам щодо надійності і конструктивної безпеки будівельних конструкцій та основ.

Крім того, як передбачено п/п а, п. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рекреаційні зони віднесені до обєктів благоустрою.

Частинами 4, 5 ст. 15 зазначеного Закону власника тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов'язано забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території а також встановлення на обєкті благоустрою громадських вбиралень.

Вбиральня, улаштована ТОВ «ТА-ЛІ», повністю відповідає вимогам ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій», розділ 9. Вимоги до проектування елементів благоустрою, пункт 3. Громадські вбиральні.

Стосовно інших порушень, які визначені відповідачем в оскаржуваному рішенні, слід зазначити наступне.

12 травня 2012 року між ТОВ «ТА-ЛІ» та ФОП ОСОБА_7, яка діє на підставі сертифікату 00057, укладений договір на здійснення авторського нагляду. Предметом договору є проведення авторського нагляду за будівництвом тимчасових споруд закладу громадського харчування на землях дорожнього господарства вздовж автомобільної дороги М-12 Стрій- Тернопіль-Кіровоград-Знамянка (територія Якушинецької сільської ради).

12 травня 2012 року між ТОВ «ТА-ЛІ» та ФОП ОСОБА_8 укладений договір № 1606-08 на виконання робіт по здійсненню технічного нагляду на обєкті архітектури: «Будівництво тимчасових споруд закладу громадського харчування на землях дорожнього господарства вздовж автомобільної дороги М-12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка (територія Якушинецької сільської ради).

Також, хибним є висновок відповідача, що ТОВ «ТА-ЛІ» є субєктом містобудування, який виконує функції замовника і підрядника одночасно, оскільки спростовується договором підряду №1/2 від 12.05.2012 року, який укладений між Товариством та ФОП ОСОБА_4, на виконання робіт з будівництва тимчасових споруд закладу громадського харчування на землях дорожнього господарства вздовж автомобільної дороги М-12 Стрій- Тернопіль-Кіровоград-Знамянка (територія Якушинецької сільської ради).

Вирішуючи даний спір суд приходить до висновку, що сам факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП не доводиться матеріалами справи.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок що до доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

У правовідносинах, які склались між сторонами, відповідачем не надав відомостей про заперечення проти позову та не надав доказів правомірності своїх дій.

Тому позов належить задовольнити

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 6, 8, 9, 10, 77, 241-245, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 288 від 06.10.2017 року, складену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладенено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Постанова відповідно до вимог ч.2 ст. 171-2 КАСУ є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: