Справа № 235/5788/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/248/17
Справа 235/5788/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3 (не зявився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, в якому просив зобовязати відповідача вчинити дії для призначення та нарахування йому пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши періоди праці за списком № 1 з 01.04.1987 року по 25.09.1995 року на Горлівському спеціалізованому управлінні № 2 «Донбасскоксохимремонт» до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням довідки про заробітну плату від 18.07.2017 року № 455, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21 вересня 2017 року про відмову в призначенні пенсії, визнати за ним право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням довідки про заробітну плату, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію з урахуванням довідки про заробітну плату з дня звернення до відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він 14.09.2017 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 21 вересня 2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії, до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.04.1987 року по 25.09.1995 року в Горлівському спеціалізованому управлінні № 2 «Донбасскоксохимремонт», так як він завірений печаткою, яка не відповідає назві підприємства. Пільговий стаж за Списком № 2 згідно з наданими документами визначити немає можливості, так як довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи та результати атестації робочих місць заявником не надано, трудова книжка не містить відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані про спец стаж.

Вважає прийняте рішення відповідача протиправним та таким, що порушує його права та підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що спірний період роботи з 01.04.1987 року по 25.09.1995 року в Горлівському спеціалізованому управлінні № 2 «Донбасскоксохимремонт» не зарахований як до загального стажу, так і до стажу роботи на пільгових умовах, так як він завірений печаткою, яка не відповідає назві підприємства. Пільговий стаж за Списком № 2 згідно з наданими документами визначити немає можливості, так як довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи та результати атестації робочих місць заявником не надано, трудова книжка не містить відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані про спец стаж.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно із ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 народився 05 жовтня 1962 року, що підтверджується копією його паспорта (а.с. 7).

14.09.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 21 вересня 2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії, до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.04.1987 року по 25.09.1995 року в Горлівському спеціалізованому управлінні № 2 «Донбасскоксохимремонт», так як він завірений печаткою, яка не відповідає назві підприємства. Пільговий стаж за Списком № 2 згідно з наданими документами визначити немає можливості, так як довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи та результати атестації робочих місць заявником не надано, трудова книжка не містить відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані про спец стаж (а.с. 13-16).

Суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 21 вересня 2017 року про відмову в призначенні пенсії є протиправним та таким, що підлягає скасуванню на наступних підстав:

Відповідно до вимог ч . 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до абзацу 1 п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день ні інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом 1 а. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року не менше 26 років 6 місяців у чоловіків.

Відповідачем визнається наявність у позивача загального стажу роботи 19 років 0 місяців 24 дня (а.с. 13-16, 41).

Спірним є період роботи з 01.04.1987 року по 25.09.1995 року в Горлівському спеціалізованому управлінні № 2 «Донбасскоксохимремонт» на посаді електрозварювальника.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788) основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу привідсутності трудової книжки абовідповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позивач з 01.04.1987 року по 25.09.1995 року в Горлівському спеціалізованому управлінні № 2 «Донбасскоксохимремонт» електрозварювальником з ручної зварки четвертого, пятого та шостого розрядів, що підтверджується записами трудової книжки (а.с. 19-20).

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Суд зазначає, що записами в трудовій книжці підтверджується страховий стаж позивача за період роботи з 01.04.1987 року по 25.09.1995 року в Горлівському спеціалізованому управлінні № 2 «Донбасскоксохимремонт» електрозварювальником з ручної зварки четвертого, пятого та шостого розрядів.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. При цьому, суд звертає увагу на те, що даний порядок підтвердження трудового стажу є обов'язковим в разі відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей про роботу.

Згідно ч.3 ст.44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Крім записів в трудовій книжці позивача періоди роботи на вказаному підприємстві підтверджуються також архівною довідкою від 18.07.2013 року № 455 про нараховану заробітну плату (а.с. 24), копією наказу № 104-к від 16.07.1990 року про підвищення розряду ОСОБА_3 (а.с. 25), копією наказу № 174-к від 23.11.1989 року про присвоєння ОСОБА_3 електрозварювальнику 4 розряду 5 розряду електрозварювальника (а.с. 26), архівною довідкою від 18.07.2013 року № 455/2 про присвоєння розрядів електрозварювальника ОСОБА_3 (а.с. 27), копією наказу від 27.05.1995 року про атестацію робочих місць (а.с. 28), копією наказу від 18.09.1995 року про атестацію робочих місць (а.с. 29), переліком працівників Горлівського СУ-1 підприємства «Донбасскоксохимремонт», який підтверджено пільгове пенсійне забезпечення на робочих місцях (а.с. 31-32).

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція має вищу юридичну силу, а її норми нормами прямої дії. Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, повязані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмежень конституційного права громадян на достатній життєвий рівень.

Конституційний Суд України в п. 4 свого рішення від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005 р. (Справа № 1-21/2005) розяснив, що згідно зі ст. 22 Конституції України, закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Зміст прав і свобод людини це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод це зменшення кола субєктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень ст.9 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права з врахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на призначення пенсії та визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 21.09.2017 року про відмову в призначенні пенсії позивачеві та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14.09.2017 року відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно

до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періоду роботи за списком № 1 з 01.04.1987 року по 25.09.1995 року в Горлівському спеціалізованому управлінні № 2 «Донбасскоксохимремонт» до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням довідки про заробітну плату № 455 від 18.07.2013 року, яка видана Приватним підприємством «Приват Архів». В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 241-247, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 вересня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 14.09.2017 року відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періоду роботи за списком № 1 з 01.04.1987 року по 25.09.1995 року в Горлівському спеціалізованому управлінні № 2 «Донбасскоксохимремонт» до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням довідки про заробітну плату № 455 від 18.07.2013 року, яка видана Приватним підприємством «Приват Архів».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) 00 коп.

Позивач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання 85304, село Євгенівка, буд. 56, Покровський район, Донецької області.

Відповідач: Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_1, місцезнаходження 85302, вул. Центральна, 154, м. Покровськ, Донецької області.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 20 грудня 2017 року. Повне судове рішення складено 22 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

20.12.17