overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/16759/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1359/76
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій міського Голови неправомірними та визнання розпорядження міського Голови незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.105, 106 КАСУ, а саме:

-позивачем предявлені позовні вимоги до міського Голови м. Дніпро, який не є стороною у справі та не має процесуального статусу в позові. Натомість, в позові відповідачем є виконком Дніпропетровської міської ради, до якого позовні вимоги не предявлені.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій міського Голови неправомірними та визнання розпорядження міського Голови незаконним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.01.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- визначити коло осіб, які приймають участь у справі із зазначенням їх процесуального статусу, до яких предявляються позовні вимоги.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 199/8823/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8823/17
УХВАЛА

13.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону шостої роти управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора третього батальйону шостої роти управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону шостої роти управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 16 годину 20 хвилин 26 грудня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 26 грудня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 209/3489/17
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3489/17
Провадження № 2-а/209/108/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

19 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, що складена інспектором ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенантом поліції ОСОБА_3, серії АР № 253933 від 05 грудня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорту (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- докази, що підтверджують вказані у позові обставини (п.2 ч.5 ст. 160 КАС України);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав (п.11 ч.5 ст. 160 КАС України).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України ( в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року),

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду позовної заяви з усунутими недоліками, із зазначенням у позовній заяві: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії паспорту; доказів, що підтверджують вказані у позові обставини; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде йому повернута протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 209/3305/17
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3305/17
Провадження № 2-а/209/98/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д..

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 3 роти лейтенанта поліції УПП в м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року відкрите провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 11.00 годині.

21 грудня 2017 року в судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач Інспектора 4 батальйону 3 роти лейтенант поліції УПП в м. Дніпро ОСОБА_2 до суду з'явився та надав відзив на позовну заяву.

В звязку із необхідністю ознайомлення позивача із відзивом та надання йому можливості подати відповідь на відзив позовної заяви, що передбачено ст. 182 КАС України є необхідність відкласти розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, 241, 248, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 26 грудня 2017 року о 09:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Роз'яснити позивачу право відповідно до ст. 163 КАС України надати суду відповідь на відзив, в яких викласти заперечення на відзив.

Враховуючи строки розгляду за даною категорією справ, передбачено ст. 286 КАС України встановити за необхідне строк відповіді на відзив строком 5 днів, з дати отримання ухвали суду.

У разі не надання відповіді на відзив справ буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Багбая Є.Д.
Справа № 200/14983/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/983/17
Провадження № 2/200/1962/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

/вступна та резолютивна частина/

"06" липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60,88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.05.2015 року у розмірі 31678,97 грн., яка складається з:

- 20722,91 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2629,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4973,46 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 3352,63 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 175/3213/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №175/3213/17
провадження №2-а/175/79/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа №175/3213/17 (провадження №2-а/175/79/17) за адміністративним позовом ТОВ «АТБ-Маркет» до виконавчого комітету Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дії виконкому.

Представник відповідача надав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю їх прибуття у судове засідання, оскільки вони знаходяться на значній відставні від суду і не можуть прибути у судові засідання.

Так, згідно з ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У звязку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «АТБ-Маркет» до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дії виконкому в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 49, 122-1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд адміністративної справи №175/3213/17 (провадження №2-а/175/79/17) за адміністративним позовом ТОВ «АТБ-Маркет» до виконавчого комітету Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дії виконкому, на 21 лютого 2018 року об 11:00 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47.

Доручити відповідальним особам Гайсинського районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 21 лютого 2018 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 209/3487/17
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3487/17
Провадження № 2-а/209/107/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

19 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, що складена інспектором ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенантом поліції ОСОБА_3, серії АР № 7913424 від 05 грудня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорту (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- докази, що підтверджують вказані у позові обставини (п.2 ч.5 ст. 160 КАС України);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав (п.11 ч.5 ст. 160 КАС України).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року),

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду позовної заяви з усунутими недоліками, із зазначенням у позовній заяві: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії паспорту; доказів, що підтверджують вказані у позові обставини; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде йому повернута протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 175/1361/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №175/1361/17
провадження №2-а/175/33/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом №175/1361/17 (провадження №2-а/175/53/17) за заявою ТОВ «АТБ-Маркет» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення виконкому №173 від 03.03.2017 року.

Представник відповідача надав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю їх прибуття у судове засідання, оскільки вони знаходяться на значній відставні від суду і не можуть прибути у судові засідання.

Так, згідно з ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У звязку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «АТБ-Маркет» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення виконкому №173 від 03.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 49, 122-1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд адміністративної справи №175/1361/17 (провадження №2-а/175/53/17) за позовом ТОВ «АТБ-Маркет» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення виконкому №173 від 03.03.2017 року, на 22 лютого 2018 року о 09:00 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5.

Доручити відповідальним особам Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 22 лютого 2018 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 212/7469/17
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7469/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування їх та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання позивач направив суду заяву, в якій просить розгляд адміністративного позову відкласти, надати час для ознайомлення з відзивом відповідача та підготовки відповіді.

Відповідач через канцелярію суду подав відзив на позов.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 250, 223, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування їх та зобовязання вчинити певні дії, відкласти на 18 січня 2018 року, 13-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 175/4723/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4723/17-а
Провадження № 2а/175/116/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, Керівника відділу з земельних та архітектурних питань Підгородненської міської ради ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державний реєстратор Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 08 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.