Справа № 186/1533/17
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про оскарження рішення посадових осіб,

Встановила:

04 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Першотравенського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про оскарження рішення посадових осіб.

В обґрунтування позову зазначила, що її трудовий стаж за фахом маркшейдер підземний починається з 04 серпня 1971 року по 29 листопада 1976 року на руднику "Тедіно" Горнозбагачуваного комбінату "Карельслюда", потім працевлаштувалася на шахту "Першотравнева" в/в "Павлоградвугілля", де працювала з 10 березня 1982 року по 27 квітня 1987 року в якості дільничного маркшейдера підземного з повним робочим днем за списком №1 "г". Її трудовий стаж на зазначеній посаді складає 10 років. 07 червня 1996 року вийшла на пенсію за віком за списком №1 і їй була призначена пенсія 8 000 000 крб. До жовтня 2017 року отримувала пенсію в сумі 4 036,08 гривень.

В зв'язку з прийняттям ЗУ " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвищення пенсій" від 03 жовтня 2017 року, вона отримала від відповідача лист, де було зазначено розрахунки її коефіцієнту заробітної плати, її індивідуального коефіцієнту заробітної плати та індивідуального коефіцієнту страхового стажу, які відповідають дійсності і вона їх не оспорює.

Цим же листом їй повідомили, що після перерахунку з 01 жовтня 2017 року вона буде отримувати пенсію в розмірі 5 863,70 гривень.

В жовтні 2017 року отримала підвищену пенсію в зазначеному розмірі.

Однак, 14 листопада 2017 року знову отримала повідомлення відповідача, де зазначено, що після аналізу її пенсійної справи була виявлена сума надміру виплаченої пенсії в жовтні 2017 року, що виникла при проведені автоматизованого перерахунку пенсії і переплата буде утримуватися в розмірі 20% від призначеної пенсії до повного відшкодування.

На початку листопада 2017 року вона звернулася до відповідача з проханням надати письмову відповідь підстав відмови їй у підвищенні пенсії та утриманні раніше призначеної. Відповідь отримала 20 листопада 2017 року з посиланням на ст.8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Однак, ст.8 вказаного Закону посилається на Постанову КМУ №36-2003 п від 16 січня 2003 року, якою визначені виробництва, посади, професії та показники.

Відповідно до вказаної постанови, позиція 1.1 "г" ГІРНИЧІ РОБОТИ, її професія і робота маркшейдера дільничного, віднесена до робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, занятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вважає, що рішення відповідача незаконним.

Просить суд визнати рішення відповідача незаконним; винести рішення, яким зобов'язати відповідача провести перерахунок її пенсії згідно вимог ст.8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці" та ЗУ №248 "Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій"; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та свої заперечення проти позову, в яких зазначив, що позовні вимоги позивача не визнають в повному обсязі та просять відмовити в їх задоволенні.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, встановлено наявність достатніх підстав для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 7 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

З 01 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-4, який відповідно до його преамбули визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Абзацом другим преамбули цього Закону передбачено, що зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Частиною 3 статті 4 цього Закону передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначається виключно законами про пенсійне забезпечення.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг визначене статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Першотравенському ОУ ПФУ Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком по Списку № 1, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 02 квітня 1996 року, не працює, що підтверджується копією посвідчення №109766 від 07 червня 1996 року та не заперечується сторонами.

Копіями довідок шахти "Першотравнева" від 06 березня 1996 року підтверджується, що ОСОБА_1 працювала на ш."Першотравнева" з 20 грудня 1976 року учнем техніка маркшейдерського відділу; з 17 лютого 1978 року техніком-картографом маркшейдерського відділу; з 10 березня 1982 року дільничним маркшейдером; 27 квітня 1987 року звільнена за власним бажанням як мати, що має дитину до 8-річного віку; з 04 травня 1989 року прийнята виконуючою обов'язки старшого інженера по гірничих роботах технологічного відділу; 31 травня 1989 року звільнена в зв'язку з закінченням строку трудового договору; 16 листопада 1989 року прийнята гірничим інженером по гірничих роботах; з 18 червня 1990 року інженером по механізації та автоматизації виробничих процесів; з 01 січня 1992 року гірничим інженером по гірничих роботах 2 категорії.

В жовтні місяці 2017 року було проведено перерахунок пенсій відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII з 01 жовтня 2017 року.

Згідно копії листа відповідача на адресу позивача, останній здійснено перерахунок її пенсії з жовтня 2017 року. Пенсійний фонд України інформував, що до 01 жовтня 2017 року щомісячно вона отримувала 4 036,00 гривень. Після перерахунку з 01 жовтня 2017 року щомісячно буде отримувати 5 863,70 гривень.

Позивач в жовтні 2017 року отримала пенсію в підвищеному розмірі.

Листом №10250/05/18 від 14 листопада 2017 року відповідач повідомив позивача про те, що при проведенні аналізу її пенсійної справи було виявлено суму надміру виплаченої пенсії у жовтні 2017 року, що виникла при проведенні автоматизованого перерахунку пенсії. Відповідно до ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" переплата буде утримуватися в розмірі 20% від призначеної пенсії до повного відшкодування.

В листопаді 2017 року позивач отримала пенсію в розмірі 2 919,88 гривень, що підтверджується випискою по її картковому рахунку №084466 від 04 листопада 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк".

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача, позивач 06 листопада 2017 року звернулася до відповідача із заявою про перевірку законності прийнятого ними рішення та поновлення її законного права на отримання пенсії в розмірі 5 863,70 гривень.

На своє звернення отримала відповідь відповідача №М-57/17 від 20 листопада 2017 року, з якою не погодилася і звернулася з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 8 цього Закону, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року N 36 посада маркшейдера дільничного, на якій працювала позивач відноситься до п.1.1 "г" підрозділу 1 "Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень" розділу 1 "Гірничі роботи".

Відповідно до листів Міністерства праці та соціальної політики України від 10 грудня 2008 року № 13685/0/14-08/010 та від 04 лютого 2009 року № 1147/0/14-09/039, дія ст.ст. 1 та 8 Закону України № 345 від 02 вересня 2008 року поширюється на працівників, передбачених п.п. а, б та в, та не поширюється на працівників, передбачених п.п. г, д та е підрозділу 1 розділу 1 Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях та видобування корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Той факт, що позивач отримує пенсію на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 не є підставою для застосування до неї дії Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI . З довідок, що підтверджують стаж роботи позивача вбачається, що її робота в якості маркшейдера дільничного лише пов'язана з підземними роботами, але не є такою, що належить до підземної роботи протягом робочого дня. Тобто, дія цього Закону розповсюджується на працівників, що саме видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди. Тому, суд вважає у задоволені позову позивачу слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до п.п. 18 п. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Оскільки в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то судові витрати слід залишити за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3,6,9,73-77,132,211,241,246,257,262 КАС України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про оскарження рішення посадових осіб - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.А.Янжула.