Справа № 815/5696/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5696/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Солюшенс» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, про скасування постанови, -

встановив:

7 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Солюшенс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.12.2016 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 в частині накладення арешту (обтяжень) на рухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_1:

- КАМАЗ 53215-050-13, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2004, тип транспортного засобу вантажний бортовий, шасі (кузов, рама, коляска) ХТС53215N42224065, свідоцтво РКС № 383376, видане Котовським МРЕВ 13.07.2005 р.

- КАМАЗ 53215-051-13, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2004, тип транспортного засобу вантажний бортовий, шасі (кузов, рама, коляска) ХТС53215N42228877, свідоцтво РКС № 383378, видане Котовським МРЕВ 13.07.2005 р.

- КАМАЗ 53215-051-13, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 2004, тип транспортного засобу вантажний бортовий, шасі (кузов, рама, коляска) ХТС53215N42230188, свідоцтво РКС № 383379, видане Котовським МРЕВ 13.07.2005 р.

- КАМАЗ 53215-050-13, реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 2004, тип транспортного засобу вантажний бортовий, шасі (кузов, рама, коляска) ХТС53215N42225330, свідоцтво РКС № 383384, видане Котовським МРЕВ 13.07.2005 р.

- НЕФАЗ 833210, реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску 2004, тип транспортного засобу причеп бортовий, шасі (кузов, рама, коляска) Х1F2994, свідоцтво РКС № 383377, видане Котовським МРЕВ 13.07.2005 р.

- НЕФАЗ 833210, реєстраційний номер НОМЕР_6, рік випуску 2004, тип транспортного засобу причеп бортовий, шасі (кузов, рама, коляска) Х1F2989, свідоцтво РКС № 383381, видане Котовським МРЕВ 13.07.2005 р.

- НЕФАЗ 833210, реєстраційний номер НОМЕР_7, рік випуску 2004, тип транспортного засобу причеп бортовий, шасі (кузов, рама, коляска) Х1F3149, свідоцтво РКС № 383388, видане Котовським МРЕВ 13.07.2005 р.

- НЕФАЗ 833210, реєстраційний номер НОМЕР_8, рік випуску 2004, тип транспортного засобу причеп бортовий, шасі (кузов, рама, коляска) Х1F3152, свідоцтво РКС № 383398, видане Котовським МРЕВ 13.07.2005 р.

В судовому засіданні 21.12.2017 року зясовано, що 19.12.2017 року через канцелярію суду представником позивача подано письмове клопотання від 18.12.2017 року, у якому остання, керуючись ст.ст. 44, 47, 240 КАС України, просить залишити позовну заяву ТОВ «Бізнес Солюшенс» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, про скасування постанови відповідача від 21.12.2016 року про арешт майна боржника в частині накладення арешту (обтяжень) на транспортний засіб по справі № 815/5696/17 без розгляду.

В судове засідання учасники справи та/або їх представники не прибули, належним чином повідомлені про судове засідання.

Представником позивача 21.12.2017 року електронною поштою до суду повторно подано клопотання про залишення позову без розгляду вищенаведеного змісту, у якому представник також просить розглянути клопотання без участі представника позивача.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З наведених норм вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є безумовною законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання тощо.

В даному випадку заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Солюшенс» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя М.Г. Цховребова