Справа № 808/2764/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12 грудня 2017 року (16 год. 50 хв.) Справа № 808/2764/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРГА»,

про: визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

18.09.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРГА» (далі третя особа), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Розрахунок від 17.07.2017 № 563/17 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.07.2017 № 0000212.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що 17.07.2017 уповноваженими особами відповідача було проведено габаритно-ваговий контроль спеціального вантажного сідлового тягача марки «MAN», д/н НОМЕР_1, що належить позивачу на праві приватної власності. За результатами проведеного контролю уповноваженими особами відповідача було встановлено факт перевищення транспортним засобом, що належить позивачу, граничних нормативно-вагових параметрів та, відповідно, складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 17.07.2017 № 0000212, довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 27.07.2017, розрахунок плати за проїзд великовагових ТЗ від 17.07.2017 № 563/17.

Позивач вважає, що оскаржуваний Розрахунок від 17.07.2017 № 563/17 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки автомобільним перевізником у розумінні ст. 1 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІV «Про автомобільний транспорт» (далі Закон України від 05.04.2001 № 2344-ІV) є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Натомість, оскільки 21.04.2016 між позивачем та третьою особою було укладено Договір найму транспортного засобу, позивач вважає, що у випадку, що стався, перевізником була саме третя особа.

Також, на думку позивача, оскаржуваний Розрахунок від 17.07.2017 № 563/17 містить недостовірні дані щодо фактичної відстані між м. Запоріжжя та м. Одеса (540 км. замість 481 км.), плати за проїзд за перевезення нормативних параметрів за 1 км (замість 1,61 євро вказано 1,62 євро), навантаження на одиничну ось. Зазначені розбіжності, на переконання представника позивача, призвели до невірного вирахування відповідачем плати за проїзд, що підлягає сплаті. Із урахуванням викладених вище обставин, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Вирішити питання щодо відкриття провадження у справі у встановлений строк не видалось можливим у звязку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 21.09.2017 по 24.09.2017.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 23 жовтня 2017 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представником відповідача подано заперечення проти позовної заяви, у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки зважування спеціального вантажного сідлового тягача марки «MAN», д/н НОМЕР_1 було проведено згідно з чинним законодавством у відповідній сфері правовідносин на пересувному пункті габаритно-вагового контролю. Ваги, якими проводилось зважування, відповідають всім вимогам, що підтверджується Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.04.2017. За результатами проведеного габаритно-вагового контролю було встановлено завищення вагових обмежень на одиночну вісь (замість допустимих 11 тон навантаження становило 14,950 тон). Розрахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, що належить сплатити позивачу, був розрахований відповідачем на підставі Порядку габаритно-вагового контролю за визначеною.

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, представник відповідача вважає, що Розрахунок від 17.07.2017 № 563/17 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.07.2017 № 0000212 є правомірним, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Також, у попередньому судовому засіданні представником третьої особи подано письмові пояснення, у яких зазначено, що 21.04.2016 між позивачем та третьою особою було укладено Договір найму транспортного засобу, а саме спеціального вантажного сідлового тягача марки «MAN», д/н НОМЕР_1. Згідно з Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів діяльності третьої особи за КВЕД належить вантажний автомобільний транспорт, що включає усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом. Також, представник третьої особи зауважив, що відносно водія третьої особи ОСОБА_2 за перевищення загально дозволеної маси автомобіля уповноваженими особами було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 серії АР № 869703 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. Однак, постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2017 по справі № 333/4629/17 (головуючий суддя Фунжий О.А.) зазначена постанова у подальшому була визнана протиправною та скасована.

У ході попереднього судового засідання представниками осіб, які беруть участь у справі, надані додаткові докази, а також додаткові пояснення та заперечення на обґрунтування їх правових позицій.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.12.2017.

16.11.2017 судом було отримано клопотання представників позивача, відповідача, третьої особи про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

На праві приватної власності позивачу належить спеціальний вантажний сідловий тягач марки «MAN», д/н НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХТ 647557 (а.с. 18).

21.04.2016 між позивачем та третьою особою було укладено Договір найму транспортного засобу (далі Договір від 21.04.2016 № б/н, а.с. 13-16), відповідно до п. 1.1 якого позивач передає, а третя особа приймає в тимчасове володіння та користування за плату належний позивачу на праві власності транспортний засіб марки MAN моделі TGX 18.400, 2007 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з п. 2.1 Договору від 21.04.2016 № б/н автомобіль, що орендується, буде використовуватись третьою особою у своїй господарській діяльності. Пунктом 4.1 Договору від 21.04.2016 № б/н визначено, що він набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє з 21.04.2016 по 21.04.2019 включно (а.с. 4).

Договір від 21.04.2016 № б/н посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3

17.07.2017 уповноваженими особами відповідача проведено габаритно-ваговий контроль спеціального вантажного сідлового тягача марки «MAN», д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 працівник третьої особи. За результатами контролю уповноваженими особами відповідача було встановлено факт завищення на вказаному автомобілі вагових обмежень на одиночну вісь (замість допустимих 11 тон навантаження становило 14,950 тон) та, відповідно, складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 17.07.2017 № 0000212 (а.с. 10).

Також, відносно відповідача було складено Розрахунок плати за проїзд великовагових ТЗ від 17.07.2017 № 563/17 (а.с. 12) та довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 27.07.2017 № 0016065 (а.с. 11), якими відповідачу визначено плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 2 608,20 євро.

Оцінюючи правомірність Розрахунку від 17.07.2017 № 563/17 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.07.2017 № 0000212, суд виходить із такого.

Правові засади організації та діяльності автомобільного транспорту регламентовані Законом України від 05.04.2001 № 2344-ІV «Про автомобільний транспорт» (далі Закон України від 05.04.2001 № 2344-ІV).

Відповідно до ст. 1 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІV автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно зі ст. 33 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІV автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Статтею 48 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІV визначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення

плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху (далі Правила), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 «Про Правила дорожнього руху». Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Так, відповідно до п. 22.5 Правил за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить спеціальний вантажний сідловий тягач марки «MAN», д/н НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХТ 647557 (а.с. 18). На підставі Договору від 21.04.2016 № б/н транспортний засіб марки MAN моделі TGX 18.400, 2007 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий позивачем третій особі у тимчасове володіння та користування за плату (а.с. 13-16).

17.07.2017 уповноваженими особами відповідача було проведено габаритно-ваговий контроль спеціального вантажного сідлового тягача марки «MAN», д/н НОМЕР_1, яким керував працівник третьої особи ОСОБА_2 За результатами контролю було встановлено факт перевищення вказаним транспортним засобом граничних нормативно-вагових параметрів, у звязку з чим відносно позивача було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 17.07.2017 № 0000212, довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 27.07.2017, розрахунок плати за проїзд великовагових ТЗ від 17.07.2017 № 563/17 (а.с. 10-12). Як наслідок, відповідачу було визначено плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 2 608,20 євро.

Отже, оскільки автомобільним перевізником у розумінні ст. 1 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІV у даному випадку є третя особа, а не позивач, суд вважає, що уповноважені особи відповідача не мали законних підстав для визначення позивачу плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 2 608,20 євро однак протиправно притягли саме його до відповідальності.

Крім того, згідно з п. 27 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Пунктом 30 Порядку визначено, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П розмір плати за проїзд; Рзм розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Так, згідно з оскаржуваним Розрахунком від 17.07.2017 № 563/17 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.07.2017 № 0000212 (а.с. 12), відстань між м. Запоріжжя та м. Одеса складає 540 км., у той час як згідно з даними, що містяться у мережі Інтернет, вона становить 481 км (а.с. 66). Крім того, сума плати за проїзд за перевезення нормативних параметрів за 1 км замість зазначеної 1,62 євро становить 1,61 євро.

Отже, дані, що містяться в оскаржуваному Розрахунку, не дозволяють встановити дійсну суму плати за проїзд, що підлягала сплаті позивачем.

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, Розрахунок від 17.07.2017 № 563/17 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.07.2017 № 0000212, на переконання суду, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем, на переконання суду, доведено протиправність Розрахунку від 17.07.2017 № 563/17 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.07.2017 № 0000212.

При цьому, суд вважає, що відповідач не надав достатніх та переконливих доказів, які б свідчили про наявність законних підстав для складання ним відносно позивача оскаржуваного Розрахунку від 17.07.2017 № 563/17 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.07.2017 № 0000212.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а відтак, таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 14.09.2017 № 0987-4268-8767-0435 (а.с. 5) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 810,00 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРГА», про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Визнати протиправним та скасувати Розрахунок від 17.07.2017 № 563/17 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.07.2017 № 0000212, складений Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Судовий збір у розмірі 810,00 грн. (вісімсот десять гривень 00 копійок) присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус