Справа № 336/4384/17
Суддя: Карабак Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/4384/17
Пр. №2-а/336/420/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

Головуючого - судді: Карабак Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.08.2017 року (згідно з штампом на конверті) звернувся до суду із зазначеним позовом, просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку його пенсії з урахуванням положень ч.1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зобовязати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення, передбаченого ч.1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за більш пізніший вихід на пенсію, у розмірі 21,5 %, починаючи з 21.04.2016 року, з дати призначення пенсії за віком.

Позивач посилається на те, що він до 2016 року перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ».

Після призначення пенсії за вислугу років позивач продовжував працювати, з його заробітної плати сплачувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

21.04.2016 року позивав звернувся до відповідача з заявою встановленої форми про призначення пенсії за віком, але відповідач розрахував пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

З метою усунення протиправних дій відповідача, щодо невірного обчислення та виплати пенсії, позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 року по справі № 336/2743/16-а адміністративний позов задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Запоріжжя здійснити позивачеві перерахунок та призначити пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 3 календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2013-2015 рр) та виплатити позивачеві недоотриману суму пенсії у вигляді різниці між фактично отриманою та перерахованою пенсією з 21.04.2016 року.

22 червня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію.

ОСОБА_2 обєднаного УПФУ м. Запоріжжя від 03.07.2017 року № 205/П-1 було зазначено про неможливість підвищення пенсії, яке передбачене ст. 29 Закону, оскільки до призначення пенсії за віком позивач отримував пенсію за вислугу років.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, посилаючись на те, що він отримував раніше пенсію за вислугою років, яка не передбачена положеннями Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а при призначенні пенсії за віком отримав всі права, як і інші громадяни України, оскільки звернувся за призначенням пенсії за віком на загальних підставах вперше..

Ухвалою судді від 09.08.2017 року відкрито скорочене проваджене у справі в частині позовних вимог з 02.02.2017 року, адміністративний позов в частині вимог в строк до 01.02.2017 року включно залишено без розгляду.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, в яких просить суд вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинення дій залишити без задоволення у звязку із тим, що до моменту переходу на пенсію за віком позивач отримував пенсію за вислугою років відповідно до Закону України № 1788, тому правові підстави для підвищення розміру пенсії відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відсутні.

Ухвалою від 12 вересня 2017 року справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Дослідивши зміст позову, письмові заперечення, подані відповідачем, наявні матеріали справи, оцінивши наявні докази, їх достатність і взаємний звязок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.19, ч.3 ст.22 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України та при прийнятті нових нормативно-правових актів або внесенні змін у діючі не допускається зменшення змісту й обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний суд України у Рішенні від 11.10.2005р. №8-рп/2005 визначив, що «зміст прав і свобод людини це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку… Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами і свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод це зменшення кола субєктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірювальних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики».

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом 1 ч.1 ст. 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток:

На 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців.

На 0,75% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачу була призначена пенсія за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ». Він перебував до 2016 року на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області.

21.04.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України Шевченківського району м. Запоріжжя із заявою про перехід з пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У зв'язку із переходом на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та поданої заяви, до розрахунку пенсії позивача взято показник середньої заробітної плати за 2007 рік (1197,91 грн.).

Проте, на момент призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, позивач не мав права на жодний інший вид пенсійного забезпечення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши викладені норми законодавства, судом встановлено, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, показник середньої заробітної плати по галузях економіки не застосовувався, що підтверджено постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 по справі № 336/2743/16-а, пр.2-а/336/149/2016.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що реалізація права позивача на пенсію на підставі Закону № 1058 проводиться вперше.

Позивач народився 21 серпня 1957 року. Згідно з положеннями ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», для нього передбачений загальний пенсійний вік 55 років (із зменшенням на 5 років, як учаснику бойових дій).

З заявою про призначення пенсії за віком позивач звернувся після досягнення 59 річного віку, а саме в квітні 2016 року, саме з цього періоду він отримує пенсію за віком. Тобто позивачеві було призначено пенсію за віком на 43 місяці пізніше.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що позивач вже отримував пенсію за вислугою років, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсіонер це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сімї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом. При цьому пенсія за даною нормою тлумачиться як щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», особі, яка має одночасне право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

У розумінні наведеної норми Закону пенсіонером ОСОБА_1 за цим Законом не був, та, набувши встановленого ним пенсійного віку, маючи при цьому більш ніж достатнього страхового стажу, отримав право на первинне призначення пенсії за віком в такому ж порядку, як і інші громадяни України, що звернулись за призначенням пенсії у 2016 році, з усіма правами, доплатами та збільшенням, які передбачені при призначенні пенсії за віком на загальних підставах.

Втім, на підставі відповіді відповідача від 03.07.2017 року на заяву ОСОБА_1 від 22.06.2017 року у проведенні перерахунку його пенсії із врахуванням підвищення було відмовлено.

Оскільки позивач призначив пенсію за віком з пізнім виходом на пенсію, а саме на 43 місяці, тому набув право на підвищення розміру пенсії відповідно до статті 29 закону №1058-1У. Крім того, після досягнення загального пенсійного віку позивач продовжував працювати.

З огляду на зміст та обсяг заявлених вимог, з урахуванням того, що провадження у справі відкрито в частині позовних вимог з 02.02.2017 року, перерахунок призначеної пенсії має бути здійснений з зазначеної дати, оскільки в позасудовому порядку не застосовано норму, передбачену ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідач мав враховувати під час щомісячної виплати пенсії всі доплати, підвищення, які передбачені при первинному призначенні пенсії, проте, вимоги ч. 1 ст. 29 Закону застосовані не були, внаслідок цього право позивача на отримання пенсії у збільшеному розмірі порушене та потребує захисту саме з 02.02.2017 року.

Відповідно до ст. 94 КАС України, оскільки сторони звільнені від сплати судового збору за змістом ст.5 ЗУ «Про судовий збір», судові витрати необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України, тому питання про його стягнення не розглядається.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 29, 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 69-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення, передбаченого ч. 1 ст. 29 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за більш пізній вихід на пенсію, у розмірі 21,5 %, починаючи з 02.02.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г.Карабак