Справа № 2а-1005/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-1005/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Галінській В.В.

з участю позивача ОСОБА_1І

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ в Рівненській області про скасування постанови ВК №068262 від 18 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу 430 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що з рішенням інспектора Якубовича О.М. погодитись не може, оскільки правил дорожнього руху не порушив. Здійснюючи на перехресті поворот ліворуч, він помітив, що водій транспортного засобу, що стояв напроти подав рукою знак здійснювати маневр. Крім цього зазначив, що в постанові вказана неправильна дата, були порушенні вимоги ст.ст.256,280 КУпАП. Просить визнати постанову протиправною і скасувати, справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст122 КУпАП.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову, в заперечення позовних вимог пояснив, що адміністративний протокол і оскаржувана постанова винесені з дотриманням вимог КУпАП. Додатково вказав, що інспектор правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, зазначив що з протоколу і пояснень самого позивача вбачається, що позивач керувався не ПДР, згідно яких повинен пропустити транспортні засоби, які рухаються на зустріч прямо і повертають праворуч, а жестами водія який їхав у зустрічному напрямку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті прийшов до висновку відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 18 січня 2010 року відносно позивача за ч.2 ст.122 КУпАП інспектором ДАІ м. Рівне було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу 430 гривень. Підставою для винесення постанови став протокол про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2010 року ВК№098400, із зазначеного протоколу вбачається, що позивач порушив вимоги п16.6 ПДР України. З протоколу і пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що він помітив як водій, який рухався у зустрічному напрямку показав рукою виконувати маневр повороту ліворуч, і він його виконав.

Згідно 16.6 ПДР України водій на регульованому перехрестя повинен надати дорогу транспортним засобам, які рухаються в зустрічному напрямку прямо і повертають праворуч.

З оглянутих в судовому засіданні протоколу та постанови вбачається, що інспектором протокол та постанова складені та винесені у відповідності до вимог ст.ст. 256 283, 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні доведено правомірність рішення інспектора ДАІ. За таких обставин позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 17, 69 - 71, 86, 138, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П.Харечко