Справа № 461/4870/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11118/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Кузьмича С.М., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання Богдан А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року (Головуючий суддя: Стрельбицький В.В., м. Львів) у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Зубика Олега Івановича від 04.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження №54223816 з виконання виконавчого листа №461/451/17, виданого Галицьким районним судом м.Львова.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржувана постанова винесена в порушення вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», так у виконавчому листі №461/451/17, виданому Галицьким районним судом м.Львова не зазначено дати його видачі, зміст виконавчого листа не відповідає змісту рішення суду, яке слід виконувати. Крім того, Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради рішення суду виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, а саме 26.06.2017 року.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року скасовано постанову Галицького районного суду м.Львова від 13.03.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, - визнано протиправною бездіяльність Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради і зобовязано Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради та Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради вжити належні і ефективні заходи для відновлення у 2017 році дорожнього покриття по вул.Лодія на ділянці від будинку №10 до межі з вулицею Тракт Глинянський у м.Львові /а.с.12-15/.

04.07.2017 року державним виконавцем ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, на підставі заяви ОСОБА_2, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №461/451/17, виданого Галицьким районним судом м.Львова /а.с.7/ , яка того ж дня була направлена позивачу для добровільного виконання /а.с.9/.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили; строк предявлення рішення до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Зі змісту виконавчого листа №461/451/17, виданого Галицьким районним судом м.Львова видно, що у ньому чітко зазначено дату його видачі, проте в силу апеляційного оскарження постановленого рішення і остаточного набрання ним законної сили 07.06.2017р., державний виконавець звернувся 19.09.2017 року з листом до ОСОБА_2 (стягувача) у якому вказав на певні недоліки та розяснив право приведення такого у відповідність із Законом.

Крім цього, 26.07.2017року Ухвалою Галицького райсуду м. Львова було зупинено дію Постанови про відкриття виконавчого провадження до вирішення справи по суті в той час, як рішення по справі уже набрало законної сили 07.06.2017року, однак і рішенням Галицького райсуду м. Львова від 20.10.2017року - Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради було відмовлено в позові про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2017року

Стосовно посилання позивача на невідповідність змісту виконавчого листа, - змісту рішення суду, колегія суддів зазначає, що із суті змісту зазначених документів видно, що вони є ідентичними та зрозумілими, вимога Закону про зазначення у виконавчому листі резолютивної частини рішення та вжиття заходів примусового виконання рішень, дотримана.

Відтак, жодних підстав для повернення виконавчого документа стягувачу у державного виконавця не було.

Стосовно доводів позивача про добровільне виконання рішення суду шляхом скерування 26.06.2017року листа заступнику міського голови з питань житлово-комунального господарства ОСОБА_4 з проханням виділити кошти у 2017 році за рахунок коштів розвитку місцевого бюджету м.Львова для здійснення ремонту проїжджої частини вул.Лодія (від буд.№10 до вул.Наступальної), колегія суддів зазначає, що такі не є способом безпосереднього виконання (влаштування) відновлення дорожнього покриття та не заслуговують на увагу, оскільки у виконавчому листі чітко вказано: «від буд.№10 до межі з вул.Тракт Глинянський у м.Львові», а вулиця Наступальна в судовому рішенні не зазначалась і тому про таку не йшлося у виконавчому листі.

Відтак, усі подальші дії Личаківської адміністрації Львівської міськради були спрямовані на фактичне зволікання чи ухилення від виконання остаточно постановленого рішення по даній справі Львівським апеляційним судом 07.06.2017року, що вбачається і на сьогоднішній день, з огляду на пояснення сторін та відсутності Актів виконаних робіт.

За змістом вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

А тому, з врахуванням викладеного та прискіпливо проаналізованих обставин та матеріалів справи, колегія суддів прийшла до беззаперечного переконання про те, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому скасуванню не підлягала.

Перевіривши дійсні обставини справи та обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.316 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст. 316, ч.1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року у справі №461/4870/17 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Повний текст судового рішення складено 22.12.2017 року