Справа № 750/11182/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову № 063 від 25.10.2017 про накладення адміністративного стягнення за частиною першою статті 188-37 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2017 року позов повернуто позивачу у зв'язку із непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що у рішенні суду першої інстанції не наведено мотивів непідсудності справи Деснянському районному суду м. Чернігова, при тому, що територіально спір підсудний цьому суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що предметом оскарження у даній справі є постанова у справі про адміністративне правопорушення, що прийнята Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул.1-го Травня, буд. 180.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, пославшись на норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), встановлюють територіальну підсудність адміністративних судів, дійшов висновків про те, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає такий висновок помилковим з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту другого частини першої статті 18 КАС (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Згідно частини другої статті 19 КАС (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що предметом даної адміністративної справи є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а територіально - за вибором позивача: за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначено позивачем у апеляційній скарзі, місцезнаходження відповідача належить до Деснянського району м. Чернігова. З огляду на це, дана справа предметно та територіально підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Окрім того, в порушення пункту третього частини першої статті 165 КАС (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали) суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі обмежився лише посиланням на відповідні норми КАС та на предмет даної справи, не навівши мотивів, які слугували підставою для висновку про територіальну підсудність даної справи іншому адміністративному суду.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви.

За змістом частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 312, 320, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко

Повний текст постанови складений 20.12.2017.