Справа № 819/2324/17
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2324/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/2324/17

21 грудня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах ,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, в сумі 974,56 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

У відповідності до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач надіслав (здав на пошту) дану позовну заяву з матеріалами до Тернопільського окружного адміністративного суду 15 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою відділення поштового зв'язку на конверті.

Таким чином, при розгляді позовної заяви та доданих до неї матеріалів застосуванню підлягають положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Кодекс адміністративного судочинства України, КАС).

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як слідує з матеріалів справи, в позовній заяві позивачем не зазначено письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача.

Також, як випливає із матеріалів справи, позивачем надано квитанцію про надання поштових послуг, яка не свідчить про надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до пункту 18 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Проте, відповідно до підпункту 2 пункту 17 параграфу 1 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", яким пункти 18-20 частини першої статті 5 виключено.

Відповідно до розділу 6 прикінцевих положень Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

За таких підстав, Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зобов'язане додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлений у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, позивач за звернення до суду зобов'язаний сплатити судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом: надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів; надання письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача; надання доказу сплати судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру в сумі 1600,00 грн.

Керуючись частинами першою, другою статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше, ніж до 05 січня 2018 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановляння.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду відповідно до частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.