overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1937/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1937/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Рівне

№817/1937/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

КЗОЗ "Корецька центральна районна лікарня" Корецької районної ради

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до КЗОЗ "Корецька центральна районна лікарня" Корецької районної ради про застосування заходів реагування.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до КЗОЗ "Корецька центральна районна лікарня" Корецької районної ради про застосування заходів реагування повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 826/7686/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ № 826/7686/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення Міністерства юстиції України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1) та Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - відповідач 2), в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати висновок, наказ та зобов'язати прийняти наказ про розблокування доступу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2016 року, позов задоволено.

Поряд із цим, 10.11.2017 року від представника відповідача 1 через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. надійшла заява про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2016 року.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Міністерства юстиції України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №826/7686/16.

2. Вирішення питання про роз'яснення судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2018 року о 14:15 год., у складі колегії суддів.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 81а, зал судового засідання № 214.

4. Ухвалу про вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 817/2076/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2076/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Р і в н е

№817/2076/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 821/1778/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1778/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 11.12.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1778/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 р. о 14:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хом'якової В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 814/2865/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2865/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

18 грудня 2017 р. № 814/2865/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

стягнення коштів в сумі 270815,15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Громадської організації "Миколаївська обласна організація "ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про стягнення коштів в сумі 270815,15 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду картку особового рахунку відповідача з орендної плати з юридичних осіб.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головне управління ДФС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду картки особового рахунку відповідача з орендної плати з юридичних осіб.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/4878/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4878/17

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2017 року 813/4878/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав матеріали адміністративного позову Кам"янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (Львівська область, м.Кам"янка-Бузька, вул. І.Сирко, 4а) до Відкритого акціонерного товариства “Розжалів” (Львівська область, Радехівський район., с.Дрогомишель, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Кам"янка-Бузьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося в суд з позовом до ВАТ “Розжалів” про стягнення коштів в сумі 5114,10 грн. Підставою позову є несплата відповідачем заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного Олександра Ігоровича одноособово.

3. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

5. Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 824/1024/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1024/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1024/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфон К" про стягнення страхових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року позовну заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфон К" про стягнення страхових коштів залишено без руху.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки в резолютивній частині ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року допущено описку в частині порядку оскарження рішення, а саме замість: "ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає" зазначено "ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України", то вказане вище підлягає виправленню.

Керуючись статтями 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфон К" про стягнення страхових коштів описку, вказавши замість "ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України" - "ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає".

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 817/1890/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1890/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

20 грудня 2017 року

м. Рівне

№817/1890/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 17.08.2015 у справі №817/1890/15 за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Фермерського господарства "Край"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 17.08.2015 у справі №817/1890/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Фермерського господарства "Край" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 813/4858/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 року №813/4858/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Позивач подав до суду заяву від 20.12.2017 року, якою відкликає позовну заяву та просить її повернути. Також, позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне таку повернути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена вищезазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією від 15.12.2017 року за №0.0.916894204.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/4967/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4967/17

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2017 року 813/4967/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (м.Львів, вул. Городоцька, 172) про стягнення з Приватного акціонерного товариства фірма “Нафтогазбуд” (м.Львів, вул. Стрийська, 144) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В с т а н о в и в:

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Коморним О.І. однособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

4. Роз’яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-164 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи 5-денний строк, який обчислюється: для позивача – від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача – від дати отримання відповіді на відзив.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду у п’ятнадцятиденний строк з дати її підписання.

Суддя Коморний О.І.