overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/16725/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1325/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 квітня 2018 року о 08 год 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 758/13190/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Центрального об'єднаного УПФУ в м. Києві про роз'яснення Постанови районного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного УПФУ в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що для Управління є незрозумілою резолютивна частина постанови Подільського районного суду м. Києва від 22.03.2017 р, просить надати роз'яснення , яким чином Управлінню призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення» з 26.09.2016 року, якщо пенсії на вислугу років приз-начаються до настання віку, що дає право на пенсію за віком ( до 57 років 6 місяців).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

В зв'язку з наведеним, заяву необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального об'єднаного УПФУ в м. Києві про роз'яснення Постанови районного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного УПФУ в м. Києві про зобов'язання вчинити дії- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києвана 20 жовтня 2017 р. о 08:00год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 757/34804/17-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Вишневській О.Р.,

розглянувши у засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформленого листом від 14.06.2017 року за № 33907103 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити та здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року з 24.05.2017 року із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві суму сплаченого судового збору у розмірі 653 (шістсот п'ятдесят три) 06 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови суду.

Суддя: В.В. Підпалий
Справа № 758/1825/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1825/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Козачука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про оскарження суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про оскарження суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 0002/90308/15 від 03.02.2016 р., якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні порушення митних правил за ст.485 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання постанови в повному тексті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 758/11010/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цукуровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зо-бов»язання вчинити певні дії, -ест

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва як до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила визнати факт бездіяльності поса-дових осіб Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, який полягає у нездійсненні перерахунку пенсії, у відповідності до п. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», на підставі заяви позивача від 05.01.2011 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.01.2011 р. позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва із заявою про прове-дення перерахунку пенсії, у зв»язку із збільшенням стажу роботи та розміру заробітної плати, проте в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» документи про перерахунок пенсії в 10-денний строк не розглянуті, відповідне розпорядження не прийняте.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В судове засідання, призначене на 06.12.2017 року позивач не з"явилась, надала суду ві-домості про те, що Центральним об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві розрахунок пенсії проведено у відповідність до вимог чинного законодавства, будь-яких претензій до відповідача немає, у зв"язку з чим просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зо-бов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 804/8682/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Справа № 804/8682/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. 195-ї Стрілкової дивізії, буд. 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200), третя особа Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (пр. Металургів, 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб в сумі 40701, 81 грн. у звязку з порушенням вимог Податкового кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа є незначної складності та підлягає розгляду у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 12, 160-161, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та розглядати її у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В. без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу строк - 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/8606/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Справа № 804/8606/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (пр-т. ОСОБА_1, 116-А, м. Дніпро, 49033) до Приватного акціонерного товариства "Дніпропластмас" (вул. Вокзальна, б. 5, м. Дніпро, 49038) про стягнення заборгованості щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період жовтень-листопад 2017 року в розмірі 39196, 32 грн. у звязку з порушенням вимог Законів України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та "Про пенсійне забезпечення»,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа є незначної складності та підлягає розгляду у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 12, 160-161, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та розглядати її у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В. без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу строк - 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 805/4607/17-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4607/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року Справа № 805/4607/17-а

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 32, 126, 160, 161, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

3. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

5. Встановити строк до 17 січня 2018 року для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем – заперечень.

Роз’яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 805/4208/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4208/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2017 р. Справа № 805/4208/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про стягнення витрат на фінансування різниці у розмірі наукових пенсій,

в с т а н о в и в :

В четвертому абзаці резулятивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року допущена описка: помилково зазначено, що воно може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги «безпосередньо до суду апеляційної інстанції», в той час як правильно – «через суд першої інстанції».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резулятивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року, зазначивши замість слів «безпосередньо до суду апеляційної інстанції» слова «через суд першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/4392/17-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4392/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. Справа №805/4392/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період квітень-травень 2017 року у розмірі 9488, 82 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 призначено розгляд даної адміністративної справи на 11 год. 15 хв. 21 грудня 2017 року.

Позивач у судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання також не прибув, явку свого представника не забезпечив, причини неприбуття суду не повідомив, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення йому повістки.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не забезпечив явки свого представника, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення йому повістки, тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом управління Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про стягнення суми боргу з виплати та доставки пільгових пенсій.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.