Справа № 420/2010/17
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.12.2017
ЄУ № 420/2010/17
Провадження №2-а/420/65/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання противоправними дій субєкта владних повноважень та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_1 щодо проведення прилюдних торгів арештованим майном від 07.12.2012; стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 58463,70 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 07.12.2017 адміністративний позов був залишений без руху з підстав невідповідності вимогам ч.ч.3, 5 ст. 106 КАС України в редакції 2005 року з наданням строку для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

20 грудня 2017 року в порядку усунення недоліків позивач надав до суду позовну заяву в новій редакції, в якій зазначив ім'я представника, його поштову адресу.

Інші вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.12.2017 позивачем виконані не були, зокрема, позивачем не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18.07.2014 набрало законної сила 22.07.2015. З метою встановлення істини позивач звернувся до РВДВС Новопсковського РУЮ з вимогою надати можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримав відповідь від 30.06.2017 за вих. № 1282/16(15)22-34, в якій повідомлено, що матеріали виконавчого провадження №28112309 знищено 14.02.2017. У звязку з чим, встановити обставини порушення прав та інтересів не було можливим. Станом на квітень 2017 року компютерні мережі позивача втратили дані усіх судових проваджень, а документи, складені до 2015 зберігалися в офісі окупованого м. Луганська та позивач не мав можливості ними скористатися. Встановлення матеріалів зайняло значний час. Позивач отримав значні збитки за неналежне виконання відповідачем службових повноважень. При цьому, втрачені кошти були власністю фізичних осіб, які були внесені на депозитні рахунки позивача. Вважає наведені обставини поважними для поновлення строків судового розгляду.

При з'ясуванні обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову, зокрема, є визнання протиправними дій державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ в Луганській області Несвіт Н.П. щодо проведення прилюдних торгів арештованим майном від 07.12.2012.

Статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до положень вказаної норми учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. При цьому, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, у спірних правовідносинах застосовується спеціальний строк звернення до суду, передбачений ст. 287 КАС України.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Зазначені позивачем в клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду підстави не можуть бути визнані судом поважними з огляду на наступне.

Як вбачається з рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18.07.2014, яким було скасовано свідоцтво №875 від 25.12.2013 про право власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: вул. Газопроводська, 38/4, смт. Новопсков Луганської області, видане державним нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 КС «Імперіал ЛТД»; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 95274444 від 25.12.2013 та ухвалено внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на вказану квартиру, а також визнано прилюдні торги, які відбулися 07.12.2012 з реалізації арештованого майна вищезазначеної квартири, проведені приватним підприємством «ОСОБА_3Ш.» філія 13 у відповідності до протоколу №1312079-1 недійсним, представник КС «Імперіал ЛТД» приймав участь у розгляді справи та був присутній в судовому засіданні під час ухвалення вказаного рішення в цивільній справі ЄУ №420/33/13-ц.

З вищевикладеного вбачається, що позивач був обізнаний про порушення свого права, щонайменше 18.07.2014.

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду про те, що встановлення матеріалів у звязку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження, втратою компютерною мережею позивача даних судових проваджень зайняло значний час, не можуть вважатись поважними з огляду на те, що позивачу було достеменно відомо про вищезазначене рішення суду від 18.07.2014, а не вчинення дій щодо звернення до суду за захистом своїх прав видаються суб'єктивними обставинами, що залежать виключно від волі позивача.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини у Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зауважив, що поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Таким чином, наведені у клопотанні причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких підстав, суддя прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку, та надання копій документів, що додаються до позову, для направлення відповідачу .

Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 160, 161,169, 241-243, 248, 287, 241, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання противоправними дій субєкта владних повноважень та повернення коштів, залишити без руху.

Встановити позивачу строк - протягом десяти днів з дня вручення ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька