Справа № 759/1071/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/1071/17
пр. № 2-а/759/122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти, 1-го батальойну Управління патрульної поліції міста Києва, лейтенанта поліції Польового Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив скасувати постанову серії АР №745471 від 10.01.2017 в справі про адміністративне правопорушення, аргументуючи тим, що постанова зафіксована не в автоматичному режимі, винесена з порушенням прав позивача та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, оскільки в той момент позивач знаходився майже на перехресті з вул. Струтинського та продовжив рух по бул. Дружби Народів і за перехрестям перелаштувався у лівий від нього ряд, в даний момент були погодні і дорожні умови вкрай складними, йшов густий мокрий сніг, дорожньої розмітки видно не було.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги з підстав наведених у адміністративному позові, просив їх задовольнити в повному обсязі, скасувати постанову ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду спраив повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 13, 17).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги процесуальну позицію відповідача, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.01.2017 інспектором 4-ї роти, 1-го батальойну УПП м. Києва, лейтенантом поліції Польовим Д.Ю. складено постанову серії АР №745471 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративний штраф у розмірі 510 грн 00 коп., а саме: 10.01.2017 приблизно о 20 год. 33 хв. ОСОБА_1 керуючи транпсортним засобом «Mercedes-Benz» по бул. Дружби Народів, номерні знаки НОМЕР_1, що призначена для руху маршрутних транспортних засобів та під знаком 5.11 чим порушив п.11.1 ПДР (а.с. 2).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення та транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ не зазначено та не долучено жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення, відсутні свідки.

Так, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення адміністративного правопорушення, в матеріалах справи такі підтвердження відсутні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 17, 94, 104, 105, 121, 158-162Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти, 1-го батальойну Управління патрульної поліції міста Києва, лейтенанта поліції Польового Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №745471 від 10.01.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва в десятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: