Справа № 529/1055/17
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/1055/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Цихоцькій Л. М.,

з участю позивача ОСОБА_1,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області , Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними Рішення комісії у відмові позивачу в підтвердженні роботи та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку із роботою на посаді електрогазозварювальника звернувся до відповідача Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі вважати Решетилівського УПФ), які в свою чергу рішенням Комісії № 256 від 01. 11. 2017 року позивачу відмовили в підтвердженні пільгового стажу роботи за період з 25. 07. 1990 по 23. 11. 1992 роки та з 19. 04. 2000 року по 10. 11. 2004 року, так як відсутні відомості про його оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на вказаних роботах, відсутні відомості про реорганізацію підприємства Диканська райсільгоспхімія та проведення атестації робочих місць, відсутні відомості про проведення первинної атестації робочих місць в ТОВ Колективне науково-виробниче підприємство фірма Факел, відсутні види зварювальних робіт, що не відповідає вимогам, передбачених п. б ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Тому, зважаючи на вищевикладене позивач просить зобов'язати відповідача Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі вважати Комісія при Головному УПФ) підтвердити позивачу періоди роботи, передбачені п. "б" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення до відповідача, Решетилівського УПФ із заявою про підтвердження стажу роботи, саме з 03. 10. 2017 року за періоди з 25. 07. 1990 року по 23. 11. 1992 року та з 19. 04. 2000 року по 10. 11. 2004 року, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити виходячи з пояснень даними ними в судовому засіданні, змісту адміністративного позову та доданих до нього документів. Також в суді позивач зазначив, що при вирішенні свого питання про отримання пільгових пенсії будь-якої допомоги у зборі необхідних документів підтвердження стажу роботи з боку відповідачів по справі надано не було, хоча відповідно до чинного законодавства України така допомога заявникам повинна надаватися вказаними вище особами.

Представник відповідача Комісії при Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах не з"явився, а до суду подав письмове заперечення в якому просив розгляд справи проводити в його відсутність та відмовити позивачу в його позовних вимогах. В своїх запереченнях представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області стверджував, що Комісія при Головному управлінню пенсійного фонду України в Полтавській області є колегіальним органом, в склад якого входять представники різних органів і організацій які є самостійними юридичними особами. Відповідно вимога зобов'язати Комісію вчинити певні дії є необґрунтованою і незаконною, оскільки Комісія не є структурним підрозділом Головного управління та не є юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 3 КАС України Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області не може бути відповідачем по справі, оскільки не є суб'єктом владних повноважень.

Щодо тлумачення Постанови ВСУ від 16.09.2014 р. за справою № 21-307а14, позивач помилково визначив правову позицію ВСУ. У вказаному рішенні суд аналізував ситуацію коли були порушені строки проведення атестації, чергова атестація робочих місць на підприємстві була проведена 16 жовтня 2007 року, а попередня - 15 листопада 2000 року. Однак, в нашому випадку, як зазначає сам позивач в позовній заяві, атестація у ВАТ "Диканська Сільгоспхімія" не проводилася взагалі. Докази проведення атестації на ТОВ Колективне науково-виробниче підприємство фірма "Факел" також відсутні.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12. 08. 1993 р. № 637. Згідно п. 20, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників встановленої форми.

Оскільки трудова книжка від 01. 08. 1980 року позивача ОСОБА_1 не містить повної назви посади, як передбачено пільговими Списками № 2, вона не може бути одноосібно прийнята до уваги при встановленні пільгового стажу роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників встановленої форми.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у Порядку, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 10. 11. 2006 року № 18-1 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 24. 11. 2006 року за №1231/13105.

Перелік документів, що подаються заявниками на розгляд Комісії, з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії, на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10. 11. 2006 року № 18-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24. 11. 2006 року № 1231/13105.

Також, представник відповідача , в своєму запереченні зазначив, що ході розгляду заяви від 03. 10. 2017 р. та документів позивача ОСОБА_1 Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право н призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області було встановлено, що згідно із заявою позивач претендував на підтвердження періодів роботи електрогазозварником з 28. 04. 1983 року по 11. 07. 1990 року в Диканському ремонтно - транспортному підприємстві, з 25. 07. 1990 року по 23. 11. 1992 року в Диканській райсільгоспхімії, з 19. 04. 2000 року по 10. 11. 2004 року в фірмі "Факел", згідно копії довідки з ЄДРО станом на 16. 11. 2010 року з 23. 12. 2009 року підтверджено припинення державної реєстрації юридичної особи ЗАТ "Сільгосптехніка" за рішенням засновників, згідно копії довідки з ЄДРО станом на 23. 12. 2008 року з 06. 06. 2005 року підтверджено припинення державної реєстрації юридичної особи ВАТ "Диканська Сільгоспхімія" за судовим рішенням, згідно копії витягу з ЄДРО станом на 20. 09. 2017 року з 13. 12. 2010 року підтверджено припинення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Колективне науково - виробниче підприємство фірма "Факел" у зв'язку з визнанням її банкрутом. Відповідно до трудової книжки від 01. 08. 1980 року позивач працював електрогазозварником з 28. 04. 1983 року по 31. 03. 1986 року в Диканському районному виробничому об'єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, з 01. 04. 1986 року по 11. 07. 1990 року в Диканському ремонтно-транспортному підприємстві РАПО, електрогазозварником з 25. 07. 1990 року по 23. 11. 1992 року в Диканській райсільгоспхімії, з 19. 04. 2000 року по 10. 11. 2004 року газоелектрозварником в ТОВ "Колективне науково - виробниче підприємство фірма "Факел", згідно архівних довідок від 08. 09. 2017 року №01-09/150, №01-09/152, №01-09/159, виданих Комунальною установою "Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району", оплата праці проводилася з 01. 05. 1983 року по 23. 11. 1992 року, з 01. 07. 2000 року по 30. 11. 2004 року, згідно архівної довідки від 08. 09. 2017 року №01-09/151, виданої Комунальною установою "Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району" наказом №18-к від 24 липня 1990 року Диканського районного об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" прийнятий на посаду електрогазозварника з 24 липня 1990 року. Згідно наказу № 33-к від 23. 11. 1992 року звільнений з роботи з 23. 11. 1992 року, згідно копії наказу ТОВ "Колективне науково-виробниче підприємство фірма "Факел" № 23 від 25. 03. 2003 року "Про результати атестації робочих місць" підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за посадою електрогазозварника, висновком № 157 Державної експертизи умов праці від 16. 04. 2003 року № 04-201/5 підтверджено правильність застосування Списку № 2 при проведенні атестації робочих місць на ТОФ КНВП фірма "Факел".

Отже, оскільки позивачем ОСОБА_1 не надано документів про види зварювальних робіт, на яких він був задіяний, як передбачено пільговими Списками № 2, документів про заробітну з 28. 04. 1983 року по 30. 04. 1983 року, з 19. 04. 2000 року по 30. 06. 2000 року, документів про атестацію робочих місць з 21. 08. 1992 року по 24. 03. 2003 року, не надано документів про реорганізацію підприємства Диканська райсільгоспхімія в ВАТ "Диканська Сільгоспхімія", то підстави зарахувати пільговий період роботи були відсутні.

Тому, Комісією й було прийнято обґрунтоване рішення № 256 щодо відмови позивачу ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Представник відповідача - Решетилівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, також в судове засідання не з"явився, а до суду ним було надано письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Також, представник відповідача надав письмове заперечення проти задоволення позову позивача, з якого вбачається, що дійсно позивач 03. 10. 2017 року звернувся до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про підтвердження пільгового стажу заробленого на ряді підприємств Диканського району, які ліквідовані.

Позивач ОСОБА_1 претендував на підтвердження періодів стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме на посаді електрогазозварювальника.

Постановою Пенсійного фонду України "Про затвердження порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах" від 10. 11. 2006 року № 18-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24. 11. 2006 року № 1231/13105 (далі Порядок) визначено механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

У відповідності до вищевказаного порядку, Решетилівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області було вчинено дії щодо отримання документів у позивача ОСОБА_1 необхідних для підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії. Пакет документів відділом з питань призначення та перерахунку пенсії у Диканському районі 05. 10. 2017 року за вих. № 636/04 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Таким чином, Решетилівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області вчинено всі дії у відповідності до Постанови Пенсійного фонду України "Про затвердження порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах" від 10. 11. 2006 року № 18-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року № 1231/13105 щодо прийняття документів, необхідних для підтвердження стажу роботи позивача ОСОБА_1 електрогазозварником та їх передачі до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на розгляд Комісії для прийняття відповідного рішення.

Крім цього, відповідач зазначив, що оскільки у позовній заяві оскаржується саме рішення, яке прийнято Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та у своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_1 просить визнати неправомірними саме рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та зобов'язати комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинити певні дії, тому Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області взагалі є неналежним відповідачем у спірних правовідносинах, оскільки оскаржуване рішення не приймало.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові пояснення представників відповідачів, заслухавши пояснення свідків, якім були відомі обставини, що належить з'ясувати в справі та дослідивши наявні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 11 КАС України визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як було встановлено в судовому засіданні, що позивач ОСОБА_1 згідно записів у трудовій книжці тривалий час працював електрогазозварювальником, а тому він має пільговий стаж роботи на вказаній професії, що не заперечується відповідачами по справі.

Цей факт підтверджується рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01. 11. 2017 року, де вказано, що позивач ОСОБА_1 на посаді електрогазозварника працював з 28. 04. 1983 року по 11. 07. 1990 року.

Крім того, позивач на посаді газоелектрозварника працював також з 25. 07. 1990 року по 23. 11. 1992 року, з 19. 04. 2000 року по 10. 11. 2004 року в Диканській райсільгоспхімії та ТОВ Колективному науково-виробничому підприємстві фірмі "Факел".

Дані обставини в суді були встановлені та підтверджені свідками, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які на той час працювали в зазначених підприємствах, де на посаді газоелектрозварювальника працював позивач по справі, ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України обставини визнані судом є загальновідомими , не потрібно доказувати.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пільгову пенсію мають особи, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

До цієї категорії працівників відноситься і позивач ОСОБА_1, який працював газоелектрозварником та безпосередньо був зайнятий на виробництві. Для отримання пільгової пенсії чоловіки мають право після досягнення ними 55 років, при цьому їм потрібно мати стаж 12 років і 6 місяців при загальному стажі роботи не менше 25 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12. 08. 1993 року.

З пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" вбачається, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - електрогазозварник, після досягнення ним 55 років при загальному стажі роботи не менше 25 років з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах має право на пільгову пенсію.

За правилами ч. 1 ст. 101 вказаного Закону, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Крім того, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12. 08. 1993 року за № 637 вбачається, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається з поданих суду заперечень вказані вище дій комісією при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області вчинені не були. В задоволенні заяви, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено за відсутності відомостей про оплату праці та запропоновано заявнику оскаржити рішення до Пенсійного фонду України або суду.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Але, незважаючи на це, в письмовому запереченні представника відповідача Решетилівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на позов позивача ОСОБА_1 не було доведено правомірність рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01. 11. 2017 року щодо відмови позивачу ОСОБА_1 в підтвердженні робіт, які передбачені п."б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Перевіривши всі наявні в справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії відповідачів, Решетилівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, де створена Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, по відмові позивачу в підтвердженні пільгового трудового стажу за періоди роботи з 25. 07. 1990 року по 23. 11. 1992 року та з 19. 04. 2000 року по 10. 11. 2004 року в Диканській райсільгоспхімії та ТОВ Колективному науково-виробничому підприємстві фірмі Факел на посаді електрогазозварювальника до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах є неправомірними.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо зобов'язання Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області підтвердити позивачу ОСОБА_1 періоди роботи, передбачені п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення з дня його звернення до Решетилівського УПФ із завою про підтвердження стажу роботи з 25. 07. 1990 року по 23. 11. 1992 року та з 19. 04. 2000 року по 10. 11. 2004 року в Диканській райсільгоспхімії та ТОВ Колективному науково-виробничому підприємстві фірмі Факел на посаді електрогазозварювальника до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання на вій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Закону України «Про пенсійне забезпечення» скаргу на рішення органу, який призначає пенсії, може бути подано до (міської) Ради народних депутатів або районного (міського ) суду.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема : 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) чи бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо винесенні рішення № 256 від 01. 11. 2017 року стосовно відмови ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення неправомірними.

Зобов'язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області підтвердити ОСОБА_1. 02. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, періоди роботи, передбачені п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 03. 10. 2017 року, за періоди з 25. 07. 1990 року по 23. 11. 1992 року та з 19. 04. 2000 року по 10. 11. 2004 року, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постанова може бути оскаржена в на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуючий: