Справа № 428/13013/17
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/556/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №037985 від 15.11.2017 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що постановою інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 серії БР №037985 від 15.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови, він 15 листопада 2017 року о 10-55 год. в м. Сєвєродонецьк на перехресті просп. Космонавтів вул. Вілесова, керуючи транспортним засобом Toyota Rav4, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України. Із вказаною постановою позивач не згоден, оскільки він дійсно проїхав вищевказане перехрестя, але на дозволяючий зелений сигнал світлофору; справа про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянута на місці зупинки автомобілю, під час розгляду якої відповідачем не надано доказів щодо вчинення правопорушення. Також відповідач ОСОБА_2 позбавив його можливості скористуватися у повному обсязі правами, передбаченими Конституцією України та КУпАП, щодо права на захист, а саме: можливість ознайомлення з матеріалами справи, залучення свідків та зібрання доказів в підтвердження невинуватості позивача. У звязку з цим у позові ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №037985 від 15.11.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в адміністративному позові просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач інспектор взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2, п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України зазначена адміністративна справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області як адміністративному суду.

15.11.2017 року інспектором взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 в м. Сєвєродонецьку по вул. Маяковського, буд. 15, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №037985, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 425 грн. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що 15 листопада 2017 року о 10-55 год. в м. Сєвєродонецьк на перехресті просп. Космонавтів вул. Вілесова, керуючи транспортним засобом Toyota Rav4, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до підпункту «е» пункту 8.7.3 пункту 8.7 розділу 8 «Регулювання дорожнього руху» постанови КМУ «Про Правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідачем інспектором взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 не наданий відеозапис правопорушення.

Суд зауважує, що факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідачем інспектором взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 не доведено, оскільки відеозапис правопорушення відповідачем не наданий, жодні свідки правопорушення для допиту не заявлені. При цьому ухвалу суду про відкриття провадження у справі та про витребування доказів відповідач та установа, в якій він працює, отримали до дати судового засідання.

За таких обставин, відповідачем не доведено, що у діях позивача 15.11.2017 року був наявний склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що пощовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 94 КАС України суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 69-71, 158-163, 171-2, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №037985 від 15.11.2017, складену відносно ОСОБА_1 і про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування частини третьої статті 160 цього Кодексу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ж. І. Кордюкова