Справа № 826/9756/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9756/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДМАРКЕТ» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги. 19 грудня 2017 року Державна фіскальна служба України (далі - ДФС) подало до суду клопотання, до якого долучено платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3520 грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Поряд із цим, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено про те, що оскільки позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить 7 040 грн.

Проте, колегією суддів враховується, що у зв'язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, було змінено підхід до розрахунку судового збору якщо скаржником оскаржено судове рішення лише в частині.

Так, відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ДФС оскаржило постанову суду першої інстанції лише в частині позовних вимог, що заявлені до ДФС (про визнання протиправними дій щодо неприйняття декларації та нездійснення реєстрації податкових накладних, зобов'язання поновлення даних) та в частині стягнення судового збору (що не є позовною вимогою), колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що сплативши судовий збір у розмірі 3250 грн за оскарження постанови суду в частині двох вимог немайнового характеру, ДФС усунуло недоліки апеляційної скарги у повній мірі.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДМАРКЕТ» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв і клопотань, якщо такі подано разом з апеляційною скаргою до 10 січня 2018 р.

Роз'яснити учасникам справи, що у до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко