overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1475/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/1475/17
Провадження № 2-а/204/255/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про прийняття справи до свого провадження
17 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська інжинірингова компанія» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними і скасування постанов, -
15 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська інжинірингова компанія» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними і скасування постанов.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, справу передано за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська інжинірингова компанія» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними і скасування постанов, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-
Прийняти адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська інжинірингова компанія» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними і скасування постанов, до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).
Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.
Справа буде розглядатися під головуванням судді Дубіжанської Т.О.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 183/6314/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6314/17
№ 2-а/183/255/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Новомосковського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Новомосковського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З поданого адміністративного позову та доданих до нього документів, вбачається його не відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З поданого адміністративного позову не вбачається зазначення позивачем повної поштової адреси як позивача так і відповідача, що робить неможливим виклик в судове засідання сторін у справі та не зазначено засобів звязку сторін.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Новомосковського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху для усунення недоліків: подання уточненого адміністративного позову із зазначенням поштової адреси сторін; долучення до матеріалів позову копії паспорта позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 183/3837/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/3837/17

№ 2-а/183/172/17

08 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області по визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області по визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2017 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О. з підстав розпорядження керівника апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 08.11.2017 № 466 та отримано головуючим суддею 08 листопада 2017 року.

Дана адміністративна справа, підсудна суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області по визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, 8 каб. 5) на 16 січня 2018 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 183/6447/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6447/17
№ 2-а/183/261/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Новомосковського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Новомосковського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З поданого адміністративного позову та доданих до нього документів, вбачається його не відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З поданого адміністративного позову не вбачається зазначення позивачем повної поштової адреси відповідача, що робить неможливим виклик в судове засідання сторін у справі та не зазначено засобів звязку сторін чи вказівки на неможливість надання таких даних.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Новомосковського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху для усунення недоліків: подання уточненого адміністративного позову із зазначенням повної поштової адреси сторін.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 183/1656/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1656/17
Провадження № 2-а/183/122/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до розгляду.

У звязку з заміною головуючого, керуючись ст.ст. 2, 111, 122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цю адміністративну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 15 год. 15 хв. 11 грудня 2017 року в залі № 6 приміщення суду на пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 185/3036/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3036/17
Провадження № 2-а/185/252/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Чернишовій К.Д., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 241 ,242, 243 ,244-246, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Зобов"язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до пільгового стажу з коеіфіціентом 1,3 період військової служби з 08 липня 2015року по 04 жовтня 2016року, що складає 1 рік 2 місяці 28 днів, та призначити пенсію ОСОБА_1 згідно з ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення з заявою про призначення пенсії 03 січня 2017року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення суду буде складено 29 грудня 2017року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 187/1265/17
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1265/17
У Х В А Л А
"19" грудня 2017 р. смт Петриківка
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Петриківського районного військового комісаріата Клименка Андрія Анатолійовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування,-
ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі № 187/1265/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування.
18.12.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи Петриківського районного військового комісаріату, як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підставою заявленого клопотання вказав ту, що рішення суду може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки вказаної юридичної особи.
Стаття 42 КАС України визначає склад учасників справи, як сторони та треті особи.
У ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на викладене, враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та залучити Петриківський районний військовий комісаріат до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 42, 49 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі в справі № 187/1265/17, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул
Справа № 216/5181/17
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5181/17
Провадження № 2-а/216/211/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції лейтенанта Корольова про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції лейтенанта Корольова про скасування постанови.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем у вступній частині позову неповно вказані данні про відповідача, оскільки відсутнє його імя, по - батькові, посада, адреса місцезнаходження відповідача, що унеможливить виклик останнього до суду.

Крім того, позивачем не додано копії позовної заяви і додатків до неї для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк усунення вище вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції лейтенанта Корольова про скасування постанови, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 20.11.2017 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, в іншому випадку повертається позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було проголошено в письмовому провадженні або складено у повному обсязі згідно з частиною третьою статті 160 кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/5181/17
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5181/17
Провадження 2-а/216/211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції лейтенанта Корольова про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року позивач по справі - ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції лейтенанта Корольова про скасування постанови.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року позов залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 20 листопада 2017 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Однак в установлений строк позивач не виконав вимог ухвали.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву інспектора патрульної поліції лейтенанта Корольова про скасування постанови - слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 216/5181/17 (провадження № 2-а/216/211/17) за адміністративним позовом інспектора патрульної поліції лейтенанта Корольова про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 289/2038/17
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/2038/17
Номер провадження 2-а/289/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ПДР УПП у м. Житомирі ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року відкрито провадження у справі, однак, не вирішено клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності

Дослідивши вказане клопотання ОСОБА_1, суддя приходить до наступного.

Згідно листка непрацездатності від 01.11.2017 серії АДД № 027711, виданого Радомишльською ЦРЛ, ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 01.11.2017 року по 06.11.2017 року.

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Судом встановлено, що з оскаржуваною постановою від 25.10.2017 позивач ознайомився 25.10.2017, що підтверджується його підписом на вказаній постанові. Крім того ОСОБА_1 в період з 01.11.2017 по 06.11.2017 перебував на лікарняному, на підтвердження чого позивачем було надано листок непрацездатності серії АДД № 027711.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існували об'єктивні підстави, які позбавили позивача можливості своєчасно звернутись до суду з вказаним позовом в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 122 КАС України, а тому клопотання про поновлення строку на звернення до суду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-123, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ПДР УПП у м. Житомирі ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)