Справа № 604/917/17
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/917/17
Провадження № 2-а/604/90/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Тернополі департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Тернополі департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Тернополя про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_4, який дії згідно довіреності від імені ОСОБА_1 в жовтні 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив поновити пропущений строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин, а також визнати дії інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Тернополі департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Тернополі департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3,незаконними та скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2017 року серії БР № 465394 та серії БР № 467871, провадження у справах закрити.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилався на те, що 28 вересня 2017 року позивач вирушив з м. Вінниці до с. Гать Мукачівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом MAN TGA 03, р.н. НОМЕР_1, з напівпричепом TAD ПНР-15, рухаючись по автодорозі М-12 Стрий Знамянка, приблизно о 17-30 год в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе цієї дороги позивача зупинив інспектор роти № 4 батальйону УПП в м. Вінниці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_5, який виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 010676 за перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без відповідних дозвільних документів, після чого інспектор дозволив йому продовжувати рух. В подальшому, рухаючись автодорогою М-12 Стрий Знамянка на 160 км о 02-05 год позивача зупинено інспектором роти 2 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, яким складено постанову серії БР № 465394 від 29 вересня 2017 року. У постанові зазначено, що цього ж дня о 02 год 05 хв. на а/д Стрий Знамянка на 160 км водій перевозив вантаж, загальна ширина якого становила 4,15 м без погодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 132-1 КУпАП, у звязку з чим до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. та дозволено йому рух далі, повідомивши, що протягом всього маршруту більше не буде притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення. Проте, о 08год 05- хв. на 112 км автодороги позивач був зупинений інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Тернопіль ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, яким винесено постанову серії БР № 467871, у відповідності до якої водій, керував транспортним засобом з причепом ТАД ПНР -15, н.з. ВХ 6129 ХТ, на якому перевозив комбайн із загальною шириною 4,10 м, без погодження маршруту руху з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 132-1 КУпАП, за що до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

З постановами про накладення адміністративного стягнення не погоджується, вважає їх протиправними, адже інспекторами роти №2 батальйону УПП в м. Тернополі не було взято до уваги наданий позивачем на місці зупинки транспортного засобу дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні периметри, яких перевищують нормативи, що виданий департаментом Національної поліції. Крім того вимірювання габаритів транспортних засобів, яким керував позивач повинно бути здійснено згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, однак відповідачі взагалі не проводили фактичної перевірки розмірів транспортного засобу. Також відповідачами порушено вимоги п.6 порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та самохідних машин і механізмів, оскільки зупинку здійснено поза межами пунктів габаритно-вагового контролю та в порушення ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» - безпідставно. Окрім того вважає, що відповідачами порушено вимоги ст.. 61 Конституції України, оскільки його тричі притягнуто до відповідальності за вчинення одного й того самого правопорушення. Враховуючи вищевказані обставини, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року до участі у справі в якості відповідача залучено Управління патрульної поліції у м. Тернополі.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позов підтримують в впоєному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в м. Тернополі та інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Тернополі департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте подали заперечення проти адміністративного позову, в якому зазначили, що позовні вимоги позивача являються незаконними, безпідставними, необґрунтованими, оскільки останній не надав суду необхідних, належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені у позові. Разом з тим, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, що долучається до письмових заперечень, підтверджується факт керування позивачем великогабаритним транспортом шириною 4,15 м без відповідного дозволу. Крім того, як вбачається з відеозапису, позивач сам підтвердив факт адміністративного правопорушення, вказавши, що загальна ширина комбайна сягає 4,00 м. Позивач після зупинки його працівниками УПП у м. Тернополі та у м. Вінниця ДПП та винесення стосовно нього оскаржуваних постанов в жодному разі не повинен був рухатись далі з порушеннями ПДР України, проте останній продовжив рух великогабаритного транспортного забору без відповідного дозволу, за що і був притягнутий іншими працівниками патрульної служби, які зобовязані були відреагувати на адміністративне правопорушення вчинене позивачем. Враховуючи викладене, вважають, що поліцейськими при складанні адміністративних матеріалів було дотримано вимог чинного законодавства, підстав для скасування постанов немає, твердження позивача спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності, а тому просять у задоволенні позову відмовити, справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Стаття 100 КАС України вказує, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження постанови від 29 вересня 2017 року серії БР № 465394, БР № 467871, однак із матеріалів справи, а саме Наказу № 142-в, виданого 25 вересня 2017 року ПП «Транс-Авто-Д» вбачається, що позивач працює водієм у вищевказаному приватному підприємстві і за його завданням перебував у відрядженні з 25 вересня 2017 року по 15 жовтня 2017 року. За вказаних обставин, суд вважає причину пропуску позивачем строку поважною, а клопотання таким, що підлягає до задоволення шляхом поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

Суд, ознайомившись із доводами позивача, проаналізувавши матеріали справи вважає, що даний позов до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань:

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 465394 від 29 вересня 2017 року, винесеної інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Тернополі ОСОБА_2 вбачається, що 29 вересня 2017 року о 02 год 05 хв. на а/д Стрий Знамянка на 160 км водій ОСОБА_1 перевозив вантаж, загальна ширина якого становила 4,15 м без погодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 132-1 КУпАП, у звязку з чим до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Крім того, 29 вересня 2017 року о 08год 05- хв. на 112 км автодороги позивач був зупинений інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Тернопіль ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, яким винесено постанову серії БР № 467871, у відповідності до якої водій, керував транспортним засобом з причепом ТАД ПНР -15, н.з. ВХ 6129 ХТ, на якому перевозив комбайн із загальною шириною 4,10 м, без погодження маршруту руху з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 132-1 КУпАП, за що до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними постановами 13 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Згідно з ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів; 2) порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Обидва склади - формальні. Суб'єкт адміністративного проступку - спеціальний (водії транспортних засобів; посадові особи, відповідальні за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважені з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів; громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності).

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема за ст.132-1 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, загальні вимоги до водіїв транспортних засобів визначені Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а спеціальні правила, за якими здійснюється рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами Законами України «Про автомобільний транспорт», «;Про автомобільні дороги» та Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Згідно з ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п.2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозвязку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Згідно з Заявою на проведення робіт з транспортування техніки №31 від 27 вересня 2017року предметом перевезення є комбайн Casе 9010 (габаритні розміри 9,0м х 3,40м х 3,90м, вага 18,0 т.), водій ОСОБА_1, дата і місце завантаження 28 вересня 2017 м.Вінниця, місце розвантаження с. Гать Мукачівський район Закарпатська область, дата розвантаження: не пізніше 30 .09. 2017 року.

27 вересня 2017 року відділ безпеки дорожнього руху управління моніторингу та аналітичного забезпечення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України видало дозвіл №3 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні: транспортний засіб - МАН, ВХ 2925 ВН, причіп - ТАД, ВХ 6129 ХТ, вантаж - Техніка, по маршруту: ПП «Краковець» -М10 - виїзд на М10-1-М10-1 виїзд на М06-М06- виїзд на Н02-Н02- обїзна Тернополя виїзд на М12-М12-обїзна Хмельницького М12 обїзна Вінниці- М12 обїзна Немирова М12- виїзд на Т24-03-Т24-03- Жашків виїзд на М05-М05- виїзд на М05-01-М05-01 виїзд на Р70-Р70- Монаші виїзд на М15-М15- Ізмаїл та в зворотному напрямку; параметри: довжина 22 м., ширина 3,49 м., висота 4,49 м., загальна вага автопоїзду з вантажем 44 т., навантаження на найбільш навантажену вісь 10 т, строк дії дозволу з 27 вересня 2017 року по 26 жовтня 2017 року.

Як встановлено судом з матеріалів справи підставою для зупинки транспортного засобу MAN TGA, реєстраційний номер ВХ 2925ВН із причепом TAD ПНР-15, реєстраційний номер ВХ 6129ХТ, слугувало перевезення ОСОБА_1 великогабаритного вантажу, що було видно візуально.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі Порядок №879).

Пунктом 2 Порядок №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до п.15 Порядку №879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У такому випадку уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Пунктом 4 Розділу І «Загальні положення» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, встановлено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, статтею 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи, зокрема із заперечення відповідача проти адміністративного позову, вбачається, що підставою для винесення оскаржуваної постанови стало перевищення ширини вантажу більше як на 2 мм ніж зазначено у дозволі №1300-8901-233 НГ від 27 вересня2017, що підтверджується відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейського, з якого також убачається, що позивач сам підтвердив факт адміністративного правопорушення, вказавши, що загальна ширина комбайна сягає 4,00м.

Суд також звертає увагу на те, що 29 вересня 2017 року інспекторами роти №2 батальйону УПП в м. Тернополі департаменту патрульної поліції винесено дві постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 465394 та серії БР № 467871, згідно з якими ОСОБА_1 29 вересня о 02 год 05 хв. на а/д Стрий Знамянка на 160 км та о 08год 05- хв. на 112 км автодороги перевозив вантаж, загальна ширина якого становила 4,15 м без погодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 132-1 КУпАП, у звязку з чим до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

При цьому, суд зауважує, що позивач після винесення щодо нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не вжив заходів спрямованих на усунення виявленого порушення (не привів до норми параметри транспортного засобу шляхом розвантаження, перерозподілу вантажу), а продовжив рух, що слугувало підставою для винесення іншої оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

До того ж, позивачем підписана постанова серії БР № 465394 про накладення на нього адміністративного стягнення без будь-яких зауважень та пояснень. Факту упередженості відповідача щодо позивача, підстав для сумніву щодо об`єктивності відповідача щодо позивача належними та допустимими доказами не доведено.

Таким чином, судом не виявлено будь-яких порушень відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскаржувані постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2017 серії БР № 465394 та серії БР № 467871складені уповноваженими особами, за своєю формою і змістом відповідають нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 465394 та серії БР № 467871від 29 вересня 2017 року відповідачі інспектор роти №2 батальйону УПП в м. Тернополі департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2, інспектор роти №2 батальйону УПП в м. Тернополі департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваних постанов з огляду на їх правомірність.

Водночас, щодо вимоги позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то суд зауважує наступне:

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб'єктами владних повноважень (крім суду).

Відповідно до припису пункту 2 частини першої статті 18 КАС України, який кореспондується з положеннями пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП, оскарження рішень (постанов) суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення здійснюється шляхом подання адміністративного позову до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Статтею 221 Глави 17 КУпАП «Підвідомчість справ про адміністративне правопорушення» закріплено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, серед яких відсутня ст.132-1 КУпАП.

Системний аналіз норм КУпАП та КАС України щодо компетенції судів у справах про адміністративні правопорушення дозволяє суду дійти висновку, що право закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення належить лише органу, який розглядає таку справу або ж суду, у передбачених ст.221 КУпАП випадках, та не відноситься до компетенції адміністративного суду, який перевіряє законність винесення суб'єктом владних повноважень постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що є наслідком закриття провадження у цій частині вимог у відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71, 112, 158, 159, 160, 171, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 247, 251, 258, 268, 277, 279, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом.

В задоволені позовних вимог про визнання незаконними дій інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Тернополі департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Тернополі департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо складання постанов серії БР № 465394 від 29 вересня 2017 року та серії БР № 467871 від 29 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч.1 ст.132 КУпАП, скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2017 серії БР № 465394, БР № 467871 та закриття провадження у справах - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6