Справа № 821/1534/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1534/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у позовному спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

18.10.2017 року позивач звернулася до суду посилається на те, що Позивач звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів зичних осіб ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" з заявою про визнання кредитором, включення до реєстру вкладників та виплату вкладу.

21.09.2016 р. позивач отримала від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_2 листи-відповіді за № 3Г1(К)/19637 та № 3Г1(К)/19637/1 про те, що переказ коштів (транзакція), здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 р. в сумі 50 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-075-000240298 від 17.05.2016 р." на рахунок позивача № 1002, здійснений ТОВ "Інвестиційно- розрахунковий центр" в сумі 36,88 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-075-000240298 від 17.05.2016 р." на рахунок позивача № 1002, здійснений ОСОБА_1 20.05.2016 р. в сумі 50036,88 грн. з призначенням платежу "Залучення коштів на депозит згідно договору 980-075-000246181 від 20.05.2016 р." на рахунок № 1003, що належить їй є нікчемним і в звязку з цим вона не включена до загального реєстру вкладників, які дають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування.

Позивач продовжувала звертатись до відповідача з письмовими листами В січні 2017 р. на адресу позивача відповідачем повторно надсилались листи за № 3Г1/6514 та № 3 Г1 /6515 аналогічного змісту.

Позивач вважає, неправомірною бездіяльность уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_2 щодо не включення її до вищевказаного реєстру вкладників, за таких підстав.

17.05.2016 р. між нею та публічним акціонерним товариством "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" було укладено договір № 980-075-000000650 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" відповідно до п. 1 якого ОСОБА_3 по ініціативі клієнта відкрив позивачу на її імя поточний рахунок № 1002 в гривні.

17.05.2016 р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий Центр" було укладено договір № 980-075-000240298 "Суперкапітал", відповідно до п. 1.1., 1.2. якого позивач передала ТОВ "Інвестиційно- розрахунковий Центр" грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. в порядку та на строк, передбачені цим ОСОБА_3, а ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" зобовязалось повернути кошти позивачу та виплатити проценти у безготівковій формі на рахунок позивача № 1002 в ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ".

Відповідно до п. 1.3. договору № 980-075-000240298 "Суперкапітал" днем надання суми коштів у власність (позику) ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" вважається день зарахування суми коштів на поточний рахунок позивача відповідно до умов цього ОСОБА_3.

На виконання зазначеного пункту 1.3. договору № 980-075-000240298 позивач 17.05.2016 р. внесла на свій поточний рахунок № 1002 в ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" грошові кошти в сумі 50000,00 грн.

19.05.2017 р. ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" було повернуто на поточний рахунок позивача № 1002 в ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" грошові кошти в сумі 50000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-075- 240298 від 17.05.2016 р." та грошові кошти в сумі 36,88 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-075-000240298 від 17.05.2016 р.".

20.05.2016 р. між Позивачем та ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" було укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-075-000246181.

Згідно умов п. 1.1. та п. 2.1. ОСОБА_3 позивач розмістив у Банку депозитний вклад на суму 50036,88 гривень строком на 14 днів від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок з виплатою йому відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 5 % річних, початок перебігу строку розміщення вкладу розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок.

Грошові кошти в сумі 50036,88 гривень були перераховані в безготівковій формі з поточного рахунку позивача № 1002 в ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" на депозитний рахунок Позивача № 1003, зазначений у п 1.1. ОСОБА_3 депозиту.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 р. № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 липня 2016 р. № 1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСБКИЙ" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Відповідно до інформації для вкладників ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" для отримання суми відшкодування за вкладами Банком було запропоновано вкладникам вернутись до банків-агентів Фонду, реквізити яких зазначені на офіційній інтернет-сторінці Фонду, для отримання інформації щодо наявності вкладників в загальному Реєстрі.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (ІПН 165910064), до повного переліку вкладників ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", які мають право з відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-075-000246181 від 20.05.2016 р.;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000,00 грн. за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-075-000246181 від 20.05.2016 р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року позовну заяву залишено без руху.

26.10.2017 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року провадження у справі відкрито провадження та закінчено підготовчого провадження. Справу призначено до судового розгляду на 20.11.2017 року о 09:00 годині.

17.11.2017 року від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

17.11.2017 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник Фонду просить розглядати справу без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.11.2017 року від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_2 надійшли заперечення, відповідно до яких просить 17.11.2017 року від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_2 надійшли заперечення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.11.2017 року до суду надійшла заява про розгляд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у порядку письмового провадження.

20.11.2017 року представник позивача надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою від 20.11.2017 року зупинено провадження у справі до 20.12.2017 року.

20.12.2017 року у судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1, 2, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

17.05.2016 р. між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" було укладено договір № 980-075-000000650 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)".

Відповідно до п. 1 ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1 поточний рахунок № 1002 в гривні.

17.05.2016 р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий Центр" було укладено договір № 980-075-000240298 "Суперкапітал", відповідно до п. 1.1., 1.2. якого ОСОБА_1 передала ТОВ "Інвестиційно- розрахунковий Центр" грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. в порядку та на строк, передбачені цим ОСОБА_3, а ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" зобовязалось повернути кошти ОСОБА_1 та виплатити проценти у безготівковій формі на рахунок № 1002 в ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ".

Відповідно до п. 1.3. договору № 980-075-000240298 "Суперкапітал" днем надання суми коштів у власність (позику) ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" вважається день зарахування суми коштів на поточний рахунок позивача відповідно до умов цього ОСОБА_3.

На виконання зазначеного пункту 1.3. договору № 980-075-000240298 ОСОБА_1 17.05.2016 р. внесла на свій поточний рахунок № 1002 в ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" грошові кошти в сумі 50000,00 грн. відповідно до квитанції № 3570188.

19.05.2017 р. ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" було повернуто на поточний рахунок позивача № 1002 в ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" грошові кошти в сумі 50000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-075- 240298 від 17.05.2016 р." та грошові кошти в сумі 36,88 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-075-000240298 від 17.05.2016 р.".

20.05.2016 р. між позивачем та ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" було укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-075-000246181.

Згідно умов п. 1.1. та п. 2.1. ОСОБА_3 ОСОБА_1 розмістила у Банку депозитний вклад на суму 50036,88 гривень строком на 14 днів від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок з виплатою йому відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 5 % річних, початок перебігу строку розміщення вкладу розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок.

Грошові кошти в сумі 50036,88 гривень були перераховані в безготівковій формі з поточного рахунку позивача № 1002 в ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" на депозитний рахунок Позивача № 1003.

На підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" до категорії неплатоспроможних2 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" та рішення від 13.06.2016 року № 991 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ".

Згідно з даними рішеннями розпочато процедуру виведення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком з 23 травня 2016 року до 22 липня 2016 року включно.

Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" було призначено ОСОБА_4.

Рішенням Правління Національного банку України № 124-рш від 12,07.2016р. оголошено про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ".

На підставі Рішення НБУ № 124-рш виконавчою дирекцією Фонду гарантування винесено Рішення № 1213 від 12.07.2016р., згідно з яким з 13.07.2016 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_4 строком на два роки з 13.07.2016 року по 12.07.2018 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду і врятування вкладів фізичних осіб № 1702 від 01.09.2016 року призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_2 з 05.09.2016 року.

22.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів зичних осіб ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" з заявою щодо включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Листом № 3Г1 (К)/19637 від 21.09.2016 р. ОСОБА_1 було повідомлено про те, що переказ коштів (транзакція), здійснений на її рахунок, є нікчемним. ОСОБА_1 не включена до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом гарантування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI.

Зважаючи на суб'єктний склад даного спору, в якому позивач виступає як фізична особа, вказаний спір не підвідомчий адміністративним судам. Отже, цей спір підлягає вирішенню в суді загальної юрисдикції і за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Позивачем у даній справі є фізична особа ОСОБА_1, яка звернулася до Фонду гарантування вкладу фізичних осіб про відшкодування коштів від імені сторони правочину, тобто, спірні правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди.

За таких обставин, спір, в якому позивач звернулася за захистом своїх порушених прав, що виникли з цивільних відносин, а саме з цивільно-правової угоди, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки, згідно частин першої статті 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Дана правова позиція знайшла своє відображення в постанові Судової палати у господарських справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.10.2017 року у справі № 916/2216/16 за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 130000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Варняк С.О.

кат. 9.4