Справа № 814/2922/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 р. № 814/2922/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54024
доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вл. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001 Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
треті особиМиколаївська митниця ДФС, вул. Московська,57-а,Миколаїв,54017
провизнання протиправними дії та скасування постанови від 04.10.2016р. №52467505, визнання протиправною та скасування постанови від 06.06.2017р., визнання протиправною та скасування постанови від 24.112017р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.15 та здійснення виконавчого провадження № 48310572; 2) визнати протиправними дії державного виконавця Сидорової Н.В., визнати протиправною та скасувати постанову Інгульського відділу ДВс м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження №52467505 від 04.10.2016 року; 3) визнати протиправною та скасувати постанову Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ про арешт майна боржника від 06.06.2017; 4) визнати протиправною та скасувати постанову Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.11.2017 року.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, по-перше, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору, по-друге, позивачем не наведені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, по-третє, в позовній заяві позивачем не зазначено власні дані (реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, дату народження, номери засобів зв'язку, тощо), по-четверте, позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також, по-п'яте, позивачем не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду:1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Разом з цим, за ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайного характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2017 році дорівнює 640,00 грн.

При цьому, за ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений відповідно до кількості позовних вимог, тобто 2560,00 грн. (4*640,00 грн.).

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати:1) документ про сплату судового збору в розмірі 2560 грн.; 2) надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; 3) зазначити власні дані (реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, дату народження, номери засобів зв'язку, тощо); 4) надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 5) надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко