overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/9737/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2017 р.Справа № 592/9737/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Яковенка М.М., суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2017р. по справі № 592/9737/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2017р. по справі № 592/9737/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2017р. по справі №592/9737/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 24.01.18р. о 13:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 552/7248/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2017 р.Справа № 552/7248/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Яковенка М.М., суддів: Лях О.П. , Старосуда М.І. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2017р. по справі № 552/7248/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2017р. по справі № 552/7248/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2017р. по справі №552/7248/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії призначити до апеляційного розгляду на 24.01.18р. о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 208/2710/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2710/17
№ провадження 2-а/208/195/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2017 р. м. Кам'янське

(вступна та резолютивна частини)

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., при секретарі - Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача - ОСОБА_2,

- представника відповідача Камянського міського голови Білоусова А.Л., Камянської міської рада - Сіренко Альони Леонідівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянської міської рада, Камянського міського голови Білоусова А.Л., Постійної комісії з питань законності, правової політики, розвитку місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики, про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, протоколу засіданні комісії та визнання протиправним дії міського голови, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Камянської міської рада, Камянського міського голови Білоусова А.Л., Постійної комісії з питань законності, правової політики, розвитку місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики, про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, протоколу засіданні комісії та визнання протиправним дії міського голови, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 552/7248/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2017 р.Справа № 552/7248/17
Харківський апеляційний адміністративний суд (суддя-доповідач ОСОБА_1М.), розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2017р. по справі № 552/7248/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2017р. задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2017р. по справі № 552/7248/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_1
Справа № 675/1665/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 675/1665/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Янішевська О.С.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

27 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 802/1388/17-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1388/17-а

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: Черпітяк О.В.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Матохнюка Дмитра Борисовича, Сапальової Тетяни Валентинівни, Боровицького Олександра Андрійовича у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

До початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 подано заяву про відвід суддів Матохнюка Д.Б., Сапальової Т.В., Боровицького О.А. від розгляду справи. Заява про відвід мотивована тим, що вони приймали участь в апеляційному розгляді справи №802/1646/16 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Представник позивача про задоволення заяви заперечила.

Розглянувши заяву, заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При цьому, колегія суддів зазначає, що посилання ОСОБА_2 на нібито упередженість колегії суддів при розгляді даної справи ґрунтується виключно на його суб'єктивних припущеннях та будь-якими доказами не підтверджуються.

Враховуючи те, що заявлений ОСОБА_2 відвід не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід cуддів Матохнюка Дмитра Борисовича, Сапальової Тетяни Валентинівни, Боровицького Олександра Андрійовича, - відмовити

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.
Справа № 202/4877/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4877/17
Провадження № 2-а/202/214/2017
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції міста Дніпра молодшого сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 21.07.2017 року знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі поспіль 30.10.2017 року та 30.11.2017 року, не з'явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило (а.с. 23, 27).

Згідно з частиною 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, а також те, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції міста Дніпра молодшого сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 203/4572/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4572/17
Провадження № 2-а/0203/234/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/4572/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/5827/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5827/16-а
Провадження № 2-ар/203/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року по справі №203/5827/16-а,

у с т а н о в и в:

10 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року по справі №203/5827/16-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР ОСОБА_2, третя особа ОСББ «РУБІН 45А», про скасування рішення про державну реєстрацію юридичної особи.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року зазначена заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме пять днів з моменту отримання ним ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху направлена заявнику рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за №202, про що свідчить квитанція про направлення УДППЗ «Укрпошта» від 26.10.2017.

Приписами статті ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. встановлено. що суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_1, подаючи заяву до суду, повинна була особисто докласти зусиль для отримання інформації про дату судового розгляду у будь-який спосіб, передбачений законодавством.

Отже, вважаю, що у встановлений судом строк заявниця недоліки заяви не усунула, що у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року по справі №203/5827/16-а вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/5483/2012
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/5483/2012
Провадження № 6-а/0203/11/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради, зацікавлена особа ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

у с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року до суду надійшла заява УПСЗН Центральної районної у м. Дніпрі ради про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2012 року у справі №0418/5483/13-а за позовом УПСЗН Центральної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/5483/2012 за заявою Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради, зацікавлена особа ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконаннята призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 22 грудня 2017 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян