Справа № 296/4317/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4317/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - поновити строк оскарження постанови від 21.04.2016 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа у справі № 2-а-179/12 за постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2012 року, оскільки позивач пропустив строк звернення з поважних причин неодноразово подавав документи Головному управлінню державної казначейської служби України в Житомирській області для виконання; - визнати дії Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області щодо повернення виконавчого листа у справі № 2-а-179/12 за постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2012 року неправомірними; - зобовязати Головне управління державної казначейської служби України в Житомирській області виконати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2012 року № 2-а-179/12; - скасувати рішення (постанову від 21.04.2016 року) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа у справі № 2-а-179/12 за постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2012 року; - визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо повернення виконавчого листа у справі № 2-а-179/12 за постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2012 року неправомірними; - зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2012 року у справі № 2-а-179/12.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є ліквідатором наслідків на Чорнобильській АЕС 1 категорії, внаслідок чого став інвалідом 3 групи.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 23.10.2015 року відкрило виконавче провадження за постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2012 року у справі № 2-а-179/12. Однак, 21.04.2016 року виконавчий лист був повернутий без виконання та зазначено, що виконання рішення суду виконують органи державної казначейської служби України.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області із заявами про виконання рішення суду, однак управління відмовилось виконувати рішення суду, тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, заявою від 18.09.2017 року просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності та відсутності його представника.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, вказав, що підстав для його задоволення нема. У запереченнях на позов представник відповідача зазначив, що повноваження по виконанню виконавчого документу суду щодо зобовязання державного органу провести перерахунок та виплату коштів не відносяться до компетенції органів Казначейства.

Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні теж заперечила щодо задоволення позову.

Заслухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

27.12.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист на виконання постанови суду у справі № 2-а-179/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльності та здійснення перерахунку і виплатити пенсії (а.с. 5).

23.10.2015 року постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-179/12 (а.с. 4).

21.04.2016 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 41).

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони :1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовувалися нормами Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і осіб, зазначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника; звернення стягнення на доходи боржника; інші заходи, передбачені рішенням.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження").

Частиною 2 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

Таким чином, державний виконавець на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний прийняти міри для виконання виконавчого документа.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що божник за виконавчим листом не ухиляється від виконання рішення суду та частково його виконав, а саме здійснив позивачу перерахунок коштів на суму 51515,30 грн., тому застосувати до боржника заходи примусового виконання рішення суду в порядку статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю неможливо.

Частиною 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, дії державного виконавця є правомірними, законними та обґрунтованими.

Що стосується позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, слід зазначити наступне.

Зі змісту виконавчого листа від 27.12.2012 року вбачається, що божником є Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» створено додатковий механізм гарантування виконання судових рішень.

Крім цього, Постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржника.

Однак, вказаними нормативно-правовими актами не передбачено, що до компетенції органів Державної казначейської служби України належать повноваження по виконанню виконавчого документу суду щодо зобовязання державного органу провести перерахунок та виплату коштів.

Таким чином, підстав для звернення до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Враховуючи, що після повернення винесення постанови про повернення виконавчого листа, позивач сам звертався до відповідачів з метою врегулювання питання в позасудовому порядку, тому суд вважає можливим поновити пропущений позивачем строк, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю. І. Драч