Справа № 817/1697/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Рівне №817/1697/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження з розгляду адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2016 №, №, №, від 24.03.2017 №, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.04.2017 №5-17.

22.12.2017 за вх.№18832/17 позивачем подано клопотання про зупинення розгляду справи до моменту розгляду справи №161/14139/17 Луцьким міськрайонним судом, оскільки вважає, що обставини, які будуть встановлені в рамках вказаної цивільної справи матимуть пряме відношення до справи, яка розглядається даним судом за правилами адміністративного судочинства.

У судове засідання 22.12.2017 позивач не прибув, про дату місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. У вищезазначеному клопотанні просив справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання 22.12.2017 не прибув, про дату місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

З'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Підстави і порядок зупинення провадження у справі регламентовано статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду перебувала цивільна справа №161/14139/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину від 14.03.2014 щодо вторинної реєстрації автомобіля марки "Mercedez-Benz", модель "CLS", кузов №WDDLJ9BB8CA047231, придбаного в торговельній організації, у ВРЕР ДАІ з обслуговування Вовчанського та Великобурлуцького районів ГУ МВС України в Харківській області, визнання недійсним правочину від 30.08.2014 щодо зняття автомобіля з обліку з ВРЕР з обслуговування міста Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківерцівського, Маневицького районів, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного 30.05.2015 від імені позивача з ОСОБА_2, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного16.04.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28.11.2017 вказану позовну заяву залишено без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З урахуванням того, що за результатами розгляду справи №161/14139/17 прийнято рішення про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, доказів оскарження якого позивачем надано не було, у суду немає підстав вважати, що дану адміністративну справу неможливо вирішити до набрання законної сили рішенням Луцького міськрайонного суду, оскільки воно не має преюдиційного значення для вирішення адміністративної справи №817/1697/17.

За таких обставин суд дійшов висновку, що предмет спору у справі №161/14139/17 хоча і є пов'язаним з цим адміністративним спором, проте не може вплинути на результат розгляду справи, що розглядається, і для винесення об'єктивного, неупередженого рішення з повним встановленням обставин, в зупинення провадження немає необхідності.

Тому у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи.

Ухвала окремо не оскаржується, набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.