Справа № 682/2835/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/2835/17

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук В.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

19 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача: Роюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірною відмови Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах з 11 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати неправомірною відмову Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_3 до пільгового стажу періодів роботи з 16.08.1984 року по 21.08.1986 року, з 01.09.1986 року по 23.01.1989 року, з 01.02.1989 року по 21.08.1992 року; зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати йому вказані періоди роботи до пільгового стажу; визнати неправомірною відмову Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в призначенні йому пенсії на пільгових умовах за віком; скасувати рішення від 24.07.2017 року №25 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком відповідно до п.«б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня виникнення права на пенсію на пільгових умовах, а саме з 11 лютого 2017 року.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо не зарахування ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи періоду роботи з 16.08.1984 року по 21.08.1986 на посаді електрогазозварника в монтажному управлінні №13 ««Електроюжмонтаж» та періоду роботи з 01.09.1986 року по 23.01.1989 року на посаді електрозварника на підприємстві «Хмельницьктепокомуненерго» Шепетівського району теплових мереж; зобов'язано Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи період роботи з 16.08.1984 року по 21.08.1986 на посаді електрогазозварника в монтажному управлінні №13 ««Електроюжмонтаж» та період роботи з 01.09.1986 року по 23.01.1989 року на посаді електрозварника на підприємстві «Хмельницьктепокомуненерго» Шепетівського району теплових мереж; визнано неправомірною відмову Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах за віком та скасувати рішення від 24.07.2017 року №25 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язано Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня виникнення права, тобто з 12 лютого 2017 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.04.2017 року позивач звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за віком.

Листом від 26.07.2017 року №4794/03 відповідач відмовив йому в призначенні пенсії у зв'язку з тим, що відповідно до поданих документів пільговий стаж позивача становить 10 років 11 місяців та 11 днів, що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу слід зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 16.08.1984 року по 21.08.1986 та з 01.09.1986 року по 23.01.1989 року, оскільки його робота у вказані періоди на посадах, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 2, підтверджена записами в трудовій книжці і ці дані додаткових підтверджень не потребують.

При цьому, сторони не оскаржують рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, тому відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 6 постанови Верховної Ради України від 06 грудня 1991 року "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" - до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Так, у періоди з 16.08.1984 року по 21.08.1986 та з 01.09.1986 року по 23.01.1989 року діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах".

Відповідно до Розділу ХХХІІ Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з шкідливими та важкими умовами праці,зайнятість в яких дає право на державну пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, посада електрогазозварника та посада електрозварника ручної зварки, на яких працював позивач у періоди 16.08.1984 року по 21.08.1986 року та з 01.09.1986 року по 23.01.1989 року, віднесена до робіт з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про необхідність надання уточнюючої довідки для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Так, відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, рганізацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З копії трудової книжки позивача від 25.01.1983 року серії НОМЕР_1, що міститься в матеріалах справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 з 16.08.1984 року по 21.08.1986 року працював електрогазозварником третього розряду в монтажному управлінні №13 тресту «Електроюжмонтаж», з 01.09.1986 року по 23.01.1989 року працював електрозварником ручної зварки п'ятого розряду в підприємстві «Хмельницьктеплокомунерго Шепетівський район теплових мереж» (а.с. 6-7).Водночас, судом встановлено, що зазначена трудова книжка оформлена належним чином.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що даних, які містяться в трудовій книжці позивача, достатньо для зарахування до пільгового трудового стажу позивача періодів роботи з з 16.08.1984 року по 21.08.1986 та з 01.09.1986 року по 23.01.1989 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо неможливості зарахування до пільгового трудового стажу позивача періодів роботи з 16.08.1984 року по 21.08.1986 та з 01.09.1986 року по 23.01.1989 року у зв'язку з відсутністю належної уточнюючої довідки для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці.

Таким чином, позивачем дотримано усі вимоги, передбачені законом для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На підставі викладеного вище, з урахуванням аналізу спірних правовідносин, обставин справи та законодавства, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що право позивача на зарахування до пільгового стажу роботи періодів з 16.08.1984 року по 21.08.1986 та з 01.09.1986 року по 23.01.1989 року та призначення пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порушено, та, частково задовольняючи позов, обрав відповідний спосіб захисту порушеного права.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального праваю

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 251, 255, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 грудня 2017 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.