Справа № 579/1983/17
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1983/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2017 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону №1 УПП в м.Києві Шкоденка А.О. про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; визнання протиправними дії інспектора та про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальону №1 УПП в м.Києві Шкоденка А.О. м.Київ, вулиця Народного ополчення,9А, про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №842590 від 03.02.2017 року; визнання протиправними дії інспектора та про скасування постанови.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністратині правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,- протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених зконом, без заяви про поновлення пропущенного строку звернення до адміністративногго суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнаня судом неповажними, позов залишається без розгляду.

Позивач у позовній заяві зазначає, що про вказану постанову він дізнався лише після того, як відвідав державного виконавця.

При цьому, будь-які докази на підтвердження того, що дійсно він отримав постанову після 08.12.2017 року, а не раніше, відсутні.

Підстави про поновлення строку звернення до суду, які зазначені позивачем є не поважними та не заслуговують на увагу суду.

На підставі зазначеного суд не може визнати підстави вказані в заяві ОСОБА_1 щодо поновлення пропущенного строку звернення до адміністратвиного суду поважними.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів для зазначення підстав для поновлення пропущенного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.123 КАС України, суддя

у х в а л и в:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону №1 УПП в м.Києві Шкоденка А.О. про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; визнання протиправними дії інспектора та про скасування постанови та надати йому строк в 10 днів з дня отримання ухвали для зазначення підстав для поновлення пропущенного строку звернення до адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.su.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун