Справа № 809/1045/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/9348/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Рибачука А.І., Мікули О.І.,
за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів Воробйової Ю.С.,
представника третьої особи - військової частини НОМЕР_1 Лагутіна Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 , Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України на окрему ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ТВО командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_3 , третя особа Центральна військово - лікарська комісія Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним, скасування наказу № 423 від 29.07.2016 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.08.2016 звернувся в суд з адміністративним позовом до командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ТВО командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_3 , третя особа Центральна військово - лікарська комісія Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 , в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ ТВО командира в/ч НОМЕР_2 за №423 від 29.07.2016 «Про результати службового розслідування причин та обставин отримання травми ОСОБА_1 » та зобов`язати командира в/ч НОМЕР_2 видати наказ про встановлення факту отримання ним травми 29.01.2016 внаслідок виконання обов`язків військової служби.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Окремою ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року зобов`язано директора Департаменту охорони здоров`я Міністерства оборони України вжити відповідні заходи щодо усунення причин порушення закону. Про вжиття відповідних заходів по виконанню вказаної ухвали зобов`язано повідомити суд у встановлений законом строк.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційних скаргах просять скасувати окрему ухвалу, як таку, що винесена без достатніх на те правових підстав.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, так як не взяв до уваги ті доводи, які були зазначені в позові.
Апеляційну скаргу центральна військово-лікарська комісія обґрунтовує тим, що оскаржуваною окремою ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року неправомірно зобов`язано директора Департаменту охорони здоров`я Міністерства оборони України вжити відповідні заходи щодо усунення причин порушення закону. Вказує, що під час судового розгляду справи була достеменно встановлена та обставина, що позивач 29.01.2016 в ранкову пору повертався до місця своєї служби і саме при слідуванні за маршрутом дорожньої траси м. Рогатин до м. Львова на між селами Черче та Підкамінь внаслідок ДТП, яке спричинив водій ОСОБА_4 він отримав травми, які зазначені у висновку ВЛК.
Зазначає, що висновок суду щодо допущення порушення закону з огляду на не вирішення питання про приведення висновку ВЛК Західного регіону від 03.06.2016 у відповідність з висновком службового розслідування є абсурдним і незаконним, такий висновок суду також підлягає юридичній оцінці.
При апеляційному розгляді позивач підтримав вимоги наведені у апеляційній скарзі та просив її задовольнити.
Представник відповідачів та представник третьої особи військової частини НОМЕР_1 заперечив вимоги апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Представник третьої особи Центральної військово - лікарської комісії Міністерства оборони України в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу норми ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Вказана стаття дає можливість суду першої інстанції відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.
Окрему ухвалу можна розглядати як один із проявів механізму стримування і противаг гілок державної влади. Суд як орган судової влади наділено певними контрольно-наглядовими функціями в межах іншої влади, що необхідно для її злагодженого і правомірного функціонування.
Разом з тим, окрема ухвала про наявність підстав для притягнення до відповідальності (дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної), може бути постановлена лише у разі допущення таких порушень закону виключно суб`єктами владних повноважень, і ці порушення мають стосуватися предмету спору, який розглядається.
Судом встановлено, що позивач 29.01.2016 в ранкову пору повертався до місця своєї служби і саме при слідуванні за маршрутом дорожньої траси м. Рогатин до м. Львова між селами Черче та Підкамінь внаслідок ДТП, яке спричинив водій ОСОБА_4 отримав травми, які зазначені у висновку ВЛК.
При цьому було також встановлено, що саме 29.01.2016 о 07.00 год 29.01.2016 ОСОБА_1 добирався до місця своєї служби, що не заперечується сторонами.
Підставою для постановлення окремої ухвали стало виявлене судом під час судового розгляду даної справи порушення Центральною військово-лікарською комісією закону, яке полягало у не вирішенні питання про приведення висновку ВЛК Західного регіону від 03.06.2016 у відповідність з висновком службового розслідування, проведеного згідно наказу №423 від 29.07.2016.
Апеляційний суд погоджується із доводами апелянта - Центральної військово - лікарської комісії про те, що висновок суду щодо допущення порушення закону з огляду на не вирішення питання про приведення висновку ВЛК Західного регіону від 03.06.2016 у відповідність з висновком службового розслідування не ґрунтується на вимогах закону.
Окрім цього суд першої інстанції, виносячи оскаржувану ухвалу, в порушення вимог пп. 3 п. 1 ст. 165 КАС України не вказав на які норми законів він посилається при обґрунтуванні своєї позиції щодо наявних порушень закону в порушення з боку саме Центральної військово - лікарської комісії згідно вимог ст. 159 КАС України.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 наказ ТВО командира в/ч НОМЕР_2 за №423 від 29.07.2016 «Про результати службового розслідування причин та обставин отримання травми ОСОБА_1 », яким травму, отриману ОСОБА_1 29.01.2016 визнано такою, що «отримана в поза службовий час під час перебування за місцем постійного проживання у смт. Богородчани, Богородчанського району Івано-Франківської області та не пов`язана із виконанням ним обов`язків військової служби» скасовано, як незаконний.
Останнім судовим рішенням встановлено, що 29.01.2016 ОСОБА_1 отримав травму в ДТП на шляху слідування з місця постійного проживання до місця служби в автомобілі в с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняття судом першої інстанції окремої ухвали не відповідає завданням вказаного процесуального інституту, є зайвою процесуальною дією, вчинення якої суперечить вимогам статті 166 КАС України.

Керуючись статтями 160 , 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України задовольнити.
Окрему ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі №809/1045/16 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді А. І. Рибачук
О. І. Мікула

Повний текст судового рішення виготовлено 19.12.2017