Справа № 2а-9648/09/0570
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9648/09/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

20 грудня 2017 р. Справа №2а-9648/09/0570

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В. розглянувши в письмовому проваджені питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-9648/09/0570 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Спектр” про стягнення заборгованості у розмірі 355,66грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Спектр” про стягнення заборгованості у розмірі 355,66грн. – задоволено.

Судом прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Спектр” на користь Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму заборгованості у розмірі 355 (триста п’ятдесят п’ять ) грн. 66 коп.

14 серпня 2009 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист по справі № 2а-9648/09/0570.

Наведе вище встановлено на підставі відомостей, наявних в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки адміністративна справа № 2а-9648/09/0570 втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

14 грудня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-9648/09/0570.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року у зв’язку із втратою даної адміністративної справи відкрито провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження по цій справі.

Представники заявника та осіб, які брали участь у справі, до суду не з’явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1, 2 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у даній справі судом використано документи, що наявні в Комп’ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду”, а саме: копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 17 червня 2009 року, копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року. копію виконавчого листа від 14 серпня 2009 року, копію ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі від 05 травня 2010 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті даної справи, суду не надані.

Зважаючи на те, що інших копій документів, доданих до адміністративного позову, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, - суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у даній адміністративній справі не вбачається за можливе. Водночас, наявних у суду копій документів в межах розгляду даної адміністративної справи достатньо для розгляду та вирішення заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Гірницькому районі про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/9648/09/0570.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а/9648/09/0570.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 243, 248, 256, 384, 385, 386, 389, 390 КАС, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/9648/09/0570 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Спектр” про стягнення заборгованості у розмірі 355,66грн. в частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 17 червня 2009 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року, виконавчого листа від 14 серпня 2009 року, ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі від 05 травня 2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 грудня 2017 року.

Суддя Арестова Л.В.