Справа № 210/5371/16-а(2-а/210/130/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2017 рокусправа № 210/5371/16-а провадження №2-а/210/48/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Семененка Я.В.

судді: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 липня 2017 року (суддя Чайкіна О.В., дата складання повного тексту 27.07.2017) у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просив:

1) дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" визнати протиправними;

2) зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати з 01 січня 2016 року призначену позивачу пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012, №763 від 30.09.2015, та №1013 від 09.12.2015 згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 12.07.2016 року №18-207вих 16, в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалась на неправомірні дії відповідача, які полягають у відмові здійснити перерахунок раніш призначеної пенсії, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова суду мотивована відсутністю у позивача права на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо відсутності у

позивача права на перерахунок пенсії. Заявник апеляційної скарги, з посиланням на положення ст.22 Конституції України, вказує на те, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Тому, за позицією позивача, втрата чинності ч.13 і 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХII не може застосовуватися як підстава для відмовм у перерахунку раніше призначеної пенсії. З цих підстав, позивач зазначає про те, що при перерахунку їй пенсії, як працівнику прокуратури, має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках та порядок її перерахування, яка діяла на момент призначення пенсії.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 29 вересня 2011 року ОСОБА_1 перебуває на облiку в Криворізького південному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991 року.

У зв'язку з підвищенням працівникам прокуратури заробітної плати, позивач 19 липня 2016 року звернулась до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії з 01.12.2015 року, виходячи з розміру 90% середнього заробітку за відповідною посадою на підставі наданої нею довідки про середню заробітну плату, та здійснити відповідні виплати (а.с.31).

Як вбачається з довідки Прокуратури Дніпропетровської області від 12.07.2016р. за №18-207вих.16, яка видана ОСОБА_1, заробітна плата з 01.12.2015 року згідно постанови КМУ від 31.05.2012 року № 505, постанови КМУ від 09.12.2015 №1013 складається: посадовий оклад 1805,00 грн., класний чин 125 грн., вислуга років 40% - 772,00 грн., а також доплати, передбачені чинним законодавством, всього - 9371,75грн. (а.с.32).

Листом № Д-40/03/43 від 16.08.2016 року Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повідомило позивача про відсутність законодавчих підстав для здійснення перерахунку її пенсії на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, у зв'язку з чим дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури є правомірними.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28.12.2014 року) було передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, зазначеною нормою права було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, у статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" частину 18 викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2015 року змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх працівників прокуратури. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відсутня в новій редакції частини 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

15.07.2015 набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" №1697-VІІ від 14.10.2014.

Згідно п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" вказаного Закону визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом: Закон України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім п. 8 ч.1 ст.15, ч.4 ст. 16, абз.1 ч.2 ст. 46-2, ст. 47, ч.1 ст. 49, ч.5 ст.50, ч.ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч.3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача як до органу пенсійного Фонду так і до суду, Кабінетом Міністрів України не було визначено умов перерахунку раніш призначених пенсій.

Таким чином, у період часу, з якого позивач просив здійснити перерахунок пенсії (з 01.01.2016р.), такої підстави (умови) перерахунку раніше призначених пенсії як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників законодавством визначено не було.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років у відповідача були відсутні законодавчі підстави (умови) для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, у зв'язку з чим відмова Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є обґрунтованою та правомірною.

Доводи позивача щодо необхідності, при вирішенні питання про наявність у особи права на перерахунок раніш призначеної пенсії, застосовувати положення Закону, які діяли на момент призначення пенсії, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки "право на призначення пенсії" та "право на перерахунок пенсії" не є тотожними за юридичним змістом і підстави для їх виникнення є різними. Оскільки такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, на момент звернення позивача до УПФУ, не існувало, то відповідач обґрунтовано вказав на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії.

Відносно посилань позивача на положення Конституції України, зокрема, ст..22 Конституції України, згідно якої при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст..46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За змістом ст..22 Конституції України звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістових характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

В даному випадку наділення в установленому порядку Кабінету Міністрів України повноваженнями щодо встановлення умов перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не є свідченням звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод вказаних осіб.

Безпідставними колегія суддів вважає і посилання позивача на практику Європейського суду України у справах "Суханов та Ільченко проти України", "Будченко проти України", оскільки у вказаних справах Суд дійшов висновку про порушення прав заявників у зв'язку з відмовою в перерахунку пенсії через не встановлення певного порядку Урядом, але у спірному випадку підставою для відмови у перерахунку пенсії є не встановлення відповідного порядку Кабінетом Міністрів України, а не визначення на законодавчому рівні такої умови (підстави) для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 липня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з 19.12.2017р. та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 19.12.2017р.

Повне судове рішення складено 20.12.2017р.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк