Справа № 760/7103/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1456/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Солом?янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Підрозділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Тарас Олександрович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії державного виконавця Бочковського Т.О. щодо застосування штрафу до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та скасувати постанову державного виконавця Бочковського Т.О. ВП №52185132 від 28.03.2017 про накладення штрафу на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в розмірі 5 100,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2016 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, визнано протиправною та скасовано відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_2 з 20.11.2015 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі передбаченому ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 р.; визнано протиправною бездіяльність Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії за віком за період з 01.03.2015 р. по 20.11.2015 р. в сумі 50 400,00 грн.; зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_2 безпідставно невиплачену пенсію за віком за період з 01.03.2015 р. по 20.11.2015 в сумі 50 400,00 грн. Не погоджуючись з даною постановою суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача.

13.09.2016 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52185132 від 13.09.2016 року про зобов'язання Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_2 безпідставно невиплачену пенсію за віком за період з 01.03.2015 р. по 20.11.2015 р. в сумі 50 400,00 грн.

Позивач вказує, що 05.04.2017 року на адресу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла постанова про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві від 28.03.2017 р. за невиконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року по справі №760/7963/16-а.

Такі дії державного виконавця позивач вважає незаконними та необґрунтованими, оскілки після винесення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, 15.11.2016 року позивач звернувся з заявою про виправлення описки у постанові суду від 03.06.2016 року через невідповідність вказаної в ній сумі по відношенню до отримуваної позивачем пенсії на той час, однак з метою уникнення затягування вирішення питання позивачем було винесено розпорядження від 18.01.2017 року та від 20.01.2017 року про здійснення ОСОБА_2 перерахунку пенсії за рішенням суду. Після винесення відповідного розпорядження воно було передано для здійснення безпосередніх виплат управлінню з координації та контролю за виконанням пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке відповідно до внутрішнього графіку здійснює в двадцяті числа кожного місяця формування списків пенсіонерів для виплати пенсії на наступний місяць. На підставі зазначеного та враховуючи наявність на думку позивача описки в рішенні суду в частині визначення чіткої суми яка підлягає виплаті, фактичне виконання рішення суду було здійснене в травні 2017 року шляхом перерахунку пенсії на рахунок ОСОБА_2 через РЦ ПАТ КБ «Приватбанк».

Наполягає на тому, що рішення суду було виконано своєчасно, основної ознаки - відсутність поважності причин його невиконання з боку позивача як боржника немає. Крім того акцентувало, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №52185132 від 13.09.2016 року винесена на час дії Закону України «Про виконавче провадження», що набрав чинності 01.07.1999 р., з чого вбачається, що застосування штрафної санкції у розмірі 5100,00 грн. відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що набрав чинності 05.10.2016 р. не є правомірним, а тому у державного виконавця були відсутні правові підстави для накладення на позивача штрафу.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач та треті особи в судове засідання своїх представників не направили, будь-яких заяв чи клопотань в яких би містилась їх думка щодо позову до суду не направили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії було задоволено, визнано протиправною та скасовано відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_2 з 20.11.2015 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі передбаченому ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року; визнано протиправною бездіяльність Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії за віком за період з 01.03.2015 року по 20.11.2015 року в сумі 50 400,00 грн.; зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_2 безпідставно невиплачену пенсію за віком за період з 01.03.2015року по 20.11.2015 року в сумі 50 400,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вважаючи, що в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року міститься описка, позивач 15.11.2016 року звернувся до суду з заявою про її виправлення (а.с. 14).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ній (а.с.16)

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.01.2017 року було задоволено заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено, виправлено описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року (а.с.17), а саме третій абзац резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити на виплатити ОСОБА_2 з 21.11.2015 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року.»; четвертий та п'ятий абзаци резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії за віком за період з 01.04.2015 року по 20.11.2015 року в сумі 50400,00 грн. Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_2 безпідставно невиплачену пенсію за віком за період з 01.04.2015 року по 20.11.2015 року в сумі 50400,00 грн.».

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 185 КАС України)

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (ч. 2 ст. 186 КАС України)

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався своїм правом на апеляційне оскарження постанови суду від 06.06.2016 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2016 року Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи положення ст. 254 КАС України постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року набрала законної сили - 21.09.2016 року, на чому і акцентував увагу позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, Солом'янським районним судом м. Києва 21.07.2016 року було видано два виконавчі лист по справі №760/7963/16-а, на підставі яких 13.09.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковським Тарасом Олександровичем було відрито виконавчі провадження №52185246 та №52185132 та винесено відповідні постанови.

28.03.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковським Тарасом Олександровичем було винесено постанову про накладення штрафу в рамках ВП №52185132 (а.с. 10), з якої вбачається наступне. 13.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для його самостійного виконання. В подальшому боржник повідомив державного виконавця листом від 30.12.2016 року про можливість виконання постанови суду лише після вирішення питання про виправлення описки у зазначеній постанові. Станом на 28.03.2017 року вимога державного виконавця по виконанню рішення суду виконана боржником не була і будь-якої інформації з цього приводу останнім державному виконавцю не повідомлено, а на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04.01.2017 року, яка набрала законної сили 10.01.2017 року, було виправлені зазначені боржником описки, на підставі чого було прийнято рішення про винесення постанови про накладення на боржника штрафу в розмірі 5 100,00 грн.

Разом з тим, висновки державного виконавця щодо невиконання боржником - позивачем постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року спростовуються матеріалами справи, зокрема розпорядженнями №853529 від 18.01.2017 року (а.с. 11) та №853529 від 20.01.2017 року, якими здійснено перерахунок ОСОБА_2 пенсії на підставі рішення суду, що свідчить про фактичне виконання рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що фактично на момент накладення на боржника штрафу в розмірі 5 100,00 грн. у державного виконавця були відсутні правові підстави для здійснення таких дій, через виконання рішення суду в повному обсязі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,11, 69-71, 86, 158-163, 167, 181 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Підрозділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Тарас Олександрович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича щодо винесення постанови про накладення штрафу на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28 березня 2017 року ВП №52185132 неправомірними та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича про накладення штрафу на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 5 100 грн. від 28 березня 2017 року ВП №52185132.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн