Справа № 522/14699/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/522/10/117
14 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Одесреклама та Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Представник Управління реклами ОМР у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.
Представник КП Одесреклама у судове засідання у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін за наявними матеріалами справи
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 до КП Одесреклама та Управління реклами ОМР про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 р. зазначену постанову Приморського районного суду м. Одеси було залишено без.
Як вбачається з резолютивної частини постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 р., при задоволені позовних вимог, судом не було вирішено питання про судові витрати, які було понесено позивачем по справі при зверненні з позовом та при зверненні з апеляційною скаргою на ухвали про закриття провадження по справі та залишення позову без руху від 10.08.2016 р.
Відповідно до квитанцій про сплату відповідних сум судового збору, позивачем дійсно було сплачено 4409,63 грн. за подачу позову, 2756 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвали про закриття провадження по справі та залишення позову без руху від 10.08.2016 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Статтею 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. ст. 168 КАС України передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
За таких обставин, заява представника позивача про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 87, 94, 98, 168 КАС України, -
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяті днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.
Суддя