overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2118/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2118/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2118/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Бахмацької районної друкарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Бахмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Бахмацької районної друкарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень-листопад 2017 в загальному розмірі 5424,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, як вбачається з матеріалів позову, Бахмацьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України не надано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів, що суперечить вимогам частини другої статті 161 КАС України.

Таким чином, позовна заява відповідно до приписів статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків терміном десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2101/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2101/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,Чернігів,14000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,16500) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

За наведених обставин, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 січня 2018 року о 09:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопот С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Розяснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 КАС він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 3 статті 162 КАС копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посилянням: http://court.gov.ua/sud2570/.

Сторонам надіслати копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2014/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2014/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов'язання повернути кошти,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 28 грудня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 19.06.2015 № 16185-17.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (, вул. Поштова, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Поліська, 7, с. Грогоро-Іванівка, Ніжинський район, Чернігівська область) судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2132/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2132/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,14000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83 А, м. Чернігів,14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

За наведених обставин, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 січня 2018 року о 10:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопот С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Розяснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 КАС він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 3 статті 162 КАС копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посилянням: http://court.gov.ua/sud2570/.

Сторонам надіслати копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1611/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1611/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників Корюківської районної

спілки споживчих товариств - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Корюківського районного комунального підприємства "Рампа" Бюро технічної інвентаризації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконком Холминської селищної ради, Холминська селищна рада, Корюківська районна спілка споживчих товариств, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 26 грудня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 194, 241-243, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Корюківського районного комунального підприємства "РАМПА" бюро технічної інвентаризації від 16.01.2009 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким за Корюківською районною спілкою споживчих товариств зареєстровано право власності на нежитлову будівлю - кафе загальною площею 359,1 кв. м за адресою: смт. Холми, вул. Воровського (вул. Миру), буд. 1-Б.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1985/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1985/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1985/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії рішення суду 26.12.2017 після 16-00 год.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/8375/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8375/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8375/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування Наказу №5298

На підставі ч.7 ст.160 КАС України в судовому засіданні 03.10.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року представником позивача за довіреністю через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке розцінюється судом як клопотання про відкликання адміністративного позову.

В судовому засідання 03.10.2017 представник позивача подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 825/1386/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1386/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ''ЕДЛАНД-М'' вул. Інструментальна, 2, м. Чернігів, 14037
до Головного управління дердпродспоживслужби в Чернігівській області вул. 1 Травня, 180, м. Чернігів, 14000 Виконуючого обов'язки начальника Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_1 вул. 1 Травня, 180, м. Чернігів, 14000
провизнання протиправним та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДЛАНД- М" 06.09.2017 звернулось до суду з адміністративним позовом до головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області та виконуючого обов'язки начальника головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 011 від 17.05.2017 про накладення штрафу в розмірі 20532 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЕДЛАНД-М'' до Головного управління дердпродспоживслужби в Чернігівській області та виконуючого обов'язки начальника головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання протиправною скасування постанови призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 18 січня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 822/3615/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3615/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог "Порядку забезпечення інвалідів автомобілями" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 №999 при прийнятті відмови щодо переоформлення автомобіля.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32395) до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (майд. Незалежності, 1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати суду і відповідачу відповідь на відзив відповідача на протязі 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідач також надає суду і позивачу заперечення протягом 15 календарних днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук