Справа № 694/1460/17
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1460/17
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 просить суд визнати противоправною та скасувати постанову серії №235503 від 12 листопада 2017 року винесену інспектором поліції УПП в м. Києві Національної поліції України рядовим поліції ОСОБА_2 про визнання винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 накладення, паспорт серія НС323516 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області від 28.08.1997 року в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 510 грн.

ОСОБА_1 мотивує свої позивні вимоги тим, що 12.11.2017 року в 18 годин 45 хвили він перебував в м. Звенигородка, Черкаської області він в місті Києві не був і автомобілем не керував.

Відповідач та представники третьої особи в судові засідання не з»явились.

Судом встановлено наступні факти та правові відносини.

Інспектором поліції УПП в м. Києві Національної поліції України рядовим поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії №235503 від 12 листопада 2017 року про визнання винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 510 грн..

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що12 листопада 2017 року на протязі дня вони бачили свого сусіда ОСОБА_1 по місцю проживання в м. Звенигородка.

Відповідно до постанови вказана дата народження ОСОБА_1 10.03.1978 року, а фактична дата народження 10 липня 1954 року. Також в постанові пояснення та підпис про отримання копії постанови зроблені не ОСОБА_1 а іншою особою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не можуть ґрунтуватися на припущеннях усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачиться на її користь.

Оцінюючи розглянуті судом докази суд об»активно було встановлено, що 12.112017 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві автомобілем Skoda Octavia державний номерний знак СА 8333ВК не керував, а перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд вважає, що необхідно визнати противоправною та скасувати постанову серії №235503 від 12 листопада 2017 року винесену інспектором поліції УПП в м. Києві Національної поліції України рядовим поліції ОСОБА_2 про визнання винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 накладення, паспорт серія НС323516 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області від

28.08.1997 року в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України, судові витрата в сумі 640 грн. по сплаті судового збору за розгляд справи в суді необхідно стягнути з Управаління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України в доход Держави.

На підставі ст.287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.192- 223, 241 - 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати противоправною та скасувати постанову серії №235503 від 12 листопада 2017 року винесену інспектором поліції УПП в м. Києві Національної поліції України рядовим поліції ОСОБА_2 про визнання винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 накладення, паспорт серія НС323516 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області від 28.08.1997 року в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 510 грн..

Стягнути з Управаління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України в доход Держави 640 грн. судового збору за ролзгляд справи в суді.

На рішення суду можу бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2017 року.

Суддя