Справа № 2-а-9499/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9499/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 12.07.2011 р. відповідачем було прийнято рішення № 165 «Про демонтаж паркану на самовільно зайнятій ділянці по вул. Д.Попова навпроти Ірпінського міського ринку», яким вирішено демонтувати паркан, встановлений приватним підприємцем ОСОБА_1 на самовільно зайнятій проїжджій частині по вул. Д.Попова навпроти Ірпінського міського ринку, проведення робіт по демонтажу самовільно встановленого паркану доручено Ірпіньському виробничому управлінню комунального господарства (ВУКГ) за рахунок ОСОБА_2.

10.08.2011 р. відповідач прийняв рішення № 198 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету № 165 від 12.07.2011 р., яким рішення № 165 викладено в новій редакції та вирішено демонтувати паркан, ворота, металоконструкції та інші будівельні матеріали, що самовільно розміщені приватним підприємцем ОСОБА_2 на самовільно зайнятій проїжджій частині по вул. Д. Попова, 26а навпроти Ірпінського міського ринку.

Вважає, що зазначені рішення прийнято з перевищенням повноважень, є упередженими та необґрунтованими, оскільки право приватної власності є непорушним, а відповідач при прийнятті зазначених рішень вийшов за межі своїх повноважень.

Вказує, що він, як фізична особа-підприємець, 25.04.2003 р. отримав дозвіл № 48 на виконання будівельних робіт з будівництва магазину «Автозапчастини»в м. Ірпінь по вул. Д. Попова, 26-а відповідно до проектної документації, узгодженої та зареєстрованої 31.03.2003 р. відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

27.07.2009 р. він придбав земельну ділянку площею 0,0700 га за вказаною адресою, про що отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Будівництво до сьогодні не закінчено, а відповідно до п. 1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву»дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інженерного забезпечення) та дозвіл на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності підпунктів, вказаних у першому реченні цього пункту, зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а щодо об'єктів містобудування, будівництво яких розпочато, - до завершення їх будівництва.

Відділ держкомзему в м. Ірпінь, як єдиний орган, що здійснює державний контроль за використанням земель державної власності, не надавав висновку про самовільне зайняття ним земельної ділянки.

Вважає, що до завершення будівництва необхідно використовувати будівельний майданчик за адресою м. Ірпінь, вул. Д. Попова, 26-а в існуючих межах для забезпечення безпеки громадян, виконання правил техніки безпеки та будівельних норм і правил, а рішення про демонтаж паркану та воріт порушує його права та є незаконним.

Просить суд визнати незаконними та скасувати рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 12.07.11 № 165 та від 10.08.11 № 198.

В судове засідання позивач не зявився, просини неявки суду не повідомив. Його представник підтримала позов, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вказувала, що оспорювані рішення прийнято в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, оскільки такими рішеннями не порушується право власності позивача і паркан, який підлягає демонтажу, знаходиться на проїзній частині дороги. Крім того, вказувала, що дозвіл на проведення будівельних робіт позивачем закінчив свою дію до набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву», а тому не може зберігати свою чинність. Просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у власності позивача перебуває земельна ділянка площею 0,0700 га за адресою м. Ірпінь, вул. Д.Попова, 26-а з цільовим призначенням для обслуговування магазину. На цій земельній він розпочав будівництво магазину «Автозапчастини», для чого отримав дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва від 25.04.03 № 48 в м. Ірпінь по вул. Д.Попова, 26-а. Термін дії цього дозволу закінчився в другому кварталі 2007 р. З метою здійснення будівництва позивачем було обгороджено земельну ділянку, при цьому паркан зі сторони вул. ОСОБА_3, а також ворота, металоконструкції та інші будівельні матеріали було розташовано на проїжджій частині цієї вулиці.

Відповідачем на підставі подання Виробничо-технічного бюро по контролю за станом благоустрою від 04.07.11 № 161 було прийнято рішення від 12.07.11 № 165, яким вирішено демонтувати паркан, встановлений позивачем на самовільно зайнятій проїжджій частині по вул. Д.Попова навпроти Ірпінського міського ринку, проведення робіт по демонтажу самовільно встановленого паркану доручено Ірпіньському виробничому управлінню комунального господарства (ВУКГ) за рахунок позивача.

Рішенням від 10.08.11 № 198 відповідачем зазначене вище рішення викладено в новій редакції та вирішено демонтувати паркан, ворота, металоконструкції та інші будівельні матеріали, що самовільно розміщені позивачем на самовільно зайнятій проїжджій частині по вул. Д. Попова, 26а навпроти Ірпінського міського ринку, проведення робіт по демонтажу доручено Ірпіньському виробничому управлінню комунального господарства за рахунок позивача.

На сьогоднішній день позивачем не проводяться роботи по будівництву магазину «Автозапчастини»через брак коштів та необхідність здійснення корегування в проектній документації.

Зазначені обставини крім того, що визнаються сторонами, підтверджуються дозволом на виконання будівельних робіт від 25.04.03 № 48 (а.с. 11), ордером від 01.11.06 № 320 (а.с. 12), схемою розташування обєкту будівництва (а.с. 13), державним актом на земельну ділянку (а.с. 24-25), рішеннями виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 12.07.11 № 165 і від 10.08.11 № 198 (а.с. 29, 30), поданням Виробничо-технічного бюро по контролю за станом благоустрою від 04.07.11 № 161 (а.с. 31), фототаблицею (а.с. 35-36), рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 24.02.09 № 45/51 (а.с. 37).

Відповідно до п.п. 7 п. «а»ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій»у редакції станом на час закінчення дії дозволу на виконання будівельних робіт (ІІ квартал 2007 р.), фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування ш таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування. Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Як зазначено в ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Виходячи з того, що дія дозволу на виконання будівельних робіт від 25.04.03 № 48 та ордеру від 01.11.06 № 320 закінчились, паркан, ворота, металоконструкції та інші будівельні матеріали розташовано позивачем на проїжджій частині по вул. Д.Попова, а роботи з будівництва магазину «Автозапчастини»тривалий час не проводяться, суд дійшов висновку, що позивачем незаконно порушується благоустрій міста, а тому оспорювані ним рішення прийнято відповідачем відповідно до закону та в межах повноважень.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідач при прийнятті зазначених вище рішень вийшов за межі своїх повноважень, оскільки воно суперечить нормам ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Суд не погоджується, що приймаючи такі рішення відповідач вирішував земельні питання, ці рішення було прийнято в межах компетенції щодо вирішення питань з благоустрою міста.

Безпідставним також є посилання позивача на п. 1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву», який набрав чинності 14.10.2009 р., оскільки даний закон було прийнято після закінчення в ІІ кварталі 2007 р. дозволу на виконання будівельних робіт, наданого позивачу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішень.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено до 11.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4