Справа № 815/6687/17
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6687/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 68500) до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (вул.Широка, 1, смт. Тарутине, Одеська обл., 68500), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (вул. Красна, 281, смт.Тарутине, Одеська обл., 68500), ОСОБА_3 (вул. Л.Українки, 17, смт.Тарутине, Одеська обл., 68500), ОСОБА_4 (вул. Центральна, 7, смт.Тарутине, Одеська обл., 68500) про визнання протиправною відмови у задоволенні запиту на публічну інформацію та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову сектору містобудування, архітектури та ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області в задоволенні запиту ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 20.09.2017 року на публічну інформацію щодо надання схем розміщення ТС, схем благоустрою прилеглої території, ескізів фасадів ТС за адресою: Тарутине, Одеської області, вул. Центральна (Леніна), 63 та зобовязати задовольнити запит.

Даний адміністративний позов надісланий до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду засобами поштового звязку 13.12.2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, відкриваючи провадження у даній справі, суд керується нормами КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п.1 ч.1 ст.263 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому слід зазначити,що з прохальної частини адміністративного позову, а також з доданої до позову копії запиту від 20.09.2017 року (відмова в задоволенні якого стала підставою для звернення до суду з даним адміністративним позов) вбачається, що запитувачами інформації, окрім позивача, також були ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 також були запитувачами інформації у відповідача та відповідь, яку оскаржує позивач, була надана їм, в тому числі, суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаних осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.171 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6, 8 та 9 статті 80 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З аналізу доданих до адміністративного позову доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області у засвідчених належним чином копіях:

- Положення про сектор містобудування, архітектури та ЖКГ Тарутинаскої районної державної адміністрації Одеської області;

- лист сектору Тарутинаскої районної державної адміністрації Одеської області №07 від 27.01.2017 року разом із додатками;

- докази направлення на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Положення про сектор містобудування, архітектури та ЖКГ райдержадміністрації, паспортів привязки ТС;

- доказів того, що схема розміщення ТС, схема благоустрою прилеглої території, ескізи фасадів ТС, технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС та реквізити замовника готувалися та надавалися власноруч замовниками паспортів привязки ТС за власні кошти приватним архітектором, який, відповідно до пункту 2.6. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду № 244 від 21.10.2011 року, має відповідний кваліфікаційний сертифікат та на підставі статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» має обмежений доступ та містить конфіденційну інформацію.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (вул. Красна, 281, смт.Тарутине, Одеська обл., 68500), ОСОБА_3 (вул. Л.Українки, 17, смт.Тарутине, Одеська обл., 68500), ОСОБА_4 (вул. Центральна, 7, смт.Тарутине, Одеська обл., 68500).

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 68500) до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (вул.Широка, 1, смт. Тарутине, Одеська обл., 68500), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (вул. Красна, 281, смт.Тарутине, Одеська обл., 68500), ОСОБА_3 (вул. Л.Українки, 17, смт.Тарутине, Одеська обл., 68500), ОСОБА_4 (вул. Центральна, 7, смт.Тарутине, Одеська обл., 68500) про визнання протиправною відмови у задоволенні запиту на публічну інформацію та зобовязання вчинити певні дії.

Витребувати з Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області у належним чином засвідчених копіях:

- Положення про сектор містобудування, архітектури та ЖКГ Тарутинаскої районної державної адміністрації Одеської області;

- лист сектору Тарутинаскої районної державної адміністрації Одеської області №07 від 27.01.2017 року разом із додатками;

- докази направлення на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Положення про сектор містобудування, архітектури та ЖКГ райдержадміністрації, паспортів привязки ТС;

- доказів того, що схема розміщення ТС, схема благоустрою прилеглої території, ескізи фасадів ТС, технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС та реквізити замовника готувалися та надавалися власноруч замовниками паспортів привязки ТС за власні кошти приватним архітектором, який, відповідно до пункту 2.6. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду № 244 від 21.10.2011 року, має відповідний кваліфікаційний сертифікат та на підставі статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» має обмежений доступ та містить конфіденційну інформацію.

Зобовязати Тарутинську районну державну адміністрацію Одеської області надати до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 10.01.2018 року.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення направити до суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки ОСОБА_5 окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам процесу, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до ОСОБА_5 апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко