Справа № 813/3835/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11834/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» про застосування заходів реагування,-

суддя в 1-й інстанції Гавдик З.В.,

час ухвалення рішення 14.11.2017 року, 08:48 год.,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 14.11.2017 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року Головного управління Держпраці у Львівській області (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» (далі відповідач) про застосування заходів реагування.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на час звернення до суду строк виконання (усунення) виявлених порушень ще не закінчився. Крім того, позивач не довів того, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки створюють реальну загрозу життю та здоровю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме повного зупинення робіт у карєрі, від експлуатації якого залежить діяльність всього підприємства як субєкта господарської діяльності, зокрема, забезпечення виконання своїх трудових обовязків особами, що працюють на цьому підприємстві.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

Судом встановлено, що 10.10.2017 року позивачем проведено перевірку відповідача щодо дотримання ним вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт перевірки субєкта господарювання від 10.10.2017 року № 13-18-059-2323.

В результаті проведеної перевірки виявлено факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці.

Представник відповідача до початку судового засідання подав клопотання про відмову від апеляційної скарги у звязку з усуненням допущених порушень.

Перевіряючи можливість прийняття відмови від апеляції суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у звязку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

Згідно довіреності наданої відповідачем представнику, в ній відсутня заборона на відмову від апеляційної скарги.

Обставини, визначені в ч.ч. 5,6 ст. 189 КАС України, які б унеможливлювали прийняття судом відмови від скарги відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,305,311,312,319,321,325 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» від апеляційної скарги.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 813/3835/17 скасувати, а провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3