Справа № 405/7103/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7103/17
Провадження № 2-а/405/282/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП України в Кіровоградській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідачаУПП в м. Кропивницькому ДПП України в Кіровоградській області, в якому просить скасувати постанови: серія АР № 434969 від 14.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП; серія БР № 475597 від 14.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків вказаного позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з визначенням поняття, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до змісту адміністративного позову, позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги про:

- скасування постанови серія АР № 434969 від 14.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, прийнятої інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП України в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_2;

- скасування постанови серія БР № 475597 від 14.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, прийнятої інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП України в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_3.

Таким чином, у адміністративному позові фактично вказується на незгоду позивача з діями саме вказаних інспекторів роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП України в Кіровоградській області, як субєктів владних повноважень, поряд з цим позивачем в якості відповідача в позові зазначено орган державної влади, в якому працюють вказані субєкти владних повноважень, - УПП в м. Кропивницькому ДПП України в Кіровоградській області.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень. Поряд з цим, позивачем в поданому до суду позові обєднано однорідні за змістом позовні вимоги до різних субєктів владних повноважень, щодо оскарження різних постанов про накладення адміністративних стягнень за ч. 1 ст. 122 КУпАП та за ч. 1 ст. 126 КУпАП, але такі вимоги є різними за обставинами, які підлягають обґрунтуванню з боку позивача та різні за суттю можливих заперечень з боку відповідачів, тому доцільність обєднання таких вимог в одному позові є необґрунтованою, зокрема, з підстав зазначених вище щодо різних субєктів владних повноважень. Таке обєднання позовних вимог розширює предмет доказування у справі та збільшує коло учасників процесу, що ускладнює розгляд справи та сповільнює її вирішення.

Відповідно до вимог п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Недотримуючись вимог вказаних вище норм процесуального законодавства позивачем подано до суду адміністративний позов без зазначення ім'я належного відповідача, його посади і місця служби, а також необґрунтовано обєднано в одному позові позовні вимоги до різних субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених вище обставин,приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1, подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, в звязку з чим позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Позивачу протягом встановленого судом строку слід зазначити у позові ім'я належного відповідача, його посаду і місце служби, виклавши адміністративний позов в новій редакції, та коректно сформулювати зміст позовних вимог, дотримуючись вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, вказавши у викладеному в новій редакції позові субєкта владних повноважень, рішення якого ним (позивачем) оскаржується.

На підставі викладеного, п. 7 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ч. 1 та ч. 3 ст. 50,ч. 1 ст. 52 КАС України, керуючись ч. 4 ст. 105, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП України в Кіровоградській області про скасування постанов серія АР № 434969 від 14.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та серія БР № 475597 від 14.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений судом строк зазначити у позові ім'я належного відповідача, його посаду і місце служби, виклавши адміністративний позов в новій редакції, та коректно сформулювати зміст позовних вимог, дотримуючись вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, вказавши у викладеному в новій редакції позові субєкта владних повноважень, рішення якого ним (позивачем) оскаржується.

В разі невиконання позивачем вимог даної ухвали адміністративний позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її винесення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова