Справа № 686/13989/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

29 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, інспектора СРПП №3 Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, інспектора СРПП №3 Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 23.05.2017 р. інспектором СРПП № 3 Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області було винесено відносно ОСОБА_2 постанову серії АР № 221793 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.121 Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу усумі 340 грн.

В означеній постанові зазначено, що ОСОБА_2,керуючи автомобілем ДАФ, реєстраційний № НОМЕР_1, не пройшов обов'язковий технічний контроль для транспортних засобів, які підлягають такому контролю. Позивач зазначив, що транспортним засобом, яким він керував, пройдено технічний контроль про що свідчить міжнародний сертифікат технічного огляду ТЗ, який дійсний до жовтня 2017 р., який і було представлено для огляду поліцейським.

ОСОБА_2 посилається на те, що означена постанова підлягає скасуванню, він не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки на момент зупинення транспортного засобу у нього був документ, що підтверджував проходження автомобілем обов'язкового технічного огляду - міжнародний сертифікат технічного огляду ТЗ (автомобіля).

Позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Просить визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 23.05.2017 р. оскільки через тривале відрядження не мав можливості звернутись до суду із позовною заявою

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №221793 по справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 р., винесену інспектором СРПП № 3 Летичівського відділу поліції при ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав. Просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві,

Представник Головного управління національної поліціїу Хмельницькій області у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Інспектор СРПП №3 Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у судове засідання не прибув, повідомлений про час і дату розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 23.05.2017 р. інспектором СРПП № 3 Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області було винесено відносно ОСОБА_2 постанову серії АР № 221793 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.121 Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

В означеній постанові зазначено, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем ДАФ, реєстраційний № НОМЕР_1, не пройшов обов'язковий технічний контроль для транспортних засобів, які підлягають такому контролю.

Судом встановлено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 пройшов технічний контроль, про що свідчить міжнародний сертифікат технічного огляду ТЗ, який дійсний до жовтня 2017 р.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан якихвідповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 "Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу", якщо протоколобов'язковоготехнічногоконтролю застосовується якальтернатива Міжнародному сертифікату технічного огляду (на вимогу замовника), його видають акредитовані згідно із Законом України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" виконавці відповідно до Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів із зазначенням у протоколі слів такого змісту: "Міжнародний технічний огляд проведено".

Згідно з ст. 1 Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів,затвердженої Указом Президента № 159/2006 від 28.02.2006р., яка набула чинності 18 березня 2007 року, договірні сторони приймають правила щодо періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів, зареєстрованих або допущених до експлуатації на їхній території, і на взаємній основі визнають огляди, які проводяться відповідно до цих Правил.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки на момент зупинення транспортного засобу у нього був документ, що підтверджував проходження автомобілем обов'язкового технічного огляду - міжнародний сертифікат технічного огляду ТЗ (автомобіля).

Суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Слід визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 23.05.2017 р. відносно позивача за ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд також приходить до висновку, що слід визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №221793 по справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 р., винесену інспектором СРПП № 3 Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст.ст. 22, 33, ч. 3 ст. 121Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

позов ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, інспектора СРПП №3 Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, від 23.05.2017 р. винесену інспектором СРПП №3 Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Скасувати постанову серії АР №221793 від 23.05.2017 р. винесену інспектором СРПП №3 Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Апеляційна скарга на постанови суду подається протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду з моменту її проголошення.

Суддя Логінова С.М.