Справа № 815/4988/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4988/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 6133,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 за даними податкових органів перебуває на обліку як платник податків у Лиманській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області. Станом на час звернення до суду, як вказав позивач, за відповідачем утворилась податкова заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 6133,60 грн. Дана заборгованість виникла на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 07.04.2016 року №1523 на суму 6133,60 грн. (з розбивкою помісячно: липень-грудень 2016 року у розмірі 275,60 грн., січень-липень 2017 року у розмірі 640 грн.). Позивач зазначив, що Комінтернівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області були вжиті всі заходи для отримання заборгованості у встановленому законом порядку, а саме: була винесена податкова вимога від 22.09.2016 року №1721-17 та направлена відповідачу рекомендованим листом.

Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено заборгованість, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року) було зупинено провадження у справі до 20.11.2017 року у звязку з відсутністю відомостей про вручення повістки відповідачу в дане судове засідання, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених ч.1 ст.122 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року).

Ухвалою суду від 20.11.2017 року продовжено строк зупинення провадження у справі до 18.12.2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на зазначене, ухвалою суду від 18.12.2017 року поновлено провадження у справі та продовжено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 18 грудня 2017 року на 10:00 годину, представник позивача не зявився. 23.10.2017 року та 20.11.2017 року надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, заперечень (відзиву) на позов не подав.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній письмовими доказами.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 02 березня 2016 року Роздільнянським міжрайонним управлінням юстиції в Одеській області; номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 2 002672.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 28.11.2016 року №055, з 02 березня 2016 року ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Комінтернівській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (Іванівське відділення); номер взяття на облік: 13 (а.с. 13).

Основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є: «Виготовлення виробів із бетону для будівництва» (код КВЕД 23.61).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості Головного управління ДФС в Одеській області, станом на 01.08.2017 року за платником ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість за платежем 18050400 Єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 6133,60 грн. (а.с. 20).

На підставі заяви ФОП ОСОБА_1 про право застосування спрощеної системи оподаткування від 07.04.2016 року, останній був переведений на спрощену систему оподаткування з 01.07.2016 року, є платником єдиного податку ІІ групи, що підтверджується заявою відповідача та реєстраційними даними платника податку, наданими відповідачем (а.с. 18, 21).

Згідно даних інтегрованої картки платника податків за платежем: Єдиний податок з фізичних осіб, за ФОП ОСОБА_1 рахується недоїмка по єдиному податку у розмірі 6133,60 грн. (а.с. 6-10).

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання, відповідачу направлялась податкова вимога форми Ф від 22 вересня 2016 року №1721-17 на суму податкового боргу 826,80 грн., яка вручена відповідачу 10.10.2016 року, що підтверджується корінцем вказаної вимоги та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Враховуючи, що відповідачем самостійно заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 6133,60 грн. не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Згідно з п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності з п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Згідно п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України).

Таким чином, суд бере до уваги наведені позивачем доводи в обгрунтування позовних вимог та застосовує норми права, на які послався позивач, що наведені вище.

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обовязок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкового боргу у розмірі 6133,60 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.2 ст.139, ч.9 ст.205, ст.ст. 241-243, 246-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67230, Одеська область, Іванівський район, населений пункт Баранове, вул. Центральна, 75, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) про стягнення суми податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, суму податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 6133,60 грн. на рахунок №0204, код 18050400, до УК в Іванівському районі (с. Баранове), банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37801601.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів

.