Справа № 824/184/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/184/16-а

20 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Боровицького О. А.

розглянувши клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна атестацій, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового утримання за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України та Національною поліцією України подано апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

20 грудня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Крім цього, згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог вказаної вище статті Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України не надано доказів направлення копій заяви про розгляд справи в режимі відеокоференції іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без відомостей, які вимагаються цим Кодексом і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин колегія судді вважає, що заява подана Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України підлягає залишенню без розгляду.

У разі усунення недоліків клопотання заявник не позбавлений права на повторне його подання в порядку та строки, визначені статтею 195 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 195, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4