Справа № 1622/3903/2012
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.09.2017 Справа № 1622/3903/2012
Провадження № 6-а/554/52/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави в складі ОСОБА_1 розглянувши заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №39582866 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017 року в провадження судді надійшла заява №№ 1622/3903/2012; 6а/554/52/2017 Полтавського ОУПФУ Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №39582866 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ Октябрського району м.Полтави про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої пенсії.

До початку розгляду суддя Блажко І.О. з метою уникнення будь яких сумнівів щодо обєктивності та неупередженості головуючого судді у справі заявила собі самовідвід з тих мотивів, що в Октябрському районному суді м. Полтави існує спеціалізація.

Відповідно до ст.5 Загальної хартії суддів, від 17.11.1999, при здійсненні своїх повноважень суддя має бути неупередженим та це має виходити з його поведінки.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» підписана 04.11.1950 та ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 (далі Конвенція): «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру...»; «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є справедливий судовий розгляд, та визначає, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Бріюнська Декларація щодо принципів незалежності судової влади, прийнята Конференцією голів верховних судів країн Центральної та Східної Європи 14.10.2015 передбачає, що для незалежності судової влади треба, щоб судові органи вирішували передані їм справи на основі неупередженої. оцінки фактів та свого розуміння права без неналежного безпосереднього чи опосередкованого впливу будь-якого походження; незалежність мала і судова влада як інститут, і кожен окремий суддя стосовно справи, призначеної для розгляду цим суддею; ...жоден суддя не міг приймати рішення у справі через страх, очікування користі будь-якого походження або через будь-який неналежний вплив.

До Бангалорських принципів поведінки суддів, від 19.05.2006, то неупередженість суду є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обовязків. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення. При виконанні своїх професійних обовязків суддя не повинен виявляти особистої прихильності та упередженості. Суддя повинен дбати про те, щоб його поведінка - як у залі суду, так і поза ним - сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства, адвокатів і сторін судового процесу у неупередженості судді й судових органів.

Враховуючи, що в чинному законодавстві втілені, зокрема, принципи рівності перед законом, презумпції невинності і права, на справедливий і відкритий судовий розгляд компетентним, незалежним і неупередженим судом, заснованим відповідно до закону, то судові органи повинні вирішувати передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких, би то не було причин.

Справедливий розгляд справи, де сторона захисту мас право подавати свої клопотання, доводи, міркування, докази тощо, передбачає, що суд повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Я прямо чи опосередковано не заінтересована у результаті розгляду справи, але враховуючи зазначені обставини, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді Блажко І.О. під час розгляду справи, справедливості та законності судового рішення, що в свою чергу може призвести до скасування судового рішення.

На підставі наведеного та у відповідності до вимог ст. 27 КАС України, у відповідності до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Згідно вимог п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи», а тому, з метою запобігти сумнівам у безсторонності судді, заявляю самовідвід від участі у розгляді справи, та прошу вирішити питання повторного автоматичного розподілі справи іншому судді.

Керуючись ст.27 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Блажко Ірини Олексіївни у розгляді справи за заявою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №39582866 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої пенсії.

Передати заяву №№ 1622/3903/2012; 6а/554/52/2017 Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №39582866 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої пенсії, для вирішення питання повторного автоматичного розподілі справи іншому судді Октябрського районного суду м. Полтави, котрий спеціалізується у розгляді справ в порядку КАС України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко