Справа № 822/2160/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 822/2160/17

20 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом асоціації "Регіональне будівництво Хмельниччини" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання постанови неправомірною,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (в редакції на час виникнення правовідносин), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 листопада 2017 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Станом на 20 грудня 2017 року, апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження у зв'язку із тривалим розглядом питання про виділення коштів на сплату судового збору та тимчасовою забороною на проведення платежів.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07 листопада 2017 року отримана апелянтом - 13 листопада 2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що скаржником при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом асоціації "Регіональне будівництво Хмельниччини" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання постанови неправомірною.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Матохнюк Д.Б.

ОСОБА_2