Справа № 552/6534/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2017 р.Справа № 552/6534/17
Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача та Департаменту патрульної поліції Батечко Руслана Сергійовича на постанову Київського районного суду м. Полтави від 17.11.2017р. по справі № 552/6534/17

за позовом ОСОБА_3

до Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Білецького Сергія Олександровича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.11.2017р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Білецького Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду представником відповідача та Департаменту патрульної поліції Батечко Русланом Сергійовичем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 187 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно ч.ч. 2, 3, 7 ст. 56 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно із ч. 2 та ч. 3 вищенаведеної статті 58 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Як вказано в апеляційній скарзі, вона подана та підписана представником відповідача та Департаменту патрульної поліції Батечко Русланом Сергійовичем. Проте, представником не зазначено, інтереси кого із двох відповідачів він повноважний представляти - Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України або Інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Білецького Сергія Олександровича.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду правового обґрунтування з приводу того, чиї інтереси із двох відповідачів повноважний представляти Батечко Р.С.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), до апеляційної скарги, серед іншого, додаються її копії, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних вище положень Кодексу, заявником не додано до апеляційної скарги копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача та Департаменту патрульної поліції Батечко Руслана Сергійовича на постанову Київського районного суду м. Полтави від 17.11.2017р. по справі №552/6534/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Білецького Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати представнику відповідача та Департаменту патрульної поліції Батечко Руслана Сергійовича строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення правового обґрунтування з приводу того, чиї інтереси із двох відповідачів повноважний представляти Батечко Р.С., а також копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.П. Бенедик