overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/4682/17
Суддя: Лопатко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/457/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення № 309-ДК/0142/По/08/01/-17 від 03 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення № 309-ДК/0142/По/08/01/-17 від 03 листопада 2017 року.

До суду надійшло клопотання позивачки, в якому вона просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищезазначеної справи.

Керуючись ст. 223 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення № 309-ДК/0142/По/08/01/-17 від 03 листопада 2017 року на 09 січня 2018 року, який відбудеться о 14-30 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лопатко
Справа № 229/4678/17
Суддя: Лопатко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/455/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення № 309-ДК/0143/По/08/01/-17 від 03 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення № 309-ДК/0143/По/08/01/-17 від 03 листопада 2017 року.

До суду надійшло клопотання позивачки, в якому вона просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищезазначеної справи.

Керуючись ст. 223 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення № 309-ДК/0143/По/08/01/-17 від 03 листопада 2017 року на 09 січня 2018 року, який відбудеться о 13-30 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лопатко
Справа № 263/8417/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8417/17
Провадження № 2-асз/263/6/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Так, у резолютивній частині ухвали суду зазначено «зобовязати Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області» замість «зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області».

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, питання про виправлення описки підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору та вважати написаним правильно: «зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн., внесений ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, згідно з квитанцією від 10 липня 2017 року № 0.0.802540412.1 на розрахунковий рахунок № 0052, відкритий в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Музика
Справа № 263/11828/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/700/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Інспекцію міської ради з благоустрою м.Маріуполя.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно ст. 49 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Інспекцію міської ради з благоустрою м.Маріуполя.

Керуючись ст. 49 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Інспекцію міської ради з благоустрою м.Маріуполя до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Повідомити третю особу про дату, час і місце судового засідання, надіслати їй судову повістку, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 264/6501/17
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6501/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов поданий з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Керуючись статтями 126, 160, 161, 162, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 14-10 год. 01 лютого 2018 року.

Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 для огляду в удовому засіданні.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Литвиненко Н.В. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/1732/17
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1732/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

21 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишення позовної заяви без розгляду.

В силу частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобовязаний залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись п.5 ч.1 ст.ст.240, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/6409/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6409/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Іванченко А. М. , при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області про відмову у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки прокуратури Донецької області.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Луганської області про відмову в перерахунку пенсії № 4053 від 28.10.2016 року.

Зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-51 від 21.01.2016 року про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст.. 50-1 ЗУ «Прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати починаючи з 01.11.2016 року без обмежень граничного розміру пенсії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законнної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/6157/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6157/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого - судді Іванченко А.М., секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплати ОСОБА_3 пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII (в редакції від 15.01.2011 року).

Зобов'язати Лівобережне об»єднане управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області провести обчислення, призначити та виплачувати починаючи з 17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 р. №1789-XII (в редакції закону від 15.01.2011р.) у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку, без обмежень та оподаткування, з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законнної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/6156/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6156/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2017 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого - судді Іванченко А.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплати ОСОБА_2 пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII (в редакції від 15.01.2011 року).

Зобов'язати Лівобережне об»єднане управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області провести обчислення, призначити та виплачувати починаючи з 17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 р. №1789-XII (в редакції закону від 15.01.2011р.) у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку, без обмежень та оподаткування, з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законнної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 233/6312/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/6312/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.17 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного УПФ України в Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому позивач просить визнати незаконним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 жовтня 2016 року і рішення Костянтинівського обєднаного УПФ України в Донецької області від 31 жовтня 2016 року про відмову в призначенні йому пільгової пенсії за Списком № 1, а також зобовязати відповідачів призначити йому пільгову пенсію за віком відповідно Списку № 1 з 21 серпня 2016 року.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовну без розгляду не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 12 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: