Справа № 405/6694/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6694/17
Провадження № 2-а/405/270/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти батальйону УПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідачаінспектора першої роти батальйону УПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому (позові) просить скасувати постанову БР № 229860 від 02.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що даний позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У адміністративному позові адресою свого проживання позивач зазначає: АДРЕСА_1, який відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницького на райони відноситься до території Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницький.

Адресою місцезнаходження державного органу, в якому працює відповідач, - інспектора першої роти батальйону УПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 є: вул. ОСОБА_3 (Панфіловців), 22-а, м. Кропивницький, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницького на райони також відноситься до території Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницький.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницького на райони територіальна юрисдикція Ленінського районного суду поширюється на Подільський (Ленінський) район м. Кропивницького, до якого вказані вище адреси позивача та відповідача не відносяться, тобто адміністративний позов подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з недотриманням правил альтернативної територіальної підсудності, встановлених ч. 2 ст. 19 КАС України.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За наведених вище обставин, керуючись ч. 2 ст. 19 КАС України, яка визначає правила альтернативної територіальної підсудності адміністративних справ, враховуючи, що адреси місця проживання позивача ОСОБА_1 та місце роботи відповідача інспектора першої роти батальйону УПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 за своїм адміністративно-територіальним розташуванням не підпадають під територіальну юрисдикцію Ленінського районного суду м. Кіровограда, керуючись вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, приходжу до висновку, що зазначений адміністративний позов за правилами територіальної підсудності не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда як адміністративному суду, та вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 вищевказаний позов з усіма доданими до нього матеріалами для подання до належного суду за територіальною підсудністю, яким є Кіровський районний суд м. Кіровограда,як адміністративний суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 107, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора першої роти батальйону УПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови БР № 229860 від 02.11.2017 року про накладення адміністративного стягненняза ч. 2 ст. 122 КУпАП, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами для подання до належного суду Кіровського районного суду м. Кіровограда, як адміністративного суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її винесення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова