Справа № 826/20093/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 08 червня 2015 року № 0254-17.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції від 26 червня 2017 року, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 14 листопада 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 грудня 2017 року від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що оскаржувана постанова винесена 26 червня 2017 року в порядку письмового провадження , отримана апелянтом 09 серпня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга була подана 22 серпня 2017 року, однак повернута ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року, у зв"язку з відсутністю документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, повторно апеляційна скарга подана 27 жовтня 2017 року, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України.

Разом з тим, у зазначеному клопотанні відсутні будь які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості оскарження постанови суду в період з 29 вересня 2017 року (дати повернення апеляційної скарги) до 27 жовтня 2017 року в межах встановленого строку.

В наданому до суду апеляційної інстанції клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві не наведено жодних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а посилання на вчасне вчинення процесуальніх дій під час оскарження постанови не відповідає фактичним обставинам.

Несвоєчасна сплата судового збору внаслідок непроведення платежів ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві у Зв»язку з необхідністю стягнення коштів за наказом Господарського суду м. Києва від 21 серпня 2017 року не може свідчити про поважність причин пропуску строку в даній справі. А надані листи від 13 вересня 2017 року та 11 жовтня 2017 року не підтверджують жодним чином поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

Таким чином, зазначені апелянтом обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для такого поновлення з наведенням відповідних мотивів та наданням відповідних доказів, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, а зазначені апелянтом підстави визнані судом неповажними, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук