Справа № 2а/0217/12/2012
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0217/12/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Безрученко А.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року

м. Вінниця

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю :

прокурора: Федчишена К.Д.

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Немирівського району Вінницької області на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Немирівського району Вінницької області до Немирівської районної державної адміністрації м. Немирів, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 Георгієвича про скасування розпорядження голови Немирівської районної державної адміністрації від 07.10.2011року № 573 , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року Прокурор Немирівського району Вінницької області до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні ОСОБА_3, ОСОБА_4 Георгієвича, в якому просив скасувати розпорядження голови Немирівської районної державної адміністрації від 07.10.2011 №573 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Заньковецької сільської ради гр. ОСОБА_5 Георгієвичу».

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2012 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України.

Прокурор Немирівського району Вінницької області не погодився з ухваленим рішенням та оскаржив його до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі апелянт, порушив питання про скасування ухвали Немирівського районного суду від 02.02.2012 року та направлення справи до Немирівського районного суду Вінницької області до для продовження розгляду. Аргументуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що за правилами частини 3 статті 18 КАС України визначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача, відтак позивач здійснив свій вибір на користь Немирівського районного суду (як адміністративного суду) не порушивши при цьому підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились до суду апеляційної інстанції, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області дійшов висновку, що справа не підсудна місцевому загальному суду, на підставі того, що стороною є орган державної влади.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, Прокурор Немирівського району Вінницької області звертався з позовом Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області з вимогою щодо скасування розпорядження останньої.

Відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" , їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. (частини 1, 2 статті 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Згідно частини 1 статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважен видає розпорядження.

Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на те, що предметом оскарження у адміністративному позові прокурора Немирівського району Вінницької області є розпорядження голови Немирівської районної державної адміністрації, колегія суддів приходить до висновку, що даний позов предявлено до відповідача як до державного органу виконавчої влади.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення позовної заяви позивачеві, оскільки дана справа за предметною та територіальною підсудністю підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

При цьому, колегія суддів вважає помилковими посилання прокурора на положення частини 3 статті 18 КАС України, адже, в силу останніх, за вибором позивача розглядаються і вирішуються лише справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, натомість позов предявлено до відповідача як до державного органу виконавчої влади, а не до посадової чи посадової особи відповідача.

Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що суддею суду першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарга не спростовують висновків судді, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали судді суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прокурора Немирівського району Вінницької області, - залишити без задоволення, а ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2012 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 квітня 2012 року .

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_6