Справа № 821/1954/17
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 р. м. Херсон Справа № 821/1954/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

14.12.2017 р. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі -позивач, ПАТ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 (далі - відповідач, державний реєстратор), за участю зацікавленої особи ОСОБА_2, у якому просить визнати протиправною дію державного реєстратора, від 08.02.2017 р., вчиненої на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 24.01.2017 р. по справі №369/1495/16-ц, зобов'язати державного реєстратора відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VІІІ, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції ( далі - КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ).

Пунктом 12 розділу "Перехідні положення" КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження по яким невідкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 171 КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу тощо.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, у тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, у змісті заяви зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Частиною 6 вказаної статті передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 цієї статті стосовно представника.

Проте, суд вказує, що за змістом подана до суду заява не містить вищевказаних відомостей.

Крім того, ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За інформацією відділу ДЗД ( канцелярії суду) Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" надало оригінал платіжного доручення № 9497 - 2860 від 12.12.2017 р. на суму 3 200,00 грн. в іншій адміністративній справі № 821/1947/17 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а отже, суд вважає, що позивачем не сплачено судовий збір за подачу даного адміністративного позову.

Щодо сплати судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ч. 3, 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 10 ст. 169 цього Кодексу заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Однак, у суду відсутня інформація щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченої позивачем суми судового збору.

Також, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов від імені позивача поданий та підписаний представником за довіреністю ОСОБА_4. До позовної заяви додана фотокопія довіреності від 16.12.2016 року № 530, відповідно до якої ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі голови Правління ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_4 "...підписувати та подавати від імені Банка заяви, в тому числі позовні заяви, адміністративні позови...". Отже, суд вважає, що довіреність представника не завірена належним чином.

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачам строку для усунення її недоліків, а саме, шляхом надання :

- позову у новій редакції, оформленого відповідно до ст. 160, 161 КАС України.

- документу про сплату судового збору та письмовий доказ зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченої суми судового збору;

- документу, що підтверджує повноваження представника юридичної особи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 59 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, а тому відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1954/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.