Справа № 2-А-291/11/2206
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-А-291/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А., суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо перерахунку пенсії за 2007 рік та зобов'язання здійснення перерахунку , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного військового комісаріату, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів у проведенні перерахунку пенсії, у зв'язку зі збільшенням розміру посадового окладу за посадою, з якої позивач був звільнений у відставку, з 01 жовтня 2007 року до 1316 грн., з урахуванням складових грошового забезпечення (доплат, надбавок і премій), що враховані при розрахунку пенсії позивача у відсотках до посадового окладу; зобов'язати відповідачів провести перерахунок призначеної позивачу пенсії з 01 жовтня 2007 року, виходячи з відповідної суми грошового забезпечення - 11023 грн. 12 коп. за посадою заступника начальника Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля, з якої позивач був звільнений, з урахуванням збільшення посадового окладу до 1316 грн. та інших складових грошового забезпечення, визначеного за довідкою начальника Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля станом на 01 жовтня 2007 року.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо перерахунку пенсії за 2007 рік та зобов'язання здійснення перерахунку - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, апелянт посилаючись на допущення судом неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив встановити та визнати, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів позивачем не пропущений та скасувати ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2011 року, а матеріали справи направити до Дунаєвецького районного суду для розгляду по суті.

20 лютого 2012 року на адресу суду надійшов лист позивача, про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2011 року без його участі.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущений шестимісячний строк на звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 99 КАС України, так як позивач дізнався (чи міг дізнатись) про порушення свого права в жовтні 2007 року (з часу підвищення посадових окладів працівників Національного центру управління та випробувань космічних засобів).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Відповідно до вимог статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в Хмельницький обласний військовий комісаріат з проханням проведення перерахунку пенсії в зв'язку із змінами розмірів посадових окладів військовослужбовців, відряджених до НКАУ в період з 2006 по 2010 роки. Хмельницький обласний військовий комісаріат листом від 13 вересня 2010 року № С-1323 (а.с.11) надав відповідь на звернення позивача, щодо відсутності підстав для проведення перерахунку пенсії за 2006-2007 роки та січень 2008 року.

Таким чином, суд першої інстанції не звернув увагу, що позивачу про порушення своїх прав, свобод та інтересів стало відомо з листа відповідача від 13 вересня 2010 року.

Разом з тим до суду позивач звертається 22 грудня 2010 року, отже, без пропуску строків звернення до адміністративного суду.

Зважаючи на те, що зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а матеріали адміністративного позову - направити в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, але з дотриманням вимог статтей 105-109 КАС України.

За таких обставин, висновок суду про пропущення позивачем строку звернення до суду не відповідає вимогам процесуального права.

При цьому, вимога апелянта про встановлення та визнання, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів позивачем не пропущений, задоволенню не підлягає, оскільки на стадії апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати правову оцінку обставинам, які не розглядались судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199, пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального законодавства, у звязку з чим невірно вирішив питання щодо наявності підстав для залишення даного позову без розгляду.

Оскільки, ухвала Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2011 року винесена з порушенням норм процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, то підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо перерахунку пенсії за 2007 рік та зобов'язання здійснення перерахунку, - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо перерахунку пенсії за 2007 рік та зобов'язання здійснення перерахунку направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

секретар