Справа № 351/1412/17
Суддя: Собко В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1412/17
Номер провадження №2-а/351/39/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого сержанта поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії БР №787127 від 02.07.2017 р. старшим лейтенантом поліції ГРПП м. Снятин Павлюком Степаном Дмитровичем позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Однак позивач вважає цю постанову незаконною, оскільки її було складено з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, йому не було надано жодних доказів вчинення правопорушення.

В обгрунтування позову позивач вказує, що він 02.07.2017р. рухаючись по вул.Стефаника у м.Снятині, побачив у дзеркалі заднього виду машину поліції, почув ввімкнений звуковий сигнал, та на вимогу представників поліції зупинився. До нього підійшов представник поліції і попросив пред'явити документи, позивач представив представнику поліції свої документи і запитав у чому причина зупинки автомобіля, та інспектор сказав, що позивач начебто порушив вимогу знаку 3.1 «Рух заборонено», однак жодних підтверджень скоєного позивачем порушення не представив, свідків вчиненого не було.

Позивач вважає, що вказана вище постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БР №787127 від 02.07.2017 р. винесена незаконно, упереджено, з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №787127 від 02.07.2017 р. старшого сержанта ГРПП ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на у розмірі 255,00 грн.

Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, справу просив розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 поліцейським ГРПП старшим лейтенантом поліції Павлюком С.Д. 02.07.2017р. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №787127, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., яку ОСОБА_1 оскаржив, оскільки вважає її незаконною та винесеною в порушення вимог КУпАП. Відповідач жодних підтверджень скоєного позивачем порушення суду не представив.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненні правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не представив суду заперечення, не довів вини позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення, в судове засідання не з'явився.

За наведених фактів, викладених відносно позивача у постанові у справі про адміністративне правопорушення обставини спростовуються запереченнями та поясненнями позивача, які викладені в позовній заяві, а також відповідачем не доведено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП інспектором патрульної поліції не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавило позивача права викласти в ньому свої заперечення щодо вказаного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова була складена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.ст. 268, 278 КУпАП, ст. 59 Конституції України, а тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а доказів про наявність вини ОСОБА_3 в судовому засіданні не здобуто.

За таких обставин слід скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №787127 від 2.07.2017 р. старшого сержанта ГРПП ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на у розмірі 255,00 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №787127 від 2.07.2017 р. поліцейського ГРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на у розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.