Справа № 604/235/17
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/235/17
Провадження № 2-а/604/41/17
У х в а л а

06 жовтня 2017 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області заяву представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Підволочиське КТВП про скасування рішення виконавчого комітету № 33 від 06 лютого 2017 року «Про організацію тимчасового комунального ринку».

До початку розгляду справи по суті представниками відповідача подана заява про закриття провадження у справі, оскільки на їх думку оспорюване рішення № 33 від 06 лютого 2017 року прийняте виконкомом в межах його господарської діяльності на реалізацію п.8 ч. «а» «власні (самоврядні) повноваження», ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» права на організацію місцевих ринків, ярмарків, сприяння розвитку усіх форм торгівлі на виконання постанови КМ України « Деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків» від 29 липня 2009 року за № 868. Спір у даному випадку виник із земельних відносин в яких беруть участь субєкти господарської діяльності комунальне підприємство «Милосердя» Підволочиської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - субєкти господарювання Підволочиське райСТ, КТВП та фізична особа ОСОБА_2, який доводить своє право на користування земельною ділянкою як субєкта господарювання, з метою здійснення господарської діяльності. Крім того призначення земельної ділянки по вул.. Шевченка, 8 у смт. Підволочиську здійснення діяльності ринку, тобто господарської діяльності. Також зареєстровані за позивачем ОСОБА_2 на праві власності будівлі по вул.. Шевченка, 8 у смт. Підволочиську не є житлового, а виробничо-торгівельного призначення, тобто використовуються для здійснення господарської діяльності. Враховуючи ухвалу Підволочиського районного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі № 2-а/604/3/15 в якій вирішувався спір щодо права користування тією є земельною ділянкою, що у даній справі і провадження у якій було закрито у звязку із непідвідомчістю спору адміністративним судам з огляду на норму п.6 ч.1 ст. 12 ГПК України, згідно якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь субєкти господарської діяльності просять закрити провадження у даній адміністративній справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення заяви про закриття провадження заперечили та вказали, що позивач фізична особа як власник нежитлових будівель по вул. Шевченка, 8 смт. Підволочиську Тернопільської області, вважає, що прийнятим рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради від 06 лютого 2017 року № 33 про організацію тимчасового комунального ринку на земельній ділянці по вул.. Шевченка, 8 порушені його права як власника нежитлових будівель розміщених на вказаній у рішенні та законний інтерес на отримання в оренду земельної ділянки для їх обслуговування, а тому вважають що позивач правомірно звернувся з адміністративним позовом про скасування оспорюваного рішення прийнятого виконавчим комітетом як субєктом владних повноважень органу місцевого самоврядування при здійсненні владних управлінських функцій. Також вважають, безпідставним посилання у заяві про закриття провадження у даній справі, на ту обставину, що у 2015 році приймалось рішення що справа за позовом депутата Підволочиської селищної ради ОСОБА_5 до Підволочиської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення сесії і ухвалою суду було визначено що спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки у справі яку закривав суд був інший склад сторін та предмет позову ніж у даній справі. Також вважають безпідставним посилання представників про закриття провадження у справі через залучення до участі у справі субєктів господарювання Підволочиського райСТ та КТВП оскільки їх залучення не змінило ні субєктивного складу сторін у справі, ні підвідомчості спору, не вплинуло на предмет позову. Враховуючи викладене просять у задоволенні заяви відмовити.

Суд вислухавши пояснення представників відповідача, думку представників позивача вважає, що заява про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань :

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інших субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних управлінських функцій, та поширюється на публічно-правові спори, зокрема : спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ухвалою Підволочиського райсуду від 21 березня 2017 року судом відкрито провадження у даній справі, визначено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом до субєкта владних повноважень щодо оскарження його рішення як фізична особа, а не субєкт господарської діяльності як про це зазначають представники відповідача, а тому вказані посилання, а також інші мотиви, що наведених у заяві підстав для закриття провадження не знайшло свого підтвердження під час розгляду вказаного клопотання і спрстосуються матеріалами справи.

За вказаних обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити і справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2, 3, 17, 157 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Підволочиське КТВП про скасування рішення виконавчого комітету № 33 від 06 лютого 2017 року «Про організацію тимчасового комунального ринку» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя