Справа № 531/272/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/272/17
номер провадження 2-а/531/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини» до директора департаменту ліквідаційних процедур Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 15.03.2017 звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив суд визнати бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 щодо не включення позивача до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 18 364,25 грн. в порядку, передбаченому ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протиправною; зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо відшкодування позивачу як вкладнику, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фондуна суму 18 364,25 грн.

В обґрунтування позову послався на те, що 11.11.2013 між позивачем та ПАТ «КБ «Хрещатик» був укладений договір №2/102, за умовами якого позивачу відкрито рахунок. 19.04.2016 позивач звернувся до банку з вимогою про повернення коштів з рахунку, але кошти перераховані не були, так як постановою НБУ від 05.04.2016 введено тимчасову адміністрацію. Постановою НБУ від 02.06.2016 розпочату процедуру ліквідації банку. На звернення позивача повідомлено, що позивач відсутній у списках вкладників, яким кошти відшкодовуються за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Вважає, що його права порушено відповідачем.

Провадження у даній справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Так, правовідносини стосуються включення до реєстру вкладників, який є підставою для відшкодування гарантованої суми вкладу Фондом і у даному випадку уповноважена особа Фонду, формуючи відповідний реєстр та передаючи його до Фонду, виконує процедурні, публічні функції держави, що стосуються гарантованої державою суми банківського вкладу, яка відшкодовуватиметься незалежно від перебігу процедури ліквідації банку (продажу його майна) за рахунок наявних у державного органу - Фонду коштів. Отже, у позивача виникають майнові вимоги не до банку-боржника, що ліквідується, а до держави в особі Фонду. За таких обставин, цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Предметом спору за цим позовом є бездіяльність субєкта владних повноважень щодо не включення позивача до списку вкладників. Тобто за предметом цей спір не підсудний Карлівському районному суду як адміністративному суду.

Отже, дана позовна заява підсудна предметно окружному адміністративному суду.

Позивачу за вирішенням спору слід звернутися до окружного адміністративного суду.

Щодо тривалості вирішення питання про відкриття провадження, слід зазначити, що позов надійшов до суду 15.03.2017, однак через відсутність у суді суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, складено протокол про неможливість визначення судді. 07.12.2017 внаслідок автоматизованого розподілу позов передано судді Лизенко І.В., яку переведено шляхом відрядження до Карлівського районного суду Указом Президента України від 07.08.2017. Отже, тривалість вирішення питання щодо відкриття провадження чи повернення позовної заяви обумовлена об'єктивними чинниками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 160 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини» до директора департаменту ліквідаційних процедур Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу в звязку із непідсудністю Карлівському районному суду Полтавської області.

Розяснити позивачу його право на звернення з позовом з тих самих підстав та до того ж відповідача до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Карлівського районного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко