Справа № 806/1317/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1317/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/1317/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження - стягувача при виконанні виконавчого листа № 1035/2015 від 22 червня 2015 року іншою юридичною особою, а саме Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Так як останнє утворено шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі та є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Заяву призначено до судового розгляду 18 грудня 2017 року о 14:30.

Суд ураховує, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким, зокрема, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, надалі - КАС України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За наведених обставин, судовий розгляд вищевказаної заяви Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно здійснити за правилами та в порядку, визначеному ст. 379 КАС України.

Представник заявника, представник відповідача та державний виконавець до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника управління.

Зважаючи на те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 КАС України.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою стягувача 22 червня 2015 року представником позивача отримано виконавчий лист за № 1035/15.

У подальшому виконавчий лист направлений до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції для виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження, приєднана заявником до заяви.

Втім, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та утворено нову юридичну особу - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.03.2016, відтак позивач у справі та стягувач, указаний у виконавчому листі, вибув.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом абзацу першого частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Матеріали справи доказів закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у даній справі, не містять.

З огляду на викладене, а також ураховуючи, що сторона виконавчого провадження, а саме стягувач - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибуло, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 241 - 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко