Справа № 826/16488/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД»

про

стягнення заборгованості у розмірі 50 870,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД» про стягнення заборгованості у розмірі 50 870,98 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, у силу п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості обґрунтувань заявленої до стягнення суми заборгованості Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України вказано про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД» заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла на підставі направлених на адресу відповідача повідомлень-розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень-серпень 2017 року.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД» повідомлень-розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень-серпень 2017 року, оскільки додані до позовної заяви копії реєстру простих листів, поданих в УДППЗ «Укрпошта», не містить доказів дійсного направлення вказаних листів, зокрема і до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД», з огляду на те, що позивачем не додано ані квитанції, ані списку направленої поштової кореспонденції з відміткою пошти про їх направлення.

Таким чином, позивачу слід надати до суду достатні докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД» повідомлень-розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень-серпень 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД» повідомлень-розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень-серпень 2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.О. Скочок