Справа № 820/4096/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 грудня 2017 р. Справа № 820/4096/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Мурадли А.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.09.2017 року, № НОМЕР_2 від 08.09.2017 року, № НОМЕР_3 від 08.09.2017 року, № НОМЕР_4 від 08.09.2017 року Головного управління ДФС У Харківській області.

Представник позивача 20 грудня 2017 року через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, перелічені у клопотанні.

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріалами справи та розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Згідно ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову економічну експертизу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 236, 250, 255, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Призначити у справі № 820/4096/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності ТОВ «Олеандр Груп» висновки ОСОБА_1 перевірки № 10753/20-40-14-02-08/38278407 від 23.08.2017 року в частині порушення п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями, встановлення завищення доходів, що враховується при визначенні об'єкту оподаткування, всього у загальній сумі 216673 грн., у тому числі за 2014 рік у сумі 216673 грн.?

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності ТОВ «Олеандр Груп» висновки ОСОБА_1 перевірки № 10753/20-40-14-02-08/38278407 від 23.08.2017 року в частині порушення п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.44.3 п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, у звязку із чим було завищено суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, всього у загальній сумі на 216673 грн., в тому числі у 2014 році у сумі 216673 грн.?

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності ТОВ «Олеандр Груп» висновки ОСОБА_1 перевірки № 10753/20-40-14-02-08/38278407 від 23.08.2017 року в частині порушення п.14.1.36 п.14.1 ст.14, абз.2 п.44.1. ст.44, п.п.133.1.1 п.133.1 ст.133, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.3 п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, у звязку із чим було завищено суму доходу, в частині сформованого податкового кредиту від підприємств, перелік яких, наведений в акті перевірки, при реалізації товарно-матеріальних цінностей на адресу покупців за перевіряємии період, на загальну суму 36 242 495 грн., в тому числі у 2016 році на суму 24 767 905 грн., у 1 кварталі 2017 році на суму 11474590 грн.?

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності ТОВ «Олеандр Груп» висновки ОСОБА_1 перевірки № 10753/20-40-14-02-08/38278407 від 23.08.2017 року в частині порушення п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 221839 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 221839 грн.?

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності ТОВ «Олеандр Груп» висновки ОСОБА_1 перевірки № 10753/20-40-14-02-08/38278407 від 23.08.2017 року в частині порушення п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.185.1, 188.1, 187.1 ст. 185, 188, 187 Податкового Кодексу України, у звязку із чим було завищено податкові зобов'язання, в частині сформованого податкового кредиту від підприємств, перелік яких, наведений в акті перевірки, на суму 7291832 грн., в тому числі за квітень 2014 року на суму 43333,00 грн., лютий 2016 року на суму 38870,00 грн., червень 2016 року на суму 1230039,00 грн., липень 2016 року на суму 105167,00 грн., серпень 2016 року на суму 329800,00 грн., вересень 2016 року на суму 1353369,00 грн., жовтень 2016 року на суму 1126260,00 грн., листопад 2016 року на суму 230336,00 грн., грудень 2016 року на суму 539740,00 грн., січень 2017 року на суму 232972,00 грн., лютий 2017 року на суму 1383983,00 грн., березень 2017 року на суму 217144,00 грн., квітень 2017 року на суму 317497,00 грн., травень 2017 року на суму 143322,00 грн.?

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності ТОВ «Олеандр Груп» висновки ОСОБА_1 перевірки № 10753/20-40-14-02-08/38278407 від 23.08.2017 року в частині порушення п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст. 198, Податкового Кодексу України, у звязку із чим було завищено податковий кредит на загальну суму 7291832 грн., в тому числі: в тому числі за квітень 2014 року на суму 43333,00 грн., березень 2016 року на суму 38870,00 грн., червень 2016 року на суму 1230039,00 грн., липень 2016 року на суму 105167,00 грн., серпень 2016 року на суму 329800,00 грн., вересень 2016 року на суму 1648356,00 грн., жовтень 2016 року на суму 831273,00 грн., листопад 2016 року на суму 272003,00 грн., грудень 2016 року на суму 498873,00 грн., січень 2017 року на суму 300991,00 грн., лютий 2017 року на суму 1543983,00 грн., березень 2017 року на суму 317144,00 грн., квітень 2017 року на суму 132000,00 грн.?

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності ТОВ «Олеандр Груп» висновки ОСОБА_1 перевірки № 10753/20-40-14-02-08/38278407 від 23.08.2017 року в частині порушення п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу України, у звязку із чим було завищено податковий кредит на загальну суму 532795,00 грн. в тому числі: в тому числі за січень 2014 року на суму 348,00 грн., березень 2014 року на суму 689,00 грн., квітень 2014 року на суму 1300,00 грн., червень 2014 року на суму 1187,00 грн., жовтень 2014 року на суму 189,00 грн., січень 2015 року на суму 2640,00 грн., березень 2016 року на суму 520,00 грн., серпень 2016 року на суму 5931,00 грн., вересень 2016 року на суму 399117,00 грн., лютий 2017 року на суму 120874,00 грн.?

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності ТОВ «Олеандр Груп» висновки ОСОБА_1 перевірки № 10753/20-40-14-02-08/38278407 від 23.08.2017 року в частині порушення п. 198.1 п. 198.3, п. 198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у звязку із чим було завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму сумі 228736 грн.?

Судові витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп".

Зупинити провадження в адміністративній справі 820/4096/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до одержання судом результатів експертизи.

Проведення експертизи доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 820/4096/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 22 грудня 2017 року.

Суддя Бідонько А.В.