Справа № 727/8793/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/8793/17

Головуючий у 1-й інстанції: Волошин С.О.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління", Комунальне підприємство "МіськШЕП" про визнання незаконною бездіяльності у сфері безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в якому просить визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в частині невиконання повноважень, наданих підпунктами 1, 4, 7-1 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та визнати незаконним розміщення на лівій стороні вул.Руської від вул. Садовського до вул. Української в м. Чернівцях дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено» та нанесення дорожньої розмітки 1.4 «жовтого кольору» про заборону зупинки, стоянки та парковки транспортних засобів на вул. Руській від вул. Садовського до вул. Української в м. Чернівцях.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.11.2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.01.2016 року №24/2 «Про затвердження складу постійно діючої комісії з питань організації роботи громадського транспорту та безпеки дорожнього руху в м.Чернівцях та визнання додатка до рішення виконавчого комітету міської ради від 24.06.2014 року №313/10 таким, що втратив чинність» затверджено склад постійно діючої комісії з питань організації роботи громадського транспорту та безпеки дорожнього руху в м.Чернівцях (а.с.17-18).

06.07.2017 р. постійно діюча комісія з питань організації роботи громадського транспорту та безпеки дорожнього руху в м.Чернівцях протокольно ухвалила рішення доручити Комунальному підприємству «МіськШЕП» встановлений дорожній знак 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» зняти з розтяжки та встановити згідно ДСТУ. З лівої сторони на вул. Руській встановити дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» від вул. Садовського до вул. Української. Нанести жовту лінію з обох сторін дороги вул. Руській на ділянки дороги від вул.Садовського до вул. Української з встановленням таблички 7.4.4. «8-00-22-00».

Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради листом №03/01-07/2669 від 18.07.2017 року дав розпорядження Комунальному підприємству «МіськШЕП» встановити дорожній знак та нанести жовту лінію з обох сторін дороги по вул.Руській на ділянки дороги від вул. Садовського до вул. Української, з посиланням на вищезазначений протокол засідання постійно діючої комісії з питань організації роботи громадського транспорту та безпеки дорожнього руху в м.Чернівцях від 06.07.2017 року №13.

Позивач, не погоджуючись з діями виконавчого комітету Чернівецької міської ради, звернулась з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем внаслідок незаконної бездіяльності, не порушено прав, свободи та інтереси позивача, як громадянина.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Підпунктами 1, 4, 7-1 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: «управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню», «прийняття рішень про організацію громадських вбиралень, стоянок та майданчиків для паркування автомобільного транспорту, здійснення контролю за їх діяльністю відповідно до закону», «прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування».

В силу статті 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху, зокрема, належить розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки, а також організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зазначає, що право на прийняття нормативних актів з питань впорядкування та організації дорожнього руху та забезпечення належного рівня та якості надання послуг населенню в місті Чернівцях належить до компетенції виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали (протокол засідання) щодо впорядкування дорожніх знаків чи розмітки, прийняття рішення про організацію дорожнього руху на вул. Руській на ділянці дороги від вул. Садовського до вул. Української від комісії з питань організації роботи громадського транспорту та безпеки дорожнього руху в м. Чернівцях до виконавчого комітету Чернівецької міської ради не надходили.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради листом №03/01-07/2669 від 18.07.2017 року дав КП «МіськШеп» розпорядження на встановлення дорожнього знаку та розмітки з посиланням на протокол засідання постійно діючої комісії з питань організації роботи громадського транспорту та безпеки дорожнього руху в м. Чернівцях, тому зазначені дії департаменту, колегія суддів вважає незаконними, оскільки дані дії вчинено без наявності на те відповідного рішення виконавчого органу місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність бездіяльності виконавчого органу влади щодо невиконання статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування", оскільки протокол засідання постійнодіючої комісії на вирішення, затвердження чи погодження до виконавчого комітету не передавався.

Отже, позовна вимога в частині визнання незаконною бездіяльність виконавчого органу влади щодо невиконання статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" задоволенню не підлягає.

Крім того, розміщення спірної розмітки відбулося з порушенням вимог Закону України "Про дорожній рух".

Так, відповідно до статті 3 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що одним із органів, що здійснюють державне управління у сфері дорожнього руху та його безпеки є органи місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить:, зомрема:

- організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами;

- керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку;

Так як, зміни в організації руху по вул. Руської від вул. Садовського до вул. Української було вчинено працівниками КП "МіськШЕП" виключно на підставі протоколу комісії з питань організації роботи громадського транспорту та безпеки дорожнього руху, то колегія суддів зазначає, що розміщення на лівій стороні вул. Руської від вул. Садовського до вул. Української дорожнього знаку 3.34 "зупинку заборонено" та нанесення дорожньої розмітки 1.4 "жовтого кольору" про заборону зупинки, стоянки та парковки транспортних засобів від вул. Садовського до вул. Української, виконано за вказівкою комісії, без погодження чи прийняття рішення виконавчим комітетом Чернівецької міської ради.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, про те, що у адміністративний позов слід задовольнити частково шляхом визнання незаконним розміщення на лівій стороні вул.Руської від вул.Садовського до вул. Української в м.Чернівцях дорожнього знаку 3.34 "зупинку заборонено" та нанесення дорожньої розмітки 1.4 "жовтого кольору" про заборону зупинки, стоянки та парковки транспортних засобів на вул. Руській від вул. Садовського до вул. Україниської в м.Чернівцях.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 сплачено судовий збір при поданні адміністративного позову - у розмірі 640 грн. (а.с.26), що підтверджується квитанцією №31 від 07.09.2017 року та при поданні апеляційної скарги - у розмірі 704 грн., що підтверджується квитанцією №90354 від 11.11.2017 року (а.с.103).

Під час апеляційного розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Таким чином, судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме на користь позивача необхідно стягнути 672 грн. (640+704 / 2).

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 672 грн. на користь ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління", Комунальне підприємство "МіськШЕ про визнання незаконною бездіяльності у сфері безпеки дорожнього руху скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконним розміщення на лівій стороні вул.Руської від вул.Садовського до вул. Української в м.Чернівцях дорожнього знаку 3.34 "зупинку заборонено" та нанесення дорожньої розмітки 1.4 "жовтого кольору" про заборону зупинки, стоянки та парковки транспортних засобів на вул. Руській від вул. Садовського до вул. Україниської в м.Чернівцях.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 672 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.