Справа № 2а-16255/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ № 2а-16255/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 16.05.2013 р. Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/16255/12/2670,

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва
до Приватного підприємства «Тредлайт»
про стягнення заборгованості в сумі 6 619,32 грн,
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Трейдлайт» про стягнення заборгованості у розмірі 6 619,32 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2012 р. позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «Трейдлайт» (ідентифікаційний номер 36885607, адреса реєстрації: 03083, м. Київ, проспект Науки, 54-Б) суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 6 619 грн. 32 коп. (шість тисяч шістсот дев'ятнадцять грн. 32 коп. ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, в тому числі: 6036,12 грн. на № р/р 2621,583,20 грн. на № р/р 2621 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

16.05.2013 р. Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2012 р.

06.11.2017 р. від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві через канцелярію суду надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 року призначено судове засідання щодо видачі дубліката виконавчого листа на 14.11.2017 року.

В судове засідання прибув керівник ПП "Трейдлайт", позивач належним чином повідомлені в судове засідання не з'явилися, заяв, клопотань до суду не надходило. Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в поданні зазначив про слухання справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні керівником ПП "Трейдлайт" заявлено клопотання про витребування у позивача та заявника (Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києва) додаткові докази, а саме: матеріали перевірки, якою встановлено втрату виконавчого листа (посилання про втрату виконавчого листа йдеться у довідці заявника від 26.06.2017 року); оригінал заяви Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва від 18.01.2016 року №777/07; пояснення щодо строку звернення з виконавчим листом від 2013 року з огляду на прийняття Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII. Також просив суд визнати явку обов'язковою для позивача та заявника.

Ухвалою суду від 14.11.2017 р. клопотання керівника ПП «Трейдлайт» задоволено та оголошено перерву у судовому засіданні до 21.11.2017 р.. Суд зобов'язав Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києва надати: матеріали перевірки, за результатами якої було встановлено втрату виконавчого листа у виконавчому провадженні №38652867, оригінал заяви Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва від 18.01.2016 року №777/07 та надати суду пояснення щодо строку звернення з виконавчим листом від 2013 року з огляду на прийняття Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII.

В судове засідання 21.11.2017 р. прибув керівник ПП "Трейдлайт", представник позивача належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань до суду не надходило. З огляду на те, що витребувані матеріали ухвалою Окружного адміністративного суду України від 14.11.2017 р. заявником не надано, Суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.12.2017 р. через канцелярію суду Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України були подані письмові пояснення по справі. В цих поясненнях Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва підтримав заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києва та просить задовольнити її шляхом видачі дубліката виконавчого листа, виданого 16.05.2013 р. Окружним адміністративним судом міста Києва з огляду на наступне.

В обґрунтування своєї позиції, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначає, що 03.07.2013 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, проте постановою від 30.11.2015 р. виконавчий документ був повернутий стягувачу у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції № 606-XIV від 21.04.1999 р.), що підтверджується доданою до письмових пояснень копією постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.11.2015 р.. У зв'язку з тим, що ПП «Трейдлайт» не сплатив борг і заборгованість є актуальною, стягувач скористався своїм правом повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, тим самим, не порушуючи строку звернення. Проте, після неодноразових звернень до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києва з заявами про надання інформації про хід виконавчого провадження, під час взаємозвірки 04.07.2017 р. виявлено, що виконавчий лист, виданий 16.05.2013 р. Окружним адміністративним судом міста Києва, втрачено Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києва.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого листа з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03.07.2013 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №38652867. 30 листопада 2015 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як зазначено в поданні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 26.06.2017 року №38652867 згідно відомостей Системи встановлено, що станом на 26.06.2017 року виконавчий документ повторно не надходив та на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Суд бере до уваги довідку Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 26.06.2017 року №38652867 про втрату виконавчого документу відповідно до якої, проведеною перевіркою встановлено факт втрати виконавчого документу, а саме виконавчого листа 16.05.2013 року, виданий у адміністративній справі №2-а/16255/12/2670.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для його задоволення.

Суд зауважує відповідачу, що вирішуючи подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, суд бере до уваги, що станом на час розгляду подання, судове рішення про стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Трейдлайт» не скасовано, борг не погашено, а обґрунтування відповідача щодо витребування документів стосуються строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Подання від 26.06.2017 року №38652867 Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката у адміністративній справі №2а-16255/12/2670 задовольнити.

2. Видати Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві дублікат виконавчого листа у адміністративній справі №2а-16255/12/2670.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Л.О. Маруліна