Справа № 822/3269/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецького І.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Комунального підприємства Староушицької селищної ради "Добробут" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Староушицької селищної ради "Добробут", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства Староушицької селищної ради "Добробут", шляхом зупинення:

- експлуатації електроустановок до і вище 1000В (ТП№589-100кВА, ТП№458-100кВА, ЗТП №498-160кВА);

- виконання робіт в діючих електроустановках.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами перевірки Комунального підприємства Староушицької селищної ради "Добробут" виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки. Вказує, що з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працівників необхідно застосувати заходи реагування до Комунального підприємства Староушицької селищної ради "Добробут".

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка отримана ним 04.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що на виконання наказу №965 від 30.11.2016 року та у відповідності до направлення на перевірку №261/17 від 31.10.2017 року посадовими особами Управління Держпраці у Хмельницькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, автомобільний транспорт, технологічний транспорт Комунального підприємства Староушицької селищної ради "Добробут".

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт №22-21/2023 від 17.11.2017 року, яким встановлено порушення нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, а саме:

- керівником не забезпечено утримання експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не призначено відповідального за справний стан та безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які пройшли перевірку знань у встановленому порядку; не забезпечено достатню кількість електротехнічних працівників; не розроблено посадові інструкції і інструкції з охорони праці; не забезпечено проведення протиаварійних і профілактичних випробувань і вимірювань електроустановок, чим порушено ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 1.3.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1 - 1.21-98, р.4 п. 1.11 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів;

- не одержаний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у відповідності до Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011р. ст. 21 Закону України «Про охорону праці», чим порушено вимоги Постанови КМУ "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки" № 1107 від 26 жовтня 2011 р.;

- не розроблено положення про взаємовідносини оперативних працівників споживача з працівниками електропередавальної організації, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.1.1.7. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), р. IV. п.3.6. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів;

- привід РТП№589 відсутній, РТП№458 не закритий на замок, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.2.2.18 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1 -1.21 -98;

- відсутні затверджені креслення ПЛ і КЛ, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.8.7.3. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98;

- електроустановки не укомплектовані випробуваними засобами захисту відповідно до норм комплектування, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.1.4. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21 -98, п. 4.2.3, 4.2.5 Правил експлуатації електрозахисних засобів захисту;

- на дверях РУ, збірок та щитів не нанесені попереджувальні плакати та знаки встановленого зразка, чим порушено ст.13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.1.7 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98. р. VIІ п.3.20. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів;

- відсутні механізми закривання РЩ, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.1.7 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, р. VII п.3.20. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів;

- обладнання РУ періодично не очищається від пилу і бруду, чим порушено п. 1.1.7 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98 р. VI. п. 3.16. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів;

- не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок, чим порушено п.8.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98;

- не виконана документація по електрогосподарству, чим порушено п.8.7.3. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98.

Акт перевірки направлено Комунальному підприємству Староушицької селищної ради "Добробут" листом від 17.11.2017 року за № 248.

Зауваження або заперечення щодо проведеного планового заходу зі сторони суб'єкта господарювання не надходили.

17 листопада 2017 року позивачем внесений припис №22-21/2023-1448, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" №2694-XII державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно п. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

З наведеного слідує, що право позивача на звернення до суду з позовом для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг прямо передбачене положеннями Закону № 877-V.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки позивачем виявлено порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників.

При цьому, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров'ю працівників, з метою недопущення спричинення такої шкоди суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства Староушицької селищної ради "Добробут".

Згідно з п.10 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Також, суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Враховуючи те, що виявлені під час перевірки та зафіксовані в акті перевірки №22-21/2023 від 17.11.2017 року порушення відповідачем не усунуті в повному обсязі, отже залишається ризик спричинення шкоди життю чи здоров'ю працівників, працюючих на вказаному підприємстві, тому суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Управління Держпраці у Хмельницькій області - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства Староушицької селищної ради "Добробут" (32385, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, смт. Стара Ушиця, вул. Миру, 8, ), шляхом зупинення експлуатації електроустановок до і вище 1000В (ТП№589-100кВА, ТП№458-100кВА, ЗТП №498-160кВА) та виконання робіт в діючих електроустановках.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький