Справа № 369/9691/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9691/17
Провадження № 2-а/369/312/17
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2017 року КиєвоСвятошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні на обговорення ставилось питання про витребувати відеозапису патрульного автомобіля та витребування інформації стосовно інспектором яким було складено постанову.

Позивач просив витребувати з Управління патрульної поліції в м. Києві за адресою: 03680 м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9., відеозапис з нагрудної камери інспекторів УПП в м. Києві екіпажу патрульного автомобіля № 0414, відеозапис з відео-регістратора патрульного автомобіля УПП в м. Києві № 0414, д.н.з. 1233 щодо фіксації вчинення правопорушення в результаті якого було складено постанову серії: АР № 522522 від 29.08.2017р. та інформацію стосовно інспектора, яким було складено постанову серії: АР № 522522 від 29.08.2017р.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів, слід задовольнити, оскільки у останнього є складнощі щодо отримання доказів у даній адміністративній справі з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Києві за адресою: 03680 м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9., відеозапис з нагрудної камери інспекторів УПП в м. Києві екіпажу патрульного автомобіля № 0414, відеозапис з відео-регістратора патрульного автомобіля УПП в м. Києві № 0414, д.н.з. 1233 щодо фіксації вчинення правопорушення в результаті якого було складено постанову серії: АР № 522522 від 29.08.2017р. та інформацію стосовно інспектора, яким було складено постанову серії: АР № 522522 від 29.08.2017р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобовязати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Пінкевич Н.С.