Справа № 820/6475/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22.12.2017 р. № 820/6475/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову та доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Національної комісії по регулюванню в сфері інформації і звязку, Державної установи Український державний центр радіочастот, Генерального штабу Збройних сил України, треті особи Головне управління національної поліції в Харківській області, Приватне акціонерне товариство "Київстар" про визнання незаконною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Керівника Національної комісії по регулюванню в сфері інформації і звязку, Державної установи Український державний центр радіочастот, Генерального штабу Збройних сил України, треті особи Головне управління національної поліції в Харківській області, Приватне акціонерне товариство "Київстар", в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність ДУ Український державний центр радіочастот, Генерального штабу Збройних сил України, Керівника Національної комісії по регулюванню в сфері інформації і звязку, що виразилась у неналежному здійсненні функцій по контролю за додержанням закону при використанні радіочастотного ресурсу, незапобігання протиправних дій, нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають в квартирі АДРЕСА_1 Д у м. Харкові, ОСОБА_6, квартира 128, жильців квартир 125, 127 цього дому та інших осіб.

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення позову та доказів, в якому просить суд:

1. Заборонити знищення ПрАТ "Київстар" (м. Харків, вул. Космічна, 21, ТОВ "Воля" кабель", групи компаній під торговою маркою "Тріолан", ТОВ "Макснет", а також КП "Харківські інженерні мережі" (м.Харків, вул. Першої Кінної армії, 63) відомості про споживання телекомунікаційних послуг квартири 125,126,127,128 дому по вул.Клочківська, 195 Д, АДРЕСА_2 Г, в м.Харкові, а з ПрАТ"Київстар такіж відомості, повітряної оптоволоконної лінії , проведеної між домами по вул. Клочківська, 195 Д, 191, 191 А та супермаркетом "Восторг" (по вул.Клочківська) в м.Харкові, витребувати такі дані для залучення да матеріалів справи.

2. Заборонити підрозділам Шеченківського відділу ГУНП в Харківській області, ГУ НП України в Харківській області, УСБУ в Харківській області використання квартир 125, 126, 127, 128 в домі по вул. Клочківській, 195 Д кв. 108 по вул . Клочківській, 195 Г в м.Харкові для задач оперативно-розшукової діяльності.

3. Зобов'язати Шеченківський відділ ГУНП в Харківській області, ГУ НП України в Харківській області, УСБУ в Харківській області зберегти службову переписку про використання приміщень для здачі оперативно-розшукової діяльності в домах в м.Харкові, вул. Клочківська, 195 Д, 195 Г, 191, 191 А, 197, надати дані документи до суду.

4. на підставі ч.1 ст.117 КАС України просить суд:

- Зобов'язати ДУ Український державний центр радіочастот, Генеральний штаб Збройних сил України провести радіомоніторинг з метою встановлення порушення правил використання радіоресурсу;

- заборонити експлуатацію спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ГУ НП України в Харківській області, УСБУ в Харківській області, використання квартир 125,126,127,128, АДРЕСА_3 Г для задач оперативно-розшукової діяльності вдома у позивача до вирішення справи за позовною заявою.

- заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешканцям квартир 125,127,126 в домі по вул Клочківській, 195 Д в м.Харкові підключати до мережі інтернет доступу радіоелектронні пристрої не побутового призначення.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову та доказів зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого вказано на важке матеріальне становище.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені документи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 133 КАС України).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження важкого майнового стану.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 133, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову та доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Національної комісії по регулюванню в сфері інформації і звязку, Державної установи Український державний центр радіочастот, Генерального штабу Збройних сил України, треті особи Головне управління національної поліції в Харківській області, Приватне акціонерне товариство "Київстар" про визнання незаконною бездіяльності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.