Справа № 1007/424/2011
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/424/2011
провадження № 6-а/361/25/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд прийняти додаткову постанову, якою внести відповідні уточнення (виправлення або зміни) для приведення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2011 року в адміністративній справі № 2-2-а-424/11 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київській області, правонаступником якого є Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі Управління ПФУ), про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії у відповідність до п. 2 ч. 2 ст. 162, останнього абзацу п. 4 ч. 1 ст. 163 та ч. 1 ст. 267 КАС України, посилаючись на те, що починаючи з 23 липня 2011 року дане судове рішення Управлінням ПФУ не виконується та пенсія у розмірі, визначеному йому відповідно до резолютивної частини вказаної постанови, не виплачується.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 106, 168, 267 КАС України, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 01 грудня 2017 року.

В ухвалі суду зазначалося, що всупереч вимогам ст. ст. 106, 168 КАС України заявник ОСОБА_1 не виклав у заяві обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо прийняття судом додаткової постанови про зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Не враховано ними також положень ч. ч. 1, 9 ст. 267 КАС України, яка регламентує судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Копію вказаної ухвали суду від 13 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 отримав 25 листопада 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

23 листопада 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просив прийняти рішення про поновлення Управлінням ПФУ його пенсійної справи № 121700 для надання звіту про виконання судового рішення відповідно до встановленого законом строку, для чого врахувати додаткові документи, зокрема, медичні документи щодо встановлення заявнику інвалідності та документи, що підтверджують його статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Інших дій на виконання ухвали суду заявником ОСОБА_1 не вчинено.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Вивчивши додатково подані ОСОБА_1 документи, суд дійшов висновку, що недоліків заяви, зазначених в ухвалі суду від 03 листопада 2017 року, заявник не усунув.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подана ОСОБА_1 до суду 09 листопада 2017 року заява про прийняття додаткової постанови у справі підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 168, 267 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.