Справа № 237/4228/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року справа № 237/4228/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області на постанову Марїнського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 237/4228/17 (головуючий І інстанції Медведський М.Д.), складену в повному обсязі 30 жовтня 2017 року в м. Курахове Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про захист порушеного невизнаного права та зобовязання призначення і виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про захист порушеного невизнаного права та зобовязання призначення і виплати пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він на обліку в УПФУ в Марїнському районі Донецької області не перебуває та пенсію не отримує. 08.08.2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 17.08.2017 року рішенням № 1743 УПФУ в Марїнському районі йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком оскільки немає необхідного пільгового стажу роботи, а загальний стаж роботи позивача склав 38 років 9 місяців 15 днів. Відповідно до вказаного та враховуючи відсутність необхідного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком, відповідачем і було прийняте рішення, яке і оскаржуються позивачем. Згідно рішення № 1743 періоди роботи з 11.11.1982 року по 31.07.1990 року в якості електромонтера з ремонту електрообладнання, з 01.08.1990 року по 31.03.1992 рік в якості старшого майстра з ремонту електрообладнання, з 01.08.1990 року по 31.03.1992 рік в якості старшого майстра з ремонту електрообладнання на підприємстві «Демос» філіалу «Оптима» не зараховані до пільгового стажу роботи за списками № 2, оскільки відсутня інформація про роботу в шкідливих умовах протягом повного робочого дня. У звязку з вищенаведеним у позивача виникла необхідність звернутися до суду.

Постановою Марїнського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 237/4228/17 позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно до ч. 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту подачі заяви, тобто з 08.08.2017 року із застосуванням записів трудової книжки; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно ч. 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі заяви від 08.08.2017 року, що зареєстрована за № 1743 з урахуванням записів трудової книжки і наданих документів.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», додавши до неї трудову книжку та інші документи.

Рішенням Управління пенсійного фонду в Марїнському районі Донецької області № 1743 від 17 серпня 2017 року у призначенні пенсії за віком згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачу відмовлено у зв'язку недостатністю визначеного Законом України «Про пенсійне забезпечення» пільгового стажу роботи за Списком № 2.

При обчислені пільгового стажу Управління пенсійного фонду в Марїнському районі Донецької області позивачу не зарахувало загальний пільговий стаж за списком № 2, за період роботи з 11.11.1982 року по 31.07.1990 рік, з 01.08.1990 року по 31.03.1992 рік. Згідно трудової книжки, диплому, Індивідуальних відомостей про застраховану особу і вищезазначеного стажу позивач має 38 років 10 місяців 22 днів страхового стажу.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Згідно п. 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень п. 16 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умова мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 51 року, які народились з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року включно при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає прав на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до приписів абз. 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 в уточнюючій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1, він працював на ПАТ «Єнакіївський металургійний комбінат» та підприємстві «Демос» філіалу «Оптима» повний робочій день. Проте в Довідці наявна інформація про те, що за період з 11.11.1982 року по 14.04.1983 рік, позивач виконував роботу, яка надає право на пенсію за пільговими умовами, оскільки позивач виконував роботу за професією електромонтер з ремонту електрообладнання прокатних цехів в цеху ремонту електроенергетичного обладнання (ЦРЕЕО), як електрики чергові та ремонтні, бригад електриків в металургійному виробництві. Ці професії та роботи, передбачені Списком № 2 розділом IV підрозділу 3 пункту - а, згідно з Постановою Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

За період роботи з 15.04.1983 року по 04.06.1984 рік, позивач виконував роботу, з шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за професією електромонтер з ремонту технологічного енергообладнання аглодоменних та сталеплавильних цехів в цеху ремонту електроенергетичного обладнання (ЦРЕЕО) як електрики чергові та ремонтні бригад електриків в металургійному виробництві, що передбачено Списком № 2 розділом III пунктом а, та Списком № 2 розділом IV підрозділом 1,2, пункт - а, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

В період роботи з 05.06.1984 року по 08.07.1985 рік, позивач виконував роботу, з шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за професією майстер з ремонту електрообладнання копрового цеху, як обер-майстри, старші майстри, майстри, помічники майстрів, що передбачено Списком № 2 розділом IV підрозділом 2 пункт б, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

В період роботи з 09.07.1985 року по 25.12.1985 рік, позивач виконував роботу, з шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за професією старший майстер з ремонту електрообладнання технологічних кранів алгодоменних, сталеплавильних та прокатних цехів цеху з ремонту металургійного обладнання, як обр-майстер,старші майстри, майстри, помічники майстрів, що передбачено Списком № 2 розділом VI підрозділом 1,2,3 пункт - б, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

В період роботи з 26.12.1985 року по 31.07.1990 рік, позивач виконував роботу, з шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за професією старший майстер з ремонту електрообладнання відділення шлакопереробки доменного цеху, як обр-майстер,старші майстри, майстри, помічники майстрів, що передбачено Списком № 2 розділом VI підрозділом 1 пункт - б, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Вказані посади включено до розділу IV «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства » та розділу VІ «Производство динасовых изделий» переліку посад Списку № 2 виробництв, цехів, професій, посад із складними умовами праці, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року за № 1173, що діяв в період з 1982 по 1992 роки.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач приймаючи рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» викладене у формі Рішення про відмову в призначенні пенсії від 17 серпня 2017 року за вих. № 13774/03 не врахував усіх обставин справи та прийняв необґрунтоване рішення з суттєвими порушеннями чинного законодавства, що є підставою для визнання його неправомірним.

Відповідачем безпідставно не зараховано до пільгового стажу роботи позивача періоди роботи на вищезазначених посадах з 1982 по 1992 рік, що з урахуванням визнаного відповідачем пільгового стажу позивача у розмірі 38 років 9 місяців 15 днів дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Заперечення відповідача щодо необхідності надання позивачем уточнюючих довідок щодо умов праці за період роботи з 1982 по 1992 рік колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки записи в трудовій книжці позивача повністю відповідають посадам, що визначені в розділу IV «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства » та розділу VІ «Производство динасовых изделий» переліку посад Списку № 2 виробництв, цехів, професій, посад із складними умовами праці, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року за № 1173, що діяв в період з 1982 по 1992 роки. В той же час, згідно п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає прав на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383, надання уточнюючих довідок є обовязковим виключно в разі недостатності відомостей із трудової книжки.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області на постанову Марїнського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 237/4228/17 залишити без задоволення.

Постанову Марїнського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 237/4228/17 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_2