Справа № 496/2817/17
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2817/17
Провадження № 2-а/496/110/17
14 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Буран В.М.,
при секретарі – Дигуляр А.С.,
розглянувши в судовому засіданні в залі Біляївського районного суд Одеської області справу за адміністративним позовом ТОВ «Транс Ойл» до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з вказаним позовом.
Представник позивача у судові засідання 21 листопада 2017 року та 14 грудня 2017 року не з’явився, хоча повідомлявся належним чином, але конверт из повідомленням повернулися з позначкою поштаря - «за зазначеною адресою не проживає».
Встановлено, що 11 жовтня 2017 року було відкрито провадження по справі. За даний час судовий розгляд по суті спору не розпочинався.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в попереднє засідання чи судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
В матеріалах справи містяться відомості щодо виклику сторони позивача, але адреса є неактуальною, через що конверти з повідомленням повернулись до суду. Тобто, сторона позивача недобросовісно виконала свої обов’язки при складані позову та зазначення в ньому своєї адреси.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).
З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи те, що належних доказів про неможливість приймати участь у судових засіданнях позивачем не надано, заяви про зміну місця знаходження та заяви про розгляд справи за його відсутністю не надано, сторона позивача належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, а позов розглянути без позивача неможливо, оскільки, неможливо з'ясувати повно та всебічно усі обставини по справі, позивач тричі не з'явився в судові засідання (після відкриття провадження по справі), суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративну справу за позовом ТОВ «Транс Ойл» до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення поданої позовної заяви без розгляду, не звільняє від права звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.