Справа № 723/2896/17
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/2896/17
Провадження № 2-а/723/3480/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі головуючої судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 С,Д.

представника адміністративної комісії ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення адміністративної комісії виконкому Ропчанської сільської ради у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на рішення адміністративної комісії виконкому Ропчанської сільської ради у справі про адміністративне правопорушення, зазначила, що 24 жовтня 2017 року рішенням адміністративної комісії при виконкомі Ропчанської сільської ради на неї накладено стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн. (сто тридцять шість грн.). Вважає, що на неї накладено стягнення документом, який не передбачений нормами чинного законодавства, в ухваленому рішенні не зазначено, яке було вчинено адміністративне правопорушення та були порушенні процесуальні норми права при ухваленні рішення. Просить скасувати рішення адміністративної комісії при виконкомі Ропчанської сільської ради від 24.10.2017 року про накладення на неї штрафу в сумі 136 грн.

В суді заявник та її представник ОСОБА_2 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник адміністративної комісії секретар комісії ОСОБА_3 в суді пояснила, що адміністративною комісією 24 жовтня 2017 року був розглянутий протокол про адміністративне правопорушення, який складений дільничим офіцером поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області 20 вересня 2017 року. При ухваленні рішення комісія керувалася кодексом про адміністративні правопорушення. Вважає дане рішення законним та правомірним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з досліджених матеріалів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2017 року, вбачається, що 19 вересня о 17 год. 10 хв. у дворі власного господарства в с. Ропча Сторожинецького району ОСОБА_1 пригостила неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 алкогольним напоєм, а саме самогоном, внаслідок вживання якого неповнолітній ОСОБА_4 спянів, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 219 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 104, 141, 142, 152, 159, ст. 175-1 , ст. 179, ст. 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб які їх замінюють), ч.4 ст.181, ч.1 ст. 182, ст. 183, 186-1,197,198.

У відповідності до вимог ст. 281 КУпАП при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол в якому зазначається: дата і місце засідання; найменування і склад органу, який розглядає справу; зміст справи, що розглядається; відомості про явку осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; документи і речові докази, дослідженні при розгляді справи; відомості про оголошення прийнятої постанови і розяснення порядку та строків її оскарження.

Щодо протоколу засідання адмінкомісії від 24 жовтня 2017 року вбачається, що в протоколі відсутній зміст справи, що розглядається, тільки посилання на протокол складений дільничим офіцером поліції, відсутні пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, відсутність документів, які досліджувалися при розгляді та відсутність прийнятої постанови рішення по справі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязана зясувати обставини: чи було вчинене адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудовому колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідно до вимог ст. 280 КУ АПА, які адміністративною комісією були порушенні.

У ст. 283 КУпАП визначено вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище імя по батькові , посада посадової особи) який виніс постанову; дата розгляду справи; відомості про особу стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя по батькові ( за наявності), дата народження, місце проживання; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Таким чином адміністративною комісією при виконкомі Ропчанської сільської ради був прийнятий нормативний документ з порушенням Положення про адміністративні комісії та вимог ст. 280, 281, 283 КУпАП, а тому рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 247, 283, 284, КУпАП, 241-246, 295 КАСУ суд,-

РІШИВ:

Рішення адміністративної комісії при виконкомі Ропчанської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 136 грн. ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Вінницького Адміністративного суду

Суддя:(підпис)

Копія вірна.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.