overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/7190/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7190/17
Провадження по справі № 2-а/367/468/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання дій потипрвними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7190/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання дій потипрвними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.01.2018 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-7046/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7046/11
У Х В А Л А

19 cерпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линника В. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в позовних вимогах позивач не вказує з якого часу він просить зобовязати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 02.09.2011р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-8062/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8062/11
У Х В А Л А

08 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява не містить підпису позивача та дату подання її до суду.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 22.09.2011р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-8371/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8371/11
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про визнання права на щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позовні вимоги заявлені в інтересах особи, яка не є позивачем по справі.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про визнання права на щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 26.09.2011р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8138/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8138/17
Провадження № 2-а/367/510/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вище вказаний позов.

30.11.2017 року через канцелярію суду передана заява позивача про повернення адміністративного позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

За таких обставин позовну заяву на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити дії вважати неподаним і повернути з усіма доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7190/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7190/17
Провадження по справі № 2-асз/367/23/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання дій потипрвними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 27.10.2017 року по справу №367/7190/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання дій потипрвними та зобов'язання вчинити дії, було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

У поданій до суду 05.12.2017 року заяві позивач просить повернути сплачену суму судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640.00 грн., але не надає жодних доказів на підтвердження своєї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки по справі №367/7190/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання дій потипрвними та зобов'язання вчинити дії, було відкрито провадження та справу призначено до розгляд, то вимоги заявника про повернення суми сплаченого судового збору є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-9499/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9499/11
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

30 вересня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, до якої додано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить призупинити дію рішень Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, які він оскаржує.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 цієї статті суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Оскільки позивач оспорює рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, враховуючи, що в подальшому через незастосування заходів забезпечення позову, виконання рішення суду може бути утруднено або унеможливлено, слід в порядку забезпечення позову зупинити дію цих рішень до набрання законної сили рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішень Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 12.07.11 № 165 Про демонтаж паркану на самовільно зайнятій ділянці по вул. Д.Попова навпроти Ірпінського міського ринкуі від 10.08.11 № 198 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 12.07.11 № 165.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8641/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8641/17
Провадження по справі № 2-а/367/536/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ. Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки позивач оскаржує рішення Бучанської міської ради Київської області, справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, як адміністративному суду, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 293 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар, ОСОБА_2, 26).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 2-а-12465/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

14 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про оскарження протиправних дій державного виконавця та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.09.2011 р., -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду в порядку адміністративного судочинства подано зазначений вище позов, в якому позивач оскаржує постанову державного виконавця у виконавчому провадженню по виконанню виконавчого листа, виданого Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з тексту позовної заяви, та доданих до неї документів, позивач оскаржує постанову державного виконавця в звязку з виконанням виконавчого документу, винесеного в порядку цивільного судочинства, а тому позивачу необхідно оскаржити до суду дії державного виконавця, подавши відповідну скаргу, а тому даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 181 КАС України, ст. 383 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про оскарження протиправних дій державного виконавця та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.09.2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-7356/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7356/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження

16 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 31.01.2011р. по справі № 2-а-1069/11 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування, перерахунок та виплату пенсії було задоволено частково. Оскільки, постановлено рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, яке набрало законної сили, суд закриває провадження по справі в частині вимог до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів відповідно до ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області в частині вимог про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів відповідно до ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-13609/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява не містить доказів сплати судового збору, який необхідно сплатити в розмірі 28,23 грн., при подачі до УПФУ в м.Ірпені - код ЕДРПОУ 23569441, р/р 0007 ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001; при подачі до УПФУ в м.Буча - код ЕДРПОУ 23569441, р/р 0008 ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 02.12.2011р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2