Справа № 559/1589/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1589/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування адміністративного позову позивач посилається на те, що 20 липня 2017 року отримала постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР № 675230 від 17.07.2017, відповідно до якої її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Правопорушення не вчиняла, правил дорожнього руху не порушувала. Постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позивач подала суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, адміністративний позов підтримала з підстав викладеним у ньому.

Відповідач в зал судового засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками, подав суду письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою серія АР № 675230 від 17.07.2017, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.2).

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні га інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідач за викликом в судове засідання не зявився, доказів які б спростовували твердження позивача не надав, на вимогу суду, також не надано матеріали адміністративної справи, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 250, 286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправноюта скасування постанови- задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення у сфері звбезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №675230 від 17.07.2017 визнати протиправною та скасувати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: