Справа № 216/538/17(2-а/216/64/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2017 рокусправа № 216/538/17(2-а/216/64/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Добродняк І.Ю

судді: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

за участю представників:

позивача: - не зявився

відповідача: - ОСОБА_1 дов від 05.10.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року

у справі № 216/538/17

за позовом ОСОБА_2

до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просила зобовязати відповідача призначити та виплачувати з 03.01.2017 пенсію на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу роботи по Списку № 1 з 18.05.1995 по 26.06.1997 в ВАТ «Рудор» (перейменоване в «Завод Рудор») на посаді машиніста крану, зайнятої на гарячих дільницях робіт 4 розряду ливарного цеху.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 18.05.1995 по 26.06.1997 позивач працювала у ВАТ «Рудор» машиністом крану, зайнята на гарячих дільницях робіт 4 розряду ливарного цеху без будь-яких прогалин, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, отже неврахування періодів роботи з 01.01.1996 по 01.03.1996 та з 01.04.1996 по 26.06.1997 є необґрунтованим, таким що позбавляє позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 1.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що відповідачем як субєктом владних повноважень, доведено правомірність свого рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з огляду на відсутність необхідного пільгового стажу. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що наявність спеціального трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів не може підтверджуватись жодним іншим способом доказування, окрім уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Суд першої інстанції погодився з відповідачем про неможливість врахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 01.01.1996 по 01.03.1996 та з 01.04.1996 по 26.06.1997 з огляду на те, що згідно даним архівної довідки виконкому Криворізької міської ради від 19.04.2016 відсутні відомості про заробітну плату за період з січня по квітень включно 1995 року та з липня по грудень включно 1997 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не повне дослідження обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач наполягає на наявності стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 1, і вказаний факт підтверджено відповідними архівними довідками.

Позивач (представник позивача) в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання позивач повідомлений судом належним чином.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в судове засідання через участь в інших судових засіданнях.

Апеляційний суд вважає, що означене клопотання задоволенню не підлягає, наведені в клопотанні обставини не є поважними причинами неявки представника позивача в судове засідання, крім того, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

В даному випадку обовязковою участь позивача у судовому засіданні не визнана.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити постанову суду першої інстанції без змін. В поданих суду письмових запереченнях відповідач зазначає, що комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає прав на призначення пенсії на пільгових умовах, у повній відповідності до норм чинного пенсійного законодавства та поданих позивачем документів підтверджено періоди роботи позивача з 18.05.1995 по 31.12.1995, з 01.03.1996 по 31.03.1996.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_2 в період з 18.05.1995 по 26.06.1997 працювала машиністом крану, зайнята на гарячих дільницях робіт 4 розряду ливарного цеху в Дзержинському рудоремонтному заводі виробничого обєднання «Кривбасрудоремонт», який перейменовано у ВАТ «Завод Рудор», (а.с. 15);

В період з 24.10.1989 по 23.04.1995 - машиністом крану металургійного виробництва, зайнята на гарячих дільницях робіт (гарячих роботах) на ПАТ ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг» (а.с.15).

03.01.2017 позивач звернулась до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 з наданням відповідних документів.

З урахуванням того, що ВАТ «Завод Рудор» ліквідоване у звязку з банкрутством, підтвердження стажу роботи проведено відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з питань підтвердження пільгового стажу роботи.

Згідно рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.12.2016 (а.с.10) підтверджено позивачу періоди роботи у ВАТ «Завод Рудор» з 18.05.1995 по 31.12.1995, з 01.03.1996 по 31.03.1996.

Встановлено відсутність підстав підтвердження періоду роботи з 01.01.1996 по 28.02.1996 та з 01.04.1996 по 26.06.1997.

Комісія виходила з того, що в довідці архівного відділу виконкому Криворізької міської ради від 19.04.2016 № 788, виданій на підставі особових карток звільнених працівників Дзержинського рудоремонтного заводу та в копіях наданих наказів про роботу позивача наявні такі відомості: з 18.05.1995 (наказ № 110 ) по 26.06.1997 (наказ № 144) позивач працювала машиністом крану на гарячих дільницях робіт ливарного цеху. Відомості про роботу з неповним робочим днем, про надання відпусток без збереження заробітної плати відсутні. В архівній довідці від 19.04.2016 № 788/1 відображено суми нарахованої заробітної плати з травня 1995 року по червень 1997 року, крім серпня 1995 року, січня-лютого, квітня-травня та липня 1996 року.

Згідно до наказу № 308-к від 16.12.1996 «Про атестацію робочих місць», право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 підтверджено машиністам кранів,зайнятим на гарячих дільницях робіт ливарного цеху.

Періоди роботи за Списком № 1 на ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» 5 років 06 місяців 01 день - враховані.

Таким чином, відповідачем підтверджено стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1 - 07 років 03 місяці 11 днів при необхідних 07 років 06 місяців.

На підставі означеного рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.12.2016 Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області своїм листом № 1997/05/24 від 31.01.2017 (а.с.8) відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи по Списку № 1, розяснено позивачу, що право на призначення пенсії позивач набуде в 50 років 08 місяців.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність рішення органу Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 № 1788-XII (в редакції на момент виникнення спірних відносин) призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У вищевказані періоди роботи позивача діяли Списки, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 12.08.1994, відповідно до яких, професія, за якою працював позивач у вказані ним періоди, віднесена до Списку № 1 (правом на пільгову пенсію користуються машиністи кранів (кранівники), зайняті на гарячих ділянках робіт).

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж встановлено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

За правилами наведеного вище Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку №637 в редакції станом на час звернення позивача до органу Пенсійного фонду України, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Встановлюючи особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників даний Порядок № 637 в п.20 містить умову, за якою у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року.

Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.

Разом з тим, для підтвердження пільгового стажу лише на підставі трудової книжки існує певна вимога, визначена в абз.4, 5 п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.93 за № 110, згідно яких якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як встановлено вище, відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_2 працювала:

З 18.05.1995 по 26.06.1997 - машиністом крану, зайнята на гарячих дільницях робіт 4 розряду ливарного цеху в Дзержинському рудоремонтному заводі виробничого обєднання «Кривбасрудоремонт», який перейменовано у ВАТ «Завод Рудор» (а.с. 15);

з 24.10.1989 по 23.04.1995 - машиністом крану металургійного виробництва, зайнята на гарячих дільницях робіт (гарячих роботах) на ПАТ ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг» (а.с.15).

Згідно наказу від 16.12.1996 № 308-к «Про атестацію робочих місць» право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 підтверджено машиністам кранів, зайнятим на гарячих дільницях робіт ливарного цеху.

В даному випадку відповідачем не заперечується наявність у позивача стажу роботи на пільгових умовах 07 років 03 місяці 11 днів, в тому числі на ВАТ «Завод Рудор» - з 18.05.1995 по 31.12.1995, з 01.03.1996 по 31.03.1996.

Спір між сторонами виник з приводу не зарахування до пільгового стажу періодів роботи на ВАТ «Рудор» (перейменоване в «Завод Рудор») з 01.01.1996 по 01.03.1996, з 01.04.1996 по 26.06.1997.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості, що містяться у трудовій книжці позивача, визначають право позивача пенсію на пільгових умовах за Списком № 1. При цьому зазначені записи в трудовій книжці позивача в установленому порядку недійсними не визнані.

Окрім даних трудової книжки стаж роботи на ВАТ «Рудор» підтверджений наданими позивачем документами, зокрема, архівними довідками виконкому Криворізької міської ради від 19.04.2016 № 788 (а.с.11), від 19.04.2016 № 788/1 (а.с.12).

Так, архівною довідкою від 19.04.2016 № 788, виданою на підставі особових карток звільнених працівників Дзержинського рудоремонтного заводу, підтверджено роботу позивача з 18.05.1995 (наказ № 110 ) по 26.06.1997 (наказ № 144) машиністом крану на гарячих дільницях робіт ливарного цеху.

При цьому вказано, що відомості про роботу з неповним робочим днем, про надання відпусток без збереження заробітної плати відсутні.

В архівній довідці від 19.04.2016 № 788/1 відображено суми нарахованої заробітної плати згідно розрахункових відомостей із зарплати працівників ВАТ «Рудор» - позивачу з травня 1995 року по червень 1997 року, крім серпня 1995 року, січня-лютого, квітня-травня та липня 1996 року.

Виходячи з того, що згідно вказаної довідки від 19.04.2016 № 788/1 у певні періоди відсутні нарахування заробітної плати, відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування відповідних періодів роботи позивача до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Апеляційний суд не погоджується з доводами відповідача з цього приводу, оскільки дана довідка відображає лише дані про суми заробітної плати позивача як працівника ВАТ «Рудор», але ніяк не є документом, що підтверджує стаж його роботи, тим більш, що підстави відсутності нарахувань заробітної у певні періоди у вказані довідці не зазначені.

Втім, записи в трудовій книжці підтверджують стаж роботи позивача машиністом крану, зайнятого на гарячих дільницях робіт 4 розряду ливарного цеху, у період з 18.05.1995 по 26.06.1997 в Дзержинському рудоремонтному заводі виробничого обєднання «Кривбасрудоремонт» (ВАТ «Завод Рудор») безперервно, крім того, згідно архівної довідки від 19.04.2016 № 788 позивач не працювала у вказаний період з неповним робочим днем, не брала відпустки без збереження заробітної плати.

Отже, виходячи з наявних в матеріалах справи документів в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що вказані документи в повній мірі підтверджують факт роботи позивача у зазначені ним періоди повний робочий день машиністом крану, зайнятим на гарячих дільницях робіт ливарного цеху, що є підставою для зарахування цих періодів у стаж, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

З цього приводу відмова відповідача у зарахуванні вказаних позивачем періодів роботи на ВАТ «Завод Рудор» є неправомірними, наведені відповідачем обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про правомірність висновку відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Приймаючи до уваги, що повноваженнями щодо призначення пенсій, в тому числі, на пільгових умовах, наділені виключно органи Пенсійного фонду України і суд не вправі їх підміняти, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про часткове задоволення позовних вимог відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року у справі № 216/538/17 скасувати, прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з 01.01.1996 по 01.03.1996, з 01.04.1996 по 26.06.1997 на посаді машиніста крану, зайнятої на гарячих дільницях робіт 4 розряду ливарного цеху на ВАТ «Рудор» (перейменоване в «Завод Рудор»), що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 згідно з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_2 періоди її роботи з 01.01.1996 по 01.03.1996, з 01.04.1996 по 26.06.1997 машиністом крану, зайнятим на гарячих дільницях робіт 4 розряду ливарного цеху на ВАТ «Рудор» (перейменоване в «Завод Рудор»), до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 згідно з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко